ИНВАЛИДЫ СОВЕСТИ

   =...своей «Ливонской хронике» Франц Ниенштедт (XVI век): «книги, как драгоценное сокровище, хранились, замурованными в двух сводчатых подвалах»[4]( см. там же)=

    « Есть в Москве под Кремлём-городом тайник, и в том тайнике есть две палаты, полны наставлены сундуками до стропу. А те палаты за великою укрепою; у тех палат двери железные, поперёк чепи в кольца проёмные, замки вислые, превеликие, печати на проволоке свинцовые, а у тех палат по одному окошку, а в них решётки без затворов. А ныне тот тайник завален землёю, за неведением, как виден ров под Цехаузной двор и тем рвом на тот тайник нашли на своды, и те своды проломаны и, проломавши, насыпали землю накрепко[9]. »

  Не подвергая сомнению существования некогда "библиотеки И.Грозного", я, вместе с тем, не могу поверить в то, что библиотеку Грозный хранил в погребе. Т.е. в сыром, практически не проветриваемом помещении. Ну не дурак же он был. 

   =О таких городах, как Углич, что являлся по сути местом воспитания молодых княжичей, Ярославль, что суть по версии Фоменко - Великий Новгород, Вологда и Кострома – я просто молчу.=

 Откройте мне тайну - кому и с какой целью понадобилось переименовывать Новгород в Ярославль?

Ознакомился с материалами по Новгороду. Как для меня, человека далекого от исторической науки, доводы ФиН о том, что Ярославль это и есть то "Ярославово дворище" на котором собиралось, происходило знаменитое "новгородское вече", звучат достаточно убедительно. А по-сему вопрос о переименовании Новгорода в Ярославль я снимаю.

...

и нахожу ровно НЕЗАВИСИМО от товарища Фоменко следующее:

...КИТАЙ-ГОРОД(предположительно - от слова ""кита"" - связка жердей или прутьев,применявшихся при строительстве деревоземляных укреплений), исторический район Москвы, включавший Красную площадь и кварталы, примыкавшие к Кремлю с востока. Его частьвдоль р. Москва называлась Зарядье...

Китой, Ghost кстати, на Руси называли и пучок волос, завязанный туго на затылке

Нет ...???

А вот в подтверждение догадки Фоменко можно сказать то, что НИ ОДНА СТРАНА МИРА...за исключением России, в том числе и сам Китай, именно КИТАЕМ эту огромную территорию в юго-восточной Азии НЕ НАЗЫВАЮТ !!!

Вот согласитесь

Сие подозрительно

Получается, что понятие КИТАЙ - свойственно только территории России

И видимо, только с России этот термин и был явлен миру

То есть...

С некоторых, и видимо не столь давних времен после XVII - XVIII века, именно в России под китаем стали понимать весьма далекую страну, отгородившуюся от нас опять таки инженерным укреплением, правда оформленным уже не землей, а каменными связками стен и башен

...

Что до Вашего сомнения в том, что именно сам Скалигер мог стать невольным подельником собственного заблуждения, я Вас разубеждать не стану

Могу лишь привести пример того, что на нашем веку и в срок не более чем в полвека, из былого величия СССР в абсолютном большинстве массива ныне имеющейся в библиотеках, учебниках и даже Сети информации - не оставлено камня на камне

Кто бы мог из живущих при Сталине и Берия лидеров страны и ее простого народа предположить, что за считанные десятилетия после их смерти эти имена будут тиражированы и внутри России и во всем мире как абсолютные преступники, убийцы народов, организаторы их голодоморовъ  и душители самого прекрасного на Земле для людей - их СВОБОДЫ

И хотя сейчас есть люди, которые пытаются явить обществу реальный облик СССР тех времен, ан абсолютный информационный массив, впервую очередь исходящий из самой России - убеждает по всем каналам в том, что СССР это было людоедское государство, которое уже на уровне ПАСЕ выставлено на одну доску с нацисткой Германией

Тут, оказывается главное, Ghost - это действия именно верхушки

Тех, кто определяет политику развития общества

А вот интересы пришедших к власти далеко неправедным путем Романовых, были вполне идентичны действиям тех людей, что столь же неправедным образом залезли в высшие партийные кресла, совершив убийства Сталина и Берии

В обоих случаях, для собственной крепости во Власти нужно было бросить в грязь дела предшественников и имидж целой страны

Если Вы,Ghost cасмостоятельно зайдете в работу Фоменко Империя, то даже по оглавлению весьма быстро найдете вот это место, что являет собой только начало упреков Фоменко к Романовым, как династии приложившей огромные усилия к тому, что бы Вы стояли над алфавитом этрусского языка в Европе, как у разбитого корыта:

...Обратим внимание, что фрески были именно сбиты, а не записаны новыми поверх якобы «обветшавших». Другими словами, в двух крупнейших кремлевских соборах практически в одно и то же время была зачем-то проведена огромная работа по сбиванию штукатурки со всей поверхности стен и сводов. После чего они были, следовательно, заново оштукатурены. И лишь затем по новой штукатурке написали новые фрески.

Если уж так хотели по каким-то соображениям покрыть стены и своды соборов новыми фресками, то почему их просто не написали поверх старых? Как это обычно делалось, и как это было сделано, например, в Благовещенском соборе Кремля (стоящем рядом). Не потому ли, что Романовы хотели навсегда уничтожить следы того, что было изображено на стенах кремлевских соборов во времена предыдущей Ордынской династии? Дело в том, что если написать новые фрески по старым, то старую роспись в принципе можно в какой-то степени восстановить, соскоблив верхний слой краски. Что и делают сегодня, раскрывая фрески XV, XVI, а иногда даже и XIII века. А вот сбитые фрески действительно восстановить уже невозможно.
     Сегодня нас уверяют, будто перед тем как сбить штукатурку, «было составлено описание первоначальных композиций… что помогло сохранить идейный замысел и композиционную схему росписей XVI века» [187], с.8. Таким образом, современные исследователи признают утрату старых росписей, от которых уцелела лишь «композиция». Композицию Романовы действительно могли и сохранить.

Дело было не в ней.
Кстати, в Благовещенском соборе старые фрески сбиты не были. При первых Романовых эти фрески были записаны поверху новыми изображениями.
И были недавно раскрыты.

И на них оказалось много неожиданного.

Например, там изображена родословная Христа, в которую включены русские великие князья: Дмитрий Донской, Василий Дмитриевич, Иван III, Василий III, а также античные философы и поэты: Платон, Плутарх, Аристотель, Вергилий, Зенон, Фукидид и другие. И все они, согласно старой росписи Благовещенского собора – родственники Христа! Все это можно сегодня увидеть на стенах и сводах, и прочесть об этом на пояснительных табличках в Благовещенском соборе. И это очень хорошо отвечает нашей реконструкции, поскольку все эти люди, видимо, действительно были потомками Августа – Константина Великого – родственника Христа. См. [5].
По-видимому, эта старая роспись Благовещенского собора показалась Романовым не опасной. Решили не сбивать. Ее просто записали поверху новыми фресками. А что же было изображено на стенах и сводах Архангельского и Успенского соборов, если по приказу Алексея Михайловича все их фрески были безжалостно сбиты? Вряд ли можно принять предлагаемое нам сегодня «объяснение», будто они за сто лет настолько «обветшали», что пришлось сбивать даже штукатурку, на которой они были написаны.
     Оказывается, в XVII веке как в Успенском, так и в Архангельском соборах были полностью заменены иконостасы[188], с.34, [187], с.33.
     Тут уместно напомнить, что в это же время (именно при первых Романовых) были «существенно повреждены» и многие старые московские белокаменные саркофаги [186], с.81. Тоже «обветшали» и именно к этому времени?
     Далее, напомним, что именно в это время по приказу Романовых были сожжены и старые разрядные книги, рассказывавшие о происхождении знатных русских родов [5]. А под предлогом церковной реформы Никона, при первых Романовых была проведена чистка всех русских библиотек: «исправляли старые книги» [189], с.147. Сегодня нам говорят, будто изымали только церковные книги.

Но так ли это?...

__________________

...

я понимаю,Ghost , что с любыми доводами можно спорить и опровергать их встречными доводами

Можно и эти так сказать фобии от фоменко спокойно опрокинуть

Только вот встречно при этом накапливается все больше вопросов и к традиционнописанной для нас версии отечественной и мировой истории

Даже если господин Скалигер при этом там и искренно заблуждался

  Дорогой М-М, я опять попал в просак, а Вы меня пожалели, напрасно. Ума не приложу откуда у меня - аравийский язык = язык Византии. Оказывается языком Византии явл. язык греческий. Тогда у меня к ФиН вопрос - почему же тогда Новый Завет писан на арамейском, а не на языке того государства, где происходили описываемые события и участниками которых явл. "граждане" Византии? Неужели все Апостолы Христовы были иудеями, которым арамейский язык был ближе чем греческий? Неужели их, иудеев, распространение в средиземноморье было столь велико, что они, уже тогда, умудрялись окружать "собою" "значимые" фигуры государства? Даже без учета императора Андроника? Ну хотя бы часть учеников должна была бы быть греками! И мемуары оставить на византийском = греческом языке. А я слыхивал только о переводах с арамейского на греческий! Но если обсуждаемые нами события происходили таки в палестине, то эти вопросы не возникли бы. Не так ли? Ведь, если верить Вики..., в палестине в те времена арамейский был не чужеродным языком, а близким, родственным.

  =Стены, то я Ghost, опять таки порекомендую для оперативности обзора фрагмент работы Фоменко Империя =  Обязательно прочту, но... по-позже.  Я ведь еще только Волгу под Великим Новгородом  форсировал, впереди Великая Тартария, а потом аж только Великая Китайская стена. И все пеши, пеши. И от обилия "Великих" аж в глазах рябит!Просто мне интересен был Ваш, внимательнй, взгляд.

 По обелискам. Просмотрел Вашу ссылку. Жаль что она не на русском. Хотелось бы найти ответы на: - На всех ли обелисках "египетские письмена", и египетские ли это письмена, и, если египетские, то, есть ли перевод???  Вы часто употребляли слово "найден", что это значит? Как можно "потерять" многотонный обелиск таких впечатляющих размеров? На более чем 1000 лет? Темнят макаронники! Ой темнят!

  Ваше предположение - =Суть ниже приведенной версии проста

ВСЕ европейские обелиски делались в самой Европе

Ровно очевидно по технологии той нации, что подарила италикам язык этрусков= сразу же рождает вопрос - с какого перепугу италики на своих обелисках нанесли египетские письмена? Им этруского нечитаемого не хватило?

  Мое мнение таково - не верю я в то, что при современном уровне науки и техники, не возможно понять технологию изготовления всего того, что "наворочено" в Египте. Просто в этом не заинтересованы ни Египет, ни Европа, ни Америка. А отдельные энтузиасты, сами по-себе, конечно мало что могут.

 Добрый день, М-М.

 Наверное я перестану задавать Вам свои вопросы. Дело в том, что читая ФиН, я нахожу у них ответы на практически все свои вопросы. Так зачем же я буду отбирать у Вас Ваше время на ответы мне. А вот своими сомнениями, если позволите, я рад был бы с Вами оделиться.

  =...то видимо рисунок иероглифа можно было не ВДАВЛИВАТЬ, и просто ВЫРЕЗАТЬ в недоконца застывшей поверхности геополимера весьма острым  и тонким лезвием. =Не хотел Вам говорить о своей версии пока не проверю на опыте, а это только летом, ну да ладно. По- моей версии Ваше - "острым и тонким" вписывается, как говорится "без зазора", только не лезвием, а "формой". Как стряпухи выдавливают "сердечко", "круг", "треугольник" формочками из тонкой жести в раскатанном тесте когда пекут печенье. Вот представим себе незастывшую штукатурку. Мы вдавливаем в нее форму иероглифа из тонкой жести, затем неким нехитрым инструментом удаляем штукатурку оказавшуюся внутри формы, выравниваем "дно" и вынимаем форму. Вот почему я, ранее, и ставил вопрос - а не делали ли замеры одного и того же иероглифа на разных участках текста и даже на разных "стенах".  Если Ваше "острое и тонкое лезвие", то размеры могут варьироваться в пределах от 1 и даже до 3 мм. А если моя "формочка", то в пределах 0,1 - 0,3 мм. Вот непременно летом проверю на опыте. Если доживу.

  =Хотя не спорю..., возможно мои догадки вовсе далеки от истины и есть более разумные версии появления огромных туш обелисков с египетскими иероглифами в Европе= Точно так же и я отношусь ко всем своим типа "версиям". Для того, чтобы явить общественности версию достойную серьезного обсуждения, необходим кропотливый труд по изучению материала, оставленного нашими славными казаками на берегах великого НилаШутка только на счет казаков, все остальное - серьезно.

  =И уж если мы решили именно копировать в Европе этих монстров, то видимо и копировали их НЕ скупясь на детали= Вполне логичное объяснение. И, главное, простое. Я до этого не додумался - тупой, однако. Спасибо, М-М.

И это копирование говорит о тесной связи строителей-италиков с египетскими строителями. Или нет?

« Другими словами, астрономическая датировка египетских зодиаков позволяет установить надежные, научно обоснованные вехи в хронологии древнего Египта»

Не все так просто. Вывод о том, что в современной физической науке творится форменный бардак можно сделать не только ознакомившись с соответствующей темой на этом сайте http://www.ymuhin.ru/node/855/poznanie-i-poznavateli Многие исследователи обращают внимание на то, что уже с базовыми физическими понятиями и парадигмами далеко не все в порядке.

«Наука, за триста лет изучения гравитации, к тому, что сделал И. Ньютон, не добавила объяснения ни одного нового факта, более того, теоретически запутала накопившуюся эмпирику так, что в ней чёрт ноги сломает. В статье представлен целый ряд физических явлений, не поддающихся объяснению методами современной физики. К ним, например, относятся [1]:

1. – наличие вокруг притягивающих тел зон, в которых действует только их сила «тяготения»;

2. – отсутствие прямых свидетельств гравитационного «притяжения» пробных тел в лабораторных условиях;

3. – отсутствие доказательного объяснения океанских приливных явлений;

4. – отсутствие реакции гравиметрических инструментов на неоднородности распределения поверхностных масс Земли;

5. – отсутствие собственного тяготения у малых космических тел;

6. – аномальность тяготения Луны, которое действует лишь в небольшой окололунной области, не достигающей Земли;

7. – несовпадение центра тяготения с центром массы планеты;

8. – тот факт, что Земля не обращается около общего с Луной центра масс.

Эти явления необъяснимы потому, что их эмпирическое открытие не обусловлено существующей научной парадигмой. Учёныё, изучающие явления природы, не могут выйти за рамки существующей парадигмы и потому не могут разобраться с вышеперечисленными явлениями.»

«…Однако вернёмся к солнечной глобуле как к гравитационной линзе, и рассмотрим, чем она, неразумная, может «порадовать» учёных Земли, какие ещё неприятности презентует парадигме? Естественно, что все световые и электромагнитные излучения будут испытывать при переходе из одного пространства в другое преломление, по-разному изменяя длину своей волны. И, следовательно, расстояния до астрономических объектов, на вычисление которых затрачена уйма светлой энергии учёных, не будут соответствовать фактическим, и звёзды окажутся либо ближе к Земле, либо дальше от неё. Астрономические объекты будут находиться не в тех местах, на которые они занесены на карты звёздного мира, и спектральные линии звёзд не будут соответствовать тому набору спектральных линий, которые испускает светило. Это означает, что вся приборная информация, принимаемая из за границы Солнечной глобулы, по меньшей мере, некорректна. Весёлая получается картинка…»

http://ustierechi.ucoz.ru/load/7-1-0-91

  "Первоначально обелиски были связаны с культом Солнца: они символизировали «Ваала», ибо тогда так называли  Нимрода."

   Не знаю, как насчет Нимрода, но вроде как Ваал этимологически восходит к Велесу?