ИНВАЛИДЫ СОВЕСТИ

Я русский православный.

Просто для меня термин "советский" не является антонимом термину "русский", как для суперправославных отвергающих советское наследие.

Для меня советский период, является неотЪемлемой частью русской истории, которым можно и нужно восхищаться, несмотря на ряд преступлений, которые были совершены в основном интернационалистичиски настроенными личностями, для которых Россия была лишь хворостом в мировом пожаре.

 Католичество постоянно изменяется, ну и что с того? Все равно, изменяясь, оно остается католичеством и не становится от этого ни протестантизмом, ни буддизмом старообрядчеством :))) И даже признав иудаизм равноценной себе религией, католицизм останется католицизмом. Ровно также и таксоны изменяются с разной скоростью и некоторые из них изменяются так медленно, что этими изменениями исследователь вправе вообще пренебречь. Про мечехвостов, которые сохраняют морфологическую неизменность на протяжении 400 миллионов лет, я уже упоминал, ну так ведь это не единичный случай. В каждой группе есть специализированные и генерализованные виды (грубо говоря - продвинутые и примитивные). А ежели вспомнить про бактерий, которые морфологически неизменны как минимум последние 3,4 млрд. лет - окаменевшие бактерии из автралийских строматолитов такого возраста определяются при помощи современного определителя Берги.

Недавно у нас был доклад (д.б.н. А.А. Гончаров (БПИ ДВО РАН) «Филогенетические отношения в группе зеленых конъюгирующих водорослей (Zygnematophyceae, Streptophyta) – итоги и перспективы».).   Зигнемовые- это группа водорослей, близких родственников наземных зеленых растений (в ботанике наземные зеленые растения - такая же вершина эволюции, как для зоологов млекопитающие). Так вот, несмотря на то, что у них такие продвинутые родственники, сами эти Zygnematophyceae - сугубо одноклеточные и нитчатые формы, причем, в отличие от всех эвкариот, у зигнемовых на всех стадиях жизненного цикла отсутствует жгутик (эвкариоты - это, если очень грубо сказать - все, кто не бактерии :)) ) . По масштабам это примерно то же, как если бы вдруг появилась христианская секта, отвергающая крест, как символ веры. Если бы эти организмы могли между собой говорить, то наземные зеленые тоже могли бы упрекать зигнемовых в утрате Данного Создателем Символа Вечного Движения и в приближении к Мерзкой Ереси Внутренней Безмембранности :))))) 

Кстати, если оценить развитие жизни (ту пресловутую эволюционную лестницу) с точки зрения изменений фундаментальных свойств жизни (которыми считаются рост и размножение), мы тоже увидим деградацию. Бактерии - абсолютные чемпионы по росту и размножению, на удвоение как численности, так и биомассы (на полный цикл) у них уходят считанные часы, в то же время млекопитающие  размножаются вовсе не так шустро и большую часть жизни вообще не растут :)).

Так что никаких принципиальных отличий между эволюцией христианства и эволюцией жизни я не вижу.

 Дорогой М-М, простите за столь длительное молчание, труба позвала и я вынужден был уехать..

  =Ghost, я полагаю, что перенос языка и культуры славян в южные районы Европы был связан с климатом.= Пожалуй, это наиболее логичное обьяснение причин миграции крупных племен на столь большие расстояния. Ну не романтическим же желанием наших предков "заглянуть за горизонт" нам обьяснять эту миграцию.

М-М, предложенная Вами таблица  генезиса этр. алф. достаточно интересна, но... С ее помощью невозможно прочитать ни единой этр. надписи. Дело в том, что литера, которую иследователь составивший таблицу, обозначил латинской Е, на самом деле явл. славянским слогом - ЖЕ, ЖИ.

Ведь не даром, читая современный алфавит, мы произносим - Бэ, Ка, эФ, Ха, т.е. мы произносим слог. И вот тот умник, который впервые нацарапал некую литеру, на самом деле имел в виду целый слог.  Отсюда и название - слоговое письмо. Поэтому количество букв (скромных 26) ни о чем не говорит.

К сожалению, по временным техническим причинам, я не могу представить пред Ваши ясны очи другую таблицу. В сочетании с Вашей все будет выглядеть куда как интересней. Надеюсь, что, завтра же, эти причины будут устранены.

Ваше предложение сравнить приведенную Вами таблицу с фрагментом берестяной грамоты, вызвали у меня легкое недоумение.  Вы предлагаете мне сравнить ФУНДАМЕНТ с готовым ЗДАНИЕМ, хоть и без КРЫШИ.

Но... Ваш посыл о движении языка с севера на юг...   Но ведь Вы не будете оспаривать, то, что, опять же, в следствии климатических изменений, южане стали "возвращаться" на север и северо-восток Европы?

“…В <<Исторических Записках епископа Триа... читаем следующее: "славяне, вышедшие из европейской Сарматии... пустились разорять Апулию"... Полагают, что СЛАВЯНЕ вслед за тем ОСНОВАЛИ Montelongo (в Италии - Авт.), и епископ Триа уверяет, что в его время СТАРИКИ В МОНТЕЛОНГЕ ГОВОРИЛИ ИСПОРЧЕННЫМ СЛАВЯНСКИМ ЯЗЫКОМ... =  М-М, Вы меня простите, но я не могу, при всем моем желании, увязать славян епископа Триа с этрусками. Во-первых, не подвергая сомнению написанное сим епископом, я задаю вопрос - Из каких соображений "мифические" этруски называли себя расенами, зная, что они - русские, тартары, монголы, казаки, славяне наконец? И во-вторых, из каких соображений эти русскиетартаромонголоказакославяне, придя в будущую Италию и имея в своем распоряжении достаточно, на тот моент (1468 г. н.э. (!) ( Иован де Рубертис ) развитую письменность, вдруг ее забывают и, назвавшись РАСЕНАМИ изобретают себе архаичную, уже по-тому времени, азбуку?

Если поверить сообщению = Павла Диакона (кн.V, глава 2) и в Летописи герцогов и князей Беневентских сказано, что около 667 года в ИТАЛИИ ПОСЕЛИЛИСЬ НОВЫЕ НАРОДЫ: "Эти народы были БУЛГАРЫ, вышедшие из той части Азиатской САРМАТИИ, которая орошается ВОЛГОЙ">> [962], с.12,25.= И ФиН = По новой хронологии это событие датируется XIV веком н.э. Это - "МОНГОЛЬСКОЕ" завоевание Италии.=, то получается, что между этрусками и "монгольским завоеванием Италии" лежит невероятно ибольшой отрезок времени.

Если этруски - это народ пришедший на полуостров с севера, откуда его прогнало изменение климата, то "монголы"пришли туда же совсем по другой причине. К тому же тоже с севера, где, на тот момент, уже было возможным проживание (ледник (рифейские горы), давненько уже отступил даааалеко к северному Уралу и даже, возможно, далее.) А для того, чтобы ледник отступил, допустим от линии Париж - Вена - Киев, до линии Хельсинки - север Ур. гор, сколько надо времени?  Хотя, где-то я встречал указание на то, что ледник спустился гораздо южнее указанной мною линии.

(((((((((((((((((((((((((((( Жуть. Нет бы сразу прочитать весь Ваш пост. А то получилось как-то неудобно. Озвучил то, что сказано Вами ниже. Хоть стирай все. Нет, не буду. Чтобы Вам был понятен ход моей заключительной мысли.

  =Однако…Вся писанная история, что покоится в хранилищах многочисленных библиотек мира – это История ПОСЛЕ возвращения славян на свои родные места История именно после VIII века нашей эры, так как писанная история в оригиналах, а не в изложении средневековых переписчиков своих пониманий древних времен, совершенно странны...= В начале, когда Вы предложили мне сравнить  таблицу и берестяную грамоту, я удивился - дескать... и что? Теперь же понял - Вы хотели ткнуть меня носом в то, что между ними нет ничего общего. И что из этого следует? Можно предположить, что славяне, проживающие в Европе, прежде чем бежать от наступающего ледника, не имели письменности. И та часть, что осела на полуострове, создала себе письменность, обзавелась достаточно развитой культурой. Но, по неизвестной причине, культура этрусков погибает, а с ней и ее письменность. А те славяне, что ушли от ледника в другие места, не смогли создать себе письменность, а посему, возвращаясь на свою прародину после отступления ледника, создавали себе письменность "на основе греческого, грузинского, болгарского и, даже, еврейского алфавитов", как утверждает журнал "Филолог". Но, с таким предположением, о том, что в доледниковый период у славян не было письменности, не согласен В.А.Чудинов в своей книге "Расшифровка славянского слогового и буквенного письма". В которой он убедительно показывает, что в доледниковый период, славяне не только имели письменность, но еще и жили на территории от нынешней Франции (включительно) до северного причерноморья и далее на восток. Мало того, так они еще и земли эти Русью называли.

И как же так случилось, что славяне, бежавшие от наступающего ледника в другие места, вдруг забыли свою письменность? В результате чего, она не получила дальнейшего развития. Вы в это верите? Вот и я - не верю.

А не является ли "Велесова книга" примером дальнейшего развития слогового письма тех славян, что вернулись на прародину в следствии отступления ледника. Не помню, но, кажется Парамонов утверждал, что у "Велесовой книги" как минимум три разных автора писавших в разные исторические эпохи. В связи с чем и написание одной и той же буквы отличаются.

У меня сложилось впечатление, что достаточно многие занимаются иследованием истории др. славян. И у каждого из них есть  наработки. Беда лишь в том, что эти "наработки" никто не обьединит в целостную картину. Потому, что они мало знакомы с работами друг друга.

Пару слов о лиственнице. Мне кажется сомнительным предположение о том, что лиственницу, необходимую для строительства везли аж из Архангельска. За морем телушка - полушка, да дорог перевоз. Если ранее лиственница произрастала в Костромской обл., и "ушла" из нее в результате потепления, не могли ж ее вырубить всю, до единого дерева, то почему бы этой самой лиственницы не расти на севере сапога? На тот момент ледник еще реально влиял на температуру. Лиственница - любитель холодного климата  (?)

Окончание завтра, вернее уже сегодня, но позже.

 Ну конечно Вы не зря старались.

  =Центром всей проблемы нашего общения остается именно Тема КОГДА Я рад бы от нее избавится, абы не трепать нервы, но не получается=

Дорогой М-М, должен Вам признаться, "Тема КОГДА" меня интересует меньше всего. Пока. Больший интерес вызывает у меня ответы на вопросы по древнеславянской  истории -  КТО, ГДЕ и В КАКОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ. С одной стороны, если появится цельная ЦЕПЬ событий, то какая мне разница, в какую древность уходит первое звено этой цепи? С другой же стороны, без временнОй привязки отдельных звеньев, думаю, невозможно или очень трудно, соединить разрозненные звенья в правильном порядке в единую и неразрывную цепь. Только не подумайте, что эту задачу я ставлю себе - дилетанту. Просто мне это очень, "до колик в животе", интересно. Даю Вам ссылку на, уже упоминаемого мной, В.А.Чудинова. Очень интересно.

http://chudinov.ru/pamyatniki-slavyanskogo-slogovogo-pisma-o-vozmozhnom-...

 Кроме того, даю ссылку на обещанную мной таблицу. Там же Вы сможете найти - "Установление фонетического значения знаков.

http://slavruna.narod.ru/index2.htm

Своей информацией по лиственнице, Вы лихо пристыдили меня, как человека, хоть и любительски, но все же занимающегося изготовлением изделий из дерева. И знающего, хотя бы на примере ольхи, как зависит  цвет и физ. св-ва ее от мест произростания.

И все-таки,  грандиозная работа, для того периода, по доставке такого количества лиственницы из Архангельска в Италию, вызывает во мне противоречивые чувства.

   Здравствуйте, М-М! С Новым Годом!  Даю интересную цитату из книги  Чудинова, 14-я стр.

=Как видим, и Тверь оказалась обычным городом, чье название употреблено вместе со словом РУСЬ. Однако тут еще есть характеристика РУСЬ РУНОВА, что требует некого объяснения. Мне кажется, что название ТБЕРЬ вместо ТВЕРЬ передает подлинное имя города, каким он был наречен при его постройке; некоторые ученые предполагают, что он был основан племенем тиверцев, жившим на Руси гораздо южнее. А само название ТИВЕРЦЫ, полагают они, произошло от имени реки Тибр, где они жили когда-то. Теперь имеется косвенное подтверждение этого предположения, и не только потому, что слово ТБЕРЬ ближе слову ТИБР (ТИБЕР) чисто фонетически, но и потому, что, как мы видели выше, РУНОВА РУСЬ располагалась в палеолите где-то во Франции, и могла включать в себя и Северную Италию. Так что переселенцы из РУНОВОЙ РУСИ вполне могли основать новую колонию в Твери, а, может быть, и переселиться в Тверь всем населением. = Не это ли следы наших с Вами этрусков?

Читая Чудинова, я невольно вспоминал Ю.Петухова. Ведь он говорит о том же - и гунны, и, позже, скандинавы, все они суть - русы. В том виде, в каком у меня есть работа Ю.Петухова "Дорогами богов" - скачанная из инета и отпечатанная на принтере, в ней нет указаний на использованную литературу. Поэтому я не могу судить, это его личный вывод основанный на изучении каких-то других источников, или, все-таки, он сделал этот вывод исходя из ознакомления с работой Чудинова. Вероятнее всего и то и другое.

  Вот то-то и оно, уважаемый М-М.  Три азбуки для одних этрусков, это более чем много. Именно по-этой причине я нахожусь у "разбитого корыта". Т.е. в самом начале пути. Есть у меня книга - А.Дмитренко "Памятники слогового письма древних славян" с подзаголовком "Этрусские надписи, Фестский диск, Линейное А и Б". В книге дан алфавит этруссков, далее 1. Знаки,чье фонетическое значение подтверждено,  2. Знаки, чье фонетическое значение уточнено, и 3. Знаки, чье фонетическое значение установлено в процессе проведения позиционного анализа. Далее в книге дается прорисовка надписи, под каждым знаком ставится соответствующая буква нашего алфавита. Далее идет разбивка по-словам. Потом идет перевод каждого слова с помощью словаря устаревших слов и словаря Даля. И потом уже - литературная обработка. И без литературной обработки, смысл дословного перевода вполне понятен.

Казалось бы - все. Ан не тут-то было! Некто, с целью, для меня непонятной, ссылаясь на то же издание книги А.Дмитренко, что и у меня, выкладывает в инете совершенно другой алфавит "этруссков". Какому алфавиту прикажете доверять. Мало того, так В.А.Чудинов дает уже третий алфавит "этруссков". Где гарантии, что нет 4; 5; и т.д. Т.е. я сегодня не доверяю ни одному, и все переводы этр. надписей не более чем фантазии воспаленного ума. Невозможно абсолютно разными ключами открыть один и тот же замок. Я - "убит горем", Аспирин - торжествуя, прыгает от восторга. Я - электрик-практик, пока я не разберусь от какого источника питания, своя ак. батарея, свой генератор, внешний ли источник питания, я запитаю всю схему, я ее включать не буду.

Что мне делать - не знаю.