2 ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ. СЛАВЯНЕ. РУССКИЕ

Опубликовано:
Источник: книга Кутузова
Комментариев: 581
4.2
Средняя: 4.2 (голоса)

Скифы и русские
Но прежде чем начать разговор о норманнах, хочу и добавить к Кутузову кое-что из собственного анализа приведенных им сведений, а также из сведений, привлеченных мною.
Кутузов руководствуется правильной мыслью, на которую не решаются «серьезные» ученые, – если нет прямых доказательств, руководствоваться косвенным, стараясь, естественно, задействовать их как можно больше. Какие еще косвенные доказательства тому, что племя росов-росомонов, растворившись в наших предках, дало им и имя «русские», и первых русских князей в Киеве?
Если к славянам-полянам подлил свою кровь иной народ, чтобы сделать из славян русских, то на русских это должно было как-то сказаться. Во-первых, в прямом биологическом смысле слова – мы биологически можем быть не такими, как иные славяне (которым скифы кровь не добавляли).
Потом, у нас могли остаться реликты скифских (росомонских) обычаев, которых нет у других народов. Наконец, тогда не было всяких кутюрье и модельеров, заставляющих менять моду каждый год, и у русских могла долго сохраняться мода росомонов, как наиболее крутых представителей молодого русского народа.
Сами росомоны явно произошли от скифов, поэтому сначала о скифах.
Этот народ около 8 столетий жил на землях, на которых потом поселились русские. Наиболее убедительное объяснение название «скиф» - «сак-иф», степной змей. Это были потомки врагов наших древних предков «ямников» еще в каменном веке – это были потомки «катакомбников». Но было и удивительное отличие росов от скифов, Кутузов приводит такие сведения: «Такие соображения сразу наводят на мысль, что искомые русы имеют отношение к народу, упоминаемому Захарием Ритором, дополненном «Псевдозахарием», 555 г.: «...соседний с ними (амазонками) народ «hrws» (рос или рус) - люди наделённые огромными членами тела: оружия нет у них, и кони не могут их носить из-за их размеров»». Насчет коней, это, конечно, гипербола, но, скорее всего, они своим ростом действительно сильно выделялись.
Кроме этого, у восточных народов сохранилось описание росов, согласно которому они имели внешний вид и одежду, идентичную той, что была у запорожских казаков тысячелетие спустя. Включая непомерные по объему шаровары, которые, видимо, имели практическое значение – должны были ослаблять удар противника по ногам. Кутузов приводит это описание: «(Русы) носят широкие шаровары, на каждые из которых уходит сто локтей материи. Надевая такие шаровары, собирают их в сборку у колен, к которым затем и привязывают» (Ибн-Русте). «Они шьют шаровары приблизительно из 100 гязов хлопка, которые надевают и заворачивают выше колена» («Пределы мира»)».
Кроме этого, Кутузов разбирает этимологию слова «оселедець», которым и в наше время называли казацкий чуб на бритой голове. Кутузов оспаривает то, что это слово, которое в современном малороссийском наречии имеет значение «селедка», связано с сельдью. В Черном море сельдь не водится, а до тех мест, где она водилась, запорожцы не доходили. Кроме этого, весьма сомнительно, чтобы воины, которые столько трудов тратили на создание этой прически, выбривая себе саблей голову, могли потом столь презрительно свой чуб назвать. Потом, этот чуб на основной массе брюнетов и шатенов был черным, кроме этого, непомерно длинным, запускаемым за ухо, посему на селедку ну никак не походил.
Кутузов предлагает гипотезу, что «оселедець» это сложное слово состоящее из двух частей: «ос (ас) - «змей», и лет - «белый». Первоначально - ослетец (аслетец) - «Белый Змеёк»». Я не согласен с расшифровкой второй части слова - даже блондинов на Украине было мало, соответственно, змей белым быть не мог, разве, что у седых стариков. Скорее вторая половина этого слова происходит от славянского «летать», и символизировал такой чуб летающего змея – дракона.
И еще. У не бреющихся полян не было необходимости выдумывать слово для отдельной части своего лицевого волосяного покрова, а ведь и запорожский тип усов очень напоминает двух змеек. Так не происходит ли наше «усы» от «асы» росомонов? Ведь, к примеру, у сербов, не носивших таких усов, усы – бркови (брови?), у чехов – knír. Вот вид этих чуба, усов и их название в русском языке прямо указывают на скифское происхождение росомонов – на потомков «степных змей».
Но главное в этом то, что первые русские князья-язычники имели именно такую прическу, и именно такие усы, а это установлено точно.
Византийский историк Лев Диакон оставил описание внешности внука Рюрика Святослава, которого он видел при встрече Святослава с императором Цимисхием: «Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с густыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны её свисал клок волос — признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он хмурым и суровым. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамленным двумя жемчужинами».
Обратите внимание на то, что нам потребуется чуть дальше. Лев Диакон видел скандинавских варягов, поскольку они служили в гвардии византийского императора, но, как видите, у него даже намека нет на то, что Святослав хоть чем-то на варягов похож. И немудрено.
В годы юности смотрел фильм «Анна, королева Франции», в одном из эпизодов Анну выкрадывают шведские варяги и режиссер сделал их точь в точь похожими на запорожских казаков. Я и по сей день думал, что варяги так и выглядели. Но в связи с этой работой начал искать какие-либо изображения варягов или викингов той эпохи, и везде находил одно и то же – бородатые и заросшие волосами мужики. К примеру, на прекрасно сохранившейся византийской мозаике XI века воин из гвардии «варангов» на службе византийского императора - это вполне себе обросший бородой и волосами мужик в узких портках. То есть, режиссер фильма и костюмеры пошли по указанному норманнской теорией пути – раз наука утверждает, что русские князья были скандинавскими варягами, значит, и скандинавские варяги обязаны выглядеть, как русские князья. На самом деле это было не так.
У норманнской теории есть еще одна гипотеза, высказанная в свое время Чивилихиным, – польская. Да, польские магнаты в середине прошлого тысячелетия имели такие же вислые усы, как и запорожцы, по-польски, кстати, усы это wąsy. Так может это поляки дали нам князя? Но дело в том, что в Польше первый, мало-мальски достоверный князь появился лет сто спустя после Рюрика. Да и по описаниям все польские князья были также заросшие бородами. И если польские магнаты и переняли моду на усы у запорожцев и малороссов, то волосы на голове поляки не выбривали.
Получается, что кутюрье росомонов был исключительно креативным, и ни у кого в Европе не хватило смелости эту моду повторить. Ну, в самом деле, по стандарту запорожцев, в шаровары должно вмещаться 40 гарбузов (тыкв). У какого европейского кутюрье на такое духу хватит? Да и для бритья головы и щек фигурно, а не «свинским» способом – не с помощью пламени, а с помощью бритвы, - нужна хорошо затачиваемая сталь. По тем временам такой сталью мог быть булат, и на Руси он был (о чем ниже), но скандинавские варяги, к примеру, бились топорами и даже приличные мечи не могли изготавливать. Свои мечи, по данным историков, скандинавские варяги покупали во Франции.
Вот эта исключительная оригинальность внешнего вида первых русских князей до принятия ими христианства, еще раз косвенно подтверждает мою мысль о том, что свои «братки-росомоны» дали полянам и династию князей.
Ведь это логично: поляне своих бандюков пригласили отбивать их от других бандюков, желающих собирать с полян дань, а вожак росомонов стал, соответственно, князем полян. Естественно, что князь со всем своим племенем принял славянские язык и верование. Это подтверждает и то, что славяне считали его своим, близким, и по сведениям восточных летописцев, славяне дружинами по 100-200 человек шли к русам служить. Конечно, они могли пойти и к бандитам, чтобы разжиться на грабежах вместе с ними, но дело в том, что летопись подчеркивает, что славяне шли к русам, «чтобы этой службой приобрести для себя безопасность».
Еще, весьма заинтересовавший меня момент. Кутузов приводит и сведения о том, что скифы еще не совсем вышли из матриархата. Вот сведения о их богине Табити: «Её образ уходит в первоначальные индоевропейские представления об огне и жаре как создателях мира. Становится понятным, почему скифы ставят её на первое место, даже выше Папая (Зевса). Табити, по их понятиям, создатель, демиург мироздания, стало быть все остальные боги произошли от неё. …Представление о подобной богине, хозяйке и демиурге всего мира могло сложиться только в классическом матриархальном обществе. Таковым было общество носителей катакомбной культуры. Поскольку катакомбниками были заняты огромные территории с самыми различными условиями обитания, упадок матриархата и переход к патриархальным отношениям происходил у них неравномерно. Вполне могли остаться территории где матриархальные отношения консервировались, что и привело к появлению феномена амазонок. Судя по древнегреческой мифологии, столкновения древних греков с амазонками происходили в бронзовом веке. Амазонки носили имена сходные с греческими, например, царицу амазонок звали Ипполита (Белая Лошадь). Про остальных богов можно сказать гораздо меньше. Папай - скифский Зевс. Его имя трактуют как имя бога отцовского начала. Может быть и так».
Поляне слили кровь и обычаи с росомонами, со временем дав потомками малороссийский народ. Что в этом народе осталось от того древнего союза полян и руссов-росомонов?
У меня есть полное географическое описание народов России под редакцией Семенова–Тян-Шанского, изданное в 1908 году, когда Украина еще была не так сильно перемешана с остальными народами СССР. Вот данные по малороссам Киевской, Черниговской, Полтавской губерний.
«В чистом своем типе малороссы занимают одно из первых мест среди славян по своей рослости». Заметьте, не среди славян России, а вообще среди всех славян. Далее: «Относительно формы черепа у малороссов замечается значительно большее уклонение от строения его у древних славян, чем у великороссов. Сравнительно с последними, у малоросса более выражена брахикефалия, т. е. череп у них относительно шире и короче, что выражается и большим головным показателем (отношение наибольшей ширины к наибольшей длине черепа, принятой за 100): у малороссов он равен 82,5-85, а у великороссов только 80,8».
Мало этого.
«В малорусской семье женщина занимает весьма высокое положение. Все домашнее хозяйство вверяется в ее распоряжение, так как «без хозяина двор, без хозяйки хата плачет». «Жиноцьке» хозяйство, в которое хозяин не вмешивается, составляют: «дробина» (мелкая птица), продукты огорода, конопля и лен, мука, крупа для харчей, молоко, сало. Превосходя энергией и практичностью своего мужа, нередко склонного к тому же к чарке, малороссиянка фактически является обыкновенно главой семьи. В случае семейных несогласий, в которых она очень редко представляет собой страдающее лицо, практикуется расходка, формальный же развод - явление незнакомое малороссийской жизни».
«Не менее интересен встречающийся местами обычай «понедилькования», празднования понедельника, указывающей на остатки весьма правильной организации замужних женщин. В местностях, где этот обычай распространен, родители невесты на сговоре выговаривают ей право пользоваться свободой в понедельник. В большинстве случаев в этот день женщины работают для себя или шьют приданое дочерям; в некоторых же селениях компания замужних женщин проводит понедельник в корчме, пропивая имущество, принадлежащее лично им».
По устоявшимся обычаям женщинам нельзя было работать в воскресенье еще и потому, что у них будут дети рождаться калеками. А в понедельник, видишь ли, у них еще и законный выходной. Ну и где еще вы видели такой матриархат? А таких амазонок: «Бросается в глаза сравнительно высокий процент преступности женщин, что вполне объясняется отмеченными выше энергией и предприимчивостью малороссиянки по сравнению с ее мужем»?
Подведем итоги: по целому ряду прямых и косвенных доказательств есть все основания полагать, что славянское племя полян ассимилировало в себя племя скифского происхождения, члены которого имели мощное сложением, бандитский нрав и пережитки матриархата. Это племя летописцам тех времен известно, как росы, русы или росомоны. Это же племя дало славянам первую династию князей, и имя – русские.
Но нынешняя «серьезная» история с этим не согласна
Кто были летописцы?
Опираясь на летопись «Повесть временных лет», «серьезные историки» утверждают, что славянские племена, заселившие северные земли, выстрадали мысль, что «земля у нас обильная, порядка только нет». И решили найти себе импортного князя, чтобы тот навел среди них порядок.
Кутузов прекрасно показал и доказал, что эта история с призванием Рюрика не только лжива, но и неправильно понимается, а ее ложь, вполне возможно, и следует от неправильного понимания того, что летописцы хотели сказать.
Ну, скажем, согласно «Повести временных лет» новгородцы (вернее, будущие новгородцы, поскольку Новгорода тогда еще не было), отбивши нападение варягов с Балтики, посылают гонцов за князем Рюриком и варягами «за море». Поскольку сегодня мы знаем, что ближайшее от них море - Балтийское, то и делается безусловный вывод, что они посылали гонцов к скандинавам или иным прибрежным балтийским народам.
Кутузов спрашивает, а кто сказал, что под словом «море» наши предки имели в виду то море, что имеем в виду мы? Напомню, что когда наши предки уже славянами вышли к реке Волхов, то то, что мы называем сегодня морем, они в последний раз видели пять тысяч лет назад, и было это море Каспийским. После этого они 5 тысяч лет передвигались исключительно сухим путем, вдали от любых морских побережий. С чего бы они придумывали слово для того, чего никогда не видели?
Для наших предков морем было обширное мокрое пространство, которое не обойдешь. Да, это могло быть и море, но и крупное озеро, и обширное болотистое пространство. И в случае с приглашением Рюрика, речь шла об озере Ильмень, и сейчас достаточно большом, а тогда оно было еще больше. То есть, находящиеся на северо-западной границе славянские племена, подвергшиеся нападению бандюков из Скандинавии, из Балтики, посылали гонцов не на север, в Скандинавию, а на юг, в Киев, к князю мощного славянского племени полян, которое уже называло себя русскими.
Логика просто кричит об этом.
Именно поляне, выйдя к границам степи, первыми столкнулись и с остатками очень агрессивных народов, и с нарождающимися агрессивными народами, такими, как аланы, угры или хазары. И именно полянам должна была первым прийти в голову мысль об организации государства для своей самозащиты. Государства, оснащенного воинской силой. А такой силой в те времена являлась дружина князя.
Речь идет о событиях, примерно, 800-890 годов нашей эры. Из Википедии: «Впервые имя Рюрика упоминается в «Житии святого князя Владимира», написанном предположительно около 1070 года монахом Иаковом Черноризцем: «самодержцю всея Рускыя земля Володимеру, вънуку же Иолъжину (княгини Ольги) а правнуку Рюрикову». Самый ранний летописный свод из дошедших до нас, «Повесть временных лет», был написан примерно на сорок лет позже, и там подробно излагалась история варяга Рюрика. Историкам не известны другие независимые источники по князю Рюрику». То есть, первое упоминание об этих событиях появились спустя 210-250 лет после самих событий, а о Рюрике и варягах-русь в мире известно только и исключительно из «Повести временных лет».
Понятно, что сами исторические события откладывались в коллективной памяти, откладывались и имена и названия, посему летописцы легко могли их восстановить и спустя 250 лет путем расспросов стариков и выслушивания былин и легенд, но в «Повести…» указаны точные даты событий. А вот эти даты летописцы откуда узнали? Ведь даты людьми и сейчас легко забываются, а кто их помнил тогда, когда не было календарей, да и летоисчисление было уделом избранных? Значит, у летописцев «Повести…» были письменные первоисточники, как собственные, так и греческие, но, главное, - и языческие!
Но ведь славянские жрецы (волхвы) вели записи как минимум со времен, когда славяне покинули Венгрию, то есть, с 6-го века, поскольку глаголица в это время уже существовала. Тогда почему киевские летописцы начали историю собственно России с 862 года и с пограничных окраин Руси, а не раньше, и не с Киева, если они знали историю настолько точно, что могли указать даже год событий?
Значит, у летописцев были причины, начать историю России с 862 года и не раньше, и не с Киева. Вот и возникает вопрос – а кто были эти летописцы? Понятно, что это были монахи, а вот кто они были, как сегодня бы сказали, по национальности? (Насторожившихся прошу упокоиться - речь пойдет не о евреях).
Как ни странно, это практически известно. Дело в том, что, как выяснено историками русской церкви еще 19-м веке, и «Повесть…», и остальные летописи на Руси до 15 века писались христианами-арианцами, сторонниками христианского учения, не так толкующего святую троицу. И западной, и восточной церквями это учение довольно быстро было объявлено ересью, тем не менее, оно прижилось у ряда германских народов, в том числе, у готов. Давайте о готах.
(продолжение следует)
 
P.S. Напоминаю читателям, которым не нравится нынешнее беспросветное состояние власти в России, что либералы организуют выборы лидеров оппозиции, то есть, собираются избрать народным голосованием тех, кто определяет резолюции граждан России, осмеливающихся выходить на улицу в защиту будущего свих детей.
Мы с товарищами решили в этих выборах поучаствовать по двум причинам. Во-первых, это пиар идеи ИГПР «ЗОВ» (худо бедно, а уже зарегистрировались семьдесят тысяч избирателей), во-вторых, есть шанс попробовать повернуть на нужную дорогу гражданский протест.
Тех читателей, которые видят в этом смысл, приглашаю поучаствовать в этих выборах. К сожалению, это не просто – очень много разных заморочек, тем не менее, тех, кто считает, что это лучше, чем сидеть, сложа руки, приглашаю на наш сайт за получением инструкций http://www.igpr.ru/cvk1.
 

Ю.И. МУХИН  

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Vektor
Аватар пользователя Vektor

Про календари

А вот эти даты летописцы откуда узнали? Ведь даты людьми и сейчас легко забываются, а кто их помнил тогда, когда не было календарей, да и летоисчисление было уделом избранных? 

 Хотелось бы подлить масла в огонь относительно датировок :)

Во вполне постреформаторских изданиях, например РУСКАЯ ЛЪТОПИСЬ ПО НИКОНОВУ СПИСКУ можно обнаружить в шапке страниц такие надписи, как Лъто 6384.

Что бы это значило :) Переводили нас на новое летоисчисление, переводили.. но хвосты остались. И летоисчислений этих было прямо-таки не одно :

Лето 7517 от Сотворения Мира в Звёздном Храме - Лето 13017 от Великого Похолодания - Лето 44553 от Сотворения Великого Коло Рассении - Лето 106787 от Основания Асгарда Ирийского - Лето 111815 от Великого Переселения из Даарии - Лето 142999 от периода Трёх Лун - Лето 153375 от Асса Деи - Лето 185775 от Времени Туле - Лето 604383 от Времени Трёх Солнц и т.д.

Так что есть где развернуться ))

По поводу того, что избранные шарили в летоисчислении.. ну это врядли. Взять теже праздники. Кто не любит праздники? Все любят праздники. Особенно годовщины. Предки аналогично. Отмечая праздник, как правило озвучивают сколько кому за что по чём..

Более конкретно, можно поизучать наших "неразвитых" предков например тут:

http://www.detiperuna.ru/?p=5251

И язык, и астрономию, и арифметику и кучу других дисциплин по своему вкусу. Интересно, однозначно.

 
Сергей Николаев
Аватар пользователя Сергей Николаев

 "Более конкретно, можно

 "Более конкретно, можно поизучать наших "неразвитых" предков например тут:

http://www.detiperuna.ru/?p=5251"

Можно, если осторожно... 

В принципе, все нужно изучать, если время есть, но не забывая при этом сопоставлять и анализировать

http://www.youtube.com/watch?v=2VyX5coM6qo

 

 

 

 
Vektor
Аватар пользователя Vektor

Несомненно, фанатизм в любой

Несомненно, фанатизм в любой сфере только вред принесёт.

Но с другой стороны.. мне лично больше интересны знания (особенно если они помогают осознавать себя, смысл жизни и гармонично двигаться в этом направлении), а не какими там путями они попали к Хиневичу. Религия порабощает запретами? Так это ерунда. Всё-равно что сказать, что УК порабощает своими угрозами. Культурный человек сам себя ограничивает и тем больше свобода ему даётся. А бескультурному дают знания, будешь беспредельничать - будет тото и тото. Хошь верь, хошь проверь.

Я собственно, поэтому и начал со ссылки на издание 1767 года, когда Хиневича ещё и в планах не было. И летоисчисление в 6 тыс лет явно намекает на существование развитой цивилизации в дохристианскую эпоху. Хиневич даёт тому своё толкование и как вариант, его можно послушать.

Является ли его версия выдумкой? Массонов например :) Тут дело в том, что он даёт в своём училище массу разносторонних знаний. Если это выдумка, то врядли они будут дееспособными. Если это фальшивка, то тогда должен быть какой-то оригинал. Насчёт того, рабочие ли даются знания или мусор - вы можете проверить сами. Туже арифметику, например, или астрономию. И если представить, что он столько дисциплин придумал сам, да они ещё и работают худо-бедно.. то это какой-то сверхчеловек прямо-таки получается.

 
Борода
(не проверено)
Аватар пользователя Борода

Вектору

Здравствуй, уважаемый!

...

Пишу лично тебе, не хочу давать повод завсегдатаям-оплевателям для злословия. И ещё предложение, сопровождай свои заметки заповедями Богов.  

 
Vektor
Аватар пользователя Vektor

Спасибо, камрад

Передал.

Харе Кришна :) 

 
Иван Алексеевич
(не проверено)
Аватар пользователя Иван Алексеевич

Лето

Лето от СМЗХ или от сотворения мира - это любая дата упоминаемая ранее 1700 года, года введения юлианского календаря на территории россии петром первым.

 

Эта датировка относится современными историками к летоисчислению от адама или по другому от сотворения мира или света якобы вычисленной в византии по некой совершенно непонятной технологии по жутко древним христианским исочникам якобы не сохранившимся до наших дней.

 

Также ранее применялась кириллическая система счисления, т.е. запись цифр с помощью букв, это полезно знать работая с документами до 1700 года.

 
Vektor
Аватар пользователя Vektor

Сотвоерение Мира - это не

Сотвоерение Мира - это не творение материального мира Богом. Это дата подписания мирного договора после победы наших над китайцами. Не было раньше понятия мирный договор, поэтому такое название. А в после победы китайцев заставили построить китайскую стену. Хоть они и гордятся своей стеной, но бойницы смотрят в сторону Китая :)

Времяисчисление всегда привязывалось к неким крупным значимым событиям. Поэтому их так много разных.

 
Иван Алексеевич
(не проверено)
Аватар пользователя Иван Алексеевич

>Сотвоерение Мира - это не

>Сотвоерение Мира - это не творение материального мира Богом.

Я в курсе, советую вот это почитать:
 

 

 

"Чертёжная Книга Учиниса Поуказу Великаго Государя Царя Iвеликаго Князя Петра Алексiевича всея Великая Ималыя Ибелыя Росиi Самодержца всей Сибири Игородовъ Иземель Налично Описанием Сприлежащими Жительствы Влето Отсоздания Света 7209. Отрожества Христова 1701. Году Генваря в 1 День."

Чертежная книга С.У. Ремезова

 

Также полезно:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кириллическая_система_счисления

 

 

 

 
Vektor
Аватар пользователя Vektor

..советую вот это почитать..

Я так понимаю, вы уже почитали.

Поделитесь, пожалуйста, что полезного вам пригодилось в итоге. 

 
Иван Алексеевич
(не проверено)
Аватар пользователя Иван Алексеевич

  >Я так понимаю, вы уже

 

>Я так понимаю, вы уже почитали. 

Почитали, почитали.

 

 

Вот это, столица некоего государства - Царствующий град Тобольск,

А вот это - само это государство, некая Великая Тартария:

 

  

 

Вот как выглядел и назывался раньше Казахстан, те кого сейчас называют Казахами, до революции называли Киргиз-Кайсаками, а слово «казак» означает «свободный, независимый человек, удалец, искатель приключений»

 


 

 
 

Вообще слово Казак употребляется по все территории сибири, поэтому приписывать его одним казахам неправильно:

 

 

 

 

Вот как выглядел город Якутск на момент 1700 года:

 

 

Для тех кто не в курсе, это город на очень дальнем востоке - http://ru.wikipedia.org/wiki/Якутск

По масштабам Якутск сравним на то время с Тобольском.

 

Тема раскрыта здесь:

http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=9286


Книгу можно скачать с рутрекера:

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2977507

 

 

А вообще эта тема уже обсуждалась здесь: 

http://ymuhin.ru/node/753/opyatx-prosxba-o-pomoshchi?page=1

 
Vektor
Аватар пользователя Vektor

Я повторю свой вопрос: что

Я повторю свой вопрос:

что полезного вам пригодилось в итоге

Не надо пожалуйста, ещё одну простыню вываливать сюда. Я верю вам, что навыки копипэйст вы усвоили хорошо. Что вам дала эта информация? Как повлияла. Что изменилось, побудило вас двигаться в каком-то направлении, развиваться..

 
Иван Алексеевич
(не проверено)
Аватар пользователя Иван Алексеевич

  >что полезного вам

 

>что полезного вам пригодилось в итоге

Правильное понимание собственной истории, что в вою очередь дает правильное собственное позиционирование в окружающем мире, а не холуйство перед европой и западом как у остальных.

 

Ведь если принимать традиционную версию историков, попросту приходиться признать что собственные князья не чурались походов против собственного народа на стороне врага и делали это повсеместно, что собственная церковь вовсю благоволила захватчикам и была в свою очередь взаимно обласкана последними, что собственных князей приходилось пригонять из-за рубежа т.к. сами собой править были не способны и т.д. и т.п.

 

Собственная история - это ментальный фундамент на который опираются народы двигаясь вперед, если у вас изначально фундамент рабов, это никуда вас не продвинет, а наоборот - будет постоянно угнетать, причем если бы это было правдой это ещё можно было понять, но если уже сейчас вскрывается что это ложь, ложь мерзкая и умышленная, то со всей очевидностью возникает необходимость борьбы с этой ложью и её уничтожение.

 

Если у вас не возникает такого желания мне жаль что я трачу время на разговоры с вами.

 
Vektor
Аватар пользователя Vektor

 Если у вас не возникает

 Если у вас не возникает такого желания мне жаль что я трачу время на разговоры с вами.

Куда деваться ) круче только горы.. Помоему, ваша породистая история сильно раздувает гордыню.

Ну да ладно. Я, обычно, когда вижу человека невменяемого, трачу время не на него конкретно, а не тех окружающих, кто прочтёт моё послание помимо него.

И возвращаясь к теме - что делать тем несчастным, кто неимеет такой продвинутой истории? Записываться в рабы? Заворачиваться и ползти на кладбище? :)

 
Иван Алексеевич
(не проверено)
Аватар пользователя Иван Алексеевич

  >Помоему, ваша породистая

 

>Помоему, ваша породистая история сильно раздувает гордыню. 

Если бы традиционная версия была бы правдивой - поверьте, я бы и пальцем не пошевелил для того чтобы проковырять там нечто эпическое, как это делают скажем в германии или франции, я уж не говорю про более мелкие и молодые страны типа стран прибалтики или украины.

 

>И возвращаясь к теме - что делать тем несчастным, кто неимеет такой продвинутой истории? Записываться в рабы? Заворачиваться и ползти на кладбище?

 

Понимаете, те у кого в истории есть темные пятна практически повсеместно пытаются их замазать, например япония до сих пор не признает уничтожения китайцев в период второй мировой, а турки до сих пор не признают собственноручный геноцид армян.

Причем и первое и второе было совсем недавно - в середине и начале прошлого века, что уж говорить о временах более древних.

Так что на кладбище никто из них, уж поверьте, идти не собирается, скорее уж быстрее напишут что укры или чинийцы создатели всего, у молодых народов нет традиции каятся - так бы их давно сожрали другие более резвые и наглые народы. На начальном этапе развития решает именно нахрап и грубая сила, об этике никто особо не заботится, наглость(агрессивность если хотите) и приоритет простой выгоды над этикой и это практически родовое пятно всех молодых народов.

 

Традиция каятся появляется только у более старых народов, когда этика начинает играть более важную роль чем простая выгода, на этом эти народы кстати можно прекрасно ловить, вспомнить хотя бы те же рекомендации шведкам в случае сексуальной агрессии "расслабиться и попытаться получить удовольствие" (большинство преступлений связанных с сексуальным насилием там происходит с участием приезжих).

Вопрос тут не в том чтобы каяться или нет, вопрос в разумном балансе между этикой и законом, т.е. между состраданием и справедливостью.

 

С историей же вопрос даже не в том что бы её улучшать или ухудьшать - пусть этим занимаются другие, вопрос в том чтобы банально докопаться до истины.

 

Вот тут недавно Сергей Николаев ссылку на ролик интересный давал, рекомендую посмотреть:

 

http://www.youtube.com/watch?v=_G67179XuSY

 

 

 
Володя Бибон
(не проверено)
Аватар пользователя Володя Бибон

Про карты

Хороший новодел для выдуманной истории. По чем дают?

 
Иван Алексеевич
(не проверено)
Аватар пользователя Иван Алексеевич

Харе падме хум, оме падме!

Володя Бибон, прочитай свою скороговорку десять раз и успокойся, а карты приведенные это не новодел, а первый российский атлас ажно 1700 года.

 

Харе кришна сЪел бобров, буэнос-ночес, мучачос.

 
Интересующийся
(не проверено)
Аватар пользователя Интересующийся

про сельдь

читаем:

"... В Черном море сельдь не водится ..."

удивляемся:

http://fish-book.ru/seld-kesslerova/

http://aquascope.ru/ryby-azovskogo-i-chernogo-morya/chernomorsko-azovska...

 

много раз я предупреждал Ю.И. быть аккуратнее в категоричных высказываниях на темы в которых он не силён...

 

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

читаем:"... В Черном море

читаем:"... В Черном море сельдь не водится ..."

удивляемся:

много раз я предупреждал Ю.И. быть аккуратнее в категоричных высказываниях на темы в которых он не силён...

Вот пофигу смысл статьи - главное какая-то фигня, не имеющая никакого значения. Да пусть Черное море хоть кишит этой сельдью - при чем тут чуб? Мухин же здесь только пересказал Кутузова:

...Кутузов разбирает этимологию слова «оселедець», которым и в наше время называли казацкий чуб на бритой голове. Кутузов оспаривает то, что это слово, которое в современном малороссийском наречии имеет значение «селедка», связано с сельдью. В Черном море сельдь не водится, а до тех мест, где она водилась, запорожцы не доходили.

А дальше, как я понимаю, идет уже собственно рассуждение Мухина: Кроме этого, весьма сомнительно, чтобы воины, которые столько трудов тратили на создание этой прически, выбривая себе саблей голову, могли потом столь презрительно свой чуб назвать.

 
Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

Может это от слова осілок (осёлок).

Ну которым лезвие правят.

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

русофил
Аватар пользователя русофил

А что? Гениально!

Только натереть салом и пылью твердых минералов набить...

 

Wann Arsche brummt

, dann Herz gesund!

Скорняк
Аватар пользователя Скорняк

Хохлушки потомки Амазонок

 И то правда (ну Игнатьич, ай да ,,,,)

И у Гоголя,что в Вий,- Паночка померла. И в Вечерах на хуторе Оксана и в Тарас Бульба - знатная полячка,охмурившая его сына,везде выпячен женский образ по величине сравнимый , только с лунными культяшками - Амазонками.

 

Зуб на Зуб , не Попа даёт.

Одессит
(не проверено)
Аватар пользователя Одессит

Не только в литературе, но и

Не только в литературе, но и вообще в фольклоре просвечивается разница в подходе к женскому образу.
На северной Руси в почете был образ тихой, скромной Аленушки, глаз не кажущей со своего терема. На Юге образ вот таких Оксанок с лентами и черевичками - чтоб смеялась, танцевала. По бабам тоже разница. Русскую бабу всегда изображают нешумливой, даже забитой. А  украинскую бабищу всегда в платке узлом на лбу, руки в боки - бисова баба, как восхищенно-ласково называл свою жинку хохол, потирая ушибленные оглоблей бока.
Немного натянуто, конечно, но разве нет такого ощущения разницы восприятия?
А у казаков, тут уж без национальности вопрос стоит вообще, казачка - всегда гордая и независимая.
В общем, есть такое дело. Верно подмечено - на Юге больше отголосков матриархата, там "Домострой" в почете не был.

 
Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

Не матриархат, а равноправие и разделение обязанностей.

Супруги - "подружжя", жена - "дружина" и т.д.

Действительно молодые поучались жить в "злагоди", то есть согласии, но о том чтобы "жена слушалась во всем мужа" и речи не было. В чем то да, она его, но в чем то и он её.

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

Ghost
Аватар пользователя Ghost

Nimrod

=Супруги - "подружжя", жена - "дружина" и т.д.

А я встречал и довольно часто, что меня по первости даже поразило, - муж - чоловик, а жена - его половына.

Хорошо помню как мою русскую маму распрашивали украинские мужики (было небольшое застолье для знакомства - мы только приехали на Украину) - А кто в вашей семье голова? На что мама ответила - муж - голова, а я, и покрутила головой. Восторг вопрошающих был неописуемый. Правда это был 1967г., село, пол в доме был глиняный (доливка, назывался), а вот забор был из доски сороковки, заложенной в пазы, что выдолблены в столбах забора (ушулах).

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

У казаков как раз тихая и

У казаков как раз тихая и забитая.

Лень мне цитировать Шолохова и Льва Толстого. Попрошу таблетку не обижать, заставляя это делать.

И гоголя с его жёнкой Тараса Бульбы тоже можно было, что бы укоротить незалежных укров. ну пущай гордятся своими бисовыми.

У южан и северян действительно разное отношение к жене. У северян это партнёр, у южан рабочая скотинка. Как говорится почувствуйте разницу.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

))) ))) )))

Аспирин, попробуй поешь самого себя)
Для прояснения сознания.

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Всё равно не хочу цитировать

Всё равно не хочу цитировать классиков. Не проси.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

Аспирин, не хотите себя надкусывать, не надо.

Но хоть станьте с головы на ноги, распределите кровообращение.
У каких это южан жена рабочая скотинка?.. У киргизов?..
У каких это северян жена партнер?.. У норвежцев?..

А у классиков конечно да. Найти нужную цитату, вырвав её из контекста произведения завсегда возможно.

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Вот ведь бисова водокачка.

Вот ведь бисова водокачка. Заставил таки.

 

Казак большую часть времени проводит на кордонах, в походах, на охоте или рыбной ловле. Он почти
никогда не работает дома. Пребывание его в станице есть исключение из правила - праздник, и тогда он гуляет. Вино у казаков у всех свое, и пьянство есть не столько общая всем склонность, сколько обряд, неисполнение которого сочлось бы за отступничество. На женщину казак смотрит как на
орудие своего благосостояния; девке только позволяет гулять, бабу же
заставляет с молодости и до глубокой старости работать для себя и смотрит на
женщину с восточным требованием
покорности и труда.

 

Ещё? Ищи у Льва Толстого нужную цытату что я не прав. И вырывай из контекста.

 

Мысли глобально, действуй локально.

marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...Грандиозно !!!!...., я всегда говорил, что Юрий Игнатьевич...

...

в своей Душе

а. чистый Идеалист

б. чистый марксист

в. чистый фоменковец

Если по пункту б. нам ишо только предстоит увидеть восхитительные метаморфозы...,

ТО...

вот по пункту в. многое встало на свои места одним только бессмертным мухинском вопросом

- А КТО были летописцы ??? -

Ох, НЕ ЗРЯ я столько времени провел на Форуме

Оно того стоило

В силу этого мне встречно придется дать материал, который поможет и Мухину..., и нашим читателям постичь всю ГЛУБИНУ вопрошенного в этой Картине

Итак...

Начнем с азовЪ

Первый и самый главный момент простЪ

...В настоящее время признаётся, что первая изначальная редакция ПВЛ монаха Нестора утрачена, а до нашего времени дошли доработанные версии. При этом ни в одной из летописей нет указаний на то, где именно оканчивается ПВЛ....

Второй момент еще проще

...Радзивиловская летопись - ДРЕВНЕЙШАЯ, ДОШЕДШАЯ ДО НАС, текст ее завершается первыми годами XIII века'' [89], с. 3.
РАДЗИВИЛОВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИЗ СЕБЯ ОСНОВНОЙ И ДРЕВНЕЙШИЙ (И ПЕРВЫЙ ПО ВРЕМЕНИ ОБНАРУЖЕНИЯ) СПИСОК ЗНАМЕНИТОЙ ``ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ''
Этим определяется то место, которое она занимает среди первоисточников по русской истории.
Все остальные списки ``Повести временных лет'' являются фактически копиями с Радзивиловской...
 
Третий момент пояснит многое именно в стиле сыскаря знаменитого анализа Юрия Игнатьевича Мухина, который я всегда любил, но в данном случае - он принадлежит другому автору
Отнеситесь к нему - как к ВЕРСИИ..., основанной именно на косвенных данных
 
"...
``Радзивиловская летопись НЕ ИМЕЛА ПОЛНОЦЕННОГО НАУЧНОГО ИЗДАНИЯ'' вплоть до 1989 года [89], с. 3.
До этого  было лишь два издание, из из них ТОЛЬКО ОДНО - ПО ПОДЛИННИКУ.
А именно, ``издание 1767 года, ПОДГОТОВЛЕННОЕ ПО КОПИИ (то есть не по самой
Радзивиловской   рукописи - Авт.)... содержало   множество пропусков, произвольных дополнений, поновлений текста и т. д....
В 1902   году   основной   список    рукописи... был    издан... фотомеханическим путем (но без транскрипции текста)'' [89], с. 3.
И лишь в 1989 году, наконец, вышел 38-й том Полного Собрания Русских Летописей, в котором она была издана.
Нельзя не обратить внимание на следующее странное обстоятельство.
Издание ``Полного Собрания Русских Летописей'' началось еще в 1841 году[60], с. 1028.
За период с 1841 года по 1921 год было издано 24 тома.
Затем был 27-летний перерыв до 1949 года, после   чего   издание возобновилось.
К настоящему времени еще не успел выйти 40-й том.
И лишь в 38-м томе была опубликована Радзивиловская летопись.
     Что же было напечатано до этого?
Лаврентьевская, Ипатьевская, Воскресенская, Новгородская, Холмогорская, Белорусско-Литовские, Устюжские и   Вологодские, Сибирские летописи, Двинской летописец, и несколько других, более мелких текстов.
Надо отметить, что объем изданных до настоящего момента летописей невелик. Каждый из вышедших томов содержит примерно лишь по 200 страниц.
Странно, что несмотря на то, что издание продолжается УЖЕ БОЛЕЕ СТА ПЯТИДЕСЯТИ ЛЕТ, многие важнейшие русские летописи до сих пор не изданы.
Например, НЕ ИЗДАННОЙ остается Новгородская Карамзинская Летопись, о чем сказано в [25], с. 540.
И многие другие.

В том числе и ЗНАМЕНИТЫЙ Лицевой Летописный Свод XVIвека...

Историки датируют основной список ``Повести временных лет'', - Радзивиловскую летопись, -- последним десятилетием XV века, а листы от переплета, то есть, листы, являющиеся частью переплета, а не частью самой рукописи, -ВОСЕМНАДЦАТЫМ веком [89], с. 3.
Листы датированы по филиграням.
Однако наш анализ рукописи показывает, что этот список в действительности относится не к XV, а к концу XVIII века.
Начнем с того, что нумерация листов рукописи идет сначала латинскими буквами.
Три листа, считая от переплета пронумерованы буквами ``a'', ``b'' ``c''.
А потом, - то есть остальной текст, - арабскими цифрами.
Эта нумерация проставлена в правом верхнем углу каждого листах [89], с. 3.
Таким образом, рукопись пронумерована вполне естественным для XVIII века способом. Но такая арабская нумерация выглядела бы КРАЙНЕ СТРАННО для летописи, составленной на Руси в XV веке.
Ведь до середины XVII века в русских рукописях и книгах употребляли, как известно, исключительно церковно-славянскую нумерацию.
Историки предлагают считать, что первоначальная, - самая древняя, якобы, XV   века, -нумерация   была   проставлена церковно-славянскими буквами-цифрами.
И якобы, только через ПАРУ СОТЕН ЛЕТ на рукописи проставили другую нумерацию – арабскими цифрами.
Однако такое предположение вызывает сразу недоуменные вопросы.
Оказывается, еще А. А. Шахматов установил, что ``нумерация церковно славянскими цифрами была сделана после   утраты   из летописи двух листов... Кроме того нумерация производилась, после того, как листы в конце рукописи были перепутаны.
В соответствии с текстом после листа 236 должны следовать листы 239-243, 237, 238, 244 и следующие'' [89], с. 3.
Причем, как читатель может убедиться лично по   фотокопии рукописи [123], этой путаницы листов (после листа 236) НЕ ЗАМЕЧАЮТ ОБЕ НУМЕРАЦИИ - ни церковно-славянская, ни арабская.
Таким образом, церковно-славянская и арабская нумерации ОБЕ были проставлены УЖЕ ПОСЛЕ ТОГО, КАК РУКОПИСЬ БЫЛА ОКОНЧАТЕЛЬНО ПЕРЕПЛЕТЕНА.
     Но тогда - вопрос.
А когда же был изготовлен сам переплет?
И тут мы мы с удивлением вспоминаем, что листы от переплета самим историками датируются по филиграням ВОСЕМНАДЦАТЫМ веком…
Отсюда следует, что имеющиеся сегодня   в   рукописи   и церковно-славянская нумерация, и арабская БЫЛИ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ПРОСТАВЛЕНЫ НЕ РАНЕЕ XVIII ВЕКА.
Но ведь достоверные известия  об этой рукописи начинаются ИМЕННО с XVIII века, когда ее показали Петру и он приказал изготовить копию в 1711 году. ..
Тот факт, что церковно-славянская нумерация, как и арабская, появились лишь после переплета книги в XVIII веке, заставляет заподозрить даже, что настоящая нумерация - была арабской.
А имеющаяся церковно-славянская была проставлена лишь с целью
``доказать древность'' рукописи.
                         
Итак, имеющийся сегодня Радзивиловский список был изготовлен в начале XVIII века.
Но это еще не все.
Дальше начинается самое интересное.
     Обратимся к описанию рукописи.
Мы читаем: ``Рукопись состоит из 32 тетрадей, из которых 28 по 8 листов, две по 6 (листы 1--6 и 242--247), одна 10 листов (листы 232--241) и одна 4 листа (листы 248--251)'' [89],c.4.
Это, на первый взгляд, точное, академическое   описание рукописи вроде бы призвано дать полное представление о разбиении рукописи на тетради.
По нему должно быть ясно - какие листы рукописи являются парными, то есть составляют ОДИН разворот тетради, то есть единый кусок   бумаги.  
Несколько вложенных друг в друга разворотов составляют тетрадь. 
А стопка тетрадей составляет книгу. 
Как правило, во всех тетрадях - одинаковое количество разворотов.
В данном случае стандартным числом является 4 разворота, то   есть   8   листов.  
Изучив структуру тетрадей Радзивиловской летописи, А.А.Шахматов пишет:
``Ясно, что в тетради было по восемь листов'' [130],с.4.
Но как мы уже видели, в результате ошибки при сшивании рукописи, некоторые развороты попали из одной тетради в другую.
В результате, в конце рукописи есть тетради и по 4, и по 6, и по 10 листов.
А вот первая тетрадь рукописи стоит особняком. 
Хотя она состоит не из 8, а только из 6 листов - то есть является вроде бы уменьшенной, но рядом с ней нет увеличенных тетрадей. 
После этой первой 6-листовой тетради, на протяжении почти всей книги идут стандартные 8-листовые тетради.
 
         ТАИНСТВЕННЫЙ ``ЛИШНИЙ'' ЛИСТ
            В ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ
Обратим внимание на странное   обстоятельство.
Согласно академическому описанию, рукопись состоит из тетрадей, в каждой из которых ЧЕТНОЕ число листов: 4, 6 или 10. ...
Следовательно, общее число листов в Радзивиловской рукописи должно быть ЧЕТНЫМ.
Но номер первого листа - 1, а номер последнего листа - 251.
В арабской нумерации, не имеющей пробелов и сбоев.
Таким образом, в книге НЕЧЕТНОЕ число листов.
То, что это действительно так, легко убедиться и по фотокопии рукописи [123].
 
    Что это значит?
Это означает, что в одной из тетрадей содержится - вложен, или подклеен,  ОДИН непарный ЛИСТ. 
Может быть, попавший туда позже.
А может быть и наоборот - один из листов был УТРАЧЕН, а его парный сохранился. Но в последнем случае на месте утраченного листа должен обнаружиться смысловой РАЗРЫВ В ТЕКСТЕ. 
Такого разрыва может не быть лишь в том случае, когда утрачен ПЕРВЫЙ или ПОСЛЕДНИЙ лист книги. 
Например,   лист   с   оглавлением   или предисловием.
Итак, мы видим, что в Радзивиловской рукописи имеются какие-то дополнения или утраты. 
Но почему об этом прямо не сказано в ее академическом описании?
В чем дело?
Академическое описание тетрадей Радзивиловской рукописи хранит странное молчание о том, В КАКОМ ИМЕННО МЕСТЕ рукописи появляется этот непарный лист.
И вообще - один ли он или их больше?
Строго говоря, таких листов может быть произвольное НЕЧЕТНОЕ количество - неясно какое.
Отметим, что из-за этой недоговоренности, ученое описание тетрадей Радзивиловской рукописи ТЕРЯЕТ ПРАКТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ.
Ведь, как нетрудно понять, от положения непарного листа существенно зависит - каким   образом   распределены   другие   листы   по парам-разворотам. 
Становится неясно, на какие номера листов приходятся границы между тетрадями в рукописи. 
Если описание тетрадей рукописи не может дать ответа на такие вопросы, то зачем это описание вообще нужно?
Попробуем разобраться - где же в рукописи находится это таинственное место с непарным листом.
И что же там написано? 
Уже сама странная недосказанность академического описания подогревает наш интерес к этому вопросу.
Простой расчет показывает, что непарный    лист    находится где-то в ПЕРВОЙ или ВТОРОЙ тетради.
    В самом деле.
Нам говорят, что первая тетрадь состоит из 6 листов, затем идут 28 тетрадей по 8 листов, затем - 30-я тетрадь в 10 листов и так далее.
При этом отмечено, что номер 1-го листа 10-листовой тетради - 232.
Следовательно, в первых 29 тетрадях находится 231 лист. 
Это НЕЧЕТНОЕ количество. 
Следовательно, НЕПАРНЫЙ лист расположен где-то в первых 29 тетрадях.
Тетради с 3-й по 28-ю подозрений не вызывают. 
Они все 8-листовые, то есть полные, и в хорошем состоянии. 
 
Судя по фотографиям в [123], все развороты в них ЦЕЛЫЕ, то есть не
распавшиеся на два отдельных листа.
Что же касается ПЕРВОЙ и ВТОРОЙ тетрадей, то здесь картина совсем другая.
Почти все развороты первых двух тетрадей - РАСПАВШИЕСЯ на два листа,
то есть РАЗОРВАНЫ ПОПОЛАМ. 
Поэтому именно эта часть рукописи вызывает особые подозрения.
Можно ли утверждать, что именно здесь находится     непарный лист?
Оказывается - можно.
Помогает то, что в рукописи, к счастью, сохранились остатки СТАРОЙ нумерации ТЕТРАДЕЙ, а не только листов.
Поясним: в старых книгах часто нумеровали не только листы, но и ТЕТРАДИ.
На первом листе каждой новой тетради ставили ее номер.
А.А.Шахматов пишет:
``Сохранился старинный счет ТЕТРАДЕЙ, но большая часть отметок, сделанных церковно-славянскими цифрами на нижних   полях,   СРЕЗАНА   при   переплете   рукописи. Первая сохранившаяся   пометка   5   (церковно-славянское   ``е''-   Авт.) приходится на 32 лист (а по церковно-славянской нумерации - 33-й- Авт.), вторая 9 (церковно-славянская ``фита'' - Авт.) - на 64-ой (65-й по церковно-славянской нумерации - Авт.) и так далее.
Ясно, что в тетради было по 8 листов'' [130],с.4.
 
Итак, 33-й лист по церковно-славянской нумерации - это начало 5-й тетради.
Лист 65 по церковно-славянской нумерации - это 1-й лист 9-й тетради.
И так далее. 
Отсюда следует, что во всех тетрадях, ВКЛЮЧАЯ ПЕРВУЮ, было когда-то по 8 листов и таким образом последний лист каждой тетради имел церковно-славянский номер, кратный восьми.
    Обратимся к рукописи.
Листа с церковно-славянским номером 8 в рукописи ПРОСТО НЕТ.
Лист с церковно-славянским номером 16 ЕСТЬ.
Однако, он является по счету ПЯТНАДЦАТЫМ листом в рукописи. 
Но он должен являться последним   листом  2-й   тетради,   то    есть ШЕСТНАДЦАТЫМ.
Следовательно, в первых двух тетрадях недостает ОДНОГО ЛИСТА.
Если верить академическому описанию, то в первой тетради содержится ровно 6 листов, и получается, что в ней не хватает ДВУХ листов.
Но, как мы видели, в совокупности первой и второй тетрадей не хватает ОДНОГО листа.
Означает ли это, что два листа были утрачены и один вставлен?
Может быть. 
В любом случае, мы нашли место рукописи, в котором есть явные следы каких-то переделок.
Это - ПЕРВАЯ или ВТОРАЯ тетрадь.
 
    Посмотрим на рукопись.
На   рис.1    мы    показываем    состояние    арабской    и церковно-славянской нумераций в первых двух тетрадях рукописи. 
В первой строке показана арабская нумерация, во второй строке -церковно-славянская, в третьей строке -следы потертости или исправлений церковной-славянской нумерации. Если арабского или церковно-славянского номера на   данном   листе   нет,   то   в соответствующей клетке мы пишем ``нет''.
САМОЕ ПОРАЗИТЕЛЬНОЕ обстоятельство, которое вскрывается при внимательном изучении церковно-славянских цифр   первых   двух тетрадей, состоит в том, что НОМЕРА ТРЕХ ЛИСТОВ: 10-го, 11-го и 12-го   по   церковно-славянской   нумерации,   ОЧЕВИДНО   КЕМ-ТО ИСПРАВЛЕНЫ.
А именно, номера УВЕЛИЧЕНЫ НА ЕДИНИЦУ. 
Прежние их церковно-славянские номера были 9, 10 и 11.
Особенно ярко это видно  по листу с церковно-славянским номером 12.
Чтобы изобразить по-церковно-славянски ``двенадцать'', нужно написать ``вi''.
Но на соответствующем листе рукописи сначала было написано ``аi'', то есть ``одиннадцать''. 
Кто-то приписал две черточки к церковно-славянскому ``а'', после чего оно стало похожена ``в''. Это исправление - настолько грубое, что его трудно не заметить. См. [123] и рис.1.
Церковно-славянский номер ``десять'', то есть ``i'',    очевидно был ``изготовлен'' из бывшего здесь церковно-славянского номера ``девять'' = ``фита''.
У ``фиты'' просто подтерли правый бок.
Но ЯВНЫЕ СЛЕДЫ пересекающей ее горизонтальной черты остались.
С переправкой церковно-славянского номера   ``десять''   на ``одиннадцать'' никаких трудностей не было. 
Для этого достаточно было ДОПИСАТЬ букву-цифру ``а''. 
Поэтому на листе ``одиннадцать'' церковно-славянский номер выглядит аккуратно.
Мы видим, что церковно-славянские номера на трех листах были кем-то сдвинуты вперед на единицу.
ОСВОБОЖДАЯ, тем самым, МЕСТО ДЛЯ ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОГО НОМЕРА ``ДЕВЯТЬ''. 
На это место был вставлен лист.
К нему мы вернемся чуть позже.
При таком сдвиге номеров должно было получиться два листа с церковно-славянским номером 12 - ``родным'' и переправленным из 11.
Но в рукописи остался только лист с переправленным номером.
``Лишний'' лист с ``родным'' церковно-славянским номером ``двенадцать'' был, по-видимому, просто ВЫРВАН.
На его месте ВОЗНИК СМЫСЛОВОЙ РАЗРЫВ В ТЕКСТЕ.
В   самом   деле,   лист   с   церковно-славянским   номером ``тринадцать'' начинается с киноварной = красной буквы НОВОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
А на предыдущем листе, - после переправки трех церковно-славянских номеров, -``двенадцатом'', а на самом деле ``одиннадцатом'', ПРЕДЛОЖЕНИЕ НЕ ЗАКОНЧЕНО, оборвано.
Конечно, человек, вырвавший лист, старался, чтобы смысловой разрыв получился как можно слабее.
Но добиться того, чтобы этот разрыв был совсем незаметен, он не смог. 
Поэтому современные комментаторы справедливо указывают на это странное место и вынуждены писать, что в начале тринадцатого листа КИНОВАРНАЯ БУКВА ВПИСАНА ПО ОШИБКЕ.
``В рукописи... ОШИБОЧНО ВПИСАН ИНИЦИАЛ''
См. [89],с.18, комментарий к началу листа с арабским номером 12, то есть листа с церковно-славянским номером 13.
 
    Задержимся на этом месте.
Для начала поясним для читателя, который сейчас захочет сам посмотреть на фотокопию [123], что в Радзивиловской рукописи ``точка'' означает современную запятую. 
А современная точка, то есть - конец предложения, изображается, - в подавляющем большинстве случаев, - ТРЕМЯ   ТОЧКАМИ   в   виде треугольничка.
Кроме того, начало каждого нового предложения отмечается красной = киноварной буквой.
Посмотрим на страницу   с  арабским   номером   11,   где церковно-славянский номер был кем-то переправлен на 12.
Текст в конце этой страницы, после которой идет обсуждаемый сейчас РАЗРЫВ СМЫСЛА, обрывается словами: 
``Леон царствова, сын Васильев, иже Лев прозвася, и   брат  его   Александр,   иже
царствоваста...'' [89],с.18 и [123], лист с арабским номером 11, оборот. Далее стоит запятая.
Следующий   после    разрыва    арабский    лист    12    (= церковно-славянский 13) начинается с перечисления дат: 
``В лето такое-то, в лето такое-то...''.
Видимо, фальсификатору это  место показалоь удобным для стыковки. 
Он решил что слово ``царстоваста...''   может   быть состыковано с началом церковно-славянского 13-го листа, где стоит
``В лето такое-то''.
Получилось ``царствоваста лет столько-то'' - то есть осмысленное предложение.
 
Но для этого пришлось заявить, что первое киноварное ``В'' вписано ПО ОШИБКЕ. 
И, вероятно, подтереть какие-то места в тексте.
Только такой ценой получалось осмысленное предложение: ``царствоваста лет столько-то''.
Таким образом, хоть и с грехом пополам, но разорванный смысл удалось связать.
Тем более, что фальсификатору не очень важно было - какой именно лист вырывать. Единственное требование к вырываемому листу было минимальное нарушение смыслового потока текста. 
Поэтому он и вырвал именно этот лист.
Главной же целью подлога было ОСВОБОЖДЕНИЕ МЕСТА для листа с церковно-славянским номером 9. 
Церковно-славянский номер   на прежнем листе 9 был переправлен на церковно-славянское 10. 
Так освободили место...
 
Итак, мы по-видимому, нашли место в рукописи, куда был кем-то ДОБАВЛЕН лист.
Это лист с церковно-славянским номером 9 и арабским номером 8.
Отметим, что даже при беглом перелистывании рукописи, этот лист СРАЗУ БРОСАЕТСЯ В ГЛАЗА. 
Его углы НАИБОЛЕЕ ИЗОДРАНЫ. 
Он совершенно явно является ОТДЕЛЬНЫМ ЛИСТОМ, то есть - не частью целого разворота.
См. рис.2.
А теперь прочтем его. 
Что же на нем написано?
Зачем кто-то вклеил его?
И стоило ли так долго о нем говорить?
 
КТО ВКЛЕИЛ ЛИСТ С ``НОРМАНСКОЙ'' ТЕОРИЕЙ В ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ?
 
А изложено на нем ни много ни мало, как знаменитое ПРИЗВАНИЕ ВАРЯГОВ НА РУСЬ.
То есть - основа знаменитой НОРМАНСКОЙ ТЕОРИИ.
По сути дела именно вокруг этого листа и ломали копья западники и славянофилы на протяжении всего XIX века. 
Если же убрать этот лист из рукописи, то НОРМАНСКАЯ ТЕОРИЯ ПОЛНОСТЬЮ РАССЫПАЕТСЯ.
РЮРИК СТАНОВИТСЯ ПРОСТО ПЕРВЫМ РУССКИМ КНЯЗЕМ.  
ПРИЧЕМ,   -   РОСТОВСКИМ.
ТОЛЬКО ЗДЕСЬ,-НА ЭТОМ ВСТАВЛЕННОМ ЛИСТЕ  УПОМИНАЕТСЯ ЛАДОГА, 
то есть ЛАДОЖСКОЕ ОЗЕРО, услужливо указывающее   на местоположение первой столицы Рюрика, якобы где-то в Псковской области, на современных Новгородских болотах.
А убрав этот лист, мы увидим ЧИСТО ВОЛЖСКУЮ ГЕОГРАФИЮ РЮРИКА И ЕГО БРАТЬЕВ:
Белоозеро, Ростов, Новгород --- он же Ярославль.
Никаких следов Псковской области
(...хотя вот Юрию Игнатьевичу вместе с Кутузовым ну очень приглянулся Каспий -М.М. )
 
    Вывод.
Вклеив лист с церковно-славянским номером 9, то есть с арабским   номером   8,   фальсификатор   ОБОСНОВАЛ   СРАЗУ   ДВА ФУДАМЕНТАЛЬНЫХ ПОДЛОГА.
 
ПОДЛОГ ПЕРВЫЙ:
якобы призвание князей с СЕВЕРО-ЗАПАДА.
Потом его превратили в якобы современную Скандинавию.
Это было сделано явно   в   угоду   Романовской   династии,   которая    и    была
северо-западного, псковского, литовского происхождения.
 
ПОДЛОГ ВТОРОЙ:
Великий Новгород, якобы, был расположен в Псковской области, у Ладоги.  
Так наконец была   ``обоснована''   уже свершившаяся ранее политическая   акция   по   фальшивому    переносу исторического Великого Новгорода в Псковскую область.
Так подвели ``летописный фундамент'' под отнятие имени Новгород у Ярославля.
 
И теперь мы начинаем понимать, почему академическое описание Радзивиловской рукописи хранит СТРАННОЕ МОЛЧАНИЕ - В КАКОЙ ИМЕННО ТЕТРАДИ НАХОДИТСЯ НЕПАРНЫЙ ЛИСТ.
Потому что это, скорее всего, именно тетрадь с ``норманским'' ВКЛЕЕННЫМ листом.
Или какой-то непарный лист рядом   с ``норманским''.
В любом случае, следы подтасовок и переделок рядом с ``норманским'' листом бросают тень подозрения и на него.
Предшественники авторов ``академического описания'' вероятно всеми силами старались скрыть этот   криминальный   поразительный факт. 
Вы только представьте себе на мгновение, что славянофилы XIXвека узнали бы, что пресловутая норманская теория, против которой они так упорно воевали, вся содержится на ВКЛЕЕННОМ в рукопись листе. 
Какой шум сразу поднялся бы в научных кругах!
Но как мы уже видели, никто ``из посторонних'' К ОРИГИНАЛУ РУКОПИСИ ДОПУЩЕН НЕ БЫЛ.
Допускали, по-видимому, только ``своих''.
То есть тех, кто готов был МОЛЧАТЬ.
Теперь понятно - зачем была такая осторожность.
Здесь уместно вспомнить о странной истории с тяжбой между Академией Наук   и  археографом   А.Н.Олениным   -   директором Императорской Публичной Библиотеки. Оленин  почему-то   упорно отказывался возвращать рукопись в Академию.
Он якобы ``собирался ее издать''.
И поэтому ``испрашивал 3 тысячи рублей, которые  И БЫЛИ ВЫДАНЫ ЕМУ АКАДЕМИЕЙ.
Чем кончилось предприятие Оленина, почему ИЗДАНИЕ РАДЗИВИЛОВСКОЙ ЛЕТОПИСИ ОСТАНОВИЛОСЬ -НЕИЗВЕСТНО... -пишет А.А.Шахматов
В 1818 году об этом запрашивал конференцию новый президент ее С.Уваров.
Конференция отвечала, что ``...Она никакой не имеет ответственности в ЗАМЕДЛЕНИИ СКОРОГО ИЗДАНИЯ, ПРОИСХОДЯЩЕМ ОТ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ЗАНЯТИЙ г.ОЛЕНИНА'' [13],с.15--16.
Мол, очень очень занят. Времени для объяснений не имеет.
 
Но ведь деньги-то он взял!  
Почему   же   все-таки   не опубликовал?
Что вообще делали с рукописью в это время?..."
________________________
 
...
Юрий Игнатьевич !!!
Вот к чему ведут нас вопросы - типа Вашего..., о  том , КТО же были те типа ЛЕТОПИСЦЫ ???
 
 

"Hic Rhodus, hic salta"

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.