|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 16 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
2 ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ. СЛАВЯНЕ. РУССКИЕ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 16 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Напрасно, Аспирин...
Разницы между 15 и 17 веком они как правило не понимают...
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Да, сложно понять разницу
Да, сложно понять разницу между ванькой третьими и ванькой пятым.
Да они ж прям таки на одно лицо. Копия.
Постой, а может это и есть один и тот же человек? Ванятка № четыре!!!!!
Мысли глобально, действуй локально.
Ну имя точно похожее...
Слыш это,..
а может здесь англичанка правда нагадила?..
Эта...как её... Лизавета Девица.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Да что имя. Один это человек.
Да что имя. Один это человек. И англицкий шпиён. Хотел всех нас слить за замок в баварии.
Мысли глобально, действуй локально.
Да нет, "в горах Шотландии".
В Баварию хотел другой шпион пошлой девки, Вальтер Релле.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
:))))))))))))))))))))))))
=Да, сложно понять разницу между ванькой третьими и ванькой пятым.Да они ж прям таки на одно лицо. Копия.=
Говорят академика Фоменко играет артист Тараторкин. Да они ж прям таки на одно лицо. Копия.
Аспирину
Включите на минуту внимание. Я не говорю ни одного пустого слова - сосредоточтесь.
Ещё раз объясню. XV век - это граница достоверности в условиях Западной и Центральной Европы. Россия заселялась несколько позже - поэтому у нас граница достоверности сдвинута по времени (немного).
Береста фальшивая любая, неважно какого века. По крайней мере, вся та береста, которая исходит от Зализняка с компанией.
"...Жрать хотся а работатть не хотся..."
По личным наблюдениям есть историки, которые занимаются нормальной, документальной историей. Например, XIX веком. Эти люди живут небогато, но результатами их труда можем пользоваться практически безбоязненно - фальшивки там
а) крайне трудно сделать
б) невыгодно в денежном смысле
А есть ещё охреневшие от безнаказаности сказочники, паразитирующие на "былинных временах". У этих людей есть ВСЁ - деньги, почёт, власть. Самое главное - слава, у них ведь что ни открытие - то и сенсация.
Разумеется, историки первого типа с историками второго типа стараются не общаться. Но, повторяю, российская историческая наука всегда идёт на поводу у вторых.
Не забывайте, что мы живём в колонии и у нас всё превёрнуто вверх ногами.
есть историки, которые
есть историки, которые занимаются нормальной, документальной историей. Например, XIX веком. Эти люди живут небогато, но результатами их труда можем пользоваться практически безбоязненно - фальшивки там
а) крайне трудно сделать
б) невыгодно в денежном смысле
В стол работают ребятки. Вдруг удастся облапошить лохов.
Молодец илька. Всё кругом поддельщики и лгуны кроме ново хроникёров.
Более весоомого докозательства лживости фоменко и придумать нельзя. Так держать.
И не имея никаких познаний в историографии достаточно послушать тебя, что бы понять кто тут охреневший от безнаказоности сказочник. 
Чистая логика.
Мысли глобально, действуй локально.
Мухин Ю.И. Остю
"...а были длинные зимние вечера, которые требовалось чем-то занять."
Слабовато: целых 250 лет ТОЧНО песказывать былое. Жизнь что стояла на месте, события не накапливались и быт не затягивал ? - потом пришли слава богу летописцы и все записали ?...
Все эти байки про летописцев вообще не звучат.
Главное в этой теме - не заморачиваться на крови (я так думаю)
Тем более - что и вырождение любого этноса вполне закономерное явление, если "кровь" не обновляется слиянием с иными этносами (здоровыми по своей сути, т.е не заражёнными кровосмесительными традициями). Мы - русские, действительно являемся ближайшими родственниками (по крови) всем "индоевропейцам", и спорить о первенстве происхождения нынешних индоевропейских этносов не имеет особого смысла, по большому счёту. А вот вопрос культуры, языка... Именно мы, русские - являемся хранителями природной правды, т.е. культуры того индоевропейского "пранарода" - который жил когда-то в гармонии с самою Природой, мыслил Её образами и говорил по-русски. Яркий тому пример Пушкин А.С., у которого прадед был "арапом" - что составляет 1/16 крови. Но более русского поэта и писателя трудно и сыскать в нашей - не столь далёкой от нас, русской истории (он конечно "сукин сын", но он НАШ сукин сын - русский, и никому его не отдадим)!!!
Причем тут телевизор?
Вы не подозреваете какими методами происходило охристианивание Руси?
Не помните чем занимался Петруша на своих шутейных соборах?
Склонны верить историкам на слово? Верите в "устное предание передаваемое веками от отцов к дедам"?
Вы испытываете иллюзии по части уровня самосознания общества в дописьменную эпоху?
Вы были в Африке, много ли там слышали преданий о жизни местного населения в эпоху когда не было белых? А о англо-бурской войне?
Ваш дед много ли вам рассказал о том что ему рассказывал его дед?
Ушлые историки придумали "устное предание передаваемое веками от отцов к дедам" для того чтобы прикрыть огромные лакуны в безмерно растянутой скалигеровской версии.
Вы знаете, что Гомер не был свидетелем событий о которых ПЕЛ. Пел а не записывал!
Записали же "гомеровские рассказы" о легендарной Трое спустя лишь несколько веков после их мнимого прохождения.
Мне сдаётся что само имя-"ник" ГОМЕР было придумано скалигеровскими сказочниками для того чтобы подчеркнуть гомеричность их вымысла.
Причем тут телевизор?
Вы не подозреваете какими методами происходило охристианивание Руси?
Не помните чем занимался Петруша на своих шутейных соборах?
Склонны верить историкам на слово? Верите в "устное предание передаваемое веками от отцов к дедам"?
Вы испытываете иллюзии по части уровня самосознания общества в дописьменную эпоху?
Вы были в Африке, много ли там слышали преданий о жизни местного населения в эпоху когда не было белых? А о англо-бурской войне?
Ваш дед много ли вам рассказал о том что ему рассказывал его дед?
Ушлые историки придумали "устное предание передаваемое веками от отцов к дедам" для того чтобы прикрыть огромные лакуны в безмерно растянутой скалигеровской версии.
Вы знаете, что Гомер не был свидетелем событий о которых ПЕЛ. Пел а не записывал!
Записали же "гомеровские рассказы" о легендарной Трое спустя лишь несколько веков после их мнимого прохождения.
Мне сдаётся что само имя-"ник" ГОМЕР было придумано скалигеровскими сказочниками для того чтобы подчеркнуть гомеричность их вымысла.
А мне всё наоборот видится (особенно в телевизоре)
Самой лживой и "причёсанной" является Новейшая история, за нею следует "Новая (советского периода)" и т.д. - по убыванию... Но, когда ни будь в далёком будущем, откапают археологи наш "культурный слой" и ткнут нас "носом" в собственное дерьмо - написав подлинную и нелицеприятную историю о нас
Да и вся литература
Да и вся литература датируемая ранее 17 века либо сомнительна либо подедклки.
Таки и все?
17 век был четыреста лет назад.
Есть сто процентно достоверные свидетельства средневековья. Берестяные грамоты, надписи на предметах быта и пр.
Мысли глобально, действуй локально.
Есть сто процентно
Нет никаких свидетельств. Особенно речь о бересте. Все эти "свидетельства" грубо сляпаны при позднем Сталине/раннем Хрущове. Ну и сейчас продолжают "находить".
Причём при Сталине ещё работали с выдумкой, а потом совсем уже начали лажать.
Бюджет, правда, уже не торт. Да ещё и значительная часть уходит на изготовление "документов" по Катынскому делу.
Илья_екб: Нет никаких
Илья_екб: Нет никаких свидетельств. Особенно речь о бересте. Все эти "свидетельства" грубо сляпаны при позднем Сталине/раннем Хрущове. Ну и сейчас продолжают "находить".
А какие есть доводы в пользу этого заключения? И зачем это было Сталину?
Береста - кормилица
Факты такие: в 1951 г. Арциховский "нашёл" "грамоты". С тех пор их и стали находить в промышленных масштабах - сейчас уже не знают куда девать.
Зачем это было Сталину - ума не приложу. Вообще-то это ему было не нужно. Думаю, что просто не уследил за уродами.
Факты такие: в 1951 г.
Факты такие: в 1951 г. Арциховский "нашёл" "грамоты". С тех пор их и стали находить в промышленных масштабах - сейчас уже не знают куда девать.
Гм, не слишком убедительно. Ну нашли там несколько десятков для подтверждения какой-то своей гипотезы - но чего до сих пор продолжать их серийное производство? Скорее это говорит о том, что береста в самом деле массово использовалась для письма.
Зачем это было Сталину - ума не приложу. Вообще-то это ему было не нужно. Думаю, что просто не уследил за уродами.
Вряд ли бы академики решились на фальсификацию без разрешения сверху (не обязательно Сталина).
Смотрика и с крокогеном можно
Смотрика и с крокогеном можно оказывается найти точки соприкосновения.
Иля, не знаю чего ты там курил, но явно не бересту.
Никто ещё не додумался объявить берестяные грамоты подделкой.
Ты хоть представляешь что такое "археологическое поле"? Не думаю. Срочно готовься к следующему сезону и добровольцем на раскоп. Что бы больше не курить бредовый бамбук.
Мысли глобально, действуй локально.
и ещё про бересту
"Никто ещё не додумался объявить берестяные грамоты подделкой"
Вы отстали от жизни, мой друг :) Лет на пять - точно.
От такой чуши не грех отстать ..... навсегда.
Ляпнуть можно любую фуйню. Бумага терпит.
А вот с доказательства привести фуй. Срочно в "поле".
Мысли глобально, действуй локально.
Дык что же там в грамотах -
Дык что же там в грамотах - там бытовые записки. Ну и на кой их хранить. Чепуха!!! Береста отличный материал для розжига. Сейчас газеты есть и прочая бумага, а раньше береста!!! Почиркал и в печку.
Аспирину: "Какие ваши доказательства?" (с)
Я ведь уже приводил доказательства. Никаких берестяных грамот не могло быть в средневековом Новгороде, потому что не было никакого средневекового Новгорода. А равно и вообще Средневековья - это выдумка. Просто это очень давняя выдумка, поэтому в неё принято как бы верить.
Кроме того, филологически эти записки явно составлены так, чтобы не перечить и поддержать "Слово о полку Игореве" - ещё одну подделку, более древнюю (примерно конец XVIII века или позже).
Ну вот сами подумайте - как можно доказать подлинность этих грамот? Только подгоняя их к уже существующим источникам. То есть "источникам".
Ну и совет, что ли. Если Вы как-нибудь в своей жизни встретитесь с этими средневековыми копателями - бегите от них сломя голову. В отечественной истории есть столько замечательных тем для рассмотрения! С кучей достовернейших, неубиваемых источников, настоящих, архивных.
Илья_екб
"Я ведь уже приводил доказательства. Никаких берестяных грамот не могло быть в средневековом Новгороде, потому что не было никакого средневекового Новгорода. А равно и вообще Средневековья - это выдумка."
Слабо!
На самом деле, как говорят настоящие архивные источники, на месте Новгорода был американский десант на Малую Землю под командованием президента Рузвельта (Руз - это Русь, а вельд - это Великая), которому при перецарапывании портрета с банкноты в 7 долларов на бересту, историки-скалигеровцы пририсовали густые брови и назвали Брежневым, отбившим нашествие Наполеона, который был Троцким, шедшим на завоевание Мексики, и под стенами Трои с криком "Урезать, так урезать!" сделалшим себе харакири (харил Киру). От Киры и родился Ель Цин, который постороил Великую китайскую стену, которой на самом деле нет, а есть дорога на олимпиаду в Сочи.
Фоменковцы! Выше знамя отечественной шизофрении!
А то "доказтельства, доказательства", "Новгород, Новгород!" Какие, на хрен, доказательства, если идет борьба за значок "Ветеран больницы имени Кащенко"?!
мухину
Ув. Мухин, Вы пытаетесь обвинить меня в подлоге истории. Но я никогда не не позволяю себе выдавать свои домыслы за историческую правду. Там где нет достоверных сведений, я прямо об этом говорю и предупреждаю, что с определённого момента результат рассмотрения исторических событий может быть только приблизительным. В случае с Россией это начало семнадцатого века. В случае с Западной Европой - чуть раньше. Наиболее ранние достоверные сведения - не ранее пятнадцатого века (это касается самого центра Европы).
Ещё раз объясню, попробуйте понять. Всё на самом деле наоборот. Я не являюсь поклонником Фоменко и всегда выступаю против реконструкции истории с опорой на непроверенные факты. Напротив, для меня, и вообще для любого культурного человека, некто, считающий, что есть, мол, неопровержимые свидетельства касательно десятого, например, века - это безумец. Добавлю - безумец, которого используют.
То есть Вы, г-н Мухин, являетесь фоменковцем в гораздо большей степени чем я.
А чего пытатся и так видно
А чего пытатся и так видно прямой подлог.
Мысли глобально, действуй локально.
подлог
Если бы я рассказал сказку о чудесах и прочих хоббитах, утверждая, что это всё было, это был бы подлог. Я же, наоборот, воздерживаюсь от подлога всеми средствами - нет информации достоверной, так лучше промолчать и не трепаться.
Ещё раз говорю: фоменковцы тут вы с Мухиным, а не я.
ТИак ты и расказывыаешь.
ТИак ты и расказывыаешь. Только хобиты у тя древние руссы.
Мысли глобально, действуй локально.
долларов на бересту,
долларов на бересту, историки-скалигеровцы пририсовали густые брови и назвали Брежневым, отбившим нашествие Наполеона, который был Троцким, шедшим на завоевание Мексики, и под стенами Трои с криком "Урезать, так урезать!" сделалшим себе харакири (харил Киру). От Киры и родился Ель Цин, который постороил Великую китайскую стену, которой на самом деле нет, а есть дорога на олимпиаду в Сочи.
Фоменковцы! Выше знамя отечественной шизофрении!
Здорово. Грамот не было
Здорово. Грамот не было потому что не было города. Железное доказательство.
Галопиридон не подвезли?
Мысли глобально, действуй локально.
Отправить комментарий