|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 10 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
2 ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ. СЛАВЯНЕ. РУССКИЕ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 10 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Дорогой дружок, а ведь
Дорогой дружок, а ведь вообще-то положено доказывать, что находки подлинные. До сих пор этого не сделано.
Дружбинчик, докозательство
Дружбинчик, докозательство факт находки в древне руских культурных слоях.
А где доказательстов подделки из раздела отсутвие новгорода как населённого пункта? А так другие типа лингвистической?
Мысли глобально, действуй локально.
Ну дык никто и не говорит,
Ну дык никто и не говорит, что это подделка. В 19 веке деревенская школа и детишки корябали на бересте гвоздиком буковы, учились писать!!! Сразу не сожгли. Береста то тоже для писания нужна. Запихали куда-то бересту. Через сто лет случайно нашли и раздули. Ну где то так!!!
опять про бересту
"...говорит о том, что береста в самом деле массово использовалась для письма"
Ага, почему-то только в одном Новгороде.
"...но чего до сих пор продолжать их серийное производство"
А они больше ничего делать не умеют. Дело как раз в том, что в условиях гибели в Советской России гуманитарного знания псевдоакадемики оборзели от вседозволенности (а также от денег, славы и прочего), теперь уже не могут остановиться.
"Вряд ли бы академики решились... без разрешения сверху"
Увы, "верх" - понятие растяжимое. А Сталин, да ещё и при смерти - не последняя инстанция. Могу добавить, что Арциховский крутился вокруг этой темы около 20 лет. Решился на "открытие" лишь незадолго до смены власти. Выводы делайте сами.
Да и вообще, дело-то не в этом, а в том, что в Новгороде и не могло быть "ничего такого", то есть Средневековой Русской Феодальной Республики - это бессмысленное определение, как в качественном, так и в количественном смысле. Новгород развился в конце XVI - начале XVII века, и разумеется, не в том качестве как подаётся.
ВООБЩЕ-ТО на бересте писать могли, даже и в Новгороде. Но сама история раскопок настолько фантастическая, что становится ясно - не было там ни хрена.
Для сравнения: ВООБЩЕ-ТО поляков в СССР могли убить советские власти. Но по ходу обнародования "документов", по тому как это делается, видно совершенно отчётливо - стряпаются фальшивки.
А они больше ничего делать не
А они больше ничего делать не умеют. Дело как раз в том, что в условиях гибели в Советской России гуманитарного знания псевдоакадемики оборзели от вседозволенности (а также от денег, славы и прочего), теперь уже не могут остановиться.
А вот и причина. Оказыывается опять виноват во всём проклятый комунякский СССР.
Что ж ты так из далеко заходишь? надо было сразу сповторить несколько зомбобаек про миииилллааарррддддыы растрелянных жЫдобольшевиками.
Илька завязывай курить бамбук. Не знаешь вопроса а утверждаешь с таким пломбом. Не читал но осуждаю.
Берестяные грамотны находят НЕ ТОЛЬКО в Новгороде. В Новгороде наибольшая их СОХРАННОСТЬ. В силу болотистой почвы и наибольшая концетрация в силу развития города.
Любой человек видевший в живую болото знгает что вся органика в него попавшая КОНСЕРВИРУЕТСЯ.
Ещё раз кончай смешить и начинай готовится к следующему "полю".
Ох уж мне эти малолетние жертвы зомбоящика и фурсенко.
Мысли глобально, действуй локально.
Илья Ёбургский, ну что Вы как дитя малое ?..
Какой Сталин, да ещё и при смерти (в 50-е годы?)
Это всё придумал Черчилль в 19-ом году.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Ага, почему-то только в одном
Ага, почему-то только в одном Новгороде.
Не в одном: "Впервые найдены при раскопках в Новгороде в слоях 11—15 вв. в 1951 археол. эксп. АН СССР под рук. А. В. Арциховского. Открыты также в Ст. Руссе, Смоленске, Пскове, Твери, Витебске, Москве, Звенигороде Галичском. К наст. времени их б. 800."
А они больше ничего делать не умеют. Дело как раз в том, что в условиях гибели в Советской России гуманитарного знания псевдоакадемики оборзели от вседозволенности (а также от денег, славы и прочего), теперь уже не могут остановиться.
Ну это слишком. Может, и с недостатками, но чего-чего, а гуманитарного образования в Советской России было выше крыши - больше, чем где-либо.
А Сталин, да ещё и при смерти - не последняя инстанция. Могу добавить, что Арциховский крутился вокруг этой темы около 20 лет. Решился на "открытие" лишь незадолго до смены власти. Выводы делайте сами.
Как это - академик Арциховский за два года до смерти Сталина понял, что дни его сочтены, и начал клепать фальшивки? А как он узнал, что Сталину осталось жить всего два года? Состоял в заговоре, что-ли?
Да и вообще, дело-то не в этом, а в том, что в Новгороде и не могло быть "ничего такого", то есть Средневековой Русской Феодальной Республики - это бессмысленное определение, как в качественном, так и в количественном смысле. Новгород развился в конце XVI - начале XVII века, и разумеется, не в том качестве как подаётся.
Да республики, может, и не было, речь не о ней, а о берестяных грамотах. А их вон сколько уже нашли.
Был Господин Великий Новгород, был.
В Ганзу даже входил.
Интересоваться нужно родным краем, любить его и изучать.
И в Италии, и в Германии тогда развивались и богатели именно города-государства (полисы) от Генуи до Гамбурга.
Условия были благоприятные - слабая "центральная" власть или отсутствие таковой.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Ну вот смотрите. Чтобы
Ну вот смотрите. Чтобы доказать подлинность одного факта (существование Великого Новгорода), Вы ссылаетесь на другую небылицу - Ганзейский союз. Наглые немцы напридумывали себе древней истории, но эта история ни на чём не основана - пустышка.
Конечно, Ганзейский союз был. И полисы были. Но КОГДА они были? В Италии они были в одно время, а Германии - совсем в другое. Балтийское море до конца XVI - пустыня, нечего там было делать.
Поскольку нет никаких достоверных источников о возникновении первых крупных поселений в районе оз. Ильмень и около, исследователь вынужден историческую картину домысливать, поэтому она не может быть истиной в последней инстанции. я не Фоменко, фантазировать не умею. Но по логике получается примерно вот что.
Самое главное в Новгороде и ближайшем регионе то, что он никак не мог являться центром "богатой торговой республики" - там попросту нет удобных торговых путей. Я имею в виду речных и морских. Их там просто нет. Есть только неудобные.
И Новгород, и Псков - это форпосты колонизации местных, т.е. очень сильно удалённых от тогдашнего центра, земель со стороны или Саксонии или Швеции. Эти названия очень условны, потому как Саксония всё выполняла руками Польши (зависимой своей территории) да ещё под вывеской "Великого княжества Литовского" (не того, которое мифическое, а настоящего, которое потом выросло в Курляндию). Притом что сама Саксония была подчинена имперским властям полностью.
В свою очередь, Швеция тоже не была самостоятельным образованием - это был недавно созданный новомодный монстр, государство-милитарист, естественно, под 100%-ным контролем Франции.
Таким образом, очень важно понимать суть этих относительно крупных городов - это базы снабжения для многочисленных мелких крепостей, типа Изборска и Копорья.
Точно так же я не могу точно указать принадлежность этих мелких крепостей в смысле очерёдности их захвата. Но наиболее логично думать, что сначала они принадлежали "нашим", а потом их захватили шведы - эти события приходятся уже на относительно достоверный период времени. И оставались шведскими вплоть до Северной войны. Пётр I продолжил дело Саксонии - естественно, в интересах империи (свои интересы ему не полагались по чину). Собственно, Петра Великого так и надо рассматривать - как ставленника европейского центра в ходе жутких событий "войн за испанское наследство". Иначе ничего не поймёте.
Ну и также понятно, что заселение региона происходило в условиях практически непрерывной угрозы войны. Отсюда особенная суровость местных памятников истории. Тот же Изборск пытаются представить очень древним сооружением, хотя и ежу понятно, что это крепость, рассчитанная на огнестрельное оружие. То есть по условиям XVII сверхсовременная технология.
Ну а уж почему тему Новгорода раскрутили до такой степени - это отдельный вопрос и очень плодотворный. Если к нему подойти с умом, то об эпохе можно понять ВСЁ.
Илька, а за базар
Илька, а за базар ответить?
Ну ка поведай как копал болотную жижу и открыл что никаких новгорода пскова не было. Или как определил что торговые пути речные и морские Есть только неудобные.
Я вот знаю как выглядит средневековый торговый путь (я на них стоял), ну ка просвяти меня что я не прав.
Кстате ХВАТИТ ВРАТЬ В НАГЛУЮ. Никто не представляет изборскую крепость как ранне средневековую. Она вполне себе предназначена для огнестрельного оружия. В пятнадцатом веке оно уже было.
А как выглядит крепость северной войны тоже известно.
Как говорится почувствуйте разнгицу
ТОлько
идиотпардон новохроникёр не поймёт разницу в технологии строительстваМысли глобально, действуй локально.
Спасибо за фото петропавловки)
Только по нему понял, что бастионы обращенные к берегу вроде бы новоитальянской системы. Турионы.
Кстати крепостца-то дрянная по большому счету. Так, замочек.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
А больше и не надо. Армия и флот - лучшая крепость.
Главное наглядно видно насколько продвинулась фортификация за каких то двести лет.
Со стороны реки явно не стоило ожидать большого приступа. Потому и упрощение. Плюс конкверк.
Мысли глобально, действуй локально.
Да ладно)))
Такую систему фортификации, как в Финском заливе перед СПи-бургом, мало кто и где создавал.
Там и армия и флот потратились до пределов допустимого и выше)
А крон-верк ещё авторы старой монографии о Кронштадтской крепости назвали "смехотворным".
*Турионы пожалуй выгоднее бастионов классической формы.
Насколько я помню в Украине есть только два укрепления с турионами: каменецкий горн-верк и дубненский замок, по очертаниям тоже, к слову, приближенный к горн-верку.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Так под питером (столицей)
Так под питером (столицей) ожидалась лучшая армия европы. А на украине всего то турки.
К тому же перечисленные крепости значительно более поздней застройки.
Мысли глобально, действуй локально.
Не, первый 17в., второй 16в.
Ляхи в принципе на Украину кого угодно могли ожидать, что по сути и получилось.
Да и турки осадное дело знали. Каменец вообще-то был ими взят ("Пан Володыйовский").
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Перпутал малость с крепостями
Перпутал малость с крепостями девятнадцатого века.
Но к чему это было? Ясно что у России 18 века ресурсов и международного опыта строительства было по более чем у пшеков.
А крепостицы вглядят промежутчными между петропавлкой и изборском. Этакая импровизация.
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирину.
"Ясно что у России 18 века ресурсов и международного опыта строительства было по более чем у пшеков."
В России сложилась серьезнейшая школа фортификации мрового уровня... в первой половине 19 века.
Для "пшеков" характерны были как раз итальянские и французские (реже тевтонские) проекты. В 16-17 веках Речьпосполита была весьма богатым государством.
"Крепостицы вглядят промежутчными между петропавлОВкой и изборском. Этакая импровизация."
Дубно и Каменец?.. Нет, к Изборску отношения вообще никакого, ну а петро-павловка...
Если бы она стала замком в городских укреплениях, её можно было бы сравнить с дубненским замком, а так не выходит.
И никакой импровизации... В случае Каменца - заведомо неудачное решение, в случае Дубно - почти ни разу и никем не взятый недострой) Ну, об этом можно много...
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Ну так сложилась не на пустом
Ну так сложилась не на пустом месте.
Промежуточным звеном между крепостями нового времени и позднего средневековья.
Мысли глобально, действуй локально.
Горнверк новоитальянский, а весь Каменец конечно разновремённый
Замечательные каменные крепости новгородской-и-псковской школы к 18 веку оказались тупиковой ветвью фортификации, как и готические крепости Центральной Европы.
Хотя воевали конечно до 20 века включительно)
На фото не Ладога?)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
О майн год.Це ж великие и
О майн год.
Це ж великие и ужастные СОЛОВКИ.
Водонапор почему новоитальянская? Итальянцы в строительстве нового времени крепостей отдали первенство французам.
Мысли глобально, действуй локально.
1. Какие-то маленькие Соловки. Видимо ракурс такой.
2. Разновидность системы фортификации Нового Времени такая. Новоитальянская фортификация.
Есть староитальянская, староголландская, новоитальянская, новоголландская и т.д.)
Французы кстати вышли в лидеры только к концу 17 века, при Короле Солнечном)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Я всё хочу съездить да
Я всё хочу съездить да добратся на соловки можно только летом.
Это не разновидности, а ступени развития. Вершина - французкая школа. Как раз ко времени Петра.
Мысли глобально, действуй локально.
Не совсем ступени, хотя их можно выстроить "по ранжиру")
Скорее продукция конкурирующих школ.
Типа дредноутной гонки.
Одни выдумали то - другие в ответ то.
Нет, вершина как по мне - не система Вобана, а система Тотлебена) Впрочем и с этим можно поспорить)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Одни выдумали другие РАЗВИЛИ.
Одни выдумали другие РАЗВИЛИ. Не думаю что найду подходящие картинки в инте.
Система тотлебена с её фортами и цитаделью это уже современность.
Мысли глобально, действуй локально.
Нет, дофортовая его система севастопольская, такая как в Керчи.
Сочетание близкорасположенных верков с батареями, ну и центральное ядро цитадели (как же без него).
Если вы о кольцах фортов эпохи нарезной артиллерии конечно)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Севастополь это уже закат
Севастополь это уже закат крепостей эпохи нового времени.
Они и показали что нужно что новенькое. А именно переход к укреп районам.
Мысли глобально, действуй локально.
повтор
повтор
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирин таки вынудил поднять книгу Носова - по Изборску)
До 14 века он был вообще в другом месте (Труворово городище).
Настоящие укрепления - конца 14 века.
"Крепость Изборск является одной из самых старых, сохранившихся до настоящего времени каменных крепостей Руси. ...К началу 16 века она выдержала восемь крупных осад и ни разу не была взята противником".
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Читал читал. Хорошая книга. А
Читал читал. Хорошая книга.
А я разве сказал что то другое? Только то что это явно не крепость семнадцатого века.
Насчёт Носова, подтверждения концепции русского городского строительства при впадении одной реки в другую наблюдал в очию. Совпадает один в один. Сам удивился.
Мысли глобально, действуй локально.
Угу. Носов вообще силён.
К нему одна претензия: Западная Русь для него заканчивается приходом Литвы, из-за чего он отрубает много вполне самобытной фортификации. Кроме того ощущается, что северо-запад он обьездил и ощупал сам, а юго-запад - нет.
Но это проблема не его, а проторенного пути советской исторической науки.
Русь у него не показана многополюсной, многокультурной и многоидейной, какой она была и есть на самом деле)
Ну а мысовые укрепления - в-общем банальность. Есть составы и поинтереснее.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Отправить комментарий