СИЛА КРЕСТА ЖИВОТВОРЯЩЕГО

Опубликовано:
Источник: Оригинал
Комментариев: 534
5
Средняя: 5 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
zveroboi11nik
(не проверено)
Аватар пользователя zveroboi11nik

Одессит (Пост удаленный модератором)

 

Бог Транцендентен.

Мухин и его мухи даже не подозревают об этом в своём невежестве. И пытаются судить о Боге, будто Бог часть этого мира.

Цитата:

=Если встать на точку зрения верующего и посчитать, что Вселенная дело рук Божьих, то можно заметить, что все во Вселенной построено по принципу самонастраивающейся системы, подчиненной определенным физическим и химическим законам. =

Да, всё во Вселенной, КРОМЕ человека. Человек единственный, кто носит в себе Образ Бога.

Цитата:

=Почему верующие уверены, что всей их жизнью, в отличие от всей остальной Вселенной, занимается Бог, да еще и лично?=

Потому что Бог лично открыл людям, как он к ним относится. Потому что Бог Сам стал Человеком.

В язычестве есть понятие Праздный Бог (Бог сотваривший всё, но не принимающий участие в жизни людей), именно такой как вы мыслите.

 

АДМИН. Забанен

 
Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

Правильно, АДМИН,

долг прежде всего, а совесть, она и в очереди постоять может.

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

Одессит
(не проверено)
Аватар пользователя Одессит

Чтобы заниматься вашими

Чтобы заниматься вашими мелкими проблемами даже в масштабе Земли, я уже не говорю в масштабе галактики или Вселенной, Богу незачем было городить массу звезд в количестве 125 с еще 20-ю нулями. Масштабы только видимой Вселенной не поражают воображение нисколько, потому что они невообразимы - мозг отказывается принимать такие цифры.
И еще. Бог сотворил человека по своему подобию. Сам Бог беспол, правильно? Значит, подобие не полное? Меня удивляют религии с иудаистскими корнями этим женоненавистничеством. Бог создал человека, а затем женщину уже с человека, чтобы человеку было не скучно и чтобы он не отвлекался на размножение через почкование. Тем более, что опыт у Бога подобный был, ведь животный и прочий мир он уже заселил, весьма мудро увеличив наследственный выбор через двуполость. И сразу записал женщину в виноватые уже по одному признаку пола. И мы сами уже самим фактом своего рождения виноваты априори и Бог за наши грехи уже успел принести в жертву своего сына. У меня от таких рассуждений голова гудит.
Вы знаете, я раньше любил порасуждать на религиозную тему, но постепенно надоело. Каждый раз напоминать, как Христос уравнивал неевреев с собаками, удивляться умению Моисея уговаривать Бога поступать угодным Моисею способом, поражаться паскудству проверки лояльности верующего через готовность убить своего сына по  требованию Бога и т.д. и т.п. Все равно этим вас не убедишь, вы будете читать и уговаривать себя и других, что это написано не так, как читается, а как-то иначе. Сколько через Библию вы не сложите пальцы в форме фиги, вы все равно будете утверждать, что фига это не жест, это фрукт такой. Я все равно буду находить несуразности через каждые две страницы, а вы будете вместо них находить себе откровения. Мы уже спорили на одну тему, которая для меня нелогичнее всего: какой смысл Дьяволу наказывать грешников, если он настолько умен, что с ним не может справиться Бог, но недостаточно умен, чтобы скрыть свои садистские наклонности к тем, кто ему доверился? Само наличие Дьявола либо ограничивает возможности Бога, либо делает Дьявола выгодным Богу для своих экспериментов над людьми. Кроме того, возможности контроля Бога над собственными творениями весьма условны, потому что Бог не смог распознать гнусную дьявольскую натуру до тех пор, пока Сатана не спалился сам. Бог не заметил, что у него под боком творится, имея при себе всего одного человека с не совсем человеком в женском обличьи, стоит ли от него ждать большего, когда их по три миллиарда тех и тех?
Итак, допустим, Дьявол нужен Богу для жизненного экзамена, помогает выводить паскудников на чистую воду. А как же дети? Они безвинно гибнут и умирают.  Если Бог сразу посчитал их заслуживающими рая или ада, заранее разглядев их сущности, то зачем ему разглядывать других людей более продолжительно?
и последний вопрос. Зачем все это? Все эти терзания, моральные ребусы, экзамены дьявольско-божеские? Для чего Богу эти бесприрывные насылы испытаний и т.д.? Чтобы отобрать достойных для чего? Вы понимаете скотство времяпровождения человека в раю? Пожрать, поваляться на травке среди плодов и прочее подобное? Чтобы человек был счастлив? Не будем о том, что же для кого является счастьем, поднимем вопрос только о том, для чего это все Богу? Зачем Богу рай?

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Одессит.

Правильные вопросы, возникающие у любого человека, познакомившегося с Библией в сзнательном возрасте.

Подозреваю, что на них никогда не ответит не только zveroboi11nik, но даже искренний православный.

 
panther
Аватар пользователя panther

Одесситу

Ни добавить, ни убавить, всё верно. Только верующим всё это талдычат уже не первый век, а им всё как об стенку горох.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Одесситу

 1. Как раз таки было зачем. Чтобы вы осознавали масштаб творения. Мозг отказывается принимать цифры? Может мозг у вас отказывается принимать слова «уму непостижимо»?
2. Читайте дискуссию внимательней. Не по подобию, а по образу. Там в двух словах разница. Сотворим и сотворил.
3. «И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему». Ни о какой скуки речи не идёт.
4. Женоненавистничества нет в христианстве.

5.21 повинуясь друг другу в страхе Божием.

5.22 Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, Кол 3, 18. Тит 2, 5.

5.23 потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела. 1 Кор 11, 3. Еф 1, 22.

5.24 Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем.

5.25 Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, Гал 1, 4. Кол 3, 19.

5.26 чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова; 1 Пет 3, 21. Тит 3, 5. Евр 9, 14.

5.27 чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна. Песн 4, 7. 2 Кор 11, 2. Еф 1, 4.

5.28 Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя.

5.29 Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь,

5.30 потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его.

5.31 Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Быт 2, 24. Мф 19, 5. Мк 10, 7. 1 Кор 6, 16.

5.32 Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви.

5.33 Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа. (Послание к Ефесянам Апостола Павла, глава 5)

5. Что касается этого: «Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам».

А)На мой взгляд Господь учит Своих последователей настоящему смирению , без которого никто не увидит Бога.
Мыслить о себе как о недостойном, чтобы не осуждать брата моего.
смирение - возводит человека на небо, а гордость из ангела сделала демона , т. с свергла его с небес.
У женщины, к которой обращался Христос, не только великая вера , но и великое смирение, которое проявилось через сказанные слова.
Если-бы Иисус Христос, действительно считал что ВЕРУЮЩИЙ в Него вышедший из народа придерживающегося язычества хуже иудеев , то не исцелил бы ее дочь.
Б) Иисус показал ученикам, что Великая Вера бывает не только в сердцах иудеев.
В) Вы путаете национальность с верой. Язычники – псы, верующие – дети (именно дети (Гал. 4:1-9; Корф. 6:18; 1Ин 3:12)). 

6. Бог смотрел на реакцию Моисея.  
7. Что значит паскудство верующих? Если Бог есть и требует от тебя того (учитывая, что Он есть ЛЮБОВЬ (см. Н.З)), то с какой стати этому надо противиться?  
8. Где вы вычитали, что Бог не может справиться с дьяволом? Это бред. Бог попускает действия дьявола до поры.
9. Тупой вопрос, почему дьявол показывает садистские наклонности к доверившимся. Ответ очевиден: дьявол противостоит Богу и хочет погубить его творение, замысел. Напомню, что из-за оного персонажа доверившихся людей выгнали из рая. Почему же, спрашивается, «добрый» сатана их убивает? – в недоумении воскликиваете вы.
10. Эксперименты люди над собой устроили самостоятельно. Свобода воли. Зачем Богу эксперименты, когда Он всё занет?
11. Вот именно потому, что есть свободная воля, Бог и допустил действия Адама и Евы. Они не были роботами.
12. Ждать чего-то стоит. Когда праведники перестанут рождаться, тогда и закончить можно будет. Тогда Он отделит овец от козлищ. Верных и надёжных от неверных. Одних к Себе возьмёт, других в вечную погибель (в озеро огненное, вторую смерть).
13. Дети вписаны в сценарий экзамена. Свободная воля и ничего более. Аборты, убийства, патологии – дело рук человеческих, их грехов. Человек сам себя и себеподобных разрушает. В последние времена это будет очевидно, так говорится в апокалипсисе (откровении).
14. Где вы услышали о том, что Бог разглядел их сущность? Просто на них никаких грехов особенно нет, поэтому они попадут в рай. Они стали жертвами чужой воли.
15. Не имеет значения в чём для человека счастье ЗДЕСЬ. Это несколько отличается от того мира, где знания и мудрости упразднятся, смерти не будет, недостатка не будет. Даже плоть у вас будет иная (да, плоть, я не оговорился, нетленная).
16. А вы уверены, что своим ограниченным умишком способны понять Его замысел? Вы даже не можете представить число звёзд во вселенной. Могу лишь предположить, что Он хотел, чтобы люди были подобны Ему. Для того, чтобы получать нужные качества у людей и были поставлены условия. Соблюдаешь – получаешь новые возможности, нет – теряешь.
 

 

З.Ы: Вы занимаетесь тем, что ищете нестыковки. Вы не менее предвзяты, чем верующий. Особенно плохо, что на каждых двух страницах вы их ищете. Для начала стоило бы задаться целью освоить материал в целом, с чтением того, как понимают его христиане (многие "нестыковки" пропадут автоматически).

 

 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Гостю и Одесситу.

Гость: "А вы уверены, что своим ограниченным умишком способны понять Его замысел?"

Да, Одессит ... В общем, "сам дурак".

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Нет, конечно. Я ж сказал --

Нет, конечно. Я ж сказал -- предполагаю.

Это вы поддержали товарища или попытались защитить свои убеждения о, скажем, женоненавистничестве христиан якобы прописанном в Библии?   

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Гость

Гость: "А вы уверены, что своим ограниченным умишком способны понять Его замысел? Вы даже не можете представить число звёзд во вселенной. Могу лишь предположить, что Он хотел, чтобы люди были подобны Ему."

Как следует из этой фразы, предполагаете Вы совсем другое. А сомневаетесь в уме Одессита.

 
Одессит
(не проверено)
Аватар пользователя Одессит

Как следует из этой фразы,

Как следует из этой фразы, предполагаете Вы совсем другое. А сомневаетесь в уме Одессита.
Ничего. Я смиренно соглашусь.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

1. Я предполагаю (думать о

1. Я предполагаю (думать о чём-либо, допуская какую-либо возможность), но сомневаюсь, что это правильно и не может быть по другому. 

2. Не выдавайте желаемое за действительное.

Умишко ограничен у кого? Только ли у одессита? Правильно, не только у одессита, но у всех. Я себя всезнающим не называл, не противопоставлял неспособность одесситом понять замысел своей способности.  

Поэтому не надо мне приписывать какие-то свои мысли. 

 

 

 
Одессит
(не проверено)
Аватар пользователя Одессит

4. Женоненавистничества нет в

4. Женоненавистничества нет в христианстве.
16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
Вы меня умиляете. Создал Бог человека. А потом помощника. А потом еще и наказал помощника, ибо Адам сразу стрелки на жену перевел: она мне плод дала! Знаю контрдоводы, так сразу отвечу, что Бог четко обозначил, за что он наказывает Адама: за то, что послушал жену свою и плод ел, значит Адам ел плод осознанно, но сразу чуть запахло жареным, сделал вид, что он нипричем, это все она. Дальше Бог обрашается только к Адаму: что ему делать, где и как. До Евы снизошел только для того, чтобы пообещать ей муки при родах, а так, с помощниками ему разговаривать не по чину.
Вам, Гость, наверное интересно быть господином жены своей. Смотрю я на некоторых мужчин, похожих натурой на Адама и думаю: это точно женам наказание божье, таких мужей иметь.
Дальше в следующей главе идет нудное перечисление родившихся мужчин, начиная от Авеля и Каина, а о дочерях ни слова, было бы чего ради чернила тратить! Так, упоминается вскользь, как один из людей позвал жен, чтобы дать им ц/у. Чуть дальше пророки снизошли до упоминания дочерей Сифа, дескать, были и такие.
На мой взгляд Господь учит Своих последователей настоящему смирению , без которого никто не увидит Бога.
Если-бы Иисус Христос, действительно считал что ВЕРУЮЩИЙ в Него вышедший из народа придерживающегося язычества хуже иудеев , то не исцелил бы ее дочь.
Собак-то мы тоже лечим. Это не тот вопрос. Ваши объяснения низводят человеческое достоинство до собачьего трепетания от ласки хозяина, это уж точно. Вы называете это смирением? Ну что ж, правильное название, наверное. Мне вот интересно, если бы женщина не нашла остроумный ответ на унизительные сравнения Христа, он стал бы лечить ее дочь? Чем виновата сама дочь и почему она является заложницей веры не своей, а матери?
Тупой вопрос, почему дьявол показывает садистские наклонности к доверившимся. Ответ очевиден: дьявол противостоит Богу и хочет погубить его творение, замысел.
Мое недоумение касается тупой тактики Дьявола, а не его желания губить замыслы Божьи. Смешно как-то противостоит. И это божий противник?
13. Дети вписаны в сценарий экзамена. Свободная воля и ничего более. Аборты, убийства, патологии – дело рук человеческих, их грехов.
Дети погибают не только от рук человеческих, но и от творений Божьих - вирусов, бактерий.
14. Где вы услышали о том, что Бог разглядел их сущность? Просто на них никаких грехов особенно нет, поэтому они попадут в рай. Они стали жертвами чужой воли.
За что им такая милость? Стал жертвой чужой воли и ты в раю. А как же проверка через свободную волю и ничего более?
15. Не имеет значения в чём для человека счастье ЗДЕСЬ. Это несколько отличается от того мира, где знания и мудрости упразднятся, смерти не будет, недостатка не будет
Я кажется спросил, в чем замысел Божий? Дальше вы пытаетесь объяснять, но объясняете путь к замыслу, а не конечную его цель. Он отбирает людей. Для чего? Зачем Богу рай? То, что вы за Бога отвечаете мне, что это не моего ума дело, снизводит все человечество, причем с раем вместе, до модных на Западе муравьиных ферм. Это такой террариум с муравейником. Сидишь, глядишь, как там мураши бегают. Шерудишь иногда. Муравьям вовсе незачем знать, зачем из туда посадили.
Вера требует слепого подчинения, причем Христос об этом говорил определенно, цитату сами найдете, я не помню где точно. Тот ему более мил, кто верит по-детски, не анализируя. На это же была направлена упомянутая выше проверка верующего через требование Бога убийства сына, когда он остановил его в последний момент: верю, верю, хватит, расслабься.
Если вы не понимаете, в чем замысел, если не обладаете знаниями, куда вас как стадо гонят и зачем, вы не обладаете никакой свободой воли. Никакой осознанности выбора здесь нет. Мало того, отбор идет по какой-то отупляющей схеме, потому что критерии не интеллектуальные и даже не нравственные.

Вы занимаетесь тем, что ищете нестыковки
Вот уж неправда! Библию я начал читать в очень сознательном возрасте. Взял в руки ее не то,чтобы с трепетом, но с осознанием того, что миллиарды людей считают эту книгу священной, откровением на протяжени многих и многих поколений. Вот уж не было у меня гордыни, что я умнее всех этих поколений. Но по мере того, как углублялся в чтение, мое недоумение росло.

Вопросы, которые не выделил, считаю, что объяснения весьма скользковаты, но для толпы сойдет.

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Вам, Гость, наверное

Вам, Гость, наверное интересно быть господином жены своей. Смотрю я на некоторых мужчин, похожих натурой на Адама и думаю: это точно женам наказание божье, таких мужей иметь.

 

И он говорил что строить семью надо сугобо на товарно денежных отношениях.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

  Кто говорил? Я? Адам?

 

Кто говорил? Я? Адам? Бог? 

Цитируйте, если найдёте такие фразы.

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Великий незалежный укр.

Великий незалежный укр.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Одессит
(не проверено)
Аватар пользователя Одессит

Если даже принять твою

Если даже принять твою интерпретацию моих слов, о ничтожный зависимый русич, то товарно-денежные отношения не предполагают господского отношения. А скорее наоборот. Взаимная товарно-денежная зависимость уравнивает в правах.
Ты чего опять вскинулся, Аспирин? Не с той ноги встал?

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

О принцыпах построения семьи

О принцыпах построения семьи мы уже говорили. И выйснили что построение оной не на товарно денежных принцыпах есть признак марсианского происхождения.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

1. Вы как-то упустили из виду

1. Вы как-то упустили из виду понятие жено-ненавистничество. А о нём речь и шла. Где написано о ненависти христиан к жёнам?
Ещё раз перепечатываю.
5.28 Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя.

5.29 Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь,

5.30 потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его.

5.31 Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Быт 2, 24. Мф 19, 5. Мк 10, 7. 1 Кор 6, 16.

5.32 Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви.

5.33 Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа. (Послание к Ефесянам Апостола Павла, глава 5)
Вам следовало внимательнее читать. Даю выдержки, а то опять пропустите мимо ушей.
.. ДА ЛЮБИТ ЖЕНУ КАК САМОГО СЕБЯ ...
... любить своих жён, как свои тела .... ибо нникто не имел НЕНАВИСТИ К СВОЕЙ ПЛОТИ ...
Итого: христианство против жено-ненавистничества, против ненависти к жёнам.
2. И где проявление ненависти в том, что Бог сделал одного главным, а другого подчинённым (кстати не факт, что сразу было главенство, ведь Бог наказал Еву тем, что она будет подчинённой, стало быть она таковой не была изначально. Заметьте, даже имя Еве Адам смог дать после установления главенства, до того он был не вправе)? Где доказательства того, что Он создал жену, чтобы глумиться над ней (да и зачем Ему это вообще)?
Как раз наоборот, Он посчитал, что Адаму плохо быть одному, т.е. ему НЕОБХОДИМ ещё кто-то. Несамодостаточен был Адам, вот ему и создали жену, которая восполнила этот пробел. Т.е. и Адам, и Ева только вместе самодостаточны. Создал Еву и, вуа ля, -- гармонизация состоялась.
3. Наказал не потому, что Адам стрелки перевёл, а потому что именно Ева повелась на слова змея, а потом прельстила и Адама. Наказал Он не только помощника.
17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
18 терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
4. Интересно ли быть господином? Нет, трудно. С господина и спрос больший. Ибо кому много дано, с того много и спросится.
5. Да, то что женщин не переписывали в Библии – это огромный минус. Вот переписывали бы, тогда … Что тогда было бы? Да ничего. Потому что женщина в те времена играла второстепенную роль домохозяйки. Такова плата за грехопадение и это положение проистекает из наказания, т.е. является ненормальным.
 

 

Так что, опять повторяю, НИКАКОГО ЖЕНАНЕНАВИСТНИЧЕСТВА не предписывает Библия. Наоборот, предписывает ЛЮБОВЬ к жене и обязательства (изменять ей с другой -- грех).  

 
Одессит
(не проверено)
Аватар пользователя Одессит

На разных языках говорим. Не

На разных языках говорим. Не буду ничего отвечать. Скушно...

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

  Правильно, что скучно.

 

Правильно, что скучно. Процесс обучения/познания не подразумевает веселья, но работу.

З.Ы: Легко обвинять, трудно доказывать.   

 
Одессит
(не проверено)
Аватар пользователя Одессит

Дело не в этом

У нас жизненные установки разные. То, что вы полагаете само собой разумеющимся, для меня кощунство. И наоброт. Про таком положени вещей смысла в споре просто нет.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

   Установки у вас могут быть

 

 Установки у вас могут быть какие угодно. Для кого-то вообще косой взгляд может быть интерпретирован как ненависть. Но вы же говорили об установках христиан (приверженцев авраамических религий), дескать, они такие как вы о них думаете.

Можно схематично показать логику ваших размышлений:

ОНИ (в т.ч. христиане) думают вот так --- это не правильно, это абсурд --- они совсем глупцы придерживаясь каких-то совсем уж не логичных вещей, их невозможно переубедить путём логического обоснования.

Вот я вам и обосновал, что ошибка ваша уже в первом звене. Ибо вы перевираете и писание, и толкование  христианами. Всё остальное -- уже производное от ваших заблуждений относительно веры.

Установки христиан сильно отличаются от того, что вы думаете об их установках. Проще говоря, вы не знаете ни Библии, ни христианства даже на самом поверхностном уровне. Так, какие-то обрывки неточных  цитата и ничего более.

 

З.Ы: Кощунство в том, что христианством предписывается ЛЮБИТЬ жену, не изменять ей, заботиться как о самом себе? 

 

 
Одессит
(не проверено)
Аватар пользователя Одессит

Кощунство в том, что по вашей

Кощунство в том, что по вашей логике это нормально, что потомки должны страдать от каких-то там грехов предков. На самоми деле так и происходит и я говорю, что это не божественно, что человеколюбивый Бог не мог такого допустить. Зачем человеколюбивый, просто справедливый. Само наличие неравного подхода к экзамену отрицает все, к чему вы призываете.
А по женщинам я вот что скажу. Дело не в женщине или мужчине, дело только в выборе достойного для управления. Не в господстве речь, а в управлении. Обычно мужчины управляют лучше женщин, да еще в силу воспитания у них более вырабатываются волевые качества. Если мужчина того достоин, он и управляет семьей. А у вас феодально-крепостническое мышление. Вы пытаетесь мерятся письками с женщиной, доказывая, что у вас длиннее и толще, чем у нее, поэтому вы хозяин. Просто по рождению. Мне жаль вас, потому что если бы вы завоевывали женщин харизмой, характером, поступками, вам было бы смешно цепляться за мифическое право управления, которое дает вам Библия.
Христианам припысываются не самые плохие вещи по отношению к женам, но вы определитесь, какие из правил вы должны соблюдать. Если пророки понаписывали про господина и помощника откровенную чушь и Христос пришел в этот мир, чтобы правила, истолкованные пророками в Ветхом Завете подправить в нужную сторону, то выполняйте предписания Христа. Если вы все же хотите основываться на некороых из положений Ветхого Завета, почему-то в тех местах, которые находите выборочно выгодными для себя, то определитесь с понятием многоженства, ибо Ветхий Завет считал это само собой разумеющимся. Заодно решите, является ли изменой жене секс с другой женой или не считается?
Меньше всего я пытаюсь перевирать толкование Библии христианами, ибо подавляющее большинство так называемых христиан ее и не читали, в отличие от меня, а оставшаясся часть всегда занимается тасованием страниц Библии, как краплеными картами, находя вывороты иногда совершенно противопложные. Потому что в Библии чего только не понаписано, это  своместнописанный сборник таких авторов, как Лебедь, Рак и Щука, что позволяет всегда накопать там какой-нибудь довод. Причем вывернуть его так, что дескать вы не читайте как написано, прямо, а читайте обязательно с псевдофилософским вывертом. Поймите, это действительно скучно.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

1. Нормально. Да и нормально

1. Нормально. Да и нормально с т.з. атеистов т.к. есть генетика.
2. Мог и допустил.
Неравный подход к экзамену нужен. Иначе что получится? Каждый должен быть рождён в одинаковых социальных условиях (достаток, статус, возможности), с одинаковыми данными (умственные способности, физиология, красота, предрасположенность к деятельности и порокам). Это полностью отменит свободу воли тех, кто уже живёт. Нужно будете создать райские условия и позволить грешить(без последствий для генов).
Так можно договориться и до того, что каждый должен получать одинаковые испытания.
Это полностью отменит суть "экзамена". Ибо тогда всё это будет продолжаться до бесконечности, а не до последних времён, когда праведников не останется.
Человека выгнали, он стал смертен, лишился общения с Богом (жизнь и истина). От смертности значительная часть наших проблем.
3. Был бы просто справедливым, то уничтожал бы сразу грешников. Не давал бы им возможности покаяться и исправиться. На то он и милостивый.
4. Как раз к соревнованиям за власть/управление в рамках семьи призываете вы. У христиан всё прописано в Библии (читайте внимательней отрывок приводимый мной ранее, Н.З. не отрицает подчинённости жены): жена – подчиняйся мужу, так установил Бог (и это было наказанием жены, а не заслугой мужа, поэтому превозноситься не стоит).
5. Не было в Ветхом завете предписания многожёнства и его одобрения. Поэтому нет и противоречия.
А) Бог изначально сотворил 1 мужчину и 1 женщину.
Б) 17 и чтобы не умножал себе жен, дабы не развратилось сердце его, и чтобы серебра и золота не умножал себе чрезмерно (Второзаконие, глава 17:14-20).
3 И было у него семьсот жен и триста наложниц; и развратили жены его сердце его.(Третья книга Царств, глава 11:3)
В) В ветхозаветные времена с девушкой отпускали и служанку. Если жена была бесплодна, то отдавала служанку мужу. Позднее наложницы – привилегия царей. Влияние оного пагубное согласно Ветхому завету.
6. Является. Написано же не прелюбодействуй (и в Ветхом завете).
Не прелюбодействуй.
Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

Пока что вашего знания Библии незаметно. Как раз именно вы и пытаетесь на основании каких-то частностей строить обвинения.
Всё остальное – ваши личные впечатления, основывающиеся на том, что вы думаете, что знаете о чём говорите. Чего угодно нарыть нельзя, как бы вам этого не хотелось (вы вот до сих пор никак не можете подтвердить наличие женоненавистничества в Библии). Человеческий язык не обладает совершенством (в частности, не всё мы говорим, что-то подразумеваем и оставляем само собой разумеющимся не требующем пояснений), из чего следует необходимость толкований слов других людей, отсюда и то, что вы называете псевдофилософией. А теперь подумайте о том, что само собой разумеющееся разниться от эпохи к эпохе, что Библия – перевод и замена некоторых терминов не имеющих аналогов (не имеющих именно ту многозначность) в нашем языке.

О чём может идти речь, когда атеисты не знают, что верующие и исполняющие – дети Божьи, что Бог создал людей по ОБРАЗУ, а не по образу и подобию, что Еву наказали не за женственность, что нет женоненавстничества Бога и т.д. Я эти заблуждения уже слышу в который раз. Атеисты не более знакомы с Библией, чем некоторые псевдо-верующие.  

Я повторяю, скучно вам от того, что приходится понимать, прилагать усилия для аргументов и ответа на вопросы, т.е. обучаться. Обучение не подразумевает веселья, но работу (подчас долгую и нудную).   
 

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 Далее 1. Вы опять пропустили

 Далее

1. Вы опять пропустили мимо ушей то, что собаки -- язычники. А так же ВЗЯТЬ ХЛЕБ у ДЕТЕЙ и БРОСИТЬ ПСАМ.

Т.е. ХЛЕБ - Христос, исцеление, жизнь; Дети -- на тот момент только иудеи. Другими словами, Христос не имел обязательств лечить неверных.  

Мои размышления не низводят человека до трепета псов. Верующие люди -- дети, неверующие -- псы. Богу угодны соблюдающие завет и неугодны не соблюдающие.  

2. 22. "И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется".

Дочь была бесноватая, поэтому недееспособная.

3. Имеет смысл только вера и настойчивость в просьбе НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО, а не красноречивые ответы. 

-------------------------------------------------------

В чём смешно противостоит? Посмотрите вокруг. То, что осуждает Библия: гордость, распутство, пихожопство, сребролюбие, богохульство, агрессия к ближнему и т.д. -- распространяется всё в большем масштабе. И среди церкви так же. Плохо что вы не в курсе на счёт внутрицерковной критики и слов: 

"4 Кто говорит: "я познал Его", но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины; 
5 а кто соблюдает слово Его, в том истинно любовь Божия совершилась: из сего узнаём, что мы в Нем".

"19 Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши". (Первое послание Иоанна, глава 2)
 

И причем тут тактика. Когда погубить душу -- это и есть цель, которая позволяет вставлять палки в колёса. 

-------------------------------------------------------

 

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

1. Дети погибают от бактерий,

1. Дети погибают от бактерий, т.к. их прародители отпали от Бога и потеряли защиту от напастей, стали смертными. Т.е. за грехи/ошибки. Это раз.

С другой стороны, родители детей совершая грехи калечат свои гены, что делает детей более уязвимыми к болезням. Как вы думаете, пьянство, венерические заболевания, раздёрганность нервной системы (страстями) не влияют на генетику?  

2. За то, что на них нет грехов. 

Вы до сих пор не поняли. ЧЕЛОВЕК СТАЛ СМЕРТЕН. ЛЮБОЙ (от младенца до старца, от праведника до грешника). Это выбор не Бога, а человека.

Проверка проверкой. Но как тогда быть с гибелью людей? Вдруг человек 50-ти лет погиб в авиакатастрофе. Как мы узнаем, если он умер до срока, не нагрешил ли бы он на "большую сумму"? Может благочестивый семьянин через пару лет превратился бы в прелюбодея-насильника? 

Т.е. по вашей логике, Бог должен был ввести смертность зависящую только от степени грешности. Отработал лимит -- помер. Но тогда бы и спасения не было и отбора. Все умершие были бы едины по грешности.

3. Неправильно. Ни о какой муравьиной ферме речи не идёт. У муравьёв программа. Они рождаются уже зная что делать. Хотя муравьи не жалуются на свою участь.  

Человек тем и отличается, что имеет волю и способен жить не по программе. 

Для обяснения замысла ВСЕЗНАЮЩЕГО Бога, логично иметь всезнайство человеку. 

4. Верить по-детски противопоставлена мудрости века сего. Мы не обладаем абсолютной истиной. А имеем кучу теорий, гипотез, обяснений. Разрозненных иногда. 

Логика обрывочных знаний может противоречить логике целостного знания.  

Об этом и речь. Умник будет критически оценивать заповеди. Может поддаться на современные теории и сказать: да, эта заповедь явно чушь, буду-ка я действовать по своему. Так, кстати, поступают пихожопцы, феменистки. Они просто не принимают во внимание некоторых предписаний и всё.  

К полной тупизне Библия не призывает.

4:8 "Наконец, братия мои, что только истинно, что честно, что справедливо, что чисто, что любезно, что достославно, что только добродетель и похвала, о том помышляйте" (Филлипийцам, глава 4).

5. Как вы думаете, если знание и мудрость упразднятся, то имеет ли смысл отбирать по этому критерию?

Критерии не нравственные? Вы с ума сошли. Именно что нравственные. Не укради, не убей, возлюби ближнего как самого себя и т.д. 

6. Хорошо, нас гонят. Куда? Да хотя бы к обществу в котором есть законы. А вы слепой идёте в погибель. Выбираете веру по своему желанию.

Логика такова: "Я сребролюбив -- хорошо, буду поклонятся золотому тельцу". Я могу украсть и избежать наказания -- украду и избегу. 

Сегодня вы в одно верите, завтра у вас появилось чуть больше знаний -- в другое. Соответственно меняется понимание должного, ограничений.  

Прикол в том, что и вы не знаете смысла жизни (смысл он над действием -- я рукой поднимаю стакан с водой, чтобы ПИТЬ/Пр. -- потому смысл жизни в самой жизни быть не может). 

 

 

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Гостю

" А вы уверены, что своим ограниченным умишком способны понять Его замысел? ... Он хотел, чтобы люди были подобны Ему". 

Но вы-то своим умищем Его поняли, почему же отказываете в этом Одесситу?

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

  Я сказал предполагаю и не

 

Я сказал предполагаю и не противопоставлял свою способность неспособности одессита. Так что не надо мне приписывать свои мысли, лучше просто уточнить.

 

На это же возражение написан был комментарий, чуть выше смотрите. 

Перепечатываю ответ Алексею2.

1. Я предполагаю (думать о чём-либо, допуская какую-либо возможность), но сомневаюсь, что это правильно и не может быть по другому.

2. Не выдавайте желаемое за действительное.

Умишко ограничен у кого? Только ли у одессита? Правильно, не только у одессита, но у всех. Я себя всезнающим не называл, не противопоставлял неспособность одесситом понять замысел своей способности.

Поэтому не надо мне приписывать какие-то свои мысли.
 

 
Alex
Аватар пользователя Alex

Отличное замечание.

Отличное замечание.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.