|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 10 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
СИЛА КРЕСТА ЖИВОТВОРЯЩЕГО |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 10 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Красноречиво это говорит о
Красноречиво это говорит о нежелании вами пользоваться серым веществом. Именно нежелании.
1. Храмов у вас нет, как я и сказал. Это опровергнуть вы не в силах. Потому и пишете уже невесть что.
2. Не надо мне приписывать свои мысли. Где я сказал, что святыни -- ТОЛЬКО храмы?
Так и пантерыч не сказал что
Так и пантерыч не сказал что святыни только хармы. Он КОНСТАТИРОВАЛ.
Мысли глобально, действуй локально.
Оставаться и Быть -- разные
Оставаться и Быть -- разные понятия.
Оставаться атеистом -- сохранять свои убеждения в голове. Право -- гос. запрет на препятствование вам в осуществлении чего-то. Как вам могут препятствовать сохранять ваши убеждения в вашей же голове? Вы что сам себе не хозяин, чтобы государство решало каких вам убеждений придерживаться и когда их менять?
А теперь представьте, что такую же чушь пообещали православным. А т.к. государство не может отделить атеистов от религиозных (без нарушения свобод), то оно и не может обеспечить не-распространение информации религиозной направленности для атеистов, атеистической для религиозных, религиозной информации одной веры для другой группы религиозной.
Вы даже не понимаете, что, если бы государство дало вам право ОСТАВАТЬСЯ атеистом, то оно забрало бы у вас возможность менять свои убеждения по личному усмотрению.
Дошло?
Я не решаю, а констатирую факт. Вы вместо опровержения фактом наличия пускаетесь в словоблудие.
Блин, смешно. Я считаю допустимым оскорблять то, о чём не имею право судить что оно есть или нет. Так получается?
Гостю
Право -- гос. запрет на препятствование вам в осуществлении чего-то.
Не совсем, но в какой-то мере так.
Как вам могут препятствовать сохранять ваши убеждения в вашей же голове?
Осуществлением религиозной пропаганды принудительного характера (например, уроки православной культуры в школе, священники в армии и т.п.), пропаганды по общедоступным каналам (пагубное влияние на несовершеннолетних), дискриминацией в правах неверующего населения относительно верующего (искусственное создание ситуации выгодности быть верующим).
А т.к. государство не может отделить атеистов от религиозных (без нарушения свобод), то оно и не может обеспечить не-распространение информации религиозной направленности для атеистов, атеистической для религиозных, религиозной информации одной веры для другой группы религиозной.
Почему это не может? Вот порнографию почему-то может, ограничив её распространение специальными каналами и магазинами. Хочешь - иди и смотри, но навязывать её на каждом углу нельзя. И также нужно поступать и с религиозной/атеистической пропагандой, либо не поступать, оставив за каждым право высказывать везде свои убеждения. Но тогда уж никаких "оскорблений религиозных чувств".
Я считаю допустимым оскорблять то, о чём не имею право судить что оно есть или нет. Так получается?
Не так. Если Вы априори полагаете, что у определённого слоя населения "нет святынь", это уже само по себе оскорбительное замечание, так как оно предполагает отсутствие у этого слоя населения моральных норм, которые являются для него святынями. Если Вы не являетесь атеистом, то Вы и можете не знать о том, что для них является святыней, а что - нет, поэтому и не Вам судить, любая святыня есть вопрос веры в неё.
Не «не совсем», а именно
Кой чего повторю:
Вы даже не понимаете, что, если бы государство дало вам право ОСТАВАТЬСЯ атеистом, то оно забрало бы у вас возможность менять свои убеждения по личному усмотрению.
Поэтому закон тут предлагаемый – бред в самой основе.
Об этом в комментарии ниже:
Место проведения акции -- святыня для православных (до ХХС был Елоховский собор), слова -- срань Господня (а это слышно на записи и без наложения звука) недопустимы в храме (как и "призрак свободы на небесах", "прихожане ползут на поклоны (к Патриарху, который с отрицательной т.з. представлен. Т.е. прихожане эдакие дурачки)", "Дево, Богородица, стань феменисткой", "Церковная хвала прогнивших вождей", "... лучше бы, сука, в Бога верил"), скачки по амвону в разноцветных платьях с гитарой и пляски недопустимы (- "А служить мы, феменистки, Панк-молебен будем у алтаря, потому что в нем нельзя находиться женщинам", стр. 26 приговора).
Приведите примеры того, что атеист просто сказал, что Бога нет и его посадили. И с чего это вы решили, что так будет. Закона-то о защите пока ещё никто не видел, а воображение некоторых уже рисует безумные картины.
7. Так назовите свои святыни, которые отличаются от православных. И как их могут оскорбить православные.
Н.В.
"нет"
Ну даже если и нет Н.В., то это может просто помочь собрать людей, организовать хоть на какой-то основе. Это уже немало, а там посмотрим. Кстати, в эту тему легко впишутся либералы, а их связи и ресурсы впечатляют. Единственное пожалуй, что есть в этих людях положительного, это то что хотя бы в этом вопросе они проявляют редкое единомыслие и здравомыслие. Вот почва для сотрудничества, этим грех не воспользоваться, а детали по ходу прояснятся. Эта тема слишком простая, чтобы требовать к себе каких-то длинных пояснений. Здесь и так всем и всё понятно. Без анализа конституции и прочих скучных для большинства вещей... Реально верующих у нас от силы процента 3, ну пусть ещё самое большее, процентов 10 так или иначе сочувствующих. Все остальные, это те на кого можно опереться. Это одна из двух видимых простых для большинства тем (кроме ЗОВ), могущих послужить трамплином для более серьёзных вещей. Но сперва нужен "конденсатор" в виде людей имеющих выход на широкие СМИ. Это либералы. С которыми в данном вопросе нам делить нечего, точки зрения совпадают.
Я вам не ответил в той теме по поводу пропаганды. Не могу много времени проводить в сети, пользуясь случаем отвечу здесь. Я приводил все эти аналогии, чтобы показать принципиальное единство мира и всех явлений в нём. Наглядно увязывал все эти столь разные вещи, чтобы показать единые причины, движущие ими. Мир материален и всем в нём движут одни и те же законы физики, хотя порой их нелегко увидеть за внешней оболочкой. У нас нет такой науки, которая бы показывала преломление этих законов в различных областях знаний и человеческой деятельности одновременно. Поэтому да, в одних случаях это ядерная физика, в других химия, в третьих воспитание, в четвёртых - пропаганда, в пятых биология и т.д. Но законы одни и они существуют объективно. Недаром существуют например биофизика, биохимия, физическая химия или математическая физика и т.д.
1. мутить воду во пруду нужно
1. мутить воду во пруду нужно с пониманием последствий.
В чем будет последствие сбора подписей в сети против закона о защите религиозных чувств? В нападении на эти чувства по мнению верующих. Конфликт будет не власти и народа, а групп народа. Что нерационально для целей власти народа. Метод негоден.
2. универсализм всех знаний.
некие закономерности - да
общие для всех систем от микро и до макро миров - пока вряд ли.
Зачем мутить воду.
Последствия я понимаю так:
1. Сбор подписей даст большую базу реальных, живых и нормальных людей, с которыми можно работать дальше.
2. Мнением о "нападении" на их "чувства" каких-то небольших групп можно пренебречь. В реальности таких людей очень мало, а все что работают в сети 9/10, если не больше - астротурфинг. И это касается не только религии, а вообще путинизма в разных его проявлениях (включая между прочим и либерализм). Эти технологии давно на вооружении... И вообще, всё что выдаётся за "свободу совести" или какие-то особенные "чувства", в реальности не являются таковыми. Это устоявшиеся демагогические штампы, подмена дискурса. Верующие защищают ИДЕЮ о том, что есть на свете бог и всё что о нём написано, есть правда. И всё. Таким образом, это всего лишь идеологическая дискуссия и не более того. И надо отвести в сторону весь этот сакральный флёр... У нас есть своя идеология не связанная с религией и ведь мы же её продвигаем, несмотря на мнение о ней наших противников? Так что, ситуация тут тождественная и вести себя нужно так же.
3. Конфликт принципиально будет именно между властью и народом. Потому что требовать принятия такого или похожего закона будет бОльшая часть, а власть будет ожидаемо уклоняться и противодействовать. И это будет всем заметно. Даже если эту бОльшую часть смогут как-то выдать за такую же по численности или даже меньшую (как митинги), то крыть всё равно нечем: почему это вы благоволите чувствам одной части народа и демонстративно пренебрегаете чувствами другой?
Специфика подобной борьбы требует двух вещей:
а) Меньше любых деталей. Есть закон о защите чувств верующих? ОК, мы признаём их существование, но требуем защитить чувства остальных, точка. Не втягиваться в базары по анализу религий вообще и всему что с ними связано, с переходом на политику. Чем меньше рассуждений и обсуждений, тем меньше почвы для демагогии и больше дела.
б) Оружие демагогии нужно обернуть против противника и пользоваться им с такой же бесцеремонностью. Потому что иметь дело придётся в основном с теми, кто живёт с этой темы, включая ботов, т.е. с врагом. Остальных не жаль, всё равно не смертельно... Например. Общим местом стало утверждать у этой публики, что коммунизм и прочее - это религия. ОКейно, фиг с вами, пусть так и будет! Да - это религия, я согласен. И что?? У вас вот такая религия, а у меня вот такая. У вас православие, а у меня вот например, коммунизм. Поэтому не оскорбляйте моих чувств верующего (марксиста, лениниста, сталиниста, атеиста и пр.), прекратите завывать о выносе Ленина из Мавзолея, об экстремизме в его книгах (мы то не ищем экстремизм в вашей библии!), не лезьте к нам и нашим детям в школы и институты и вообще прекратите всякую антисоветчину в СМИ. Всё это оскорбляет наши чувства. Не лезьте в наш монастырь со своим уставом. А мы обязуемся не лезть в ваш. Нужно копировать действия противника. Всеми этими воплями о "чувствах" он взывает не к разуму, а к эмоциям, что сильнее. Нужно делать то же самое...
Каков потенциал всей этой кампании. Год назад тот же СЕК провёл исследование на тему: сколько людей в стране настроено просоветски, и получил кажется 79%. Этим числам можно верить, как минимум действительно столько. Данные есть в сети. Можно ссылаться на него. Увяз он прочно, пусть попробует опровегнуть самого себя, если сможет.
Я уже пробовал общаться в таком ключе на некоторых ресурсах. Той стороне реально было нечего возразить по существу. Поэтому дальше было или молчание или тупая ругань. Так что метод опробован.
Универсализм. Существование общих закономерностей объективно. Просто никто не занимается изучением их преломления в разных областях, кроме известных. Уже не говоря о прикладном аспекте. Власти нужны "мозаичники", а не люди с цельной и непротиворечивой картиной мира перед глазами.
этот метод уж поп Гапон испробовал однажды
Потому что требовать принятия такого или похожего закона будет бОльшая часть, а власть будет ожидаемо уклоняться и противодействовать. И это будет всем заметно.
==============
Забудьте вы о парламентаризме и демошизе "гражданского общества".
И кому это нужно заниматься такой хренью и мелкотемьем, засорением мозгов, когда вопрос стоит о власти народа и национально-освободительном движении, восстановлении суверенитета, а не о попрошайничестве народа у власти послаблений?
"когда вопрос стоит о власти
"когда вопрос стоит о власти народа и национально-освободительном движении, восстановлении суверенитета"
Вот именно!
И причём тут всё это: Гапон, парламентаризм, попрошайничество?
Большое начинается с малого, и появилась тема под которую можно подписать кучу народа и использовать её (тему) как трамплин для дальнейшего. Что тут непонятного то?? Или вы думаете что меня вопросы религии и чьих-то там "чувств" сильно волнуют? Это будет лейтмотив и не более.
P.S. Кстати, "Солидарность" уже озаботилась и пиарит вовсю. Пока в качестве прикола, но отзывы исключительно положительные.
с такого трамплина только в тазик с водой прыгать
вы это всерьез про трамплин? Это называется прыжки на масте в мешке, а не трамплин. Людям нужно внятно и доступно объяснить как брать власть на местах, а вы предлагаете сбор бессмысленных подписей под обращением к карликам. Вы их сколько раз смешили уж этой пужалкой-страшилкой? И что? Сильно они обпоносились ?
Вроде бы люди и так в курсе,
Вроде бы люди и так в курсе, как это делается. Почту, телеграф, телефон, арсенал...
"Людям нужно внятно и
"Людям нужно внятно и доступно объяснить как брать власть на местах"
Это всё конечно прекрасно и здорово, спору нет. Я только ЗА. Но КАКИМ людям вы будете всё это объяснять? Где вы их возьмёте? Нужно же в самом деле учитывать реальную обстановку. А она такова. На более-менее массовом митинге вам такие вещи говорить просто не позволят, а свой митинг собрать не позволят тем более. Да и чтобы мочь делать хоть какие-то телодвижения в этом направлении, ИМЯ нужно иметь. Все крупные партии и движения оседлали провокаторы, рвущие свой кусок одеяла каждый на себя пропагандой рядовых и не очень, членов всех остальных движений и партий за себя любимого. Притока свежих людей там почти нет, и мы видим в результате незначительное броуновское движение одних и тех же по кругу. Налицо холостой ход, в основном там всё давно устаканилось и каждый сверчок знает свой шесток. Больше он вряд ли куда пойдёт, это отработанный материал.
Вместе с тем "люди", на которых вы так уповаете, в значительной степени оболванены, расслаблены и запуганы. И серьёзное обсуждение подобных вопросов их просто страшит. Особенно, если с кондачка. Пугает сама их постановка, сама конкретика и однозначная трактовка предлагаемого. У большинства в голове в ответ на такое моментально всплывает один и тот же трафарет: бежит матрос, бежит солдат... И каждый видит себя этим матросом. Но не в плане героики происходящего, а в том, что бегать заставят, со всеми вытекающими. Сейчас не 17-й год и даже не 87-й, многое изменилось... Они это дома обсудят на кухне, и может быть даже с удовольствием. А с вами обсуждать не будут, вы для них опасный незнакомец. Такова реальность, и из неё нужно исходить. А здесь можно получить приличную базу свежих, живых людей. С которыми можно работать дальше. Сперва одно, потом другое... Какая-то реабилитация нужна, тренировка. А если сразу дуги гнуть, ничего не выйдет.
Михаилу.
И серьёзное обсуждение подобных вопросов их просто страшит. Особенно, если с кондачка. Пугает сама их постановка, сама конкретика и однозначная трактовка предлагаемого.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Это точно. Люди только горестно вздыхают и перечисляют свои беды. Даже намек на то, что можно хоть что-то сделать самому, приводит их в недоумение. Просто в недоумение. Так что рабатать ещё нам и работать. До того момента, когда петушок клевать начнет. А вот тогда и будет момент истины.
Если говорить абстрактно, тогда НВ конечно прав. Но только вот в случае работы с людьми абстрагирование не годится.
Владимир136
"До того момента, когда
"До того момента, когда петушок клевать начнет. А вот тогда и будет момент истины."
Тут вся штука в том, что петушок тот клюёт уже давно. И много чего уже склевал. Но клюёт он постепенно, с умом и потому это малозаметно. А когда начнёт клевать уже оставшуюся голову, то будет поздно. Вот тогда и будет этот момент истины, а что с него толку??
Право -- когда кому-то
Право -- когда кому-то запрещено препятствовать вам в осуществлении чего-то. Кто у вас его отбирает? Вам запрещают быть атеистом или как-то препятствуют этому? Вы неправильно понимаете слово право. Государство не обязывается поддерживать в вас атеистическое мировоззрение, так что не путайтесь. Это раз. На этом можно было бы и закончить, но ...
Прочтите внимательней Конституцию.
Статья 28
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
... и распространять религиозные и иные убеждения ...
Для Гость.
Ну и как Вы реализуете свое право распостранять атеистические убеждения? Вы заявите, что христианство - заблуждение, а церковь, вместо того, чтобы спорить с Вами просто подаст в суд.
Христианство, такая же идеология, как атеизм, никаких преимуществ у нее быть не должно. Вот это то как раз в соответствии с основами конституционного строя.
На каком основании церковь
На каком основании церковь подаст в суд за выражение вашего мнения?
На основании что оно лишает
На основании что оно лишает дохода.
Мысли глобально, действуй локально.
Для Гость.
Гость: "На каком основании церковь подаст в суд за выражение вашего мнения?"
На основании оскорбления чувства верующих. Я буду доказывать, к примеру, что бога нет. Найдутся верующие, которые вместо спора оскорбятся? - Не вопрос. Пострадавшие на лицо? - Да. Пожалуйста, в суд.
Опять же, атеизм - такая же идеология (взгляд на мир), что и религия. С какого перепуга мы должны отдавть предпочтение одной из них, когда конституция говорит об равенстве всех идеологий?
Вы закон-то читали?
Вы закон-то читали? Приведите выдрежки из него, которые бы позволяли сказанное вами.
Для Гость.
Гость: "Вы закон-то читали?"
А как его прочесть, если закон не принят?
О чём тогда разговор? "На
О чём тогда разговор?
"На основании оскорбления чувства верующих. Я буду доказывать, к примеру, что бога нет. Найдутся верующие, которые вместо спора оскорбятся? - Не вопрос. Пострадавшие на лицо? - Да. Пожалуйста, в суд".
Как тогда понять, будет ли подпадать под нарушение то, что описали вы в примере? Я могу так же предположить, что по закону им откажут в рассмотрении дела судом. Только это будет таким же голословным утверждением, как и ваше.
Для Гость.
Гость: "Как тогда понять, будет ли подпадать под нарушение то, что описали вы в примере?"
Хотя бы по названию закона. Закон выделяет одну часть граждан по их убеждениям и будет их убеждения (идеологию) защищать. А по конституции все идеологии равны, закон - антиконституционен.
Я ещё раз говорю, что не
Я ещё раз говорю, что не УБЕЖДЕНИЯ закон защищать будет. У нас свобода распространения убеждений стать 28 конституции. Ваши убеждения от моих никто не будет защищать, как и наоборот. Это бред несусветный, противоречащей свободе слова в т.ч. А защищать от оскорблений (в т.ч. святынь).
Надеюсь, что до вас дойдёт наконец-то смысл мной сказанного.
Перепечатываю ответ другому персонажу.
Оставаться и Быть -- разные понятия.
Оставаться атеистом -- сохранять свои убеждения в голове. Право -- гос. запрет на препятствование вам в осуществлении чего-то. Как вам могут препятствовать сохранять ваши убеждения в вашей же голове? Вы что сам себе не хозяин, чтобы государство решало каких вам убеждений придерживаться и когда их менять?
А теперь представьте, что такую же чушь пообещали православным. А т.к. государство не может отделить атеистов от религиозных (без нарушения свобод), то оно и не может обеспечить не-распространение информации религиозной направленности для атеистов, атеистической для религиозных, религиозной информации одной веры для другой группы религиозной.
Вы даже не понимаете, что, если бы государство дало вам право ОСТАВАТЬСЯ атеистом, то оно забрало бы у вас возможность менять свои убеждения по личному усмотрению.
-------------------------------------------------
Из названия не следует, что он будет защищать убеждения. Там даже слова "убеждения" нет.
-------------------------------------------------
Другое дело, что всё это началось после Пусси Райот. Но кто-то думает, что это безвинные жертвы. Правда текст приговора мало кто читал. Я лично прочитал. Как и текст песни. Как и видео с наложением звука и без. Их посадили не за то, что их убеждения противоречили убеждениям православных. Отнюдь. А за представления в ХХС (до того репетиция была в Елоховском соборе), с заведомым пониманием, что сего делать нельзя (тем паче лезть на амвон (о чём они тоже знали за ранее, что следует из текста приговора)) и вопреки препятствованию охраны и разных бабушек. Была бы эта акция на улице -- никто бы сроков не дал (кстати защита и пыталась апеллировать к тому, что в Храм ничем не отличается от улицы, с чем суд не согласился).
Короче: место проведения акции -- святыня для православных, слова -- срань Господня (а это слышно на записи и без наложения звука) недопустимы в храме (как и "призрак свободы на небесах", "прихожане ползут на поклоны (к Патриарху, который с отрицательной т.з. представлен. Т.е. прихожане эдакие дурачки)", "Дево, Богородица, стань феменисткой", "Церковная хвала прогнивших вождей", "... лучше бы, сука, в Бога верил"), скачки по амвону в разноцветных платьях с гитарой и пляски недопустимы (- "А служить мы, феменистки, Панк-молебен будем у алтаря, потому что в нем нельзя находиться женщинам", стр. 26 приговора).
Хотя по мне, так и в мавзолее Ленина (я не сторонник оного) не стоит такой хернёй заниматься. Да и на крыше троллейбуса, в котором я планировал бы ехать, появления этих бабенок меня бы не очень обрадовало, вне зависимости от их лозунгов. И не дай Бог увидеть каких-нибудь педерастов с их акциями у мемориала "Родина мать" в Волгограде.
Можно спорить о сроках/мере наказания сколько угодно, только фактом остаётся то, что их посадили не за противоречие убеждениям православных (хотя как помните они взывали к Богородице и говорили, что верят в Бога), а за оскорбление.
Вот так вот одно ваше заблуждение влечёт за собой другое.
З.Ы: Не думаю, что нормальному человеку плохо живётся, когда не позволяют именно обгадить чужие святыни.
Для Гость.
Православие - идеология (взгляд на мир). Атеизм - тоже идеология. Они по конституции равны (можете иметь и распостранять любую идеологию). Закон о защите одной из идеологий - антиконституционен.
Кстати, антиконституционен и закон о религии, выделяющий "традиционные" религии. По конституции - все идеологии - равны.
Теперь - о справедливости. ХСС - видите ли святыня для православных. А мавзолей - святыня для советских людей, а Ваши православные на ней регулярно топчутся. А как на самих потоптались - так низя???
1. Повторяю ещё раз. Защита
1. Повторяю ещё раз. Защита не убеждений, а защита от оскорблений.
Атеизм -- идеология???????????
2. Какой именно?
3. Никто не запрещает атеистам ходить в ХХС, запрещают выкрутасы а-ля Пусси Райот.
"На" мавзолей и "в" мавзолей -- несколько разные вещи. Кстати говоря, когда в последний раз там кто-то топтался?
Для каких ещё абстрактных советских людей? Я бывший советский, это для меня не святыня. Думаю, что следует ограничится людьми коммунистических взглядов и сочувствующих.
Так вы напишите в суд, что вас оскорбляет появление на нём православных. Я вас поддерживаю, если вас это реально задевает.
Кстати говоря, когда в
Кстати говоря, когда в последний раз там кто-то топтался?
Не дословно же надо понимать
Я бывший советский, это для меня не святыня.
Во во. Мода прошла и бывший. Мода пришла и боговер.
А раз прошла то множно и потоптать.
Повторяю ещё раз. Защита не убеждений, а защита от оскорблений.
Существование атеистов для боговеров это оскорбление.
Мысли глобально, действуй локально.
1. А как ещё? Вы же о
1. А как ещё? Вы же о престпулении говорите, об оскорблении вашей святыни. Вот я и спрашиваю кто и когда оскорбил вас.
2. Вы не можете отличить понятия "советские люди" от понятия "российские люди"? Советские люди -- население СССР.
3. Докажите.
Для меня лично, атеисты ничем не отличаются от тех, кто не верит в то, что земля круглая. Не верите и не верьте, ваше личное дело.
1. крысиная возня с
1. крысиная возня с перезахоронением именно на это и заточена.
2. Есть ещё и БЫВШИЕ советские людь
3.Для меня лично, атеисты ничем не отличаются от тех, кто не верит в то, что земля круглая. Не верите и не верьте, ваше личное дело.
УУУУУ, батюшка как тебя заносит. Не иначе лбом трахнулся об пол когда молился.
Никто не верит в то что земля круглая, ВСЕ ЗНАЮТ что она круглая.
Существование атеистов переводит боговер в категорию идиота который верит во всякую не доказанную чушь.
Мысли глобально, действуй локально.
Отправить комментарий