|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 12 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
7 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ: В ЧЕМ РАЗНИЦА |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 12 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
:)))
Батый - Батя это утверждение академика Фоменко.
Утверждение Зверобоя это Мамай - Мама.
Носовский и Фоменко: «Вообще стоит отметить, что Батый — это, вероятно, слегка искаженное слово “батя” = отец.
Натаниэль Бампо:«Вообще стоит отметить, что Мамай — это, вероятно, слегка искаженное слово “мама” = мать.
....)))))))))))))))....wr...Вы оказались правы !!!
...
все таки использование нашей форумной поэтессой слегка искаженное "мама" и впрямь гораздо приятнее, чем ее прежние привычки "давать по заду"(c)
Уровень дискуссии реально вырос
Особенно ее культура,... после известных событий на Форуме
Одно то, что Наташа Бампер перестала плевать в цитируемые фамилии - вызывает уважение
"Hic Rhodus, hic salta"
:)))))))) Мамай - мама бережёт зад
Цитата от фоменковца на все времена:
=...но требовать от Фоменко полноформатного доказательства, по-моему, некорректно.=
Не лишне изредка напоминать
Кожинов:
В одном из интервью А. Т. Фоменко отметил, что «серьезной научной дискуссии» с «традиционными» историками у него и его соратников «не получается», прозрачно намекая на безнадежную «слабость» своих вероятных оппонентов, не решающихся, мол, на спор. Однако всерьез дискутировать с чреватыми полной абсурдностью построениями в сущности невозможно,— да и, пожалуй, ненужно. Вообще нет желания полемизировать с авторами, которые, в частности, отрицая с порога достоверность «Повести временных лет», тут же многократно и безоговорочно ссылаются (как на достовернейший источник!) на сочиненную А. А. Гордеевым — казачьим офицером, эмигрировавшим в 1920-х годах из России,— «Историю казаков», являющую собой своего рода поэму в прозе о бесконечно любезном ее творцу сословии (она была издана в 1968 году в Париже, а в 1992-м — в Москве).
А вот его золотые слова.
В предисловии к своей книге «Новая хронология Руси» (М„ 1997) Г. В. Носовский и А. Т. Фоменко подчеркивают: «Эта книга написана так, что ее чтение не потребует от читателя никаких специальных знаний» (с. 3). Однако правильной была бы иная формулировка: книга не «не потребует», но как раз потребует от читателя, чтобы он не имел «никаких специальных знаний», ибо в противном случае слишком многое окажется в ней заведомо и совершенно неубедительным.
....Наташа..., Вы все это...
...
и про задЪ(с) ...,
и про чужие специальные знания(с) ,
и про золотые слова(с) -
уже все свои стихи оббили до оскомины истого юродивого одновременно на царскомЪ троне(с)
Берегите свою эротичную головушку(с) в творчестве оппонирования(с) до лучших времен
И с Вашим задомЪ(с) все будет в порядке
"Hic Rhodus, hic salta"
Мамай- Мама отсиделся и вылез с Фоменко на потеху Зверобою.
Дорогой Мамай-Мама никогда не будет лишним напомнить об идиотизме Фоменко.
Вы всё еще готовы обЪянисть Макарову или уже готовы обЪяснять другому.
На какой стадии готовности находитесь? :))))))))))))))))
...так ведь готовность прежняя...
...
Макаров стыдливо ушел от комментариев того, кто из нас оказался подлецом, попрекая Фоменко в том, что он никогда не говорил
В частности Фоменко никогда НЕ говорил, что Иван IV находясь на троне одновременно был и юродивым !!!
Это прокричали от усердия за безопасность своего заду(с) ровно Вы, Зверобой
С Вашей стороны это было подлостью и ложью в моем понимании
Если это очевидное станет очевидно НЕ только Вам, но и Макарову, то я с удовольствием открою тайну того, почему на мой взгляд Фоменко распластал типа единого Иоанна Васильевича на четыре личности кряду
Пока же Вы продолжаете здесь упорно напоминать всем именно о собственном идиотизме(с)
"Hic Rhodus, hic salta"
Вы подлец
Я уже пояснял , что зайдя по ссылке СНП на сайт идиота-фоменковца прочитал, что Иван Грозный и Василий Блаженный одно лицо.
Я сказал что это бред, и пояснил, что одновременно быть Юродивым и Царём невозможно, но теоретически возможно, что Царь может стать Юродивым отказавшись от Царства.
Это были мои рассуждения, и я попал в яблочко.
Это я пишу для тех кто не знает о вашей подлости в перевирании.
Цитата:
=...то я с удовольствием открою тайну того, почему на мой взгляд Фоменко распластал типа единого Иоанна Васильевича на четыре личности кряду=
Мне наплевать на ваши взгляды. Был задан конкретный вопрос:
- Чем руководствовался Фоменко утверждая, что Грозный и Блаженный одно лицо?
Вопрос не стоял
Чем на ваш взгляд руковдствовался Фоменко?
Я вам уже писал подлый вы человек, что тот кому есть что ответить отвечает, а вы уже полгода готовы, и не как родите.
Сайт публичный, вы отвечаете не Макарову и мне, а всем кто гостит у Мухина, поэтому ваше девичье кокетство и ломание выглядит противно.
Брысь под лавку, если далее собираетесь ломаться, то вас никто уламывать не будет.
...вот видите wr..., как быстро заканчивается культура....
...
и Ваше пожелание уважительного отношения(с) ко мне моего оппонента
Открою Вам тайну, с которой и начал просьбу к Вам
НЕ поминайте без КРАЙНЕЙ нужды любые аллюзии, что связаны с творчеством Носовского и Фоменко
Ибо оно доступно здешним пациентам только в виде сайтов сомнительного содержания, где перепутаны даже скалигероодобренные даты рождения поздних Рюриков
Только что поставленный опыт Вам явил одно
Психическая болезнь ненависти НЕ ЛЕЧИТСЯ
И хотя Наташа числит себя исто православной, но однако явно НЕ понявшей Христовой Заповеди о том, что обращаясь к другим с НЕНАВИСТЬЮ, ЗверовЪ грязный язык обращает его нечистоты к Богу , ибо -
...делая что-то одному из несчастных, вы тем самым делаете это Мне (Мф. 25:40)
Поэтому в лучшем случае бамперная болезнь и принимает вынужденную для типа православного скрыто-подавленную форму частого упоминания чужих задниц(с)
Иногда даже в стихотворной форме
Психический разжиж мозга пациента им подтвержден лично сейчас и тем, что он преследует именно меня вопросами о том, ПОЧЕМУ так или иначе изложили ответы на них другие
Мои попытки пояснить свое понимание подобных ответов того же Фоменко о судьбе Иоанна Грозного пациентом начисто отвергаются
ПОЧЕМУ при этом пациент лично сам НЕ спросит у авторов Новой Хронологии их варианты ПРИЧИН изложения подобной Теории - остается для всех психиаторовЪ загадкой !!!
Хотя , коллега я могу дать Вам свою версию поведения поэтессы
Ей очень хочется помимо своего...., еще и чужого унижения
Сил на академика Фоменко у нее НЕ хватает
Зато есть сладкая иллюзия того, что Наташа БамперЪ справится с кошакомЪ
Вывод
Расчеты на то, что пациент вовсе прекратит гадить на Форуме своими испражнениями - чистая иллюзия, ибо перед нами пациент со строго садо-мазохистическими предпочтениями(с), на что ему было уже неоднократно обращено внимание другими форумчанами
Только учитывая это, я предостерег Вас от публичных исповедях Платону(с) и молении перед иконами Аристотеля(с) на данном Форуме
"Hic Rhodus, hic salta"
хитрость в многоточии
Зачем цитировать Маркса по вторичному недоброжелательному источнику? Убираем многоточие в середине и получаем совсем другой смысл:
"Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства.
Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно, является процессом гораздо более долгим, трудным и тяжелым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в общественную собственность. Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов".
Оп-па, а вы попались господин Мухин! Врете? Или сами Маркса не читали, но не согласны? Будет Дуэль? Или "Капитал" вам не освоить?
Отправить комментарий