|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 9 гостей.
|
|
О ВРЕДЕ «ФИЛОСОФИИ» |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 9 гостей.
|
|
Для Nimrod.
"А Вы хотите сказать, что о биополе что-то ЗНАЮТ другие люди?"
Да Вы то спросили про этих людей. А их давно уже интересуют хорошо оплачиваемые химеры.
Ну наука всегда на две трети развивалась "методом тыка".
А на одного ученого-подвижника всегда приходилось четыре приспособленца и пять откровенных аферистов. Это не внове.
Может и с коллайдеров человечеству случайно достанутся какие-то плоды и доходы. Хотя в эту эпоху уже навряд.
Кризис современных науки да и всего общества наглядно очевиден.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Ne BAK'om edinim.Est' uje
Ne BAK'om edinim.Est' uje davno mnojestvo uskoritelei chastits, i bol'shaya chast' otkritiy v kvantovoi fizike sovershena imenno v uskoritelyah.
Да - я написал "с коллайдеров".
Раз в С.С.С.Р. тоже строили такие, значит считали перспективным направлением, или кто-то сумел убедить.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Nimrod
>А на одного ученого-подвижника всегда приходилось четыре приспособленца и пять откровенных аферистов. Это не внове.
Мировая наука это давно глобальный процесс, который в сложившейся парадигме легко управляется теми у кого грубо говоря есть бабло.
До сих пор ни один ученый не скажет вам внятно что же такое поле, из чего оно состоит, все видят только "рожки" - следствия работы поля, с причиной же не только не работали, а даже знать про нее никто из ученых не хочет. Ну т.е. есть какое-то поле, следствия изучены и хай с ним с этим полем.
А то что у этого поля до сих пор не установлен никакой физический носитель, это за хрен знает сколько лет установленного факта сущестования последнего это что? Это как научно вообще? Все видят следствия и не видят причины - и ходят совершенно довольные, и называют при этом себя учеными, это как, нормально?
Это дармоеды а не ученые.
>Может и с коллайдеров человечеству случайно достанутся какие-то плоды и доходы. Хотя в эту эпоху уже навряд.
Коллайдер это попил бабла научной мафией в циклопических размерах, причем КПД такого попила, что интересно крайне ничтожный - т.е. бабла угробили миллиарды, а паразитам-ученым от этого достались сущие крохи.
При этом уже совершенно ясно что ничего они в этом коллайдере не откроют. т.к. полностью не разбираются в базовых принципах материи.
1. "...управляется теми у кого грубо говоря есть бабло."
Ну а что, по-Вашему, научную деятельность Архимеда, Авиценны или Да Винчи (не только практически полезную, но и в категории чудачеств) никто не финансировал?..
Ничего нового.
*Хотя да, вроде по-Вашему все эти люди выдуманы. Я забыл.
2. Ну так если наука не имеет представления об источниках этих полей, нужно их домысливать (выдумывать) и выдавать за установленный факт?.. Так будет честнее?.. Думаю что нет.
3. По мере нарастания кризиса современного общества будет все меньше работы и всё больше попила. Кризис в развитии. Результатом будет разумеется крах современного мира.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Nimrod
>Ну а что, по-Вашему, научную деятельность Архимеда, Авиценны или Да Винчи (не только практически полезную, но и в категории чудачеств) никто не финансировал?..
>Ничего нового.
Ученые БАКа не просто бесполезны, они лженаучны, вы практически дословно сравнили божий дар с яичницей, т.е. бесполезных ничтожеств с гениями.
>*Хотя да, вроде по-Вашему все эти люди выдуманы. Я забыл.
Приводите цитату кто и где конкретно это писал.
>Ну так если наука не имеет представления об источниках этих полей, нужно их домысливать (выдумывать) и выдавать за установленный факт?.. Так будет честнее?.. Думаю что нет.
Сколько лет известно о существовании поля? Если эти люди хотели бы быть, а не только называться учеными, они бы давно разобрались с этим вопросом.
Природа поля это фундаментальный вопрос, отбрасывать который значит отказываться от понимания и всего остального, в итоге в конце приходится выдумывать некие "темные материи" и рассуждать о "вселенной из ничто" - т.е. нести полный бред и при этом называть это наукой.
>По мере нарастания кризиса современного общества будет все меньше работы и всё больше попила. Кризис в развитии
Вы путаете окружающую действительность с гипотетическим прогнозом. Если сложившаяся реальность такова, это совершенно не значит что в будующем будет все тоже самое.
"биополе" кто замерял, какими
"биополе" кто замерял, какими приборами?..
В своей книге "Не надейся - не умрешь!" Ю.Мухин привел несколько примеров опытов по обнаружению и измерению биополя.
В самом деле?..
Чувствую не избежать мне изучения этого закладного труда на стапелях "Быстрой Колесницы".
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
:)
:)
Чувствую не избежать мне
Чувствую не избежать мне изучения этого закладного труда на стапелях "Быстрой Колесницы".
Бог в помощь.
)))
Ну тут при наличии свободного времени я и сам справлюсь. Без Бога)
Хотя спасибо конечно.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
критерии научности
"В своей книге "Не надейся - не умрешь!" Ю.Мухин привел несколько примеров опытов по обнаружению и измерению биополя."
- осталось только все оформить в научную статью и будет публикация, так?
ну и зачем у т. Мухина дело встало? когда его гипотеза переидет в разряд закона?!
Для Интересующийся.
Интересующийся: "- осталось только все оформить в научную статью и будет публикация, так?
ну и зачем у т. Мухина дело встало? когда его гипотеза переидет в разряд закона?!"
Глухому два раза обедню не служат. Поскольку Вы не глухой, а дурак, то Вам можно повторить, скорее всего правда без толку.
Предположение Мухина - гипотеза, нуждающаяся в экспериментальной проверке, для чего нужно время и деньги. Этого сейчас у Мухина нет. Так что рано писать научную статью.
Понятно?
ясно!
то есть требуются миллиарды долларов на то чтобы получить не ясно какои результат... ну и к примеру что вы станете делать если ваша гипотеза будет не доказана, а опровергнута? вся мухинская платформа выходит летит на смарку ибо базируется на слабопроверяемои и еще ничуть недоказанной гипотезе...
и исходя из стояния на такой шаткой платформе вы Маркса критикуете по принципу "не читал но осуждаю"? - браво! так держать! а я еще года 4 назад не мог никак понять почему в АВН сторонников не прибывает...
кстати базируясь на таких "гипотезах" не ясно чем вы таки от секты отличаетесь (те кто разделяет без сомнений взгляды Ю.И. Мухина от буквы до буквы)???
Для Интересующийся .
Интересующийся: «то есть требуются миллиарды долларов…»
Это Вы откуда взяли? Сами с собой разговариваете?
Интересующийся: «вся мухинская платформа выходит летит на смарку ибо базируется на слабопроверяемои и еще ничуть недоказанной гипотезе...»
Ну Марксова гипотеза была построена на том, что славяне – реакционный народ, а немцы – прогрессивный. Вам надо доказывать насколько не обоснована эта гипотеза?
Интересующийся: «кстати базируясь на таких "гипотезах" не ясно чем вы таки от секты отличаетесь…»
Приблизительно тем, чем отличались сторонники гелиоцентрического строения мира от сторонников геоцентрической модели.
чушь
как относиться к научному коммунизму:
"Ну Марксова гипотеза была построена на том, что славяне – реакционный народ, а немцы – прогрессивный...."
вы объяснить не сопобны... выдрав из контекста ошибочное личное мнение человека вы упорно пытаетесь ввести его постулатом в чуждую вам науку... неудачно однако...
Для Интересующийся
Интересующийся: "выдрав из контекста ошибочное личное мнение человека..."
Вы марксист какой-то не такой. Учение Маркса верно, но все его высказывания, что я привожу - по Вашему ошибочны. Так что Вы имеете против взглядов Мухина на марксизм? Он тоже считает какое-то количество из них ошибочными. Или Вам можно, Мухину - нельзя?
не врите аки г. зверобой11ник!
Мухин уверен что марксизм не научен, и пытается это если не доказать так хоть проиллюстрировать.... причем очень слабоуспешно... Ю.И. неспособен опровергнуть ни базис марксизма ни его основные и первичные выводы (ибо сам не имеет платформы и не руководствуется научным подходом с базой в научном учении), потому он и цепляется к частным случаем пытаясь на конкретных примерах подвергнуть сомнению все теорию ... потому и безрезультатно! хочет что-то опровергнуть - надо идти последовательно от базиса к частным выводам как это сделал Маркс (и потому он научен и логичен)... но Ю.И. же надо все и сразу (типа деиствующую модель коммунизма ему подавай), а так не бывает!
я же вас носом тыкаю в то что вы выдаете за марксистскую науку высказывания (личные и субъективные) отдельного человека... ище раз подчеркиваю что марксизм это научныи инструмент - догматы это к религии в марксизме нет догм, потому мнение даже основоположника учения может быть скорретировано с ходом времени... основоположники научного учения "научныи коммунизм" - люди а людям кстати своиственно ошибаться...
...ну и к примеру что вы
Что бы было, если бы Интересующийся сам сдавал бы экзамены, а не покупал?
Вы используете тот же принцип, но только для защиты Карла, НЕ?
Личное мнение Зверобоя
Мухин старается старым терминам, придать новый смысл.
Думаю, что это занятие бесполезное и вредное.
Это внесёт бепорядок во взаимопонимании.
Два человека будут говорит о разном, одними и теми же словами.
Легче и правильнее ввести новые термины, чем изменять смысл уже устоявшихся терминов.
О терминах.
"Цурипопики куздряются". Можно использовать и старые "термины". Все довольны, все смеются.
Тут главное другое - что с тобою таки будет после "того"? "Будешь
баобабом тыщу лет, пока помрешь". Превратишься в "земляного червяка". Или станешь карасём на сковордке у чертей. Или "... сделаешься братчиком Кирилла и Мефодия". Или "... умрут о людях и преданья". Точного ответа, вроде бы, нету. Но мне лично представляется, что верно последнее предположение.
Цзаофань.
Каждый для себя уже избрал точный ответ.
Честные атеисты кончают жизнь самоубийством. Всё равно смысла ни в чём нет , если всё лопнет как мыльный пузырь.
Разбежались вы. Честные
Разбежались вы. Честные атеисты идут к Великой Цели по такой совершенно эгоистичной причине, что достигать Цели - наиболее кайфный процесс, и никакое потреблядство с этим не сравниться. Весьма интересна в этом плане книга Михая Чиксентмихайи "Поток. Психология опримального переживания".
Честные атеисты кончают жизнь самоубийством
============
Мудрое замечание, Зверобой, для атеистов смысла в жизни действительно нет, кроме потребительства.
Но еще более этот вывод верен для теистов, тк жизнь для них тем более не мила, даже с потребительской точки зрения, она лишь временная мука (юдоль плача и печали), за которую непременно воздастся мазохистам на том свете.
То есть, единство первых и вторых в отрицании ценности самой жизни, это две разновидности суицидальной мотивации, что и имеет нередкие подтверждения в массовых суицидах сектантов и резком повышении числа самоубийств в достаточно сытых и пресыщенных обществах западной демократии. Для одних жизнь есть способ оскотинивания в гедонизме и тупик целеполагания, а для других - метод попасть в рай для того же самого оскотинивания в райских кущах и тоже в гедонизме. И как их можно после этого называть людьми? Для чего они живут? Это же эгоцентрики конченные. Вот зачем теистам вечная жизнь, если у них нет больше целей в раю кроме наслаждения? И почему восресение их, то есть возвращение к муке из рая это благо? Первые загрызут ближнего за копейку, вторые постоянно пытаются коррумпировать своего бога как закоренелого мздо и лихоимца затрапезного, конючат у него милости бессовестно отвлекая на себя от остальных. А что всему причиной? Как вы думаете?
А я вам отвечу - абсолютное природное жлобство и первых и вторых. Пока они будут жить лишь для себя и в этом видеть смысл жизни - они живые трупы, черви ползающие по планете Земля. Но как только они начнут жить для своего генома (семья, род, народ, человечество как вид), то они поднимуться на первую ступень эволюции. Когда станут жить для поддержания и сохранения жизни как явления - на вторую. Когда природы в целом - на третью. А пока они в грязной луже перед этими ступенями хрюкают о смыслах бытия в самой луже грязи или в другой воображаемой луже почище, они с моральной точки зрения будут оставаться свиньями, а не Homo sapiens-ами. И любой, уважающий себя хох, учудивший такое большое свинство, должен обязательно утрудиться прибрать за собой всё, что напроказничал.
н.в.
Н.В.
>То есть, единство первых и вторых в отрицании ценности самой жизни, это две разновидности суицидальной мотивации,
Правильно, и первые и вторые рассматривают жизнь, как пешую прогулку из точки А в точку Б, для первых после Б ничего не будет поэтому нужно по максимуму заниматься гедонизмом в процессе пешей прогулки, а для вторых эта прогулка суть мука, поэтому нужно по быстрому дойти, а лучше "добежать" до пункта Б попутно ни на что не отвлекаясь.
Даже любить никого по настоящему нельзя, т.к. в конце сильнее всего придется любить именно бога.
Отсюда вся эта реальная хилость и юродство истово верующих - чем юродивей будешь - тем быстрее "добежишь" до пункта Б, а там и рай и вечное блаженство, а что такое вечность по сравнению с жизнью? Поэтому можно и поюродствовать.
Кстати можно легко заметить что первые и вторые гармонично дополняют друг друга, первые это правители (гедонисты), вторые это слуги (т.е. "терпилы").
А вот для всех здравомыслящих (ну у кого "больше двух извилин"), жизнь это не дурацкий поход из А в Б, а непрерывный процесс состоящий из множества жизней и сопровождающийся непрерывным развитием - улучшением ценных условий жизни.
Поэтому все здравомыслящие, которых суть большинство, заботятся не только о себе, но и об остальных поколениях, т.к. понимают что живут не только они одни, но и все поколения после. И тут даже не важно верят ли эти здравомыслящие в загробную жизнь или реинкарнацию, это их волевой посыл в соответствии с их многомерным пониманием мира (в отличие от одномерного понимания эгоиста - я, и больше никого).
>Но как только они начнут жить для своего генома (семья, род, народ, человечество как вид), то они поднимуться на первую ступень эволюции.
Для постоянного движения нужна а. цель, т.е. информация, б. энергетический посыл, т.е. мотив, и в. - материальный носитель. Об чем я собственно тут уже долдоню в сотый раз.
Например.
цель - развитие.
мотив - улучшение условий жизнь.
материальный носитель - общество.
цель - творчество.
мотив - радость от созерцания результата, может быть совместной.
носитель - группа людей.
...Иван Алексеевич..., я возможно скажу для Вас ужасную...
...
вещь...
НО
Человек и даже общество человеческое - НЕ имеют именно собственных Целей
Эти Цели в лучшем случае опосредованные
___________
...
честно говоря мне весьма интересно было бы с Вами пообщаться
Даже на предмет первых Дней творения Бытия и человека вместе с его скоренькой беготней в рай
Если лично Вам это интересно, то абы не марать сим совершенно отвелеченным диспутом данное достойное место Форума, где разбирают типа марксово убожество уже в философии, предлагая Вам выбрать подвал любой брошенной Галереи на Ваш вкус
Те..., кому наш разговор будет интересен, я уверен, обязательно подтянутся
"Hic Rhodus, hic salta"
>предлагая Вам выбрать
>предлагая Вам выбрать подвал любой брошенной Галереи на Ваш вкус
Ну вот можно здесь пообщаться, по пыту замечаю что примерно с третьей темы дискуссия идет крайне вяло:
http://ymuhin.ru/node/799/5-kommunisty-i-marksisty-v-chem-raznitsa
...принято...
...
я жду Вас в данном подвале финала комментов к данной статье Ю.И.М
"Hic Rhodus, hic salta"
Отправить комментарий