|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 3 пользователя и 20 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
О ВРЕДЕ «ФИЛОСОФИИ» |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 3 пользователя и 20 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Согласен. Зверобоя ставить не
Согласен.
Зверобоя ставить не надо.
Н.В.
Н.В., ну дайте наконец Зверобою ссылку про шизиков и чувство юмора, пусть про себя наконец почитает...
Изучение Маркса
"..это не поможет, поскольку изучение Маркса еще никому не помогало"
Вот это в корне неверно. Маркса надо изучать обязательно, но прежде всего не его философию, а его БИОГРАФИЮ.
Сразу станет видно, на кого чел работал и по каким причинам.
Сразу станет видно, на кого чел работал
Маркса надо изучать обязательно, но прежде всего не его философию, а его БИОГРАФИЮ.
===========
5 баллов.! До выяснения кто и для чего сказал (субъекта и мотива), нет смысла обсуждать, что именно сказано. Семеро козлят сделали иначе (поверили на слух про маму пришла, молочко принесла) в связи с чем стали жертвами кровавого преступления гражданина Волка. Так и мордыхаисты - одни козлята в деле, а другие козлы в доле, но мекают неотличимо на слух. Поэтому для начала нужно отделить агнцев от козлищ и последних скормить Волку, а потом можно и пофилософствовать на досуге.
Как бы не так !
"... потом можно и пофилософствовать ..."
"Потом" не будет. Будет выбор из агнцев новых козлищ. В цикле. А в итоге - диктатура. Естественно без философов и досуга - зачем диктатуре эти пережитки прошлого ?
А в итоге - диктатура
А в итоге - диктатура
================
С чего это вдруг диктатура сразу? Подумайте сами. Берем блохастика дворового, отделяем его от блох, ему радость великая. Тут выпрыгивает из кустов одна блошка, вскарабкивается на небольшую возвышенность на тонких лапках и разворачивает небольшой кривыми буквами нацарапанный полакатит: "В этом дворе не соблюдается свобода личности и запрещают кусать собак!!! Это свирепая диктатура!!!"
При этом к месту политической акции подтягиваются очумелые от антиблошиного средства, полудохлые блохи и вши с портретами клещей и глистов, они живо поддерживают лозунг о свирепой диктатуре, попискивают о свободе своих личностей и неотъемлемой свободе хамить собаке прямо в морду и утверждают, что граница их личной свободы заканчивается там, где начинается граница личной свободы иного блоха на теле собаки, тк неотъемлемым врожденным правом блох есть кусание собак.
В это же время далеко в поле, за деревенской околицей проходит другое собрание, на котором волки, согнавшие в кучку отбившихся от стада баранов, держат плакат побольше, о консолидации орловских и курских бараволков в единое куровловские товарищество на паях. Паи при вступлении:
- от баранов их тушки
- от волков - зубы
Единение предлагается тесным со взаимопроникновением. В связи с чем все приглашаются на торжественный ужин в ближайший лесок. Раздаются прокляния в адрес тоталитарной собаки, разобщавшей ранее, разделенный исторически коренной народ орлокуровщины, истинных бараволков-ариев.
Бараны при том согласно бекают, тк в их представлении ужин это свежая трава, они вегетарианцы, блохи и гниды громко скандируют и купают в овациях выступающих, а ликующее большинство участников этих собраний принимает совместную резолюцию "о свободе и тоталитаризме", избирает новым хозяином хуторка авторитетного вожака волчьей стаи и самого визгливого блоха с плакатом "долой антиблошиные средства!!!"
Всё это многочисленное "гражданское общество" настоятельно пророчит собаке, что когда хозяин начинает с преследования блох и волков, то он непременно заканчивает преследованием самой собаки, так как это неизбежно. Показывают списки ранее замученных блох, вшей, гнид и головы волков на стене в виде охотничьих трофеев, а так же унты и прикроватные коврики, убеждают, что большинство всегда право, вон и бараны согласны тоже, но их то ни в чем таком упрекнуть или заподозрить нельзя...(так как науке неизвестен ни один случай когда бы баран загрыз и съел другого барана, или даже овцу, или ягненка, или кусал за спину собак.)
Поэтому когда я слышу об угрозе свободе, то первое, что приходит на ум это выяснить чьей именно - волчьей, блошиной, гнидовой, бараньей или собачьей свободе. А до выяснения кито же это пропищал (?), нет смысла даже обращать внимания, что именно.
К сожалению пример не очень.
Проблема в начальных условиях: берутся РАЗНЫЕ ВИДЫ существ. Есть другой: выведение крысиного короля. Так точнее будет.
Но даже в Вашем примере: "...когда хозяин начинает с преследования ..." - и получается про блошек - длинно и красочно, а про хозяина - вскользь. Но его наличие Вы осознаете. И если хозяин - не диктатор, то он - кто ?
читать Крылова не пробовали
берутся РАЗНЫЕ ВИДЫ существ
===========
А басня Крылова про Волка и Ягненка, это про кого? Тоже про разные виды существ? Эзоп рыдает слезами величиной с яблоко.
Вот как раз Эзопа ...
... хозяин-то был. Кстати тут "оговорка по Фрейду": Вы сторонник силового подавления, т.е. крыловского Волка (уж точно не Ягненка). И мотивировка поступка Волка Вас в общем устраивает. Но если это не путь к диктатуре - то что это ?
Нормально.Понятно всё,"до
Нормально.Понятно всё,"до основания".
А вот что "затем"?
Ой, ужас! Что сейчас
Ой, ужас! Что сейчас начнётся?!
Кто тут идеалист, а кто материалист
Вот Мухин пишет:
"Мои объяснения, что Маркс исследовал общество и выбирал для своего исследования такие определения, какие считал нужными, и что я тоже исследую общество и тоже выбираю для этого свои определения" - забывая упомянуть, что то, что он делает - это не выбор _новых_ определений, а переопределение уже устоявшихся определений. Если предложить аналогию, например, из математики - то на первой странице своей популярной статьи Мухин заявляет, что число pi у него будет равно не 3,14, а, скажем, числу e. После этого он лихо пишет формулы, но продолжает удивляться, что их мало кто не то что понимает - а просто просматривать соглашается.
Но это, так, мелкое жульничество, где-то даже простительно.
Можно даже потрафить автору и принять на время его точку зрения, согласно которой Маркс и его последователи - "материалисты", а Мухин - "идеалист", и это хорошо. Но тут же вылезает жульничество покрупнее
"
1. Маркс учит, что загробной жизни нет, а жизнь одна и она коротка.
2. Маркс учит, что цель в жизни – иметь всякого барахла по потребностям.
Вывод: греби всего по потребностям как можно быстрее.
Вот это и есть материалисты в жизни.
"
Если для Маркса Мухин просто жульнически придумал пункт 2 (непонятно, откуда его Мухин взял - возможно, сам придумал и приписал Марксу собственный вывод, который он сделал бы из пункта 1), то про аналогичные пункты "теории" Мухина все проще - он сам их неоднократно озвучивал:
1.Мухин:Загробная жизнь есть, и в ней получит вознаграждение тот, кто всю земную жизнь тренировал волю и дух, стремясь к великим целям;
2.Вывод Мухина - тренируй волю и дух, иначе не получишь вознаграждения на Том свете
По-моему, это чистейший, махровый "материализм" в терминологии Мухина, причем, самого приземленного толка - если Маркс призывал стремиться к высокой цели, несмотря на то, что жизнь коротка и загробной нет -
"У каждого есть перед глазами определенная цель,— такая цель, которая по крайней мере ему самому кажется великой и которая действительно такова, если ее признает великой самое глубокое убеждение, проникновеннейший голос сердца... ",
то Мухин прямо обещает пряник - будь при жизни праведником, и в загробной жизни тебе воздастся :)
ТАк что даже в терминологии Мухина Маркс больший идеалист, чем Мухин, так как Маркс призывал стремиться к высокой цели несмотря ни на что и вопреки тому, что жизнь коротка, а Мухин убеждает стремиться к высокой цели, подкрепляя обещанием морковки в загробной жизни :)
Д.Кропотов
:)))))))))))))))) :)))))))))))))))
=1.Мухин:Загробная жизнь есть, и в ней получит вознаграждение тот, кто всю земную жизнь тренировал волю и дух, стремясь к великим целям;
2.Вывод Мухина - тренируй волю и дух, иначе не получишь вознаграждения на Том свете=
=то Мухин прямо обещает пряник - будь при жизни праведником, и в загробной жизни тебе воздастся :) =
Мухина обвиняют, в том же, в чём Мухин обвиняет религиозных людей.
Я же говорил, что Мухин Идеалист.
И Мухину предстоит принять душ из той же жидкости, которой он поливал все религии.
Вектор бы сказал, что это действие Кармы, я скажу, что это Промысел.
А я скажу, что это бред. Ваш
А я скажу, что это бред. Ваш бред.
Брякнуть много ума не надо
Брякнуть много ума не надо
С чем Вы прекрасно
С чем Вы прекрасно справляетесь.
Добро пожаловать в компанию
Добро пожаловать в компанию Батьковичей, там три мушкетера есть, а д,Артаньяна не хватает.
Мухина обвиняют, в том же, в
Мухина обвиняют, в том же, в чём Мухин обвиняет религиозных людей. Я же говорил, что Мухин Идеалист.
И Мухину предстоит принять душ из той же жидкости, которой он поливал все религии.
Православных обвиняют в том, что они во-первых, угодничают (или холуйствуют) перед Богом, чтобы выпросить у него место в Раю.
Во-вторых, земное руководство православных давно скурвилось и холуйствует перед властями ("всякая власть от Бога"), лижет зад американскому холую путину, а через них скурвилось и подавляющее большинство простых верующих, и никуда их на какое-то нужное народу дело не вытащишь. То есть в этом смысле они совершенно бесполезны для России.
"угодничают (или холуйствуют) перед Богом,
чтобы выпросить у него место в Раю"
С точки зрения религии всё не настолько примитивно:
Место вообще-то выпрашивается для со-трудничества с Богом и служения идеям Бога (а высшая идея это сам Бог).
Пусть верующие меня поправят, если понимаю неправильно, но хоть так...
*Кстати служение из страха в христианстве есть низшая форма служения.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
С точки зрения религии всё не
С точки зрения религии всё не настолько примитивно:
Место вообще-то выпрашивается для со-трудничества с Богом и служения идеям Бога (а высшая идея это сам Бог).
А на хера они Богу? Чего такого они могут, чего не может всемогущий Бог?
А на хера Вам волосы... в разных местах или линии на пальцах?
Или человеки Богу?..
Вопросы эти к Богу... обращайте) Если сможете.
Правда zveroboi11nik Вам скажет, что для этого нужно в церковь вступить)))
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Nimrod
>Вопросы эти к Богу... обращайте) Если сможете.
Эти вопросы нужны верующим, богу на них плевать.
Подразумевалось что верующие-рабы никакому всемогущему богу не нужны, в отличие от далеко не всемогущих их хозяев-людей.
Вы уж простите меня великодушно,
но я по простоте души считаю Свидетелей Фоменко, людьми как бы это сказать... не вполне вменяемыми.
За исключением тех, у кого так проявляется странное чувство юмора. А мало-вменяемых людей только... наблюдают)
Исходя из этого, нам вообще обязательно с Вами что-либо обсуждать? )
Из чего исходит допущение, что гипоте-тическому Богу "плевать" на верующих в Него, мне непонятно. Кто ж может знать, что на самом деле нужно Богу?)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Nimrod
>Из чего исходит допущение, что гипоте-тическому Богу "плевать" на верующих в Него
Всемогущий бог все может, зачем ему ещё какие-то люди.
Если он все может, то люди ему не нужны, а если не может, значит не всемогущий, все просто.
Замечание. Не всемогущий бог, в сознание адептов-монотеистов решительно не укладывается, причем он должен быть ещё и обязательно личностным, что вообще значительно усугубляет картину и делает её практически невменяемой.
То, о чем Вы говорили называется "страх Божий"
По христианским воззрениям он исторически прошел три этапа:
В примитвных религиях - это "рабский" страх. То есть Бог - это страшная сила, но его можно задобрить дарами.
В более развитых религиях - "вассальный" страх. Здесь с Богом отношения вассальные - на основе договора Бога-сюзерена с вассалом-верующим. Это то. как на этом сайте обычно представляются отношения Бога и человека. Такое понимание присутствует и в среде многих христианских уклонистов (например у Католиков, завуалировано - у Протестантов).
В подлином Христианстве страх божий - "сыновий". Человек относится к Богу как к мудрому и доброму отцу и боится огорчить его своим поведением или глупостью. В этом и выражается "страх".
к мудрому и доброму отцу
а при венчании раба божьего и рабы божьей, - это так, поп для прикола отсебятину несет? Видимо прокравшийся католик или протестант переодетый, едить его в коромысло...
Да попов-то нехватка.
Пацанов ставят,чтоб хоть литургию отслужили Верно...
Έξηκοστοςτιων
Водонапор
>С точки зрения религии всё не настолько примитивно:
>Место вообще-то выпрашивается для со-трудничества с Богом и служения идеям Бога (а высшая идея это сам Бог).
Раб творцу не сотрудник, наравне с богом был один, тот которого распяли, остальные все "рабы божии".
>*Кстати служение из страха в христианстве есть низшая форма служения.
это не низшая форма служения, а как ни странно одна из христианских добродетелей, наравне с любовью, искренностью и милосердием:
Христианские_добродетели
Рабы Божии - я понял в том смысле, что люди часть мира
созданного Богом (в тварном состоянии - дольнего, потом горнего) и могут существовать только в этом Божьем мире, являясь его частью - потому они рабы Божьи.
Распяли (если речь об Иисусе Христе) всё-таки Бого-человека, а не "просто" одного из Божьих рабов)
По ссылке: судя по всему Вы просто перепутали богобоязненность как добродетель (в частности невозможность игнорировать Бога) и служение из страха, которое как раз есть следствие недостатка добродетели как таковой.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Nimrod
>Рабы Божии - я понял в том смысле, что люди часть мира созданного Богом.
Вы своих детей или хотя бы кошку часто рабами называете? Смысл именно в уничижении, можно быть частью мира и не быть рабом, эти два понятия вообще никак не связаны.
>Распяли (если речь об Иисусе Христе) всё-таки Бого-человека, а не "просто" одного из Божьих рабов)
Ну и? Что не так? я разве говорил обратное?
>По ссылке: судя по всему Вы просто перепутали богобоязненность как добродетель (в частности невозможность игнорировать Бога) и служение из страха, которое как раз есть следствие недостатка добродетели как таковой.
Богобоязненность это в т.ч. и служение богу из страха - страха его оскорбить, по стальным ссылкам не кликали?:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Богобоязненность
"Христианин, исполненный страха Божия, благоговеет пeред Богом, почитает Его гнев величайшим несчастьем, а потому старается, чтобы не прогневить Бога. Через страх Божий верующий преодолевает животный страх, получая любовь к Богу и людям"
Отправить комментарий