О ВРЕДЕ «ФИЛОСОФИИ»

 Есть практическая философия, просто мы много держали на шее философов и нам забили мозги гегелями  и бебелями.

Я как-то предложил западному партнеру новый вариант контракта, он не понял, я начал объяснять, он снова не понял и попросил: "Юра, расскажи мне философию этого контракта". Философия - это общий принцип, изюминка. Для Запада это родное слово, для нас - иностранное, нет корней для его понимания.

 А это делает Мухин, проводя зрителей по пути развития Марксовой мысли от ее истоков и детских заблуждений.

является  рекомендацией (и её обоснованием) для тех, кто имеет власть или стремится её получить,  опираться в своей деятельности  на тех (класс - группу людей, чьи настроения не меняется значительно от времени и возраста), кому выгодна цель властной деятельности. Развивать именно эту группу, а через неё и другие, стараясь не допустить таких ошибок в развитии, которые могут обнулить требуемую поддержку. 

 Вникая в детали, можно в марксизме увидеть цельную модель общества, открытую для уточнения, а также набор инструментов анализа – научный метод.

На бытовом уровне Вы вполне в ядерной физике разбираетесь? В диференциальном исчислении?

"Нет царского пути к геометрии." :-D

у вас есть трактор, к примеру, и все жители села периодически просят Вас - вспаши, засей, подмогни или дай я сам и тп. Вы заинтересованы в таком положении дел, тк в благодарность они вам платят или отдают часть урожая, как и принято в нормальном обществе. Машина то изнашивается постепенно, значит вам должно хватить этих благодарных взаимностей для покупки новой или ремонта старой машины, ежу понятно, должна быть справедливость, тк вы машину купили за заработанные вами деньги.

При этом, у вас есть три варианта расчетов с земляками.

- по нолям, когда из платежей хватило только на соляру и ремонт или со времеменем покупку нового трактора. Это эквивалентный обмен.

- с приварком, когда вы получили больше, чем износ машины и смогли потратить на себя или на иное сверх того эквивалента.

- с убытком, когда трактор износили вдрыск, а заплатили и на мотоблок не хватает, то есть опять неэквивалентный, но с ущербом.

Это все было понятно всем до прихода Маркса и споров не вызывало. Маркс сказал - всё это фигня, ребята! Тот кто дает свой трактор - мироед и кровосос, независимо от того как там он и с кем поступает при расчетах. Он всегда имеет приварок и грабит вас с помощью прибавочной стоимости, второго и третьего не дано. Трактор, как средство производства у него нужно отобрать и отдать всему селу, тогда и будет вам счастье, никто у вас лишку отбирать не станет, а все будете в шоколаде.

При этом игнорируется качество людей и их отношений. То есть вы, допустим, по натуре человек добрый справедливый и авторитетный в селе, вас уважают и ценят. Такое положение для вас имеет ценность и вы не позволяете себе воровать, наоборот рады отдать для общества, только бы не подумали, что вы жлоб и мородер, обирающий родню по сути и односельчан. А другой, напротив, урка и подонок, с сироты последние штаны снимет и многодетную семью без куска хлеба оставит. Но при марксовом подходе вы оба дрянь, а не люди и вас нужно ограбить в пользу всего общества, отобрав средства производства.

Добро бы еще при этом Маркс намекнул на нравственные качества людей для организации нового управления этим трактором, мол при общем владении им все равно командовать должны лучшие хозяева из лучших и им то и нужно поручать такое дело заботы о машине для общих нужд. Но он ограничился рассуждениями о классах и накосячил следующее: Те у кого есть средства производства и они дают их для общего блага поработать на них другим, это гоблины всегда, а те у кого нет таких средств и они работают на чужих машинах - святые угодники. Поэтому не хрен тут долго разбираться кто есть кто с нравственной точки зрения, мети всех под одну гребенку и делать это будет тот у кого нет средств произ-ва при помощи своей диктатуры, пока не отберет трактора у всех. Общественая мол собственность на средства производства (трактора и прочее) всегда лучше частной.

Мысля сельчанам приглянулась, вроде выгодно, платить же теперь не придется за трактор, приварок налицо. Отобрали трактора и объявили их общими, а заодно и свои лопаты, вилы и грабли притащили и сложили в одном сарае, дабы и их никто не обвинил в мироедстве. Но тут вспомнили, что пахать в огородах и полях все равно надо, а организовать это дело теперь без грабель и некому. Выбрали главного и и поручили ему все организовать как положено. Но поскольку все знали вас как порядочного человека, репутация дело важное, избрали вас председателем колхоза, а вы объявили, что трактор и вилы теперь колхозные, но поскольку вы главный в колхозе, то и распоряжаться вам пришлось теперь не просто одим трактором, а всем сразу и сеялками и веялками и молотилками и прочими средствами произ-ва урожая. То есть по сути дела, все средства производства стали управлятся вами как собственником - ремонт покупка соляра и тому подобное - решаете вы. Примерно в таком положении и оказался Сталин в 30 е годы и справился на пять. Все организовал, наладил, ни копейки не украл и другим не дал грабить народ, приварок оказался огромным, народ счастлив, все по справедливости и больше в кратно раз чем было ранее.

Но как верно заметил один из блоггеров, СССР периода сталинских реформ был частным предприятием Сталина. Это именно так, поскольку все полномочия владения, пользования и распоряжения государственным имуществом осуществлял как председатель колхоза от имени колхозного собрания именно он.

Но большое частное не есть большое общественное, как пророчил Маркс. То есть сталинскую модель обшества и государства нельзя назвать марксовой.

Дальше больше. После Сталина управлением всего этого колхоза завладела целая корпорация - партийно-хозяйственный актив. Дело еще по инерции в колхозе шло хорошо так как прежний управленец отладил на славу, но со временем стало скрипеть и буксовать, так как в класс управляющих проникали подонки и казнокрады, возжелавшие грабить и присваивать плоды чужого труда. И пошло поехало в застой и потом в регресс.

Прибежали истинные марксисты и заорали , что все неправильно, мол Маркс же говорил, что нужно все сделать общим и стали проклинать Сталина, что он сразу не сделал.

Народ опять задумался - вроде выгодно, чего-то да обломится и поддержал мордыхаевцев. Те вмиг все организовали. Всучили народу ваучер, что он теперь владелец всего, что было колхозно-государственным. Далее Вы и так знаете - народ повертел бумажку, понюхал, откусил пожевал сплюнул и отдал будущим олигархам, те его и ограбили до нитки. То есть общее было разграблено в мановние ока и стало частно-олигархическим, а по сути разграбила общественную собственность та самая партхозактивная корпорация, что ранее воровала по-тихому, озираясь с опаской на портреты и памятники Сталину.

Вот вам и наглядная картина трех форм собственности

- частно-сталинской с высоконравственным управленцем

- партхозактивной с жирными вкраплениями воров (корпоративная собственность)

- общественная с потерей этой собственности, моргнуть не успели как их обворовали до нитки.

А все почему? Да, потому, что в теории Маркса изначально был проигнорирован самый важный фактор - качество самого управленца, его мораль и нравственность. Не имеет значения какова форма, если не учтено содержание. Будучи владельцем по сути такого огромного достояния как собственность в СССР, Сталин обеспечил и обороноспособность страны и справедливое распределение плодов и доходов и приращение их в невиданных темпах, а сам ходил в штопанных носках и старых ботинках, оставил 500 рублей на сб книжке после смерти. А нынешнее жлобьё путинская ОПГ во власти гребет под себя всеми четырьмя лапками и 20 лет никак не успокоится и рожа не треснет же. Потому, что главный вопрос не в том частное или общее средство произ-ва, а в том кто управляет этими средствами и организует народ - нравственный и совестливый человек с умом стратега или падаль человеческая с рефлексами насекомого.

Вот вкратце в чем ошибка марксизма - этот тот самый старый спор Моцарта и Сальери о том можно ли гармонию алгеброй проверить. Оказалось, что не можно. Без Моцарта нет музыки, хотя какие-то звуки есть. Но не то. Фальшь сплошная.