|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
О ВРЕДЕ «ФИЛОСОФИИ» |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
> Первые верят, что им за это
> Первые верят, что им за это воздастся и гробят жизнь другим своими тараканами в головах, а вторые верят, что жизнь конечна и торопятся забить гвоздь в крышку чужого гроба, пока с ними не сделали тоже самое.
Откуда этот поток бреда, извините? В чью крышку гроба забивал гвоздь атеист Гинзбург, занимаясь своим полезным для общества делом? Гинзбург до самой смерти работал, до 93 лет вкалывал. В каком возрасте он решил, что жизнь кончена?
Если у вас в жизни какие-то серьезные проблемы я вас прошу, не нужно разбрызгивать их на окружающих. Поверьте, они не такие, какими вы их считаете. Хоть теисты, хоть атеисты, хоть еще какие исты. Просто успокойтесь и переведите дух.
В чью крышку гроба забивал
В чью крышку гроба забивал гвоздь атеист Гинзбург, занимаясь своим полезным для общества делом?
===================
Думаю в крышку гроба тех кто верил в хоха как минимум. Остальные подробности его и остальных гробовых дел мастеров, вы можете и сами установить без труда.
Возьмем, к примеру, вашу реплику: "Откуда этот поток бреда.." Вы наверное тактично взвесили каждое слово перед написанием? Или вспенились при чтении как пациент в падучей. Слюни утрите вначале с монитора, а потом излагайте мысли (если они имеются)
Слюни утрите вначале с
Слюни утрите вначале с монитора, а потом излагайте мысли (если они имеются)
-
это бы я вам посоветовал
это бы я вам посоветовал
это бы я вам посоветовал
===========
жаль, что все таки не решились и не посоветовали. Что уж теперь попугайничать
Н.В.
Не реагируйте на мартышек, пишите то что писали первоначально, у вас это лучше получается, мартышкам не нужны обЪяснения, им нужны бесконечные кривляния, логика и смысл текста их не интересуют, их интересуют только бесконечные кривляния.
P.S.
На большинстве достаточно развитых форумов мартышек достаточно быстро банят, и только здесь, к сожалению, они находят крайнее удовольствие в том, что могут гадить совершенно безнаказанно.
Батькович четвертый раз
Батькович четвертый раз ябеднечает.
На Руси было правило:
Доносчику первый кнут.
Интересно кого кроме меня Батькович считает мартышками? Или он меня начал уже во множественном числе называть.
" На Руси было
А виновному остальные 99.
Хорошое оправдание для
Хорошее оправдание для доносительства.
Доносчика оно должно успокоить.
Но на Руси никогда не любили ябед.
>Хорошее оправдание для
>Хорошее оправдание для доносительства.
>
>Доносчика оно должно успокоить.
>
>Но на Руси никогда не любили ябед.
Что-что? Неужели худосочная мартышка с большим толстым попом и красным каком таки почуяла что к ней сзади уже практически вплотную придвинулось нечто темное и большое, с большим и страшным Ого-Го?
И от этого попа худосочной мартышки начала рефлективно сокращаться?
Не кривляйся мартышка, чай не в первый раз ужо, ты привык наверное.
Иван Алексеевич
Что-что? Неужели худосочная мартышка с большим толстым попом и красным каком таки почуяла что к ней сзади уже практически вплотную придвинулось нечто темное и большое, с большим и страшным Ого-Го?
И от этого попа худосочной мартышки начала рефлективно сокращаться?
Не кривляйся мартышка, чай не в первый раз ужо, ты привык наверное.
Посчитайте сколько много букв. Посчитали? А теперь найдите хоть одно умное слово.
Подобными постами Вы сами себя ставите в глупейшее положение. Ну не нравится Вам некто под ником - зверобой11ник, ну игнорируйте Вы его, если по сути его постов сказать ничего не можете.
Честное слово, жалко время тратить на чтение подобного пустословия.
zveroboi11nik: "Интересно
А мне еще писать и писать, пока присвоят это почетное звание!
ТРОЛЛЬ?..
ТРОЛЛЬ?..
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Nimrod: "ТРОЛЛЬ?.." А Вы? Я
А Вы?
Я такой же тролль, как и Вы.
>Я такой же тролль, как и
>Я такой же тролль, как и Вы.
А откуда ты знаешь каой троль Nimrod?
Может быть ты другой тролль... более толстый.
Иван Алексеевич: "Может быть
Может быть.
Но я не в смыле толщины или ума, я в том смысле, что троль такойже, как каждый из вас.
>я в том смысле, что троль
>я в том смысле, что троль такойже, как каждый из вас.
А откуда знаешь какой каждый из нас - троль-нетроль, может троль, а может и не троль, со всеми лично знаком?
Я любознательный человек.
А вот Вы не такой же как я.
Вы весьма подозрительны.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Nimrod:"А вот Вы не такой же
Кому? Вам?
А может у Вас мания?
Может быть.
Может быть.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Ну вот вы и прокололись, богоизбранный вы наш
А я-то никак не мог понять, почему вы так отстаиваете эту Марксизьму, несмотря на то, что реальность уже замучилась её опровергать. Теперь всё понятно, у вас герой-учёный не Ломоносов, не Менделеев (реальные гении, чей вклад даже оценить сложно в самых разных областях науки, и в теории, и в практических разработках, нужных людям), а акдемик Гинзбург -
шнобелевский лауреат, дружок и соратник Ландау, всю жизнь паразитирующий на чужих открытиях. Это несложно доказать:"Основные труды по распространению радиоволн, астрофизике, происхождению космических лучей, излучению Вавилова — Черенкова, физике плазмы, кристаллооптике и др. Автор около 400 научных статей и около 10 монографий по теоретической физике, радиоастрономии и физике космических лучей.
В 1940 году Гинзбург разработал квантовую теорию эффекта Вавилова — Черенкова и теорию черенковского излучения в кристаллах.
В 1946 году совместно с И. М. Франком создал теорию переходного излучения, возникающего при пересечении частицей границы двух сред.
В 1950 году создал (совместно с Л. Д. Ландау) полуфеноменологическую теорию сверхпроводимости (теория Гинзбурга — Ландау).
В 1958 году В. Л. Гинзбург создал (совместно с Л. П. Питаевским) полуфеноменологическую теорию сверхтекучести (теория Гинзбурга — Питаевского). Разработал теорию магнитотормозного космического радиоизлучения и радиоастрономическую теорию происхождения космических лучей.
Член нескольких иностранных академий наук, главный редактор научного журнала «Успехи физических наук»"
Видный член жидовской клаки в физике, всю жизнь либо присасывался к кому-нибудь, либо писал "научные работы" по всякой хрени, принципиально непроверяемой - "Разработал теорию магнитотормозного космического радиоизлучения и радиоастрономическую теорию происхождения космических лучей".
"Виталий Лазаревич, извините за наивный вопрос: за что вам и двум вашим коллегам присуждена Нобелевская премия?
— Хотите, я прочту вам точную формулировку Нобелевского комитета: «За пионерские работы по сверхпроводимости и сверхтекучести»."
Напоминаю, что сверхпроводимость была открыта в 1911, а сверхтекучесть в 1938, и никак не Гинзбургом, получившим Нобеля в 2003.
" Если говорить о Нобелевской премии, то меня выдвигали на нее в течение 30 лет" - т.е. вся жидовская околофизическая шобла просто изнасиловала Нобелевский комитет не мытьём, так катаньем.
Теперь понятно, если гои поймут Мухина и выкинут эту Марксизьму к чёртовой матери, то у них появятся шансы на консолидацию вокруг правильной национальной Идеи, спасение страны и народа и построение СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВА, а куда тогда деваться богоизбранным? Не идти же работать, в самом деле.
Ну не надо о том, в чём Вы не смыслите...
Снова пытаюсь достучаться до Вашего разума и такта (всё же не Геннадий Вы, в самом деле!), и хотя, скорее всего, ничего не получится, ну да ладно. Попытка не пытка.
Поймите Бога ради, что кроме гениальных и великих учёных (Гипатия Александрийская, Архимед, Коперник и др.) имеется множество выдающихся (Лаплас, Лагранж, Пуанкаре, Ломоносов тот же), которые выполнили огромный объём научной работы, прояснили многие частные вопросы, но не заложили основ теорий будушего. Однако, мне думается, что без их кропотливой и огромной работы мы не получили бы НТ скачка последних 400 лет. Ведь Архимед предвосхитил многие идеи Ньютона и Лейбница, и беда, что у него, Великого, не нашлось достачного количества выдающихся и не очень последователей, которые ухватились бы за его идеи и продвигали их потихонечку.
Вот ранее Вы гадости про технаря Алфёрова писали, а теперь за Гинзбурга взялись: "... писал "научные работы" по всякой хрени, принципиально непроверяемой - "Разработал теорию магнитотормозного космического радиоизлучения и радиоастрономическую теорию происхождения космических лучей".
Ну ведь не правда же это!!! Магнитотормозное излучение - излучение быстрого электрона (или другой заряженой частицы), пролетающей через магнитное поле. Формулы проверяемы. Хвала Аллаху, сильные магнитные поля мы создавать насобачились (по Капице, например) и электроны разгонять умеем тоже (хоть в тех же коллайдерах). На Земле согласие теории с экспериментом прекрасное. И теория позволяет по принятому излучению понять что же творится в том месте Космоса, где излучение рождалось. Не уравнения Дирак, конечно, но ведь и не перлы Ацуховского!!! И другие работы у ВЛГ достойные, поверьте. А вы - грязью. Постыдились бы своей напраслины, что ли...
С марксизмом - сложнее. Ныне уже очевидно, что Маркс оснований для перехода от феодализма к социализму не заметил. Проглядел. Однако, основы следующей за капитализмом формации, лишённой язвы развитого капитализма - "анархии производства" описал. И планирование предложил. А Вы планирование у марксизма отнимаете. А ведь именно на этой идее русские коммунисты СССР строили. И успех ведь был.
Жаль, что Вы (да и всё АВН тем грешит) сливаете с водой ребёнка. А когда форумчане указывают на то, - бранитесь грязно и только. И тем самым самым лишь утверждаете непредвзятых людей во мнении, что ребёнка намеренно сливаете (и не задаром). (Правда личнго я в том не уверен, может быть, - по наивности да горячности).
Ещё многе можно сказать конкретного и по теме, но хватит пока.
А.Н. - где уж нам уж
"Вот ранее Вы гадости про технаря Алфёрова писали," - ЛОЖЬ
" И другие работы у ВЛГ достойные, поверьте. А вы - грязью. Постыдились бы своей напраслины, что ли..."
Видите ли, не нужно разбираться в физике, чтобы понять, что если бы Гинзбург совершил свои открытия в тех областях, которыми занимался - "Разработал теорию магнитотормозного космического радиоизлучения и радиоастрономическую теорию происхождения космических лучей", то именно за них бы он и получил Нобеля, а не за чужие открытия 1911 и 1938 гг. А за просто достойные работы Нобеля не дают, должны по Уставу НК давать за выдающиеся открытия. Так что никакой напраслины с моей стороны нет на этого "учёного гения". У него даже ума не хватило скрыть, что его > 30 лет подавали на эту премию, ведь в переводе на обычный язык это означает, что либо за 30 лет у нас не было ни одного открытия (а за что тогда их народ держал на своей шее?), либо жидовская шобла полностью прихватизировала наш национальный нобелевский комитет и не подавала заявок на учёных другой национальности, пусть даже внёсших вклад в физику побольше Гинзбурга.
"А когда форумчане указывают на то, - бранитесь грязно и только. И тем самым самым лишь утверждаете непредвзятых людей во мнении, что ребёнка намеренно сливаете (и не задаром). (Правда личнго я в том не уверен, может быть, - по наивности да горячности)."
Вы уже лжёте, как наш Натанчик, без стыда и совести. Пожалуйста, примеры грязной брани в студию. Не стоит валить с больной головы на здоровую, Вам, зюгановцу.
Совку. Да уж, физика - не Ваше.
1. //Видите ли, не нужно разбираться в физике, чтобы понять...// Извините пожалуйста, но мне кажется, что для понимания чего-либо лучше всё-таки ... разобраться с вопросом, чем шашкой махать не разобравшись.
2. //Нобеля ... должны по Уставу ... давать за выдающиеся открытия.// Поймите, Бога ради, что не у нас одних живут "по понятиям" при живом Уставе-то... Ведь более 100 лет премию дают, где же столько "выдающихся открытий" нарыть?!
Ну, Шредингерр уравнение выдающееся написал, Гейзенберг матричным анализом и соотношениями неопределённости нас одарил, Дирак уравнение дал, Эйнштейн одну хорошую идею кинул о том откуда и как уточнённые уравнения гравитации вытянуть (и ту не он, а Гильберт реализовал, ибо слаб был АЭ в тензорном анализе, без Гильберта, думаю, минимум лет 15 должен был провозиться, и то без гарантии успеха). Не знаю наскребётся ли за 100 лет ещё 5 равнозначных открытий. А премию давать надо каждый год. Вот и дают её не за интеллектуальные прорывы, а за лучшую научную ремеслуху (если можно так выразиться).
И ВГ тут не хуже прочих будет. ///за чужие открытия 1911 и 1938 гг/// Ну и что там было? Морозили в 11 году ртуть и измеряти сопротивление. Строили график. Он при -270 упёрся в нуль. А что к чему и почему до 1950-х не было ясно. Гинзбург первым подобрал (можно считать отгадал) усреднённое уравнение для системы электронов, которое хоть как-то описывало процесс и, кроме того, предсказывало пару новых эффектов. Отсюда сделали вывод, что надо "химичить" с уравнениями для отдельных электронов так, чтобы при усреднении получилось нечто похожее на Гинзбурговское уравнение. Вышло у америкосов (НП 1972) и Н.Боголюбова (а ему - шиш). Наша академия 30 лет кричала, что уравнение Гинзбурга было для америкосов путеводной звездой и потому премию ВЛГ тоже заслужил. Всё-таки докричалась. По мне это хорошо.
Мне лично обидно, что Боголюбову шиш (не дожил), а не то, что Гинзбургу, Абрикосову и америкосам дали. В чём тут Гинзбурга вина? В том, что НК в 1911 не осознал важности графика, а к 1950 те экспериментаторы уже умерли? За что ВГ оскорблять? За еврейство? Тогда и Рохлина давайте! За компанию... Гинзбург что ли НП давал или не давал? У него вклад в изучение явления налицо, причём не менее чем у прочих.
3.//Вы уже лжёте, как наш Натанчик, без стыда и совести. Пожалуйста, примеры грязной брани в студию.// Легко. Здесь же, про Гинзбурга .//жидовской клаки ..., присасывался... писал "научные работы" по всякой хрени...// И Алфёров, единственная вина которого, что он зюгановец, был у Вас "бездельником" и "маразматиком". Не брань? Не грязная? Не лживая? Но бессовестным лжецом, несмотря на указанную ложь, я Вас не называю из диалектических соображений исходя, ибо ложь предполагает злонамеренность. Вы же, как мне представляется, по некоторым вопросам искренне заблуждаетесь и лживые гадости пишете по незнанию, наивности и горячности.
4. Про мою "ложь, бессовестность и бесстыдство" голословно. Если будет не лень, не брезгливо и время в форумскую свалку лопаткой (совком) поковырять, я Вам такие продукты Вашей интеллектуальной жизнедеятельности откопаю, что Вы иконы прикроете. И сами поймёте, что если даже я 100 очков форы Вам ли, Зверобою ли дам, то всё одно в плане стыдливости вы мне не конкуренты - ни первый, и второй...
А.Н.
" Если будет не лень, не брезгливо и время в форумскую свалку лопаткой (совком) поковырять, я Вам такие продукты Вашей интеллектуальной жизнедеятельности откопаю, что Вы иконы прикроете."
Будьте столь любезны, наройте, пожалуйста, с указанием времени и места.
"И Алфёров, единственная вина которого, что он зюгановец, был у Вас "бездельником" и "маразматиком". Не брань? Не грязная? Не лживая? Но бессовестным лжецом, несмотря на указанную ложь, я Вас не называю из диалектических соображений исходя, ибо ложь предполагает злонамеренность."
Дело в том, что я этого никогда не писал про Алфёрова, а вот Вы, возводя на меня напраслину, распространяете грязную и бессовестную клевету. Впрочем, вы и до этой галереи отметились склонностью к передёргиванию, как истинный зюгановец, которому хоть плюй в глаза, всё божья роса. Я вообще не писал об Алфёрове, т.к. мало знаю о нём.
"А премию давать надо каждый год. Вот и дают её не за интеллектуальные прорывы, а за лучшую научную ремеслуху (если можно так выразиться)."
Так ведь по уставу Нобеля эту премию не обязательно давать каждый год, если в году нет открытий, достойных премии, то её и не должны присуждать, деньги должны оставаться в фонде до появления интеллектуально прорывного открытия. Просто богоизбранные подгребли под себя этот комитет, наплевали на волю основателя и раздают премии своим по блату за ремеслуху, лишь бы она красиво и непонятно называласью.
"Гинзбург что ли НП давал или не давал? У него вклад в изучение явления налицо, причём не менее чем у прочих."
Ну конечно, Гинзбург ни при чём, что все его богоизбранные дружки из национального НК, приватизировавшие этот НК, подавали на премию только своих, а чужие не могли ни печататься в журнале, где Гинзбург был главным редактором, ни вести равноправную дискуссию, т.к. вся жидовская шобла единым организмом сжирала любого гоя, что бы он ни открыл. Может, вспомните, что сделали с Власовым, когда его уравнение плазмы выявило ложность "физико-математических" пейсаний Ландау? А ведь Ландау - нобелевский лауреат, а Власов - нет. Но он ведь гой, не хватало ещё, чтобы гои имели премии за свои открытия. А Черенков, получивший сразу двух богоизбранных соавторов на своё открытие, ясен пень, имущество гоя, в т.ч. интеллектуальное, как гриб, принадлежит первому нашедшему его богоизбранному.
Вот так вы, богоизбранные, и прокалываетесь.
Совку. Про Власова.
Отвечаю по частям, ибо слишком много у Вас обвинений, чтобы ответить одним постом.
Вы: "вспомните, что сделали с Власовым, когда его уравнение плазмы выявило ложность "физико-математических" пейсаний Ландау"
а) "Что сделали". Ломоносовскую премию Власову дали, а в 1970 - Ленинскую. Конфликт с Фоком из-за должности завкафедрой закончился победой Власова и отставкой член-корр. Леонтовича (он Фока поддерживал). А в 1953 Власову надоела административная работа и он передал должность завкафедрой Н.Боголюбову, своему ученику, а сам остался на кафедре как королева-мать при действующем сыне-короле.
б) ложность "физико-математических" пейсаний Ландау"
По-вашему выходит, что уравнение 38 года выявило ошибочность статей Ландау 40-х годов. Опять Вы слышали звон, да не знаете где он.
А разногласия Власова с Ландау, Гинзбургом и Фоком были вот в чём. Власов вывел несколько недоказанных следствий из своего уравнения 38 года. Те на это указали. Власов ответил, что де и сам это знает, но чувствует, что результат важен и верен, а математически будет доказан потом (доказали через 10 лет). А точные решения Ландау по Власову - не сильно важные частности, хоть и строго доказаны. Ему сказали, что так нельзя! Он ответил, что и можно, и нужно. Все остались при своих.
Вы обозвали статью Ландау "пейсаниями"... Зачем? Чтобы я Вашему поведению точное определение дал? А я смолчу пока.
Совку. Про Черенкова.
Вы: "Черенков, получивший сразу двух богоизбранных соавторов на своё открытие, ясен пень, имущество гоя, в т.ч. интеллектуальное, как гриб, принадлежит первому нашедшему его богоизбранному."
В Ленинграде в 1934 году Вавилов велел своему аспиранту Черенкову облучать жижи. Обнаружилось свечение. Встал вопрос что там светит. Вавилов (а не Черенков) понял, что это не люминисценция, не флоуресценция, не др. известный эффект, но излучение особой природы. Назвал черенковским. Так с тех пор и зовут. Стали изучать. С.Вавилов понял и доказал, что свечение происходит благодаря эффекту выбивания электронов из молекул жижи. Эффект назвали Вавилова-Черенкова. Тамм с Франком в Москве построили теорию эффекта, т.е. предложили формулы, по которым можно расчитывать параметры черенковского излучения.
Премию в 1958 дали за открытие черенковского излучения и работу по изучению эффекта Вавилова-Черенкова живым на тот момент Черенкову, Тамму и Франку. А Вавилов, истинный вдохновитель открытия и его исследования остался без НП, ибо не дожил.
Замечу, что "небожитель" Тамм - научный руководитель Власова, - обеспечил становление Власова как учёного. На власовское уравнение он не покушался, ибо Власов уравнение сам написал, хоть и под влиянием идей Тамма (что и сам неоднократно говорил). От эффекта до построения теории Таммом и Франком прошло 3 года. Никто не мешал Черенкову в Питере те же формулы написать. А написали Тамм с Франком в Москве.
Пень-то, может быть, и ясен, если твёрдо стоять на Вашей позиции (какой она из постов просматривается), то открывателем Америки следует не Колумба считать, а того безымянного вахтенного матроса, который "Земля!!!" крикнул с мачты.
К слову сказать, я лично был знаком с подругой жены С.Вавилова. Подруга была бабушкой моего детского товарища. Она примерно также (со слов жены академика) трактовала те события. При разговоре мне было 14 лет, а женщине - под 80. После службы в СА я хотел к ней зайти (она хорошо ко мне относилась) и выведать всё что можно про семью Вавиловых, но не успел.
Совку. Поправка про Власова.и Боголюбова
Про то, что Власов - учитель Боголюбова я нечаянно присвистнул, сорри, я имел ввиду такие высказывания Н.Н.Боголюбова:
в предисловии к книге "Проблемы динамической теории в статистической физике": "В заключение считаю своим долгом выразить здесь свою благодарность проф. А.А.Власову, беседы с которым значительно способствовали автору в уяснении им физической стороны рассматривавшихся проблем". В этой же работе кинетическое уравнение для плазмы впервые называется уравнением Власова.
Н.В.
И чего тут непонятного, они все имеют и веру и надежду и теисты и атеисты.
А Вы себя к кому причисляете?
zveroboi11nik
> Я не понимаю, как без ВЕРЫ и надежды можно что-либо вообще делать
Предсказуемостью. Вера это страх человека перед силами, ему не подвластными. Он надеется, что есть силы, еще сильнее этих сил, которые ему якобы помогут. Но и те ему не подвластны, поэтому его обуревают постоянные страхи. Он боится и силы, он боится и бога, он постоянно боится совершить что-нибудь не так.
> Все, что не имеет в себе этой веры, — не имеет и СИЛЫ
Вера в силы не есть сама СИЛА.
До некоторой степени
До некоторой степени невозможно было бы строить. Ведь изначально познания копились не теми, кто в поте лица пахал хлеб, а ковыряющими в носу богатенькими философиками-бездельниками. Смотрели, думали, догонит ли заяц черепаху и есть ли движение. Потом ковыряние в носу шло по пути конкретизации вопросов, приближения их к жизненному (и пока этим занимались ещё бездельники-филосовчики). В какой-то момент игры понятиями стало недостаточно, пришлось изобретать какие-то более точные, количественные методы. И даааалеко не сразу наука стала двигаться необходимостью, до этого (в античности по крайней мере) науку, выросшую из праздной философии, двигали праздноинтересующиеся.
А нынешняя философия это наоборот, обобщения всех-всех-всех наук сразу, и отвечает не на вопрос "Как?"(создать "заводы, фабрики, шахты, города, мосты дороги и даже колхозы"), а "Зачем?"
Отправить комментарий