5 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ: В ЧЕМ РАЗНИЦА

Если вдуматься в сказанное в предыдущих частях, то Маркса не то, что ученым, а и коммунистом трудно назвать

Если вдуматься в сказанное Мухиным в предыдущих частях, то возникает обратное впечатление - о том что ни учёным, ни уж тем более коммунистом Мухин не является, в отличие от Маркса, с которого очередное мухинское ведёрко с дерьмом отлетит как и множество предшествующих ведёрок от пободбных "критиков". А вот Мухину вслед за предшественниками по антинаучной и антикоммунистической писанине достанется почётное место в историческом небытии.

Он призывал: вы, коммунисты, революцию сделайте, и будет вам много счастья в виде коммунизма! А какого именно счастья? А хорошего счастья!

Опять свою отсебятину Мухин вкладывает в уста Маркса. Сам себе придумывает
Маркса, сам же его и "опровергает".

Коммуна – это все общество, все его классы

Коммуна - это бесклассовое общество. Класс же ещё до Маркса классифицировался как "Социальная группа, часть общества, объединённая общностью интересов вследствие одинакового отношения к средствам производства и противостоящая другим социальным группам в силу противоложности экономических интересов." Какие могут быть в коммуне классы и противоположности? Или очередной раз Мухин какое-то новое значение старым терминам придумал, "чтобы всем понятно было"?

Можно было бы сказать, что как ученый-социолог Маркс ноль, однако это будет слишком мягко сказано. По сумме плюсов и минусов Маркс очень отрицательная величина в истории, хотя, скорее, не сам по себе, а по причине своей раздутости, как последователями его секты, так и врагами.

Во-первых, наука социология как таковая возникла как раз во времена зрелости Маркса - 1840-е годы. Естественно, никаких доказательств тому, что Маркс "как учёный-социолог ноль" не приводится, ну как же, Мухину надо верить на слово, он-то "великий учёный".

Во-вторых, Мухин не раскрывает, что означает его "сумма плюсов и минусов", в результате которой Маркс получился "очень отрицательной величиной в истории". Сколько плюсов, сколько минусов, как они измерялись, в чём выражались? Мухин, естественно, не ответит на этот вопрос, он же "великий учёный", видимо, поэтому и держит свою методологию в секрете, а мы будем считать, что он просто ткнул пальцем в небо как ему понравилось, поэтому его таинственная "сумма плюсов и минусов" склонилась не в Марксову сторону.

В-третьих, в какой истории Маркс по мнению Мухина стал "очень отрицательной величиной"? Насколько нам известно, исторических деяний за родоначальниками научного коммунизма не числилось. Если же "учёный" Мухин здесь опять ввёл какой-то свой термин, и теперь уже заменяет учение Маркса его личностью, тогда опять же с какой стороны посмотреть: со стороны класса буржуа и их обслуги вроде Мухина, то таки да - отрицательную, ибо учение Маркса - предвестник конца их паразитирования, а если посмотреть на научный коммунизм со стороны трудящихся - совершенно противоположная величина получается.

В-четвёртых, что касается секты, то самыми последовательными "сектантами" в этом смысле были большевики, во главе с такими титанами мысли, как Ленин и Сталин (кстати, Мухин всё ближе подбирается к своему кумиру, видимо, логическим завершением карьеры Мухина будет антикоммунизм, антисталинизм и антигуманизм). Именно этими титанами и была достигнута наибольшая "раздутость" не то самого Маркса, не то его учения, тут уж не знаешь, как понять "великого учёного" Мухина. Но что-то сомневаюсь, что большевики нашли бы в безусловно "несектантских" "научных трудах" Мухина хоть какую-то для себя и трудящихся пользу. Мухин по "научности" даже до троцкистов и бухаринцев, тогдашних яростных противников большевиков, не дотягивает. Что же касается врагов, то есть буржуазии и их мелкой обслуги, то напротив, те не жалеют вёдер нечистот, чтобы "закрыть тему" Маркса "ниспровергнуть" его. Что, кстати, вполне понятно - стоя одной ногой в могиле, отмирающие общественные отношения яростно сопротивляются.

 Пропустим очередные выдуманные самим Мухиным и приписанные Марксу терминологические изыскания о идеализме и материализме ибо доказывать Мухину, что это лично его невежественные представления, а не Маркса. Пусть сам с собой борется нанайским способом - сам выдумывает, сам опровергает. Пойдём дальше.

 цель марксового коммунизма сугубо материальная – каждому столько товаров, сколько он пожелает. Только товаров, товаров, товаров!

Абсолютное невежество! У коммунизма нет цели - цель может быть у субъекта, а не объекта. Коммунизм - это общественная формация (тем более, коли речь идёт о "марксовом" коммунизме). Однако, и эта цель выдуманна "учёным" Мухиным - ведь никаких товаров при коммунизме быть не может, лишь продукты труда. Товарные отношения существуют в предыдущих общественно-экономических формациях. Как только появляется товар, тут же исчезает коммунизм. Или Мухин опять свою терминологию Марксу навязывает. Что поделать, вот так вот Мухин представляет себе "марксов коммунизьм", таково его субъективное представление, а книжки читать - это занятие трудоёмкое.

После очередных личных выпадов, упоминания каких-то любовниц, воспевания единственного в истории "доброго" капиталиста Форда и т.п. Мухин опять пытается укусить марксизм:

Но достоинство марксизма в том, что по своему примитивизму он доступен и Шарикову: «Отнять и поделить!». У кого отнять, видно хорошо – у владельцев средств производства. В убогости экономических представлений Маркса их сила – они доступны для понимания каждому.

Нет, господин Мухин. Вот вы уже столько помоев вылили, однако, "примитивизм" этот вам даже не по зубам было хотя бы прочитать, не то что вникнуть, ну а о понимании марксизма в вашем случае и речи быть не может. "Отнять и поделить!" всё из той же оперы вульгарных представлений Мухина о марксизме. Необоснованно абсолютно ничем (в строгом соответствии с "научным мухинизмом") и утверждение об "убогости экономических представлений Маркса" (или всё-таки представлений Мухина о представлениях Маркса). Таким образом, несмотря на доступность трудов Маркса, скажем так, не каждому Мухину они по зубам - буржуазная лень мешает. Кстати, экспроприацию экспроприаторов провели в жизнь именно большевики (национализация помещичьих земель, банков и т.п.), только не с целью "поделить" - это чистая выдумка таких деятелей как Мухин да ещё Булгаков, а с целью обобществить и направить на развитие всех членов общества. И успехи большевиков несомненны, а вот где успехи Мухина? Ему, видимо, "тупое" население мешает, он же "учёный".

Почему верили

Ключевой момент, верят в религию, наука абсолютно всё подвергает сомнению.

Я был марксистом, пожалуй, до средины 90-х.

Вы, Юрий Игнатьевич, марксистом никогда не были, это просто сквозит из всех ваших "писаний". Для того чтобы стать марксистом, марксизм необходимо как минимум изучить, и не только его, и не только в работах Маркса. Любой мало-мальски сведущий в марксизме человек легко обнаружит ваше полное невежество в марксизме. В комментариях к предыдущим вашим статьям об этом сказано достаточно.

а я оказался, «как все», разве что сдавал марксистко-ленинскую философию и научный коммунизм на пятерки

Пятёрки вам ставили, такие же "марксисты" как и вы сами. Все идеологические кафедры ССССР были просто напичканы такими "марксистами" после хрущёвской амнистии от 17 сентября 1955 года. А вы по уровню знаний так и не смогли подняться выше учебной программы основ "марксизма" - видимо, сыграла злую шутку патологическая лень.

Дискуссии с марксистами показали, что марксова заумь так въедается в мозги, что, скажем, оппоненты не осознают, что означает понятие «объективный», и уверены, что и это понятие неразрывно связано с материей: раз нет природы, значит, и нет ее объективных законов

Но природа есть, поэтому есть и её объективные законы, законы материи вне материи не существуют - это материализм, которым руководствовался и Маркс, однако, материализм возник за тысячелетия до Маркса, и это не его "заумь", вы очень плохо знакомы с историей философии. Материалисты вам на это указывают постоянно. А раз вы уверены в обратном - вы идеалист, в вашем "мире" должен существовать боженька (кто-то же должен был установить законы до материи и где-нибудь их зафиксировать?).

Юрий Игнатьевич, никакой вы не коммунист или коммунист вы никакой (как вам удобнее). Вы даже примерно не представляете, что такое коммунизм, а уж тем более научный. Называйте вещи своими именами, "буржуазный утопист", "человек за капитализм с человеческим лицом и шпицрутенами" (нижним биополем и законом АВН), "буржуазный филистер" и т.п. А критика научного коммунизма у вас выходит убого и смешно, как говорится, а судьи кто?

 Основной вопрос философии: что первично-материя или сознание? Материалисты утверждают, что материя ( а не товары), идиалисты - что сознание. Вопрос до сих пор ни теми ни другими не доказуем. А вы, Юрий Игнатьевич, пытаетесь передёрнуть и убедить ваших читателей в том, что материалисты - это сторонники потребления товаров. Впечатление, что эту статью вы писали в пьяном виде или под дулом пистолета (самая гадкая статья из всех, вами написанных). Идеалист Гундяев носит часы за 30 тысяч долларов, а материалист А.Матросов, в своё время лёг грудью на амбразуру фашисткого ДЗОТа, что бы товарищи пошли в атаку.

 Коммуна – это все общество, все его классы.

Коммуна, это не "все классы". Это общество БЕЗ классов.

Можно было бы сказать, что как ученый-социолог Маркс ноль.

Можно. А ещё он ноль как хмик, геолог и не поверите, он ноль как исполнитель пародийных куплетов. Потому, что он несколько иными вещами занимался.

Я дал определение материалистам и идеалистам,

Это Вы здорово придумали. Сами придумали определения идеализма и материализма, а потом испльзуете свои собственные определения, толкуя аналогично звучащие понятия у других авторов. Идеалист в бытовом понятии может быть и "верящий в идею", но в философии это человек, трактующий первичность сознания по отношению к материи. Идущий на костёр во имя идеи о первичности материи - идеалист в "Вашем" смысле - 110% материалист в смысле научном.

Марксизм лишил народ СССР иммунитета против скотства.

Для того, чтобы лишиться чего-то, нужно это что-то сначала иметь. Скажите, в какой именно момент марксизм лишил СССР "иммунитета против скотства"? В каком году?

За кого этого капиталиста считать, если он на прибавочную стоимость содержит марксистов? За пролетария?

Разумеется, его нужно считать за капиталиста, содержащего на прибавочную стоимость марксистов. Вор может на украденные деньги строить церкви, всё равно он останется вором.

Вот, скажем, незаметная мышка из рабочих – тот, кто сделал вам бракованный товар. Он что – получил заработанные деньги?

А ещё карманник в автобусе. И наперсточники. Они безусловно вреднее капиталиста.

раз нет природы, значит, и нет ее объективных законов

А Вы полагаете, что законы существуют в отсутствии природы? В отсутствии материи действуют законы гравитации? Закон Архимеда не требует обязательного наличия Архимеда, но требует наличия жидкого состояния вещества.