4 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ: В ЧЕМ РАЗНИЦА

«когда вы начинаете мерять Марксом, у вас получается, как всегда»

Дело в том, что с моей точки зрения, это как раз вы пытаетесь «мерять Марксом», углубляясь в догматизм. В результате получившуюся у вас глупость начинаете отвергать. Интересно, вы непременно не раз слышали фразу: «марксизм не догма…», как вы её понимаете?

 Завет марксизма, по-моему, состоит именно в том, к чему призываете и вы – думать. А я (вместе с Марксом) добавил бы – системно думать, опираясь на науку. А для взаимопонимания стремиться использовать отработанные определения и модели, а не пытаться изобретать свои, которые имеют практически нулевые шансы стать общепринятыми и , следовательно, объяснить что-то кому-то.

Вы путаете живое существо, обладающее волей с обществом живых существ. А это две большие разницы. Это же как Наполеон и толпа Наполеонов. Наполеон обладает волей, а толпа Наполеонов это толпа и принципы ее поведения отличны от поведения отдельного Наполеона.

Каково бытие общества, каковы условия материальной жизни общества, таковы его идеи, теории, политические взгляды, политические учреждения.

В связи с этим Маркс говорит:

“Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание” (К. Маркс, Избранные произведения, т. I, стр. 269).

Значит, чтобы не ошибиться в политике и не попасть в положение пустых мечтателей, партия пролетариата должна исходить в своей деятельности не из отвлеченных “принципов человеческого разума”, а из конкретных условий материальной жизни общества как решающей силы общественного развития, не из добрых пожеланий “великих людей”, а из реальных потребностей развития материальной жизни общества.

И. Сталин

Общество нужно сначало изучать и только потом рождать гениальные идеи у себя в голове. И уж никак не свои "гениальные" волевые идеи пытаться запихнуть в общество.

«Человек волей обладает - насколько правомерно отбрасывать это свойство при разработке законов марксизма и делократии»

Правомерно. Каждый, обладающий волей, может бороться с жаждой, голодом и холодом, но, очевидно, любой социальный конструктор обязан, отбрасывая это свойство (волю), обеспечить общество теплом, пищей и водой. Если внимательно присмотреться к своим оценкам людей, то окажется, что мы не очень то учитываем волю и характер даже своих близких, в расчетах удовлетворить их потребности, не говоря уже о рассуждениях о государстве и обществе.

Илья Юрьевич, Ваша ирония  - "...но и Мухин ввел практически такого же биоробота - голосовальщика, который просто обязан (интересно кому?) прийти и проголосоват..." - в конкретном случае совершенно не уместна, поскольку противоречит нынешним знаниям в социобиологии. Это марксовому методу ограничения и контроля за эгоистическим поведением в социуме через запрет на частное владение средствами производства - исключительно полицейская функция - крайне затруднительно подыскать естественнонаучный базис,  а, что касается принципа консолидации общества на понятии справедливости и утверждение ее через выражение воли большинства социума голосованием, то данный принцип управления вполне в русле представлений о о человеческом обществе. Замечательно, что человек обладает волей, но являясь социальным биологическим субъектом, а не электроном, по определению, человек подчиняет не только свою волю, но и стреноживает свою индивидуальность в целях кооперационной потребности. В этом уникальность человеческого общества как взаимодействующего множества индивидуалистов. А что Вы имеете против собственно механизма глосования? У Вас есть что предложить в замен? 

Во-первых это не лженаука. Она не обладает ни одним атрибутом лженауки, а ровно наоборот, как пишет Ленин

История философии и история социальной науки показывают с полной ясностью, что в марксизме нет ничего похожего на «сектантство» в смысле какого-то замкнутого, закостенелого учения, возникшего В стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации.

> Так как не может быть консенсуса между,скажем,марксистами и немарксистами.

А я вам больше скажу, не может быть консенсуса между двумя историками с противоположными взглдядами, несмотря на весь ряд идентичных источников, используемых ими в своих исследованиях. И даже математики и физики яростно спорят по общим вопросам. Это нормально в науке, спор взглядов, спор мнений. В споре, как известно, рождается истина (хотя может и не рождаться).

> Так как у значительных групп людей мировоззрение и понимание истории антагонистические.

Марксизм это не история. Это наука об общественных отношениях. Ненависть к сталинизму может косвенно распространяться и на марксизм, но только по той причине, что Сталин опирался в своей работе на марксизм, а не потому, что марксизм как наука кому-то не нравится. Наука не может не нравится кому-то, она объективна сама по себе. Философия Ленина кому-то ненавистна не потому что она философия, а потому-что она Ленина.

> И марксистское благо для Нашей государствообразующей нации вы будете доказывать бесконечно

А его не нужно доказывать, это есть факт нашей истории. Марксизм-ленинизм-сталинизм. Это все одно живое учение. Это пик нашей российской цивилизации на сегодня. Выше пока ничего не было и нет.

А вот вам будет крайне сложно доказать отсутсвие блага марксизма для нас, просто по причине невозможности доказать отсутсвие чего-либо.

Её просто направили в ложное "русло", объявив её основу - "опиумом для народа"

"Средства: мочить конкурирующие учения?"

Вы не понимаете, какое средство для какой цели. "Мочить конкурента" это средство сделать некоторых читателей умнее. Не бойтесь, вас я не имею в виду, поскольку не берусь за нерешаемые задачи.

Например Засухи, Украина, Киевская обл., Васильковский р-н, с. Коваливка, Агрофирма "Свитанок".
- Сквирский р-н, с. Буки, Агрофирма "Сквира".

Придется начинать этот сбор средств.  rksmb.org/forum/viewtopic.php

"На этом следовало бы и остановиться, но Мальцов был необычным предпринимателем, не только потому что являлся новатором и очень предприимчивым человеком своего времени. Он придерживался передовых для своего времени взглядов и был одним из первых в России предпринимателей, внедривших на своем производстве идеи социального партнерства. Для ряда рабочих Мальцов устанавливает восьмичасовой рабочий день.
Работа на мальцовских предприятиях была тяжёлой (рабочий день на некоторых предприятиях начинался в 5 часов утра и заканчивался в 8 часов вечера), но это компенсировалось системой социальных гарантий. В районе ходили свои деньги, т.н. «мальцовки» – специальные талоны номиналом от 3 копеек до 5 рублей, которыми частично выплачивали зарплату. На мальцовские деньги отпускались товары повседневного спроса по ценам ниже, чем средние цены по России. На «мальцовки» рабочие даже в неурожайные годы могли приобретать у себя в районе хлеб и продукты по ценам значительно ниже рыночных. Удивительно, но и позже эти денежные знаки на протяжении многих лет использовались в денежном обороте центральных губерний Европейской России наравне с общегосударственными кредитными билетами. Среди рабочих была достигнута почти поголовная грамотность, искоренено пьянство. Ежегодно на благотворительность Мальцов тратил более 60 тысяч рублей. В школах товарищества учились 1500 мальчиков и девочек.В уставе созданного Товарищества мальцовских заводов было записано, что организация обязана поддерживать в надлежащем виде и порядке больницы, аптеки и продолжать выплаты пенсий и пособий сиротам, вдовам и немощным рабочим, а также ежегодно выделять из доходов определённый процент на благотворительность.
Мальцов строил рабочим каменные домики городского типа, на 3-4 комнаты, с усадебной землей для сада и огорода; им бесплатно отводился выгон и отпускалось топливо. В заводских центрах открывались школы, строились церкви, организовывались большие хоры певчих из среды мастеров. Удивительный факт, но никто из рабочих не был оскорблен Мальцовым; за уклонения и проступки никто не был лишен работы; провинившегося старались исправить ненасильственными мерами. Даже в период крепостного права никто из мальцовских рабочих не испытал телесного наказания.
Примечательно то, что Мальцов старался найти руководителей для своего производства из своих крестьян. Почти все директора, управляющие заводами и фабриками, кроме нескольких инженеров, являлись бывшими его крепостными.
Вот что писал публицист Василий Немирович-Данченко о Мальцове. «В трех уездах – Брянском, Жиздринском и Рославльском – расположилось фабрично-заводское царство, созданное усилиями одного человека. Тут работают более ста заводов и фабрик; на десятках образцовых ферм обрабатывается земля; по речонкам бегают пароходы; своя железная дорога; свои телеграфные линии. Отсюда добрая часть нашего отечества снабжается стеклом, фаянсом, паровозами, вагонами, рельсами, земледельческими орудиями...
Люди, проживающие свои доходы на публичных женщин, проигрывающие в карты кровь и пот народа, чуть не с ужасом говорят о Мальцове: «Это – маньяк! Как простой мужик забился в деревню и живет там с крестьянами!..» Он мог бы тратить миллионы, играть роль при дворе – а он бросил карьеру, удовольствия столичной жизни...» К этому стоит добавить, что главной целью своей деятельности Мальцов ставил вовсе не наживу, а развитие и дальнейшее распространение новых и полезных для России производств."