4 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ: В ЧЕМ РАЗНИЦА

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 368
5
Средняя: 5 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Cable guy
(не проверено)
Аватар пользователя Cable guy

А им (марксистам), Юрий Игнатьевич - хоть плюй в глаза

всё будет - "Марксова роса"

 
Александр К.
Аватар пользователя Александр К.

Цель Мухина в чём?

Ю.И., вы уверены, что в наше непростое время нужно вносить раскол в ряды оппозиции?
Прав Маркс, не прав Маркс - какая сейчас разница?

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Александру К.

"Ю.И., вы уверены, что в наше непростое время нужно вносить раскол в ряды оппозиции?"

А она есть - эта оппозиция?

"Прав Маркс, не прав Маркс - какая сейчас разница?"

Если ты хочешь идти на юг, но из-за Сусанина в проводниках идешь на север, то разницы нет?

 
Ghost
Аватар пользователя Ghost

Мухину Ю.И.

"А она есть - эта оппозиция?"

Это зависит от того, что Вы подразумеваете под этим словом.

А в общем - есть. Есть, Юрий Игнатьевич, есть. И ждет появления своих Ленина и Сталина т.е. организаторов. Надеюсь не будете спорить с тем, что не всякий сможет ими быть.                                                                                                                                                                                                                                                         "Если ты хочешь идти на юг, но из-за Сусанина в проводниках идешь на север, то разницы нет?"

Ну почему же сразу на север? Вполне вероятно, что под Вашим воздействием он поведет на юго-восток, потом сменит направление на юго-западное. В итоге Вы все равно ближе к югу, чем не идя с Сусаниным, топтаться на месте.

 

 

 

 

 

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

....разница именно в притензии на оригинальность...

...

Учение о Делократии должно быть свежим, первозданным от предшественников...и разумеется НЕ кровавым.

Согласен заплатить - значит это и есть Дело

И зачем нам тады р-р-революции(с)???

И как после этого Александр К. здесь не топтать любого, кто видел будущее человеческого общества БЕЗ посреднических актовЪ оплаты ???

То-то человечество ноне и бродит без современных технологий в области энергодобычи и энергопотребления

Ибо все усилия людей стреножены теми, кто и Не подозревают, что они чистые мухинцы

Скока не думай над более оптимальным источником энергии будущего, ан пока есть нефть и газЪ за эти новации НЕ БУДУТ ПЛАТИТЬ

А зачем ???

А значит это НЕ ДЕЛО

Одни , потому что это рубит их нонешний бизнес

Другие, которых Мухин понимает как за владельцев НЕ ДЕНЕГ, а неких результатов  своего труда(с) - не смогут платить, даже если бы очень ХОТЕЛИ

Ибо для того, что бы их хотелка поборола НЕ хотелку людей при нефтяном бизнесе - неизбежна та самая р-р-р-революция(с)

Мухин же, являясь на данный момент  НЕ марксистом, просто убежден, что Закон народа над самим собой(ибо правители, что будут двинуты в кресла правленцев, это тоже часть народа, а не инопланетяне) весь сей конфликт и непременно разрешит

Более того...

Сей Закон с его гуманностью и любовью к людям  непременно примут НЕ токмо в России, но и по всему миру !!!

Браво, Мухин

Кровожадный Лойола с Марксом пред Вами сущие дети

...

но об кровожадности нуна потерпеть...

сие в четвертой части данного многочастного  художественного шедевра...

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Илья Юрьевич
Аватар пользователя Илья Юрьевич

Вопрос к M-M

Приветствую!

 Читая цикл статей Мухина о марксизме никак не могу отделаться от ощущения, что Мухин описывает проблемы своей собственной теории.

 

Они ведь точно такие же. Маркс редуцировал целовека до уровня биоробота, управляемого желанием собственности, но и Мухин ввел практически такого же биоробота - голосовальщика, который просто обязан (интересно кому?) прийти и проголосовать, реализуя принцип делократии. И Маркс и Мухин уверены, что человек подчиняется неким законам Природы как материя. Однако совершенно не очевиден принцип такой эксатраполяции на живые существа, обладающие волей (здесь это не исчерпывающее свойство, просто указание на признак). Вот электрон не обладает волей и он полностью детерминирован действующими на него законами Природы. Человек волей обладает - насколько правомерно отбрасывать это свойство при разрабоке законов маркизма и делократии (или как теперь кратко называется тория Мухина).

Интересны Ваши соображения.

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...Илья Юрьевич..., приветствую Вас взаимно

...

Ваши наблюдения говорят только об утверждении на этом сайте старой Истины, говоренной коллегой Мухина по перу в Древнем Риме - товарищем Теренцием

Homo sum, humani nihil a me alienum puto

что в вольном переводе на острове Родос, где ее могли спереть у грека Менандра звучит как -

если это свойственно другому..., то почему я буду в очереди последним???

_____________

если серьезно, и если бы Мухин дочитал экономическое Завещание Сталина под заглавием

Экономические проблемы социализма в СССР если уж НЕ до конца, то хотя бы ДО выволочки товарища Ярошенко, то Мухин бы обнаружил сталинское понимание значения марксизма и НЕОБХОДИМОСТЬ именно в марксистком учебнике для молодежи

Дословно вот выводы товарища Сталина

...Я думаю, что товарищи не учитывают всего значения марксистского учебника политической экономии. Учебник нужен не только для нашей советской молодежи. Он особенно нужен для коммунистов всех стран и для людей, сочувствующих коммунистам. Наши зарубежные товарищи хотят знать, каким образом мы вырвались из капиталистической неволи, каким образом преобразовали мы экономику страны в духе социализма, как мы добились дружбы с крестьянством, как мы добились того, что наша недавно ещё нищая и слабая страна превратилась в страну богатую, могущественную, что из себя представляют колхозы, почему мы, несмотря на обобществление средств производства, не уничтожаем товарного производства, денег, торговли и т.д.

Они хотят знать все это и многое другое не для простого любопытства, а для того, чтобы учиться у нас и использовать наш опыт для своей страны.

Поэтому появление хорошего марксистского учебника политической экономии имеет не только внутриполитическое, но и большое международное значение. Нужен, следовательно, учебник, который мог бы служить настольной книгой революционной молодежи не только внутри страны, но и за рубежом. Он не должен быть слишком объемистым, так как слишком объемистый учебник не может быть настольной книгой и его трудно будет освоить - одолеть. Но он должен содержать все основное, касающееся как экономики нашей страны, так и экономики капитализма и колониальной системы.

Некоторые товарищи предлагали во время дискуссии включить в учебник целый ряд новых глав, историки - по истории, политики - по политике, философы - по философии, экономисты - по экономике. Но это привело бы к тому, что учебник разросся бы до необъятных размеров. Этого, конечно, нельзя допустить. Учебник использует исторический метод для иллюстрации проблем политической экономии, но это ещё не значит, что мы должны превратить учебник политической экономии в историю экономических отношений. Нам нужен учебник в 500, максимум в 600 страниц, - не больше.

Это будет настольная книга по марксистской политической экономии, - хороший подарок молодым коммунистам всех стран.

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Ez_jar
(не проверено)
Аватар пользователя Ez_jar

Извините, marshrut-moskva, но

Извините, marshrut-moskva, но Ваш пост ложится именно в русло анализа Ю.И.  Сталин, будучи прагматиком, к чему обязывал характер деятельности, отдавал себе отчет об уровне догматизма в среде неистовых марксистов. Имея за плечами огромную страну, он никак не мог позволить себе политического донкихотсва. А посему, определение "марксистская" относительно вновь написанной политической экономии не более, не менее, чем здравый рационализм - суть учебника не в обложке, а содержании.  Задайтесь вопросом - в чем причина и необходимость написания этой книги, если предшественники уже все сказали?

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...отвечаю и Ez_jar...и Гурану...

...

на ту реплику-вопрос, что Гуран сделал сразу ниже

Поясню еще раз свою позицию того, что если уж и трогать марксизм..., то его минимум нужно знать лучше, чем знал его Сталин

Из той же работы Сталина в части его критики тов.Ярошенко, Вы можете смело поменять его фамилию на фамилию Мухин..., и смысл критики Сталина от этого НЕ изменится

Вот конкретный сталинский пример того, что он НЕ заигрывал с марксизмом, как с чемоданом БЕЗ ручки

"....марксова теория воспроизводства, выработанная в результате изучения законов капиталистического производства, отражает специфику капиталистического производства и, естественно, облечена в форму товарно-капиталистических стоимостных отношений. Иначе и не могло быть. Но видеть в марксовой теории воспроизводства только эту форму, и не замечать её основы, не замечать её основного содержания, имеющего силу не только для капиталистической общественной формации, - значит ничего не понять в этой теории. Если бы т. Ярошенко понимал что-либо в этом деле, то он понял бы и ту очевидную истину, что марксовы схемы воспроизводства отнюдь не исчерпываются отражением специфики капиталистического производства, что они содержат вместе с тем целый ряд основных положений воспроизводства, имеющих силу для всех общественных формаций, в том числе и особенно для социалистической общественной формации. Такие основные положения марксовой теории воспроизводства, как положение о разделении общественного производства на производство средств производства и производство средств потребления; положение о преимущественном росте производства средств производства при расширенном воспроизводстве; положение о соотношении между I и II подразделении; положение о прибавочном продукте, как единственном источнике накопления; положение об образовании и назначении общественных фондов; положение о накоплении, как единственном источнике расширенного производства, - все эти основные положения марксовой теории воспроизводства являются теми самыми положениями, которые имеют силу не только для капиталистической формации и без применения которых не может обойтись ни одно социалистическое общество при планировании народного хозяйства. Характерно, что сам т. Ярошенко, так высокомерно фыркающий на марксовы "схемы воспроизводства", вынужден сплошь и рядом прибегать к помощи этих "схем" при обсуждении вопросов социалистического воспроизводства.

А как смотрели на это дело Ленин, Маркс?
Всем известны критические замечания Ленина на книгу Бухарина "Экономика переходного периода". В этих замечаниях Ленин, как известно, признал, что марксова формула соотношения между I и II подразделениями, против которой ополчается т. Ярошенко, остается в силе как для социализма, так и для "чистого коммунизма", т.е. для второй фазы коммунизма.
Что касается Маркса, то он, как известно, не любил отвлекаться в сторону от изучения законов капиталистического производства и не занимался в своем "Капитале" вопросом о применимости его схем воспроизводства к социализму. Однако в 20 главе II тома "Капитала" в рубрике "постоянный капитал подразделения I", где он трактует об обмене продуктов I подразделения внутри этого подразделения, Маркс как бы мимоходом замечает, что обмен продуктов в этом подразделении протекал бы при социализме с таким же постоянством, как при капиталистическом производстве. Маркс говорит:
"Если бы производство было общественным, а не капиталистическим, то ясно, что продукты подразделения I в целях воспроизводства не с меньшим постоянством распределялись бы как средства производства между отраслями производства этого подразделения: одна часть непосредственно осталась бы в той сфере производства, из которой она вышла как продукт, напротив, другая переходила бы в другие места производства, и таким образом между различными местами производства этого подразделения установилось бы постоянное движение в противоположных направлениях" (см. Маркс "Капитал", т.2, изд. 8-е, стр.307).
Следовательно, Маркс вовсе не считал, что его теория воспроизводства имеет силу только лишь для капиталистического производства, хотя он и занимался исследованием законов капиталистического производства. Наоборот, он, как видно, исходил из того, что его теория воспроизводства может иметь силу и для социалистического производства.
Следует отметить, что Маркс в "Критике Готской программы" при анализе экономики социализма и переходного периода к коммунизму исходит из основных положений своей теории воспроизводства, считая их очевидно обязательными для коммунистического строя.
Следует также отметить, что Энгельс в своем "Анти-Дюринге", критикуя "социалистическую систему" Дюринга и характеризуя экономику социалистического строя, также исходит из основных положений теории воспроизводства Маркса, считая их обязательными для коммунистического строя.
Таковы факты.
Выходит, что и здесь, в вопросе о воспроизводстве, т. Ярошенко, несмотря на его развязный тон в отношении "схем" Маркса, оказался вновь на мели..."
______________
...
собственно я в данной полемике и участвую только потому, что как в случае с Фоменко...,так и в случае с Марксом мы имеем на данном сайте статьи Мухина с исключительно развязанным тоном, тогда как их автор постоянно оказывается вновь на мели(с)
 

"Hic Rhodus, hic salta"

Ez_jar
(не проверено)
Аватар пользователя Ez_jar

marshrut-moskva, Вы ответили

marshrut-moskva, Вы ответили строго противное - в марксовой теории "увиденного" Сталиным и Лениным не было и в помине. Сущность научного закона состоит не в том, что его надлежит увидеть избранным, а в возможности его применения всеми заинтересованными. А вот то, что "увидели" и Ленин, и Сталин - это уже некая иная закономерность, обнаруженная именно ими и в силу этого неизвестная другим. Исходя из политической целесообразности вновь открытое, разумеется, можно назвать и "марксизмом". Хотя в действительности это совершенно не так.

Ваши ссылки - пример того, как дезавуируются те или иные "неудобные" постулаты. Не стану вникать подробно в экономические вопросы расширенного воспроизводства.  Только задайте себе вопрос, а какова в нем потребность если надлежащая материальная база уже построена (исключая момент с расширенным воспроизводством собственно рабочей силы)? Каким образом, минуя товарооборот, удовлетворить потребности граждан коммунистического общества в новых потребительских товарах? И речь не о товарах роскоши, а товарах с новыми потребительскими свойствами. Заранее отвечу, что вопрос сий (каждому по потребностям...) через неустанное развитие материальной базы не решаем вовсе! Как минимум, запрещают ресурсные ограничения...

 
Cable guy
(не проверено)
Аватар пользователя Cable guy

Вся эта марксова стряпня о "капитализме" и "социализме" - вздор!

И поэтому мне совершенно нечего возразить против ваших выводов, М-М: - "...Если бы т. Ярошенко понимал что-либо в этом деле, то он понял бы и ту очевидную истину, что марксовы схемы воспроизводства отнюдь не исчерпываются отражением специфики капиталистического производства, что они содержат вместе с тем целый ряд основных положений воспроизводства, имеющих силу для всех общественных формаций, в том числе и особенно для социалистической общественной формации...". Но и всякие околонаучные фантазии об "общественных формациях" - составляющие основу марксистко-ленинского мышления, так-же имеют совершенно надуманную природу! Остаётся только удивляться тому, как этим учёным пустозвонам удалось навязать основной массе российских «образованцев» - образ "феодально-отсталой России", тогда как вопреки даже их собственной теории, нашим далёким предкам удалось покончить с феодальной раздробленностью Руси раньше всех, так называемых - "передовых капиталистических промышленно-развитых стран"??? Вот и Мухин без особого труда наковырял кучу несоответствий марксистко-ленинской теории применительно к России (не буду повторяться)..., но говоря ещё проще, вся эта марксистко-ленинская схоластика не выдерживает даже элементарной критики - на которую способны обратить свои взоры даже малограмотные люди со здоровой психикой. Если-же рассматривать марксизм - как установку на самоуничтожение человечества и "отвлекающий манёвр" от угрозы всемирного порабощения "гоев", то тогда становится совершенно ясна роль мирового еврейства в "прогрессивных силах" и "общедемократических ценностях". Именно по этой причине я и обратил особое внимание на содержание христианской библии (в "православно-верующем" её понимании), чего и всем очень советую

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...теперь для Cable guy и Ez_jar...

...

еще раз обращаю Ваше внимание на то, что спор идет о том, насколько в понимании Сталина марксизм был НЕ НУЖЕН в стиле чемодана БЕЗ ручки

Я тут НЕ собираюсь из более чем 1.5 тысяч комментов под минимум шестью Картинами Мухина о вреде марксизма выуживать для Вас доказательство обратного

Их выужено минимум чем в половине сих комментов

Я просто говорю о том, что круша теорию Маркса Вы неизбежно должны крушить то, что развивал Сталин веком спустя

Самое простое и состоит в простой мысли лидера большевиков именно накануне завершения его жизненного Пути -

...Следовательно, Маркс вовсе не считал, что его теория воспроизводства имеет силу только лишь для капиталистического производства... Наоборот, он, как видно, исходил из того, что его теория воспроизводства может иметь силу и для социалистического производства.
Следует отметить, что Маркс ...при анализе экономики социализма и переходного периода к коммунизму исходит из основных положений своей теории воспроизводства, считая их очевидно обязательными для коммунистического строя....
 
Ну чего же проще
Сталин согласен с тем, что видел Маркс
Если бы было иначе...и нужно было выбросить чемодан, лично я уверен, что Сталин двинул бы во все партшколы свою теорию развития социалистического общества, скромно назвав ее ленинизмом
И только !!!
От этого ровно бы никакого крушения Идей социализма НЕ произошло
Если бы Сталину нужно было тихо похоронить мордыхаевы постулаты, он сделал бы это руками даже Богданова с Бухариным
Ан что мы видим на Деле и БЕЗ всяких домыслов об внутреннем мире искренних намерений бывшего семинариста из Тбилиси ???
Ровно иное
Всю работу Экономические вопросы социализма в СССР он и посвятил защищая именно марксизм от мухинских выкрутасов его современниковЪ
Просто зайдите на либрусек и потратьте полчаса на чтение этой работы Сталина
Там и об законах, об их объективности..., и об основных законах для разных общественных формаций..., и об основном предмете науки политэкономии, об проблеме производственных отношений в философском и экономическом аспекте, об историческом аспекте анализа именно роли марксизма ...., об...
Я вообще поражаюсь, что все эти экономические институты делали вместе с академиями, если просто даже одному человеку под силу конспективно сводить сложнейшие вопросы экономической теории в объем простого авотреферата
Какова же должна была тогда быть память и эрудиция этого человека !!!
 
_________________
...
персонально для Кэйбл
Я прекрасно понимаю, что Вы мне хотите сказать в части лично Вашего восприятия марксовой теории
Мол это пример типично иудейски-бухгалтерского захвата мира !!!
Ок...
Даже если это так, то согласитесь, Маркс это смог только Силой своей Теории сделать блестяще
Найдите в себе ум
Освойте проделанное
И повторите ровно в обратную Сторону
Народы Земли скажут Вам только спасибо
И Лев Толстой - персонально
Ибо он умирая так и НЕ понял..., отчего енто люди Добрые так и НЕ ОБЪЕДИНЯЮТСЯ 
В отличии от ЗЛЫХ

Вот заслуга мордыхая в том, что он показал анамнез сей толстовской проблемы

А то, что он ошибся с местом р-р-революции для объединения людей ДОБРЫХ..., дык плюньте на это

Ему самому ноне за это очень обидно

Ведь его главное противоречие между ТРУДОМ и КАПИТАЛОМ сработало именно в России на примере НЕ пролетариата..., а на примере трудовых крестьян, что оказались БЕЗ Земли, что схавали у них ровно по мордыхаю рассейские капиталистические банки

Ну и что...

Полыхнуло ровно НЕ по детски

И полыхнет еще разЪ

Ибо пословицу Жадность фраера погубит ровно никто так и НЕ отменилЪ

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Cable guy
(не проверено)
Аватар пользователя Cable guy

Дык..., полыхнуло то не столько от безземельных крестьян

-сколько от безмозглой интеллигенции (начитавшейся подобного бреда)! А как свершаются р-р-революции (?), то за последние 100 лет ничего принципиально нового тут и не изобретено - можно "полюбоваться" и сегодня на примере Ближнего Востока и Северной Африки, но о К.Марксе там и не слыхивали даже! Но лично меня, в данном случае, беспокоят именно образованные слои (и разумеется - России), ибо с брожения их размякших умов и начинается распад любых - даже самых могущественных и благополучных государств. Именно такой и была царская Россия (по крайней мере "периода царствования Николая 2го"), в которой экономических предпосылок для революций не было ровным счётом никаких (и земельный вопрос успели решить, отчего именно простые крестьяне больше всех остальных и "рыпались" против большевиков)! А сегодня положение ещё хуже - чем 100 лет тому назад, т.к. образованцев "пруд пруди" и экономическая ситуация действительно "ниже плинтуса", неужели опять на "старых граблях" прокатят Россию?

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

ОПять зомобобайки про процветающую рассею которую мы потеряли.

Ащё от жЫдов все Революции.

Наслушался болезный зомбоящика? Дескать всё прекрасно было в империи но вот пришли жЫды и всех смутили.

Какие нах Революции на ближнем востоке. Уж сколько говорено что уличные беспорядки и бунты это не Револлюция, а совковое мышление не победимо.

Революции не возникают в друг и по чьему то желании. Революции 17 года долго и упорно готовила русская елита тогдашние пу и ме. И подготовила своей тупостью и жадностью.

Крестьянские Революции возникают против капитализма. И ему они сопротивляются, а воввсе не  большевикам.

Гуляй зомбированная башка.

 

 

Мысли глобально, действуй локально.

marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...гулять - енто проще простого...))))))))))))))

...

Кэйбл...

Простите за настойчивость

НО...

...Найдите в себе ум
Освойте проделанное
И повторите ровно в обратную Сторону
Народы Земли скажут Вам только спасибо...
_____________
...
только ТАК
 

"Hic Rhodus, hic salta"

Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Что бы привести лошадь на

Что бы привести лошадь на водопой нужен только один человек, но и сто не заставят её пить.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Cable guy
(не проверено)
Аватар пользователя Cable guy

Ум - не по моей части (дважды на одни и те же грабли не пру)

Вы тут все до одного - умные, а я с некоторых пор предпочитаю РАЗУМ

 
Cable guy
(не проверено)
Аватар пользователя Cable guy

Флаг тебе в руки, аспириновая подделка

Все психи и жертвы сталинизма в Москве - твои, подымай их на революцию (полицейского не забудь укусить, что-б не было стыдно за свой авансовый отчёт в американском посольстве)

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Обидеть хотел. Я без

Обидеть хотел. Я без поделок.

А жертвы коммунизмы (вроде тебя) всё больше по американскому посольству проходят. Дескать коммунки их лишили счакстливого детсва, сцуки в школу ходить заставляли и кормили досыта.

 

Мысли глобально, действуй локально.

ниф нафоф
(не проверено)
Аватар пользователя ниф нафоф

Похоже,очень похоже,поддерживаю Вас,CG!

 Кем же был Маркс и какова была сущность его теоретических построений? Вот : " Из писем:

Маркс Энгельсу: "Старик твой - сволочь! И с моей старухой ничего нельзя поделать, пока я сам не сяду ей на шею".
Маркс Энгельсу: "Он (пролетариат) вынужден меня защищать от той бешеной ненависти, которую питают ко мне рабочие, т.е. болваны".
Энгельс Марксу: "Любить нас никогда не будет демократическая, красная или коммунистическая чернь".
Маркс Энгельсу: "Стая новой демократической сволочи. Демократические собаки и либеральные негодяи".
Энгельс Марксу: "Какое значение имеет партия, т.е. банда ослов, слепо верящих в нас? Воистину, мы ничего не потеряем оттого, что нас перестанут считать адекватным выражением тех ограниченных собак, с которыми нас свели вместе последние годы".
Маркс Энгельсу: "У меня ни одна душа не бывает. И это меня радует. Ибо долбаное человечество может меня задолбать, сволочь. Привет. Твой Карл Маркс".
Маркс проигрывал много денег на бирже. Будучи экономистом он почему-то умел только терять деньги. Участник революции 1848 года лейтенант Чехов, проводивший ночи в попойках с Марксом, заметил, что самолюбование поглотило всё то хорошее, что в нём когда-то было.
Маркс не любил человечество. Мацини, который хорошо знал его, писал, что в нём был дух разрушения. "Его сердце разрывалось скорее от ненависти, чем от любви к людям", - пишет Фриц Радец в своей книге "Карл Маркс". Свидетельств современников Маркса, опровергающих это, нет. Любящий всех людей Маркс - это миф, планомерно и тщательно созданный уже после его смерти.
Любимым ребёнком Маркса была Элеонора. Он называл её "Тусси" и часто говорил: "Тусси - это я". С благосклонного разрешения Маркса Элеонора вышла замуж за Эдуарда Эвелинга, друга Энни Бизанд, которая является одной из основоположниц теософии.
Теософия - религиозное учение, возникшее в XIX веке, провозглашавшее, что познание неизвестного божества осуществляется через оккультные доктрины. Эвелинг, зять Маркса, читал лекции на тему "Низость Бога". У сатанистов нет отрицания существования Бога, как у атеистов. Сатанисты могут отрицать существование Бога лишь для отвода глаз. На деле же они знают, что Бог есть и верят в это, но описывают Бога как низкое и подлое существо. Послушаем, какие теософские стихи регулярно читались в доме Маркса. Это позволит нам почувствовать духовную атмосферу его дома.

Мои стихи, необузданные и дерзновенные,
Да вознесутся к тебе о, сатана, царь пира.
Прочь с твоим краплением, священник,
И твоим заунывным пением.
Ибо никогда о, священник,
Сатана не будет стоять за тобой.
Твоё дыхание о, сатана,
Вдохновляет мои стихи;
Твоя молния потрясает умы.
Сатана милостив;
Подобно урагану,
С распростёртыми крыльями он проносится.
О, народы! О, великий сатана!

Это стихотворение Эвелинга. Многочисленные факты такого рода из семейной жизни Маркса сообщает Тадфорд на страницах своей работы о Марксе "Князь тьмы".
Связь между марксизмом и теософией не случайна. Теософия распространила на Западе привнесённое из Индии учение о несуществовании отдельной души. То, чего не добилась теософия убеждением, марксизм добивается плетью. Он обезличивает человека, превращает его в робота, подчинённого государству. Маркс не много говорил на людях о метафизике, но мы можем собрать сведения о его взглядах и о взглядах тех, с кем он общался. Одним из создателей I Интернационала был Михаил Бакунин, русский анархист. Он, в частности, писал, что диавол - первый вольнодумец и спаситель мира, что он освобождает Адама и ставит печать человечности и свободы на его челе, сделав его непослушным.
Бакунин не только восхваляет Люцифера. В своей программе революции он писал: "В этой революции нам придётся разбудить диавола, чтобы возбудить самые низкие страсти".
Марксизм, импортированный в Россию, принёс свои плоды. Наиболее последовательным сторонником идей Маркса был Сергей Нечаев, создавший вместе с Бакуниным "Революционный катехизис" - кредо и программу действий террористов. Нечто вроде "Красного катехизиса" Моисея Гесса. Бакунин писал в своей работе "Принципы революции": "Не признавая другой какой-либо деятельности, кроме дела истребления, мы соглашаемся, что форма, в которой должна проявляться эта деятельность - яд, кинжал, петля и тому подобное. Революция благословляет всё в равной мере".
9 сентября 1867 года в Женеве состоялся конгресс Лиги мира и свободы. Посетил конгресс и бывший в это время в Женеве Достоевский. В письмах к Майкову и Ивановой он так описывает происходившее: "Это было четыре дня крику и ругательств. Начали с предложения, что не нужно больших монархий, потом, что не нужно веры. И что эти социалисты и революционеры врали с трибуны перед 5000 слушателей - невыразимо. И эта-то дрянь волнует несчастный люд работников? Начали с того, что для достижения мира на земле нужно истребить христианскую веру". Достоевскому принадлежит верная и меткая характеристика Бакунина, речи которого он слушал в Женеве в 1867 году: "Бакунин - старый, гнилой мешок бредней. Ему легко детей хоть в нужнике топить".
Единомышленник Бакунина Нечаев основал тайное общество "Народная расправа" и призывал убивать всех противодействующих революции или только поддерживающих государственный строй. Нечаев обещал императору мучительную казнь на развалинах государства.
Примерно в то же самое время революционеры Ишутин и Худяков создают тайное общество, подобное нечаевскому. Причём, дают ему откровенное название "Ад". Членом этого общества был Дмитрий Каракозов, совершивший покушение на Александра II - царя, освободившего крестьян от крепостного права.
Бакунин учил:"Революционер - человек обречённый. Все нежные чувства родства, любви, дружбы, благодарности и даже самой чести должны быть задавлены в революционере. Он не революционер, если ему чего-либо жалко в этом мире. Он знает только одну науку - науку разрушения".
Бакунин писал, что Прудон (другой крупный социалистический мыслитель и друг Маркса) тоже почитает сатану. В своём произведении о правосудии в революции и церкви Прудон заявляет: "Мы овладеваем знанием, не смотря на Бога. Мы овладеваем обществом помимо Бога. Каждый шаг вперёд - это победа, которой мы одолеваем Божество". Прудон восклицает: "Бог - это глупость и трусость! Бог - лицемерие и фальшь! Бог - это тирания и нищета! Бог - это зло! Я клянусь, Бог, подняв к небу руку, что Ты не что иное, как плач моего разума, жезл моей совести". Подобные мысли не оригинальны, они составляют обычное содержание проповедей в культе сатаны. Здесь крайне важно специально подчеркнуть, что Маркс и его соратники, будучи противниками Бога, не были атеистами в том смысле, как называют себя современные марксисты. Т.е. отрекаясь от Бога внешне, фактически они ненавидели Того, в существовании Которого не сомневались. Ими брошен вызов не существованию Его, а Его Верховной Власти. Их целью было уничтожение религии, а социализм, забота о пролетариате, гуманизм - всё это было лишь предлогом.
В письме к Бертольду Ауэрбаху Моисей Гесс характеризует Маркса, как величайшего философа: "Доктор Маркс - так называется мой кумир, - ещё совсем молодой человек, самое большее около 24 лет. Он нанесёт окончательный удар средневековой религии и философии". Значит, цель - удар по религии, а не социализм. Георг Юнг, друг Маркса тех лет, формулирует ту же мысль ещё яснее в письме к Арнольду Ругге от 18 сентября 1841 года: "Маркс непременно прогонит Бога с Небес". Маркс называет христианскую религию самой безнравственной из всех религий. Между прочим, в этом Маркс не оригинален, он лишь продолжает обвинения на христиан, впервые прозвучавшие в Риме первых веков христианской эры из уст иудеев. В противопоставлении себя Богу Марксу созвучны его современники: Макс Штирнер (крайний анархист), Ницше (любимый философ Гитлера и Муссолини) и Оскар Уайльд (первый проповедник свободы для гомосексуалистов).
В своей работе "Шеллинг - философ во Христе или преображение мирской мудрости в мудрость Божественную" юный Энгельс, тогда ещё не отрёкшийся от Бога, писал: "Со времён ужасной французской революции совершенно новый диавольский дух вселился в значительную часть человечества. И безбожие столь бесстыдно и надменно поднимает свою наглую голову, что приходится думать об исполнении в настоящее время пророчеств Писания". Французский революционер Бабёф признавался: "Любовь к революции убила во мне всякую другую любовь и сделала меня столь же жестоким, как диавол". Маркс был страстным почитателем Бабёфа. Его намерением было пропагандировать такую любовь к революции, которая превратила бы людей в чудовищных человеконенавистников. Когда в 1871 году в Париже вспыхнула революция, коммунар Флоренц заявил: "Наш враг - это Бог. Ненависть к Богу - это начало мудрости". Маркс высоко оценивал богоборчество коммунаров. Но что общего имеет оно со справедливым распределением благ или с лучшими общественными учреждениями. Всё это - внешние приманки, скрывавшие истинную цель - полное искоренение веры в Бога.
Интересные факты обнаруживаются в письмах к Марксу. Его сын Эдгар в письме от 31 марта 1854 года обращается к нему выразительными словами: "Мой милый диавол". Где это слыхано, чтобы сын так называл своего отца? Но так пишут сатанисты тем, кого они любят. Не был ли посвящён и его сын? Жена Маркса пишет ему в августе 1844 года следующее: "Твоё последнее пастырское письмо, о верховный жрец и владыка души, принесло твоим бедным овечкам мир и тишину". Его жена обращается к нему как к верховному жрецу и епископу. Какой религии? Единственное верование в Европе, где есть верховный жрец - это сатанизм. Какие же пастырские письма мог писать человек, которого почитали атеистом? Где эти письма? Есть периоды времени в жизни Маркса, которые до сих пор остаются неисследованными.
Первым учителем Маркса был философ Гегель. Он же и приготовил путь для Моисея Гесса. Для Гегеля христианство было тотальным искажением путей человечества. Он писал: ":Христос, нагромоздил такую кучу причин для утешения в несчастьях страдающего человечества, что, в конце концов, нам оставалось бы сожалеть, что мы не каждый день теряем отца или мать". Христианство подвергалось осмеянию в Германии и до Гегеля, но он был первым, кто высмеивал Самого Иисуса Христа.
По прочтении "Происхождения видов" Дарвина Маркс в письме к Лассалю ликовал, что Бог, по крайней мере, в естественных науках получил, по его мнению, смертельный удар (письмо от 16 января 1861 года). Какая идея была главной у Маркса? Нужда бедного пролетариата? Если да, то какую ценность могла иметь теория Дарвина? Или главной целью Маркса было уничтожение религии?
Благо рабочих было только предлогом. Там, где пролетарии не вовлечены в борьбу за социалистические идеалы, марксисты используют расовые различия и так называемый конфликт поколений, но главная задача - уничтожение религии.Маркс, посвятив себя служению аду, поставил своей целью послать туда человечество.
Марксизм - это первая систематически и детально разработанная философская система, которая резко понижает представление человека о самом себе. Согласно Марксу, человек - это, главным образом, чрево, которое надо постоянно наполнять. Преобладающие интересы человека лежат в экономической сфере. Он производит предметы для своих нужд, вступая с этой целью в определённые отношения с другими людьми. Это основа общества, которую Маркс называет базисом. Супружество, любовь, искусство, науки, религия, философия - всё, не имеющее отношения к потребностям желудка, является надстройкой и, в конечном счёте, определяется состоянием желудка. Не удивительно, что Маркс был сильно обрадован книгой Дарвина, которая была, по его мнению, ещё одним ударом, заставляющим человека забыть о своём Божественном происхождении и высшем предназначении. По Дарвину человек произошёл от обезьяны и не имеет другой цели, кроме как только выжить. Сатана не мог свергнуть Бога, поэтому он обесценил человека. Человек, царь природы, был низведен Марксом и Дарвином до положения раба желудка и потомка животного.
Позднее Фрейд продолжил этот труд двух сатанинских гигантов, сведя человека, в основном, к половому влечению и инстинкту агрессивности.
В секте сатанистов во время церемонии посвящения в третью степень посвящаемый даёт такую клятву: "Я буду всегда делать только то, что сам захочу". Это открытое отрицание послушания Богу. Когда кого-то посвящают в седьмую степень, он клянётся, что его принципом будет: "Ничто не истина и всё позволено".
В коммунистическом манифесте Маркс признается, что его целью является не только уничтожение всякой религии, но так же и морали - так, чтобы всё было позволено. "Мне стало страшно, - пишет Марков в своей книге о Марксе; когда я прочёл тайну седьмой степени сатанизма на плакате в одном из парижских университетов во время беспорядков в 1968 году. Она была упрощена до формулы: "Запрещается запрещать", что является естественным следствием лозунга: "Ничто не истина и всё позволено".
Фридрих Энгельс, ближайший единомышленник Маркса, чрезвычайно ясно определил конечную цель революционных заговоров. Энгельс однажды проговорился: "Борьба с христианским миропорядком, в конце концов, является нашим единственным насущным делом". Энгельс же сформулировал и кредо героев революции: "Диалектическое понимание жизни сводится к смерти. Всё достойно гибели". Или ещё более кратко и страшно: "Жить - значит умирать".
Маркс умер в отчаянии, как умирают все сатанисты. 25 мая 1883 года он писал Энгельсу: "Как бесцельна и пуста жизнь". На похоронах Маркса присутствовало всего шесть человек.
Энгельс умирал в ужасных мучениях от рака ротовой полости.
Марксизм скрывает тайну своей сатанинской сущности, о которой знают лишь весьма немногие марксисты. Недаром Ленин писал, что спустя полстолетия, ни один марксист не постиг Маркса.
 Считается, что марксисты - это атеисты, не верующие ни в Небо, ни в ад. Но в крайних обстоятельствах марксизм снимает атеистическую маску и показывает своё настоящее лицо - лицо сатанизма. Коммунистические гонения на религию нельзя объяснить человеческими мотивами. Неистовство этих преследований, выходящих за пределы разумного, явно диавольской природы.^ ".            Полное торжество низменных инстинктов и ни слова о Боге и душе - вот что такое Маркс и Энгельс.Отсюда и все их теоретические измышления,построенные на противоречии между трудом и капиталом.Господь между нами!

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Договорился до ручки

Договорился до ручки свинина.А младенцев в жертву марксисты не приносят?

 

Мысли глобально, действуй локально.

русофил
Аватар пользователя русофил

"С"

Ваш пророк Иса был рожден распутной еврейкой Мариам;снимите с себя этот крест и Аллах сохранит вашу голову ровно по этой цепочке на шее...

 

 Έξηκοστοςτιων

Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Впрос, возможно риторический

Вы кроме «Истоков козла» хоть одну книжку прочитали?

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
гуран
(не проверено)
Аватар пользователя гуран

Маршруту

Почему в работе не приведены примеры практического применения Сталиным марксизма, очевидно: Мухин считает марксизм практически никчемной теорией.

Вы несогласны с Мухиным.

Не могли бы Вы привести пример/примеры применения Сталиным положений марксизма.

с ув. гуран.

 

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

примеры применения Сталиным положений марксизма

«Не могли бы Вы привести пример/примеры применения Сталиным положений марксизма.»

А это, по сути, вся его деятельность – опора на рабочих (трудящихся), развитие и образование своей опоры. В этом русле и коллективизация с индустриализацией. Думаю, невозможно найти  что-то в решениях Сталина, с чем, ознакомившись с обстановкой, не смог бы не согласиться Маркс.

 

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

nniruk

Вас, грамотного марксиста, просили привести 1 пример применения Сталиным положений марксисзма, в ответ вы всю деятельность Сталина записали на счет марксизму. Это щедро, но напоминает Лохокост. Хорошо известно, что 4 млн. евреев были умерщвлены в газовых камерах Освенцима, но не известна фамилия ни одного еврея, который был в газовых камерах умерщвлен. Тоже учение, за отрицание которого даже сажают в тюрьму.

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

 

  Я не грамотный марксист, сужу о нем тоже как дилетант. Но из моего, в отличие от еврея с холокостом, ответа следует, что можно взять любое решение Сталина и по нему судить о его марксистской ориентации. Только, опять же добавлю, нужно различать законы природы и решения при конструировании устройства, в котором они используются.,

 

 
zveroboi11nik
(не проверено)
Аватар пользователя zveroboi11nik

:)

Революция в России изначально пошла не по Марксу. Никакой пролетарской революции в России не было.

Была революция крестьянская. Поэтому изначально всё было не Марксу.

 

Даже индустриализацию проводили вчерашние крестьяне, которые на производство привнесли не профсоюзный принцип  отношений, а общинный,  который впитали с молоком матери в деревне.

 

И вообще надо разделять Маркса-экономиста, Маркса-философа, Маркса-политического деятеля итд. итп.

 

Главная ошибка Маркса в том, что человека нельзя обЪяснить никакими производственными законами и нельзя измерить никами производственными отношениями. 

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

«Главная ошибка Маркса в том,

«Главная ошибка Маркса в том, что человека нельзя объяснить никакими производственными законами и нельзя измерить никакими производственными отношениями.»

Кто не хочет, тот и не меряет, а кто хочет, у того и получается. Просто померить, сколько вы проживете без воды и пищи, при какой температуре потеряете способность трудиться. Зная вашу зарплату, оценить, когда вы станете олигархом, а ваш возраст – когда потеряете гибкость ума. Очень легко утверждать, что из двух близнецов при прочих равных условиях, богачом станет тот, у кого участок продуктивнее. И даже рассчитать участь бедного брата, как работника и эксплуатируемого.

 

 
zveroboi11nik
(не проверено)
Аватар пользователя zveroboi11nik

nniruk

Цитата:

= Кто не хочет, тот и не меряет, а кто хочет, у того и получается=

 

У всех кто хочет получаются разные расчеты, и им потом приходится всех несогласных со своими расчетами обЪявлять баранами.

 

Если вы даже точно будете знать сколько этот конкретный человек протянет без еды и воды (хоть вам и придётся его для этого убить), то это совсем не самое интересное что можно узнать о человеке.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.