1 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ: В ЧЕМ РАЗНИЦА

По мнению Юрия Игнатьевича, К.Маркс не написал о главнов в стадии  перехода от капитализма к комунизму,  о передачи ВЛАСТИ  НАРОДУ! 

И чтобы изложение  было убедительным и солидным, как у Маркса, Ю.И. начинает издалека и многословно.

Читаю материалы комментаторов, апологетов марксизма, и вижу, насколько глубоко прав Ю.Мухин в своей оценке марксистов: мыслей много, но здравомыслие в большом дефиците.

Д.Кропотов//Смешались в кучу кони, люди//вт, 07.08.2012 - 13:31

"Первое положение исторического материализма состоит в том, что необходимым условием существования людей является производство материальных благ. Материальное производство есть основа всей человеческой деятельности."

Высокая "научная" ценность данного открытия несомненна, только непонятно, для кого? Наверное, для марксистов.

"Второе положение заключается в том, что производство всегда носит общественный характер и всегда происходит в определенной общественной форме. Общественной формой, в которой идет процесс производства, является система социально-экономических или, как еще называют их марксисты, производственных отношений."

"Производство материальных благ всегда является общественным производством. (БСЭ)."

Отметим, что определенный набор материальных благ абсолютно необходим для поддержания жизни, поэтому производство этих благ является жизненно важной задачей для человека.

Человек очутился на необитаемом острове. Условия для жизни довольно сносные, какую-то часть необходимых материальных благ ему предоставляет природное производство. Чтобы несколько расширить ассортимент, необходимо организовать производство: часть условий для этого есть, не хватает одного - нет общества. Абсурд? Конечно абсурд, "что производство всегда носит общественный характер". Причины появления данного абсурда? Вполне возможно, что сами авторы относились к данному вопросу не вполне серьезно, т.е. предназначена была эта чепуха не для собственного потребления, а "на продажу".

Для сравнения приведу отрывок из выступления Путина на церемонии закладки новой атомной подводной лодки:

"Владимир Путин, президент России: «К 2020 году таких лодок проекта „Борей“ у нас должно быть уже восемь. Две из них уже практически прошли, еще одна лодка заканчивает заводские испытания. И вот мы закладываем третью.

Уверен, что весь проект будет реализован и новая атомная подводная лодка „Князь Владимир“, равно как и другие лодки этого класса, будут одним из символов российских Вооруженных сил»."

Примем за аксиому, что в изложении президентских речей и высказываний ошибок быть не должно.

Поэтому считаем: две лодки прошли плюс еще одна (согласно правилам арифметики - третья) заканчивает заводские испытания; и закладывается еще одна третья - по второму кругу, что ли? Меня сразу обрывают: "Да простая оговорка - что тут такого?"

Конечно, оговорка, но не простая. Вполне можно предположить, что оговорка эта свидетельствует о том, что Путин произнес заученную роль; что тема ему на самом деле неинтересна; что все эти участия в дешевых агитационных шоу ему порядком надоели - отрывают от разных интересных занятий. Отсюда и столь "значимые" оговорки.

Третье положение: существует не один, а несколько типов экономических (производственных) отношений, а тем самым и несколько качественно отличных систем этих отношений. Отсюда вытекает, что производство может происходить и реально происходит в разных общественных формах. Таким образом существует несколько типов или форм общественного производства. Эти типы общественного производства были названы способами производства. Каждый способ производства есть производство, взятое в определенной общественной форме."

Я добавил бы к этим способам производства еще два - общественный и индивидуальный. А остальные, пожалуй, отбросил, вернее, дал бы им другое толкование.

- общественный способ производства заключается в том, что каждый товаропроизводитель только принимает участие в производстве товарно-потребительской продукции, (например, закручивает гайки) но никто из них не производит эту продукцию полностью, от начала до конца;

- индивидуальный способ производства заключается в том, что товаропроизводитель всю работу по преобразованию исходных природных ресурсов в готовую для употребления продукцию выполняет единолично, без привлечения в какой бы то ни было форме труда других товаропроизводителей. В распоряжение индивидуального товаропроизводителя предоставляются только его руки, его ум и знания, и чисто природные ресурсы: доступ даже на мусорные свалки для него закрыт. Стоит отметить, что современный уровень знаний является в значительной степени продуктом общественного производства.

По этим вопросам есть тема "Общественное производство и деньги": www.kprf.org/showthread-t_12548.html. Дополнительно тема "Кто виноват? и Что делать?": www.kprf.org/showthread-t_12335.html ## 1-3

Там есть еще три положения исторического материализма; на мой взгляд, такая же галиматья, как и вышеприведенные три.

И пока при Сталине марксистов не допускали до рычагов управления страной, СССР был непобедим. Но после его смерти они прорвались к управлению и угробили страну.
............................................................

А пофамильно сможешь назвать хотя бы несколько прорвавшихся
"марксистов"?

Учение Маркса вызывает к себе во всём цивилизованном мире величайшую ВРАЖДУ и НЕНАВИСТЬ всей буржуазной (и казённой, и либеральной) науки, которая видит в марксизме нечто вроде "вредной секты". Иного отношения нельзя и ждать, ибо "беспристрастной" социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе. Так или иначе, но ВСЯ казённая и либеральная наука ЗАЩИЩАЕТ наёмное рабство, а марксизм объявил беспощадную войну этому рабству. Ожидать беспристрастной науки в обществе наёмного рабства - такая же глупенькая наивность, как ожидать беспристрастия фабрикантов в вопросе о том, не следует ли увеличить плату рабочим, уменьшив прибыль капитала.
Но этого мало. История философии и история социальной науки показывают с полной ясностью, что в марксизме нет ничего похожего на "сектантство" в смысле какого-то замкнутого, закостенелого учения, возникшего В СТОРОНЕ от столбовой дороги развития мировой цивилизации. Напротив, вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное ПРОДОЛЖЕНИЕ учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма.

Умеет Юрий Игнатьевич доступно объяснять! Спасибо!

В шутку: по мне, так на каждом этапе развития общества свои законы. Так же, как в физике у различных состояний тел - свои свойства. Условно говоря, Маркс открыл что сначала был "лед", потом вследствие развития (повышения температуры) - вода. И то, и другое - не сжимаемо, но вода - текуча (богатство может "растекаться"). Потом - газ (и сжимаемым, и легко проникаем в другие "сосуды" - то бишь, богатство в другие страны и из других стран, например). О свойствах плазмы пока можно лишь гадать (или частично понимать в лаборатории). 

Правда, аналогия очень далекая, так как и количество людей увеличивается, и сознание (ценности) меняются, и структура человечества сильно варьируется (в одном флаконе и лед, и вода, и пар). )))

По предыдущей статье (Лившиц, Ландау) надо было бы добавить, что и Ландау не шибко умён, коли собственный организм не понимал, обыкновнный дизбактериоз не знал...

Попы Путину Руку целуют

http://trinixy.ru/74995-neozhidannoe-privetstvie-putina-v-monastyre.html