1 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ: В ЧЕМ РАЗНИЦА

Получается все атеисты - марксисты?

"...Как реально Сталин относился к марксизму под конец жизни очень показателен следующий момент: В 1951 году, во время дискуссии по вопросу издания учебника экономики, он заявил «В учебнике использована схема Энгельса ... Чепуха какая-то! ...это дело Энгельса. А мы тут при чем? Скажут, что мы плохие марксисты, если не по Энгельсу излагаем вопрос? Ничего подобного!» Осталось только добавить «Разве мы плохие марксисты если не по Марксу излагаем вопрос?» или «Разве мы плохие коммунисты, если отказываемся от марксизма как от устаревшего и вредного учения?» До этого, Сталину, к сожалению, дожить не дали... 

Дело в том, что марксизм в силу ряда не имеющих отношения к науке и поиску истины причин стал на десятки лет доминирующей идеологией в общественной мысли СССР, катастрофическую роль этой мертвящей мерзости только начинают оценивать. Марксизм подмял под себя вообще все возможные направления движения к разумному устройству человеческого общества, приписал себе и извратил открытия настоящих, а не псевдоученых. До такой степени, что «коммунизм» и вообще «разумное научное устройство общества» стали ассоциироваться именно с марксизмом. Слово «коммунист» как сторонник справедливого и разумного общественного устройства стало синонимом слова «марксист». Только в последнее время до самых передовых людей стало доходить, что марксизм не имеет отношения не то что к науке, просто к здравому смыслу, являясь по сути мимикрировавшей под науку неорелигиозной идеологией, спекулирующей на науке и доверии людей к ней, своего рода предтечей хаббардизма в США, КОБ в России и ряда подобных омерзительных псевдотеорий, предназначенных для оболванивания людей. Сталин, по всей видимости понял это раньше на несколько десятков лет, но открыто порвать с этой мертвящей псевдонаучной поделкой он не мог по очевидным причинам. Чудовищную роль марксизма в уничтожении общественных наук в России, да и науки вообще еще предстоит осознать в полной мере.

С кем предстояло схватиться Системе Будущего? В отличие от «основоположников», Сталин представлял это прекрасно. Каково мнение практика и его предсказание будущего на основе его видения мира? «Главные черты… экономического закона современного капитализма…: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей... не средняя прибыль, и не сверхприбыль... а именно максимальная прибыль является двигателем монополистического капитализма. ... толкает монополистический капитализм на такие рискованные шаги, как закабаление ... отсталых стран.., организация новых войн, являющихся для воротил современного капитализма лучшим "бизнесом" для извлечения максимальных прибылей, наконец, попытки завоевания мирового экономического господства.»

Логическим завершением Западной Цивилизации является олигархический капитализм, в котором общество оказывается безвольной игрушкой в руках шаек всесильных кланов-корпораций. Сталин также понял это одним из первых: «Выражение "сращивание" не подходит. Это выражение поверхностно ... в процессе этого сближения происходит не просто сращивание, а подчинение государственного аппарата монополистам.» Это описание и предсказание тех самых «новых кочевников», которые держат мир за горло, сделанное более полувека назад.

А что там говорят основополжники? "Производство прибавочной стоимости или нажива - таков абсолютный закон этого способа производства" (К. Маркса "Капитал").

Так Сталин прав? Прав. Еще раз зафиксируем: так кто предсказывает будущее лучше Сталин или Энгельс с Марксом, которые в жизни своей не сделали ни одного открытия (именно так!), не то что не создали ни одной работающей системы, но не одержали ни одной крупной политической победы, но были умело раскручены как «гениальные ученые» и вообще чуть ли не сверхчеловеки? Повторюсь – за теорией и практикой Общества Будущего, Общества Справедливости обратитесь к Русскому Социализму (или Коммунизму, кому как нравится) и Красному Проекту, автором которого был Сталин, а в самую последнюю очередь – к Марксу и Энгельсу, этим двум омерзительным мошенникам. Так кто лучше предсказывал будущее, скажем, на 50 лет вперед – Сталин или Марксо-Энгельс, которые предсказывали мировую революцию, неизбежность того, что большинство населения станет промышленным пролетариатом и все прочее? Кто лучше как ученый, настоящий, а не раскрученный группами принаучных шаек?

www.newsland.ru/news/detail/id/957724/

Для "Да":
Вот вы пишете
"Так как термин "предельные издержки" означает прирост издержек, связанных с производством и реализацией каждой последующей единицы продукции. ",
тогда как предельные издержки никак не связаны с реализацией, а только с производством :)
"Преде́льные изде́ржки (англ. marginal cost - MC) — показатель предельного анализа производственной деятельности, дополнительные затраты на производство единицы дополнительной продукции"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%...

Что касается вашей манеры вести дискуссию - в двух коротких фразах
"Очень красиво продемонстрирован семитско-марксистский прием увода вопроса в другую плоскость. Получается, бухгалтерский баланс предприятия накакого значения для предприятия не имеет, "
вы
-перешли от критики идей Маркса к критике его личности
-подменили предмет обсуждения
-выдумали за оппонента тезис и стали его опровергать (я ведь нигде не говорил, что бух.баланс для предприятия никакого значения не имеет).

Как вы полагаете, имеет смысл продолжать с вами дискуссию?
(вопрос риторический)

 Точно не уверен, но разве "отдача товара даром" - рыночные отношения? Какое это имеет отношение к капиталистическому производству?

Общество всегда многопланово, в нем наряду с капиталистическими отношениями существуют (как незначительные элемены) и прочие. Развивающийся в Штатах капитализм в большом количестве использовал элементы рабовладельческого строя, некоммерческие благотворительные организации используют вполне коммунистические отношения и т.п.

А бухгалтерия предприятия - лишь попытка упростить и унифицировать разноплановые "экономики" применительно к узкой области предприятия. Так в институте на лекциях по гидравлике мы изучали законы поведения "жидкости вообще", многоэтажные формулы с диференциалами и интегралами, а на практике использовали простые формулы, предназначенные для конкретно воды в конкретных условиях.

«Ну и почему не остановилось производство "Сони" или "Форда"?»

Потому, что это временные убытки – эпизод незаконченного процесса. Для вас потеря кошелька станет трагедией только в том случае, если у вас ничего больше нет, но если вы, вернувшись домой, возьмете из тумбочки еще, то скоро забудете об этом неприятном эпизоде так, как будто его и небыло. У Сони с Фордом есть еще «дом» и «тумбочка» и реальная возможность получить прибыль, покрывающую все их сегодняшние убытки. Кроме того то, что у них там называется прибылью или убытками требует серьезного изучения.

Возвращаясь к убыткам. Не знаю точно, как там на Сони и Форде, но думаю так же как и у нас на даже не очень крупных компаниях. Главную роль играет ядро акционеров общей стоимостью даже не двадцать процентов. Иногда может быть и пять. Это ядро способно провести своего управляющего с таким расчетом, чтобы он организовал дело так, что вся прибыль концентрируется на других  мелких предприятиях, где владельцами являются сами члены «ядра». В этом случае задача состоит не только в производстве с минимальной прибылью, чтобы не дразнить основную массу акционеров, но и вообще  с небольшим убытком, чтобы привлечь к своей собственной прибыли посредника еще и государственную помощь по спасению предприятия.

«Но мы можем провести эксперимент, и увидеть те или иные свойства электрона, а вот с "прибавочной стоимостью" такого почему-то не получается.»

Чтобы увидеть тонкости политэкономии нужно обосновать некую упрощенную модель, в которой все работники одинаковы по своим способностям и возможностям, где товары сведены к одному универсальному типу, а деньги имеют ценность только в виде учета (компьютера). Вот на таком предприятии прибыль станет прибавочной стоимостью, а присвоение её – несправедливостью, поскольку обеспечивает присваивающему её ничем не скомпенсированное преимущество, которое не позволяет остальным достигнуть такого уровня никогда. Следствия из этой модели вполне можно увидеть в реальной жизни, как и результаты экспериментов с электронами.

Есть и еще один ньюанс чисто научного свойства. Отвергая какую-то модель, вы должны подразумевать, а лучше – предъявить, обосновать, свою, альтернативную. Дать возможность, так сказать, и противнику покритиковать вас за что-то.