Статья о полном управленческой и хозяйственной беспомощности Путина, начавшего на заседании в Думе доказывать депутатам, что СССР не производил товаров народного потребления http://ymuhin.ru/node/752/poka-vo-glave-ne-bylo-putinykh, вызвала дискуссию о качестве товаров в СССР. Хотел в ответ на эту дискуссию коротко написать, но не получилось, извините.Однако прежде, чем заняться вопросом качества, для сравнения с этой болтовней Путина, порекомендую прочесть или хотя бы просмотреть, о чем говорит с депутатами настоящий президент http://president.gov.by/press129518.html#doc.
Итак, о качестве товаров вообще, и об их качестве в СССР.
О качестве вообще
Одни комментаторы говорят, что качество товаров в СССР было прекрасное и приводят примеры, другие говорят о том, что качество советских товаров и в подметки не годилось качеству продукции Запада, и тоже приводят примеры. И те, и другие в чем-то правы, но, вообще-то, обе стороны пишут не о том, о чем стоит писать.
Но для начала надо определиться с тем, что мы понимаем под качеством изделия.
Чтобы объяснить то, что я буду объяснять, дам свое определение качества – это то, что нужно истинному потребителю твоего труда (не торговым посредникам). Соответственно, надо обсудить, что потребителю нужно, и, кстати, обсудить, а нужно ли потребителю то, что ему хочется?
Начнем с того, что потребителю всегда нужен тот параметр качества, из-за которого он изделие и приобретает. Однако в этом изделии можно поднять уровень и массы других параметров, улучшающих потребительные свойства. В принципе, редко бывают случаи, когда эти параметры невозможно поднять по конструкторским или технологическим причинам, но (если не стукнет в голову гениальная идея) практически всегда подъем любого параметра - это затраты человеческого труда. А вот надо ли затрачивать этот труд на подъем уровня всех параметров, – это вопрос, на который не обращают внимания.
Мне всегда нравилась та тщательность, с которой работают немцы, но порою от их усердия приходится только головой покачать. Давайте я начну с исторических примеров – уровня качества немецкого оружия и качества оружия союзников.
Возьмем артиллерийские снаряды. Артиллерийский снаряд обязан иметь главное качество – нанести как можно больше потерь противнику. Второстепенное качество – нелишне, если этот снаряд будет долгое время лежать на складе без потерь своих свойств, ведь к войне готовятся задолго до ее начала. Кроме этого, могут быть и еще дополнительные качества, к примеру, взрыватель снаряда, который позволяет подорвать снаряд не только при касании его земли, но и при стрельбе рикошетом, когда при отскакивании от земли снаряд через доли секунд взрывается в воздухе. Вот в этом смысле немецкие снаряды имели исключительно высокое качество – и лежать на складах могли долго, и имели сложные взрыватели, позволявшие стрелять на рикошетах. Немцы не жалели ни затрат труда при изготовлении снарядов, ни антикоррозионных сплавов на это производство.
А у наших саперов такая статистика. Извлекая на территории СССР с полей прошедших боев неразорвавшиеся артиллерийские снаряды, они на один неразорвавшийся советский снаряд находили и находят три неразорвавшихся в бою немецких, хотя наша артиллерия выпустила по немцам больше снарядов, чем их артиллерия по нашим войскам. Высококачественные немецкие снаряды имели взрыватели из стойких к коррозии, но малопрочных сплавов, и эти взрыватели при соприкосновении с землей время от времени отламывались, не успевая подорвать сам снаряд. А сам взрыватель порою отказывал из-за своего усложнения, поскольку, чем сложнее изделие, тем чаще оно будет выходить из строя. А теперь вспомним, что в ту войну хранить снаряды не приходилось – их и так не хватало, а стрелять на рикошетах было не по кому – советская пехота не ходила в бой колоннами, и имела достаточно оружия, чтобы уничтожить пушку, которую немцы выкатывали на прямую наводку для стрельбы рикошетами. Этот пример со снарядами показывает, что количество параметров качества легко может превратиться в противоположность качества. А ведь было еще и уменьшение производства снарядов из-за их сложности.
Аналогичный пример. В мемуарах немецкого морского диверсанта времен второй мировой войны есть такой эпизод. Первыми начали совершать морские диверсии англичане и итальянцы. Один из видов диверсий состоял в следующем. Из торпеды вынимался боевой заряд, и в этом месте оборудовалась кабина для диверсанта. К первой торпеде снизу прикреплялась вторая, боевая. Обе торпеды скрытно опускались в море, и диверсант, управляя первой торпедой, транспортировал вторую ближе к вражескому кораблю, а затем производил пуск боевой торпеды. Немцы, узнав идею, стали ее копировать. Однажды им повезло: англичанин, выполняя боевую задачу, задохнулся в кабине, обе торпеды были невредимыми выброшены на немецкий берег, и немцы получили возможность осмотреть их.
Сначала немцев поразили тупость и леность английских рабочих: торпеды были изготовлены грубо, чуть ли не кое-как, даже сварочные швы не были зачищены. А на немецких торпедах все детали и поверхности сияли шлифовкой и полировкой. Но потом, отсмеявшись, и до немецких диверсантов дошло, что в условиях войны, когда дорог каждый рабочий час, заниматься шлифовкой и полировкой того, что заведомо должно разлететься на куски при взрыве, - пустое дело.
Еще пример. Если рассматривать каждый танк в отдельности, то немцы имели прекрасные, высококачественные танки (имеется в виду их тактические параметры), с толстой броней, мощнейшими дальнобойными пушками, часть танков даже со стабилизацией оружия и приборами ночного видения. А наш основной танк Т-34 был без всяких наворотов – всего лишь оптимальная для массового боя броня, мощный двигатель и пушка, способная на дистанциях реального боя уничтожить на поле боя любую цель, за исключением небольшого количества особо бронированных машин (потом и с особо бронированными вопрос решили). Немцы построили своих высококачественных основных танков: Т-4 – 8 686 единиц и Т-5 («Пантера») – 5 976. И еще тяжелых Т-6 («Тигр» и «Королевский тигр») – 1 834 единицы, хотя на немцев работала промышленность всей Европы, участвуя в производстве этих очень качественных машин. А СССР и без Европы построил Т-34 – 84 070 единиц, да еще тяжелых: КВ – 3 104, да ИС – 3 475. Ну, и еще и легкие танки, которые считать не будем. Наши танки были простые (без дополнительных параметров качества), их массовое производство легко было развернуть.
А поскольку войны выигрывают не танки, и не иная техника, а армии, то при равных численностью армиях, советская пехота и артиллерия имела задачу уничтожить, скажем, 100 немецких танков, а немецкая 700 советских. В результате, танки-то у немцев (и всей союзной немцам Европы) были качественные, да только на победе это не отразилось.
Подобное бездумное увлечением качеством я видел и в современной Германии. Например, молниеотвод на здании в Германии выполнен так, что от одного его вида получаешь удовольствие. Но... проводники, спускающийся с крыши и поднимающийся из земли, соединены муфтой с болтовым зажимом. В этом месте проводники поржавели, следовательно, электрическое сопротивление соединения выросло, снизив основное качество молниеотвода – то, зачем его и поставили. А наши строители бросят провода, как попало, криво-косо, но соединят их сваркой, и если не обращать внимания на неприглядный вид сооружения, можно считать, что свои функции молниеотвод будет выполнять исправно, не говоря уже о том, что он раза в три дешевле.
Как-то надо было в ФРГ проехать на автомобиле километров 400 по великолепной трассе. Ехали часов 10. Из этого времени минут по 15 ехали со скоростью 180 километров в час, а по полчаса стояли в пробках потому, что немцы ремонтировали участки трассы. Очень тщательно ремонтировали, соответственно, очень долго.
А возьмите качество продуктов. Я недавно вспоминал, как приехавшие к нам впервые люксембуржцы, попробовав, накинулись на наши неказистые помидоры, и еще добавки попросили, пояснив, что уже много лет не ели настоящих помидоров. И рассказали грустную европейскую шутку о том, что голландцы скоро получат Нобелевскую премию за то, что, наконец, вывели такой сорт помидор, в котором уже нет ни вкуса, ни запаха. А ведь какие голландские помидоры красивые!
В современном продовольствии уже столько консервантов, что о вкусе говорить даже не приходится, поскольку сразу нужно говорить об их ядовитости, но эти продукты чуть ли не годами сохраняют такой параметр качества, как «красивый» вид. Но едите-то вы не вид, а продукт. Не мудрено, что на рынках появилась реклама «Колбаса – вкус 60-х!», или я слышал, как продавщица объясняла высокую цену такими основаниями: «Это же настоящая армейская тушенка Брежневских времен!»
Кстати, поскольку в России еще осталось достаточное количество гурманов, привыкших к вкусной советской пище, а не свиней, покорно жующих то, что внушает им жевать реклама, то интересны приемы, которые сейчас используют на московских базарах продавцы. Как-то я заглянул за базарные ларьки и увидел такую картину: женщины рвали сетки на красивых пластиковых коробочках с импортными персиками и высыпали персики в грязные ящики из неструганной дощечки – «лэйбл» советских колхозов. После этой нехитрой операции персики выдавались за крымские или узбекские. То же происходило и с помидорами, но только их еще и смешивали по крупности – ведь в советских колхозах овощи никогда не калибровались по размерам. Потом эти помидоры выдавались за ростовские или краснодарские. А реальные крымские помидоры в сезон стоят порою в четыре раза дороже голландских. И хотя не об этом разговор, но последние, если соотнести к их цене нынешнюю среднюю зарплату, стоят в несколько раз дороже тех советских, колхозных помидоров.
А порою бывает, что даже привычный нам и, казалось бы, безусловный параметр качества, скажем, прочность изделия, может поменять свой знак для определенного потребителя. Помню, купил через советскую внешнеторговую организацию (по-моему, «Совавтоэкспорт») сотню «Жигулей» для работников завода, и специалисты этой организации меня предупредили, чтобы я ни в коем случае не брал на заводе «Жигули», идущие на экспорт, так, как они очень плохого качества. Я ничего не понял – как на экспорт могут поставляться изделия низкого качества?? Оказалось, что машины поставляются не прямо западным покупателям, а на сервисные станции за границей, где по заказам покупателей производятся индивидуальные доработки – меняют по их требованиям обтяжку салона, сидений, панель управления, дополняют чем-то полезным двигатели, короче, автомобили перебирают и налаживают. В результате, на этих сервисных станциях прочно собранные автомобили и тяжелее разобрать, и труднее это сделать без повреждений, и смысла в этой прочности никакой нет. Поэтому Тольятти и гнал на экспорт то, что для СССР заводской ОТК не пропустил бы.
Какой вывод из этих, так сказать, поучительных историй?
То, что обыватель считает качеством, далеко не всегда таковым является, в связи с этим никакой параметр изделия нельзя рассматривать сам по себе, без уяснения задачи, которая с помощью этого изделия решается заказчиком. Сплошь и рядом может быть, что для заказчика изделий истинным показателем качества является количество изделий, а не уровень всех параметров в этом изделии.
Выше я привел пример с танками, из которого следует, что Сталин заказывал для армии оружие гораздо разумнее, чем это делал Гитлер. Но такими же соображениями руководствовался и главный заказчик товаров в СССР – Правительство.
На Западе заказчиком всех товаров была алчность (желание производителя получить максимум прибыли), и она толкала придать товару как можно более привлекательный вид по максимальному, часто надуманному, числу параметров качества. Заказчика товаров на Западе совершенно не интересовало, сколько человек он обеспечит товаром, главное – прибыль!
А в СССР заказчиком было Правительство и оно имело задачу обеспечить данным видом товара всех граждан, и как можно быстрее, а эту задачу можно было решить только отказом от требований ко второстепенным параметрам качества и реализации товаров по ценам, доступным каждому бережливому человеку.
Мало этого, как-то забывается, что тогда весь мир считал, что любой товар покупается надолго, следовательно, он будет выходить из строя, и ему будет требоваться ремонт. И весь мир, в том числе и СССР, под свои товары создавал и промышленность по их ремонту. По моим наблюдениям, стремление создать одноразовый, неремонтируемый товар, началось с конца 80-х, и в СССР таких задач промышленности просто никто не ставил.
Этот, сравнительно новый, принцип производства товаров нельзя оценить однозначно. Вот личный пример. Мне и в голову не могло прийти, что такое изделие, как радиатор отопления, без размораживания может выйти из строя. И просто повезло, что я в дверях услышал на кухне непонятное шипение и успел вернуться и принять меры, при которых кухня пострадала не очень сильно, а соседей не залило. Импортный алюминиевый радиатор дал течь через 10 лет после своей покупки и практически точно после своего гарантийного срока. Кому нужна такая одноразовость? Но, с другой стороны, техника и технология развиваются с ускорением, изделия очень быстро устаревают морально. Помню, каких-то 12-13 лет назад я начальный архив «Дуэли» собирал на дискетах, а сейчас уже не найдешь компьютера, на которых эти дискеты можно прочесть. Похоже, и такому еще недавнему писку, как лазерные диски, уже наступил конец. Этот прорыв в развитии техники делает бессмысленным длительную работу ее образцов. Тут полагаю, нужен индивидуальный подход – что-то делать на века, но поддающимся ремонту, а что-то неломающимся короткий срок. Но в любом случае, за придание вещи способности самой выходить из строя, нужно наказывать.
Итак, СССР имел иные, чем на Западе, задачи промышленности, соответственно, иные требования к качеству своих товаров.
Теперь задумаемся об индивидуальных параметрах качества товаров в СССР, и о том, почему они нас не устраивали.
(окончание следует)
Ю.И. МУХИН
Путин сказал что СССР выпускал только
На войне - как на войне
Следуя этой логике, качество китайских товаров наивысшее (физический износ не поспевает за "моральным")? -В данном случае соглашусь с президентом Лукашенко, помянувшего "золотую середину"...
Китай выпускает товары разного качества
Покупатели часто требуют, что бы товар был выпущен не в Китае, но покупают почти исключительно китайские товары (других-то сейчас нет).
Качество же китайских товаров разное, есть товары главное качество которых – дешевизна, есть китайские товары достаточно надёжные, а есть товары китайского производства, которые и достаточно надёжные и обладают брендовым именем, ведь многие люди консервативны и покупают китайские товары только если на них написано Sony или Phips, Bosch или Braun.
Таким образом, с уверенностью можно сказать, что Китай выпускает товары разнообразных качеств, каждый китайский товар прочно занимает какую-либо нишу на рынке, а весь спектр китайских товаров полностью перекрывает все потребности рынка (за некоторыми исключениями).
Китай назначили "мировой кузницей"
И Вы правы, выбора у нас практически нет. Своим собственным умом и кропотливым трудом Китай никогда не достиг-бы того, что имеет сейчас. Поэтому легко прийти к выводу, что и качество его товаров "сомнительное". ИСТОРИЯ НЕ ЗНАЕТ СОСЛОГАТЕЛЬНОГО НАКЛОНЕНИЯ (т.е. что было-бы, если-бы традиционных производителей высококачественных товаров - немцев, русских, американцев, англичан и т.д., не опустили-бы "ниже плинтуса" владельцы так называемой "Федеральной резервной системы"?)! Нам остаётся (пока) довольствововаться тем - что имеем, благо "научно-технический процесс" даже китайцы не способны предотвратить
Сейчас ситуация чуть
Сейчас ситуация чуть улучшилась, а вот несколько лет назад вообще не было в продаже ноутбуков с матовым экраном. Ни в одном магазине, ни одного экземпляра. Глянцевые экраны выглядят великолепно, они сияют, они блестят. Смотришь в экран - и видишь своё лицо как в зеркале. Ага, видишь не то, что хочешь увидеть в компьютере, а свою рожу. Зато как эффектно выглядят в магазине ряды сияющих глянцевых экранов! Не так давно матовые ноутбуки стали появляться в продаже. На прилавке они конечно выглядят уныло, но зато выполняют главную и единственную функцию компьютерного экрана.
Иногда я думаю что
Иногда я думаю что маркетологов нужно вешать на столбах, ну или медленно поджаривать на вертелах - это ж надо, "придумать" глянцевые мониторы только для того, чтобы затем продавать матовые втридорого как эксклюзивные, помнится на ЭЛТ мониторах не было никакого "бликового" покрытия, наоборот антибликовое на все ставили, а вот с ЖК подиж ты, додумались.
Для маркетолога вредительство с целью прибыли это однозначно хорошо, интересы потребителя и маркетолога в большинстве случаев противоположны - следовательно маркетолог и потребитель фактически кровные враги.
Капитализм (как примат прибыли над всем остальным) в конечном итоге это неимоверное уродство и вредительство, про современную медицину которой выгодны больные, причем лучше хронические, думаю многие наслышаны, это как один из примеров такой логики верховенства прибыли.
В реальной экономике главной целью должна быть реальная польза, а уж никак не прибыль, которая с реальной пользой зачастую входит в прямое противоречие, как в приведённом случае с медициной.
Учим матчасть (с)
Глянцевое покрытие обеспечивает улучшенную яркость и цветопередачу за счёт того, что свет не теряется. Матовый экран не избавляет от бликов -- он их рассеивает и тем самым ослабляет.
Посмотрите на ЖК-телевизоры -- они все глянцевые. Просто на экраны ноутбуков смотрят с более близкой дистанции, и в более разнообразных условиях, когда сложнее избавиться от бликов просто погсив свет или задёрнув шторы.
Ну и про медицину интересно получается: когда есть отрасль, котрой выгоден ремонт техники -- это хорошо, а точно то же самое про "ремонт" людей это плохо?
В реальной экономике польза одних часто оказываются расходами других. Вход в рай для всех пока не открыли.
Учим физику, средняя школа 9 класс, раздел оптика. (С)
>Глянцевое покрытие обеспечивает улучшенную яркость и цветопередачу за счёт того, что свет не теряется.
Оно не может никак улучшать цветопередачу, т.к. не усиливает цвета матрицы, а усиливает цвет фона. Яркость (полезная) это и есть собственно разность между яркостью монитора и яркостью фона, в светлом помещении яркость больше в тёмном - меньше, это основы таксказать работы с монитором. Теперь скажите мне как вы улучшите цветопередачу усилив яркость фона - ответ очевиден, никак, вы её наоборот ухудьшите.
>Матовый экран не избавляет от бликов -- он их рассеивает и тем самым ослабляет.
Блик это и есть нерассеяное отражение, нерассеяное - зеркало, т.е. блик, рассеяное - белый цвет "учите матчасть" - физика 9 класс, раздел оптика.
P.S. Вы видимо маркетолог - такой же тупой и такой же наглый, всё ясно, для вашей шайки-лейки наглость - не порок:
"В реальной экономике польза одних часто оказываются расходами других. Вход в рай для всех пока неоткрыли. " - Уже в Раю (С). Маркетолог.
"Вешать таких сук" (С).
Для Гость.
Гость: "Посмотрите на ЖК-телевизоры -- они все глянцевые."
Вы неправы, у меня HYUNDAI Н-LEDDVD24V2, экран матовый. Кстати, очень удобно, сильно помогает от посторонних засветок.
Уважаемые пользователи и
Уважаемые пользователи и гости сайта,есть возможность помочь Мухину Ю.И. в издании книги
"Советский Геринг или как хорошо быть крестьянином.Объединенная Компания Faberlic начинает издавать книги.
Для Библиотеки Faberlic мы выбираем книги, которые соответствуют 5 принципам нашей Компании:
Считаю что книга соответствует этому НА 100%.
ПРОШУ ВСЕХ у кого жёны,сёстры,дочери,знакомые являются консультантами Faberlic- попросите их проголосовать за книгу "Советский Геринг или как хорошо быть крестьянином".
Книга будет распостранятся через их собственную сеть,а она поверьте не маленькая. Совсем скоро Консультанты уже будут иметь возможность приобрести две первые книги из Библиотеки Faberlic.
Первая из них – «Национализация рубля – путь к свободе России» Николая Викторовича Старикова..
З.Ы. Только не надо меня записывать в поклонники Старикова,как Умила и нимрод.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Может, дождёмся сперва "Мальцев из деревни Мальцево"?
Книга Н. Старикова отражает первоочередную проблему "качества". И ежу понятно, что особенности условий - в которых существует страна, формируют специфические представления и о качестве (в том числе): НЕТ ХУДА БЕЗ ДОБРА - говорили наши предки, подтверждая правоту изысканий Юрия Игнатьевича. Например, советская техника (всех видов и направлений) отличалась нивысшим показателем "ремонтно-способности", другими словами поддавалась серьёзным ремонтам даже в "полевых" условиях. Это коненчно "ПЛЮС" в пользу представлений о качестве в стране, где большую часть ремонтов вынужден был производить сам потребитель. А советская техника хоть и привлекала зарубежных почитателей (своею гениальной простотою и надёжностью), но отсутствие ремонтных баз и автосервиса вынуждало их всё-же делать свой выбор в пользу других экспортёров: НУ, ТУПЫЕ (любит поговаривать наш известный писатель-сатирик М.Задорнов)...!!!
Хехе
«З.Ы. Только не надо меня записывать в поклонники Старикова,как Умила и нимрод.»
Хорошо, что предупредили.
Грешно смеяться над больными людьми!
А где голосовать-то? То есть
А где голосовать-то? То есть для тех, кто никоим образом не причастен к Faberlic?
К сожалению,только
К сожалению,только консультанты,зарегистрированные.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
84 тысячи Т-34 - это
84 тысячи Т-34 - это суммарный выпуск во всех странах за всю историю. До конца войны СССР построил порядка 60 тысяч, остальное - послевоенное производство в ПНР, ЧССР и СССР. Согласно сборнику Кривошеева, до 10.05.45 в войска поступило 54 тыс средних танков.
Немцы тоже снижают качество
Начну с того, что обозначение "Made in Germany" (или Hergestellt in Deutschland) ввела в оборот Англия в конце 19 века для защиты от НЕКАЧЕСТВЕННЫХ немецких товаров. Но уже в 20-х годах 20 века это обозначение стало признаком качества. Далее, понятие "эрзац", т.е. низкокачественный заменитель, удовлетворяющий по основным свойствам, тоже немецкое.
Статья хорошая, но вот пример с автострадой немного не к месту. Действительно, как связаны качество дороги и пробки во время ремонта? Я года 4 назад так же ехал в Липецкой области - 15 минут 100 км/ч, час стоишь. Но почему-то я уверен, что та дорога, по которой ехал я, уже давно опять в колдобинах (если не ремонтировалась несколько раз), а немецкий автобан лет 10 ремонта не потребует. И основная проблема - опять в качестве. Причем, в качестве не ремонта, а качестве самой дороги. Я не дорожник, поэтому попытаюсь объяснить со слов знакомого специалиста. Если в основе немецкого автобана гранитный щебень, то в основе подавляющего большинства наших дорог щебень известняковых пород - он дешевле. Но гранит не боится подпочвенных вод и обладает большей прочностью, а известняк под воздействием влаги и нагрузки разрушается, основание дороги проседает, лопается асфальт. Дорогу ремонтируют, но через короткое время происходит то же самое.
Для Да.
По дорогам мы с немцами не в равном положении - у нас глубина промерзания 1,5 метра, у немцев гораздо меньше, в западной Германии вообще наверное равна 0, т.к. там средняя температура января 0 по Цельсию.
Замерзая, вода в грунте под полотном меняет свой объем и дорожное полотно искривляется, асфальт трескается.
Соответственно, немцам надо засыпать щебнем под асфальт гораздо меньше, чем нам, соответственно, наша дорога будет дороже.
Положение усугубляется еще и просторами нашей страны - у нас дороги гораздо протяженнее. Соответственно еще раз возрастают затраты.
Нам как-то можно тыкать в нос качество дорог на севере Канады, но про это я как то не слышал, боюсь, что там и не живет никто.
И ещё вот это.
И ещё вот это.
Наши затраты состоят из "налогового кодекса" в основном
И только этим объясняется самая высокая "себестоимость" автодорожного полотна, при всём том - что технология строительства и близко не приближена к немецкой. Почему СССР не развивал автодорожное строитиельство - ответить затрудняюсь (наверное это была "военная хитрость"), но советские "внедорожники" были лучшими в мире
Для Cable guy.
Cable guy: "Наши затраты состоят из "налогового кодекса" в основном. И только этим объясняется самая высокая "себестоимость" автодорожного полотна ..."
Писал Вам Паршев писал, да все об стенку горох. Как Вам еще объяснить? Дороже все получается при увеличении глубины промерзания, причем существенно.
Я не оправдываю воров, но считать, что если убрать воров, то дороги у нас при сравнимом качестве будут стоить, столько, сколько в Германии - верх экономического идиотизма, извините за выражение.
А мне Паршев не указ
Почему-же в царской России железные дороги были не только самыми протяжёнными в Мире, но и самыми качественными (и всё - о чём пишет Паршев, почему-то в дореволюционной России не имело никакого значения, а от иностранных инвесторов реального сектора экономики - отбоя небыло?)??? Национальные правительства сглаживали "климатические особенности и недостатки" любой страны... Но давайте о современных автодорогах поговорим: - Вы их видели хотя-бы в той-же Германии или в США? -Значительная часть скоростного автодорожного полотна проходит не по грунтовым основаниям (в США такие дороги называются "Parkway" и очень не надёжны даже в незначительные ливневые дожди - сразу перекрываются полицией, т.к. по ним в самую пору плавать), потому-что бессмысленно вкапывать деньги не только в промёрзлый Российский грунт, но и в "хавлёный - Американский". Сначала возводят специальные опоры - по которым прокладывают железо-бетонные основания (удобно для окружающей среды, безопасно и долговечно)... А воры - они и в Африке воры (в том же США стоимость реконструкции знаменитого участка дороги вблизи Нью Йорка - "LIE", была сопоставима со стоимостью космических программ России за целое десятилетие)...
Для Cable guy.
Cable guy: "Почему-же в царской России железные дороги были не только самыми протяжёнными в Мире, но и самыми качественными (и всё - о чём пишет Паршев, почему-то в дореволюционной России не имело никакого значения, а от иностранных инвесторов реального сектора экономики - отбоя небыло?)???"
Это кто Вам сказал про железные дороги? Про крушение царского поезда слышали? Из-за низкого качества строения пути. Попробовали провести царя быстро, "как на западе" - и вот результат. Низкое было качество этих путей, при советской власти многие пришлось перестраивать, да прокладывать вторую колею.
Все о чем Паршев пишет, имеет отношение и к ситуации "до революции", но что бы это знать, надо попробовать взять в руки эту книжку.
Я не трачу времени на очевидные глупости
Хотя именно этой книгой интересовался, знаком с содержанием основной тематики: Почему Россия не Америка (даже документальные фильмы по-создавали на её основе), а как Вам "Двести лет вместе" А.Солженицына? Уже в одном названии сплошная ЛОЖЬ (никогда небыли мы вместе, хотя и жили в одном государстве)... Я бы не удивился, если бы царь-батюшка и первым в космос полетел, но как у вас язык поворачивается приписывать той или иной политической системе - техническое несовершенство "пионеров"?
Полетел бы, полетел, - влекомый в небесные сферы духом святым
и с благословения святаго Григория (Новых)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Для Cable guy.
Cable guy: "Я не трачу времени на очевидные глупости"
Поэтому и пишете глупости.
Может по делу чего возразите?
Сколько природных бед насчитал Паршев в несчастной России (я чего-то запамятовал)? "Дороги" проехали, с "дураками" тоже всё ясно... Н.В.Гоголь конечно не экономист, мог и ошибаться в расчётах "почему Россия не Италия?"
Для Cable guy.
Cable guy: "Может по делу чего возразите?"
Отчего же нет, правда всего Паршева не перескажу.
Строите Вы цех. В Англии Вы строите его без фундамента (для 1-2 этажных зданий, каковыми и бывают многие производственные помещения). Кроме того, стены кладете в один кирпич (морозов не бывает, для теплоизоляции достаточно). А в России придется строить глубокий фундамент (свыше 1,5 м - глубина промерзания), да такой, что бы стены в три кирпича выдержал (для теплоизоляции). Все эти данные можете проверить в соответствующих нормах Англии и России.
Итого, цех обойдется Вам в несколько раз дороже чем в Англии. Плюс отопление - в разы дороже, зарплата - рабочим тоже надо отапливаемую квартиру (с теми же фундаментом и стенами), да зимнюю одежду.
Понятно, почему у нас будут выше издержки производства при одинаковой технологии?
Можете ответить, что тут не правильно и что тут очевидно глупого?
Понятно что без Царя в голове, а главное на троне,
издержки в России будут выше Европейских,
а при наличии Царя сразу будут существенно ниже, да и рабочие станут работать вдохновенно, "с огоньком" (и укрепляющей молитвою).
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Попытаюсь ответить Вам, Нимрод - совсем просто
К сожалению, мой ответ Алексею "худсовет" не утвердил... Там - где выясняется истина, не должно быть место задетому самолюбию. Но и Вам - Нимрод, истина не нужна тоже, для Вас это просто развлечение (пукнуть и раствориться). А дальше протухших лозунгов и стереотипов мышления, ваши совесть и человеческий разум пробудиться не способны, потому-то и "жужжите" тут всякий вздор о "слугах народа". Для "СЛУГ" совершенно естественно продавать ВСЁ и ВСЯ, чего вы от них ещё хотите (если они даже себя - любимых, продают в услужение)? А ЦАРЬ всегда олицетворялся с ОТЦОМ (на Руси) - чувствуете разницу? Так, что - "царю-батюшке" продавать своих детей так-же не естественно, как и "проституткам народным" - верой и правдой служить этому народу...
А что Вы так злобствуете, необоснованные обзывания начались)
Согласны с моим утверждением про Царя или нет?.. К чему тут Ваши тирады о демо-кратии?
Может сами Вы без Царя в голове, потому так взыщете этого самого Царя?
Или злость распирает, потому что в новом Йорке воду отключили?..
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Отправить комментарий