|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 12 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
1 КАЧЕСТВО ТОВАРОВ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 12 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Великий и непременный ручной режим присутствует в заводке?
Пускачи стоят на танках и т.п. типа моторов моторных лодок? Кувалды и ломы, лопаты и крюки для рыхления почвы под окоп? Бур и заряд для создания первоначальной воронки? Бульдозер б-ром, но не каждый же отдельный танк?
"Т-34 образца 1940, 1941,
"Т-34 образца 1940, 1941, 1942 гг. - яркий пример как не надо делать танки"
Задним умом все крепки. Сам "Гость" смог бы спроектировать и собрать танк, имея ту базу знаний и оборудования? То что во время войны сумели за 3 года собрать оптимальную машину - это уже большое достижение, англичане ни одной машины до ума не смогли довести, немцы всю войну новые модели выпускали, про итальянцев можно вообще ничего не говорить, американцы выпустили "лучший танк для службы в мирное время"... А если бы еще не сволочи, завалившие исследования по длинноствольным пушкам, то, возможно, не понадобилось бы и Д-5 и ЗИС-С-53 ставить на бронетехнику, поставили бы длинную 76 мм пушку.
Задним умом все крепки.
Задним умом все крепки.
Почему задним? О больших недостатках Т-34 образца 1940 года было известно. Они были зафиксированы, были даны рекомедации по их исправлению. В результате был создан Т-34М - кардинально новый танк. Именно его и планировали принять на вооружение и строить серийно. Но началась война и решили - не до жиру, быть бы живу. Танк с недостатками лучше чем отсутствие танка. Неизвестно, как обстояли бы дела, если б Гитлер напал на полгода позже. Как раз в это время и планировалось перестраивать заводы на Т-34М.
Лучшее - враг хорошего.
Ну был проект. И не один. И вообще основным хотели сделать не Т-34, а Т-50. Но при чем это к фразе "пример того, как не надо строить танки"? То есть автор утверждает, что Кошкин с Морозовым - 2 идиота, которые выпустили халтуру вместо танка, и аж до 44 года танкисты гибли из-за их кривых рук и тупой головы.
Фраза "пример, как не надо строить танки" подразумевает, что у хоть кого то был танк - пример для подражания! А в реале его ни у кого не было, даже в странах, где авто- и судостроение были на порядок более развиты, чем в СССР: Германия, Франция, Англия, Италия, США!
Так что Наполеонам - в 6 палату, к прокурору.
"основным хотели сделать не Т-34, а Т-50"
Возможно основным по количеству, но никак не основным в мехкорпусах. Пехотный танк.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
А какая разница? Т-50
А какая разница? Т-50 планировался на замену Т-26 (11 тыс штук). А Т-34 в итоге занял место и пехотного и крейсерского танка по английской классификации. Тем более что в танковом корпусе Т-50 не оказался бы лишним даже в качестве основного танка.
К "спасению утопающих..." Полевая модернизация.
Разгром штурмовой авиации http://www.popmech.ru/article/3164-a-teper-gorbatyiy-33/
Заметим, что штурмовая авиация как класс исчезла не только в СССР, но и во всем мире. Первыми осознали ошибку американцы – помог Вьетнам. Многоцелевые сверхзвуковые F-4 Phantom II и F-105 Starfighter не справлялись с задачей непосредственной поддержки наземных войск, как, впрочем, и легкие ударные самолеты A-1, A-4 и A-6, малая живучесть которых не позволяла им работать на низких высотах.
В итоге специалисты ВМС и ВВС США в полевых условиях сами дорабатывали самолеты, как могли, защищая их. Самой интересной «самоделкой» был легендарный вьетнамский штурмовик A-37 Dragonfly, переделанный из учебного самолета Cessna T-37. Кабину изнутри застелили кевларовыми матами, установили заполненные пенополиуретаном мягкие топливные баки и узлы подвески для вооружения под крыльями. Самое удивительное, что подразделение этих «самодельных» штурмовиков, совершив несколько тысяч боевых вылетов, не потеряло ни одного самолета!
Главным условием,
Главным условием, обеспечивающим эффективность штурмовки, является невысокая скорость над целью и защищенность от огня защитников цели. Чего сверхзвуковые истребители дать не могут по определению.
Ю-87 тоже был эффективным и нес малые потери. Пока ему не противопоставили должное ПВО. Если у амеров эффективным штурмовиком считался А-26 (бывший двухмоторный бомбардировщик), то о чем можно говорить? Внезапная атака на цель, защищенную от силы одной зениткой и десятком автоматов - не особо опасное занятие.
Все американские "как бы штурмовики" (кроме А-10) на самом деле просто ударные самолеты:
слегка бронированные и имеющие мощное вооружение для удара по наземной цели. И
при наличии большого количества МЗА
такие атаки заканчиваются большими потерями.
Но если заложить точные координаты неподвижной цели, то и на ско
"Я уже говорил, что чуть не ежедневно неформально общаюсь с рук. составом среднего звена разных ведомств и пацаны по старой памяти делятся особо не скрываясь. Последний звоночек был к примеру про новую АСУП для ВВС, стоимостью 420 млн руб!!!!!!!!! Система сырая и нерабочая. Заводские наладчики так и не смогли ее установить и запустить в рабочем режиме. Когда местный ответственный стал звонить во все колокола, ему последовал звонок из Липецка, от его давнего приятеля :"Че ты хочешь за подписание акта?" Приятель был послан во всю мощь офицерской глотки, потом в нее же 3 дня вливалось успокоительное, чему я был свидетель. А новую систему ГЛОНАСС в фанерном (я не шучу) исполнении я видел сам (стоим. 120 т.р.).На маленьком ( как у старой Нокии) экране четко различимы цифры географических координат... и все. Планшетку со стоверсткой (или глобус?) пилот видимо должен иметь с собой, но многие лентяи просто снимают с лобовика своей Тойоты- Форда Гарминовский GPS и присобачивают его в кабине СУшки или МиГа. Про то, на чем летают я рассказывать не буду - это самая страшная военная тайна. Потому что страшно летать. Говорят, летают на 3-х бортах сразу, потому что один из 3-х собран" .h_ttp://el-murid.livejournal.com/550356.html
Наоборот это двухмоторный штурмовик А-26 Агрессор (Вдоводел)
стал бомбардировщиком В-26 вместо прежнего В-26 - Мародёра.
Штурмовик не обязательно должен быть бронирован.
Батарея из 8 к/к пулемётов в носу (вместо кабины штурмана) -чем не признак штурмовика.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
"A-26 Counter Invader -
"A-26 Counter Invader - тяжелый штурмовик, разработанный американской фирмой Douglas. А-26А появился как дальнейшее развитие линии бомбардировщиков В-26 Marauder. В конце 1966 года самолет B-26К изменил обозначение на А-26А и состоял на вооружении до 1969 года. Основное применение самолет получил при ударных операциях по так называемой Дороге Хо Ши Мина - основной магистрали Северного Вьетнама. После войны многие самолеты А-26 стали использовать в качестве административных, для аэрофотосъемки и даже для тушения пожаров." airwar.ru/enc/attack/a26.html
То есть летал там, где по нему мало стреляли.
"Штурмовик - низковысотный боевой самолёт для поражения малоразмерных и подвижных наземных (морских) целей, а также живой силы противника на поле боя и в ближних тылах с применением бомбардировочного, ракетного и стрелково-пушечного вооружения. Ш. обычно используются для непосредственной поддержки сухопутных войск и сил флота. Одно из основных требования к Ш. - высокая точность поражения объектов (прежде всего танков), что достигается выполнением боевых операции с малой высоты полёта. Обычно Ш. имеет бронирование для защиты экипажа и наиболее важных частей самолёта от огня противника. Броня может быть несущей (включается в силовую схему самолёта) и встроенной (не воспринимает действующих нагрузок)." Энциклопедия авиации 1994 г.
Штурмовики обычно имеют малые размеры, т.к. все не забронируешь. А-26 - это двухмоторный шкаф. На похожих (А-20Ж) летали торпедоносцы 51 МТАП, потери 1 самолет на 2 вылета против 17 на Ил-2. При этом торпедоносец делал один заход против 3-6 и более Ил-2. Так что использование таких шкафов возможно только при слабом ПВО.
Что же Вы не написали когда А-26 назвали В-26
(перед войной в Корее).
Изначально это был штурмовик (аттакер).
В принципе ПВО может быть избыточна и для бронированного самолёта, то есть - будут много стрелять - собьют в любом случае. Хотя экипажу понятное дело хочется побольше брони. Неприятно ведь быть расходным материалом.
А-20 - торпедоносцы имели кабину штурмана, А-20 топмачтовики (морские штурмовики) имели вместо неё 8 пулемётов.
Ил-102 был не сильно меньше А-26.
Тут возможны разные подходы и доктрины применения.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Я думал, что будет понятно,
Я думал, что будет понятно, т.к. отвечал на сообщение о Вьетнаме.
"А-20 - торпедоносцы имели кабину штурмана, А-20 топмачтовики (морские штурмовики) имели вместо неё 8 пулемётов."
6 пулеметов. И штурман сидел в кабине нижнего хвостового стрелка. Посмотрите на фото, в носу в принципе штурману сидеть негде. airwar.ru/enc/aww2/a20.html Вы с чем то спутали.
"Ил-102 был не сильно меньше А-26."
У А-26 2 звездоообразных двигателя разнесены по крыльям, у Ила все на фюзеляже. И площать лобовой проекции у Ила меньше.
"Тут возможны разные подходы и доктрины применения."
Меньше мишень - меньше вероятность попадания.
На картинке помню, что было 8 пулемётов, и остекление кабины на
другой картинке тоже помню.
Возможно 8 пулемётов было у серийной американской модификации.
В принципе мог ещё спутать с В-25 Митчелл - пишу ведь не заглядывая в справочники.
Что касается А-26: Вьетнам то-Вьетнамом, но ведь этот самолет использовали как штурмовик ещё во Вторую Мировую...
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Использовали. И еще много чего использовали.
Но я Вам привел примеры потерь самолетов сопоставимого класса на хорошо защищенную зенитками цель: 1 самолет на 2 боевых вылета. Борисов М.И. с 17 боевыми вылетами стал Героем Советского Союза.
А ведь торпедоносцы торпеду бросали с 400 м и делали один заход. Если бы несколько заходов делали - потери были бы еще выше. Богачеву только раз удалось 2 захода сделать, в первый раз не сбросилась торпеда.
И Вы хотите сказать, что у амеров при таком же противодействии ПВО потери были бы меньше? Или их стойкость выше?
То есть условия войны у них были другими, и, воможно, ПВО слабее. Не знаю. Потому и в качестве штурмовика такие самолеты использовались.
"Другая часть эскадрилий, вооруженных "Тайфунами", занималась привычной охотой на транспортные средства немцев, парализуя перевозки в прифронтовой зоне. Самолеты гонялись за каждой автомашиной, не жалея снарядов. Пары и одиночные истребители патрулировали железные и шоссейные дороги, обстреливая все, что движется. Особенно важной, хотя и нелегкой целью, были мотоциклисты: в условиях глушения радио и разрушения системы проводной связи авиацией, диверсантами и партизанами, посыльные оставались единственным надежным способом передачи приказов.
С июня 1944 г. "Тайфуны" начали заменяться более новыми истребителями. "Тайфун", в сущности, до конца боевых действий в Европе оставался основным самолетом непосредственной поддержки британских войск. Большую роль сыграли эти машины в боях у Фалезского "мешка". Десять эскадрилий штурмовали колонны немцев, пытавшихся вырваться из окружения. За "Тайфунами" числятся и другие заслуги. 24 октября 1944 г. они разрушили здание штаба 15-й армии немцев в Дордрехте. Под руинами погибли два генерала и свыше 70 офицеров." airwar.ru/enc/fww2/typhoon.html
Но это не значит, что "Тайфун" - штурмовик. Когда слабое ПВО, и Ю-87 - супероружие.
Я только хотел написать об охоте Тайфунов и Тандерболтов
за паровозами)))
Вполне годная импровизация.
Конечно ПВО было слабее - истребительных авиагрупп на Западе у немцев было не так много, да и зенитная артиллерия прикрывала важные обьекты, коих хватало - узловые станции, базы флота, позиции "оружия возмездия", парки техники и т.д.
Бронированный штурмовик - тоже не супероружие, тех же Ил-2 выбили немало. Война есть война)
Что касается потерь американских торпедоносцев, то чего далеко ходить, описания сражения при Мидуэе легко доступны)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Не в супероружии дело.
"Бронированный штурмовик - тоже не супероружие, тех же Ил-2 выбили немало. Война есть война)"
Выбили. Но в один класс сводить самолеты, которые могут вести бой против зениток, и самолеты, которые могут стрелять только по беззащитным целям, как то неправильно. А то тогда почему этот самолет не записать в штурмовики? airwar.ru/enc/bww2/u2vs.html Самый знаменитый и многофункциональный советский самолет.
На таком был сбит и погиб мой двоюродный дед.
Так ведь и записывали.
Аналогичный практически Р-5: Р-5ССС со ШКАСами.
А в Вашей ссылке:
"Упоминается иногда У-2ЛШ (легкий штурмовик) с полетной массой 1400 кг, с двигателем М-11Д, но нигде не указаны его признаки. Очевидно, это тот же У-2ВС с какими-то небольшими различиями."
Главное чтобы оружие самолёта было соответствующее для штурмовки: РС, стреляющие по курсу пулемёты или пушки.
У-2ЛШ наверное - пара пулемётов, или 4-6 РС, в перегруз)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Он там и идет в разделе
Он там и идет в разделе штурмовиков. Но все эти самолеты, в отличие от бронированных штурмовиков, не могут выполнять свои задачи при противодействии ПВО. А значит это самолеты разного класса (назначения).
Эта дискуссия может быть бесконечной
Думаю ее надо сворачивать.
На самом деле это вообще ОФФ-ТОП, т.к.
Мухин в своей статье о штурмовиках ни словом не упомянул.
Думаю что самолёты следует определять в штурмовики "по назначению", а внутри категории штурмовиков уже делить на "классы", в том числе по грузоподьемности (боевой нагрузке) и сопротивляемости огню (боевой устойчивости).
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Согласен
Согласен
))) ))) )))
Редчайшая ситуация на сайте Мухина Ю.И. )
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Чего это Т-34 отстал по
Чего это Т-34 отстал по вооружению? У нас 76 мм, у Pz-IV 75 мм. Длина ствола: у нас 3154 мм, у немца 3225. На длинный ствол в 48 калибров немцы перешли только в 1944, но тогда и у нас уже был Т-34-85. А в 1943 по танковой пушке был практически полный паритет, разница 7 см на трёх метрах.
Танку для точности нужна засада, нивелир для горизонтир
Крен, дифферент как ввести в прицел, когда все ходуном ходит? Другое дело у вкопанного, на ровной площадке. А когда оба противника движутся, типа самолет с танком. У артиллерии тоже сошники играют, сбивается горизонтирование.
Наскоко знаю, стрелять из
Наскоко знаю, стрелять из пушки на ходу - современная "приблуда". Без синхронизаторов на ходу не постреляешь. Раньше стреляли с короткой остановки. А засада - удел не столько танка, а самоходки.
Боеприпасы у немцев были лучше,
кроме того немцы активнее применяли специализированные орудия с увеличенной нагрузкой на ствол.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Ну тут как сказать...
Вот передо мной с карандашами вечная гильза бронзового литья от противной и не имеющей аналогов немецкой стрелялки раздельно-гильзового заряжания 7.5 cm le.I.G.18(буквально-легкое пехотное орудие).Резьбовой капсюль-воспламенитель заменяется на позиции;заряд переменный-на позиции;полная линейка снарядов(от осколочного до химического)-на позиции;уверенный огонь на поражение от 50м до 2км;две пары колес(деревянные-лошадиные и штампованные-автомобильные);взрыватель с пороховыми кольцами,типа нашей трубки...
Т.е. огонь творчески определяется обер-фейерверкером(осколочным за ближайший забор или бронебойным танку по фарам).А основное ВВ-Шнейдерит(88% аммселитры и 12% динитронафталина,т.е. меняем ежегодно...
Έξηκοστοςτιων
И сколько комбинаций? "от 50м до 2км"Современный аналог?
Танк может плюнуть?
Лебедки есть ручные кг на 100, чтоб вынести метров на 40, затем подтянуть и т.д.? За неимением лошадок.
А без лафета и в горы можно и на руках...
Высота 1,25 м,т.е. пятерых парней с орудием под масксеткой танк "проедет" рядом.Кстати, гильзу лично выкопал под Питером,на ней Имперский орел,а не нацистский,т.е. очень старая...
Έξηκοστοςτιων
Русофилу
Вопрос на засыпку: какие-такие германские трехдюймовые орудия Второго рейха могли использовать названные Вами укороченные гильзы с переменным зарядом?
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Отправить комментарий