О качестве товаров в СССРДля меня СССР это самое лучшее государство всех времен и народов, но я не хочу в него возвращаться и, тем более, вести в него кого-то. Нужно идти в более совершенное общество, а не возвращаться в то, которое наплодило мерзавцев, уничтоживших нашу прекрасную Родину.
И в части качества товаров, в СССР все было далеко не так просто, как раз по причине этого человеческого мусора, а, вернее, по причине бюрократической системы управления, расплодившей этот мусор. И это не ругательство, а обида за тех бюрократов, кто, родившись человеком, мог бы творить, а прожил жизнь тупую и бессмысленную.
Что в СССР, даже при его принципе обеспечить всех граждан, мешало создавать товары более качественные по второстепенным параметрам?
Во-первых.
Во-первых, это требование выдавать плановое количество продукции к концу каждого месяца. Это требование имело смысл только для поставок продовольствия, но распространено было вообще на все товары. Понимаете, когда руководители предприятия, которым, на самом деле, очень хочется выпускать очень качественный товар (а кому не хочется?), поставлены в условия, когда за 100% выполнения плана все работники завода получают 140% зарплаты (как у нас на заводе), а за 99,9% - только 99,9% зарплаты, то это вынуждает их закрывать глаза и на то, какое качество имеет продукция, которой добирается выполнение плана до этих 100%. Люди в годах помнят, что при покупке в СССР сложной техники всегда смотрели в её паспорт – в каких числах месяца продукция изготовлена. Если в последней декаде, то лучше попросить продавца показать другой телевизор или холодильник.
Эта система била по качеству дуплетом. Постановка и даже пробное изготовление нового изделия (а оно и более качественное) требует времени, и если ты новым изделием занялся, то рискуешь не выполнить план и лишить премии всех работников. Поэтому проверку любой идеи приходилось согласовывать с начальством именно по линии уменьшения производства плановых товаров в первую очередь, а убедить начальство разрешить не выполнить план – это была задача не из простых.
Но зато такая система «отчета к концу месяца», позволяла в Москве и на местах вести контроль работы предприятий СССР (хорошо они работают или нет) даже баранам – сравнивай два числа и чувствуй себя большим начальником. Ведь разобраться в том, как действительно работает предприятие, достойно оно поощрения или наказания, может только специалист, а сравнить два числа может и обезьяна. Вот эти обезьяны, закончив ВУЗы, и поперли, правда, не обязательно сразу в начальники, но уж точно - в аппараты управления промышленностью СССР.
Во-вторых.
Во-вторых, качество продукции в СССР убивало обилие в СССР «ученых» (каждый четвертый ученый мира «работал» в СССР). С наукой большевики капитально ошиблись, скопировав ее царскую организацию. В результате на места исследователей и искателей новых знаний полезла тупая серость, во-первых, за легкими деньгами, во-вторых, чтобы не работать рабочими. А что эта серость, быстро обрастающая учеными званиями, могла? Только копировать известное. В результате покупалась за границей, к примеру, электродрель фирмы «Бош», разбиралась, копировались детали, и дрель запускалась в производство как новое выдающее конструкторское достижение. Мало того, что это был уже вчерашний день, так ведь и скопировать не могли точно, ввиду особенностей технологии у «Боша». Посему качественных параметров даже старой модели достигнуть не могли.
Такой пример. Купил в начале 80-х суперсовременную детскую коляску. Весила тяжелее велосипеда (жена бросала в подъезде, я вечером поднимал), но на велосипеде я возил по три мешка картошки и ехал сам, а тут и года не прошло, как несущая конструкция коляски, состоявшая из перекрещивающихся и соединенных осью хромированных трубок, обломилась под ребенком. Видимо у западного аналога ось была тоньше за счет изготовления ее из высокопрочной стали, а наши «профессионалы-конструкторы» заложили сталь марки 3 (самую простую), увеличив диаметр оси. Да, плюс, работяга просверлил отверстие в трубках под эту ось не по диаметру трубок, в сумме этого хватило, чтобы остатки стали в трубках не выдержали, и трубки в этом месте сломались.
Или такой пример. Помню, у нас на заводе были проблемы, и было принято решение построить дополнительный цех. Проектировал цеха завода специализированный институт, мы, заводские работники, раньше к проекту наших цехов отношения не имели, а тут появилась возможность самим задуматься над тем, где и на чем мы работаем. Благодаря огромному опыту практической работы, у заводских специалистов родилась чрезвычайно удачная схема расположения оборудования нового цеха, которая обеспечила бы исключительную надежность работы цеха и легкость ремонтов цехового оборудования. Но когда мы показали эту идею главному инженеру проекта (ГИПу), то у того, вместо восторга, сделался тупо-отрешенный вид и ГИП ответил яростным, каким-то отчаянным отказом по совершенно идиотскому основанию. Он просто не хотел нас слушать. Когда мы потом задумались над его реакцией, то начали вспоминать, как устроены все родственные нам заводы, и быстро пришли к выводу, что это, по сути, один проект, но только масштабы разные. То есть, много десятков лет подряд эти славные конструктора перечерчивали и перечерчивали одни и те же чертежи для каждого нового завода, меняя только размеры. Почему так?
Потому, что для серости страшно все новое из-за того, что серость не способна понять, хорошо это новое или плохо. Единственный способ для серости существовать (как в начальственных креслах, так и в науке), это повторять и копировать то, что считается правильным.
И вот попробуйте продавить через такую серость, что-либо новое. Да пусть это новое будет хоть в миллион раз эффективнее старого, но серость его не воспримет. А ведь для того, чтобы произвести в СССР что-то новое, нужно было согласовать это новое у этих «ученых» в бесчисленных отраслевых институтах. К тому времени уже и управленческий аппарат был забит этой серостью, и каждый член этого аппарата не хотел отвечать ни за что, поэтому впутывал в любое дело огромное количество согласовывающих инстанций, которые тоже ни за что не хотели отвечать.
Мы, работники промышленности СССР, были, конечно, люди разные, но даже самому тупому и ленивому не хотелось, чтобы производимую им продукцию покупатели ругали из-за низкого качества. Ну, какая от этого радость? Но как было улучшить качество, если даже для изменения формы рукоятки настройки бытового радиоприемника на заводе в Риге, в Москве нужно было получить подписи двадцати чиновников и «ученых», каждый из которых мог запретить эту ручку менять? Причем, обращаю ваше внимание, что все эти чиновники и «ученые» сидели в своих креслах для того, чтобы улучшить качество продукции в СССР, т.е. для того, чтобы у приемников, производимых в СССР, рукоятки настройки были лучшими в мире.
Но ведь и это не все. Логика занятия серостью кормушек у государственного бюджета такова, что серость обязана давить таланты, поскольку на их светлом фоне, серость из «корифеев советской науки» превращается в то, чем она и является, - в серость. В увешанную научными регалиями серость, не способную ни на что, кроме копирования и отвлеченных умствований, не имеющих никакого отношения к практике, на которой любые идеи проверяются.
Ярким проявлением такой борьбы на удушение талантов, является травля, так сказать, «генетиками» Лысенко или еще довоенная мафия серости в физике и химии. К примеру, еще Сталин, попробовав разобраться в этом вопросе, удивлялся тому, что по количеству имевшихся в СССР уже до войны ученых-химиков, мы еще тогда должны были иметь у себя новшества, как у немецкого химического концерн «И. Г. Фарбениндустри» в кубе. А реально все эти советские ученые по выходу новшеств не превзошли этот концерн и к началу 50-х.
В-третьих. Бичом качества продукции в СССР был контроль за качеством продукции. Я имею в виду государственный контроль, а не отделы технического контроля на предприятиях. Вообще, в СССР была идиотский обычай избавляться от не способных работать, – их назначали (в зависимости от ранга) либо послами за границу (что возмущало даже белогвардейцев), либо контролерами над теми, кто умеет работать.
Такой вот пример. Мы поставляли потребителю металл в кусках. Очень мелкие кусочки металла при длительном хранении на воздухе могут изменить свои свойства, и ГОСТом был предусмотрен дополнительный параметр качества - упаковка мелкого металла в стальные бочки. Этот способ дорог, бочки трудно паковать и грузить и не менее трудно разгружать и распаковывать, причем этот способ упаковки имеет смысл только в случае, если металл будет годами лежать без использования. Наш потребитель предложил нам поставлять металл в вагонах навалом, так как он немедленно направлял его в плавку. Просьба потребителя, сами понимаете, - закон для поставщика. Мы начали поставлять металл навалом, при этом и мы, и покупатель экономили существенные деньги государству. Но лаборатория государственного надзора за качеством продукции в СССР, не отвечающая ни за работу предприятий, ни за доходы государства, остановила эту торговлю и изъяла у нас всю выручку за металл на том основании, что мы нарушили ГОСТ - не упаковали металл в бочки.
В итоге, СССР имел все для получения продукции любого высокого качества по любым, нужным потребителю параметрам – смышленый и достаточно хорошо мотивированный технический и научный персонал (умные люди и в науку попадали, особенно в ВПК, где копированием не много достигнешь), универсальную по своим возможностям экономику, развитую систему технической информации.
Но обсевшая все структуры государственной власти серая бюрократия не давала этого сделать – не давала произвести то, что требовалось потребителю.
Однако были и положительные моменты, связанные с плановостью экономики.
Повторю, качество это то, что нужно потребителю этого товара, а потребитель очень разный – у каждого свой вкус и свои манеры. Так вот, для того, чтобы добиться максимального качества, нужно убрать всех посредников между производителем и потребителем, которые могут на качество повлиять. Во всем мире таким посредником является оптовик, у которого свои потребности и который резко снижает качество товара. А если этих перекупщиков много, то качество падает катастрофически, поскольку оптовики требуют, чтобы товар имел такой вид, при котором его можно было бы всучить любому покупателю, кроме этого, любой товар должен быть способен очень долго находиться в пути и лежать на складе или витрине.
Кроме того, на Западе приходиться кормить и производителя упаковки, которую опять-таки заказывает не потребитель, а оптовик для удобства сбыта товара любому случайному покупателю. В результате, в стоимости сигарет уже 70% занимает стоимость их упаковки, примерно столько же стоит упаковка конфетных наборов – то, что потребитель в лучшем случае просто выбрасывает, если не тратит деньги специально, чтобы от этого мусора избавиться.
В СССР было не так. В Союзе на упаковке экономили, а оптовиков практически не было, поскольку Госплан и Госснаб играли роль распределителей товаров, а договора на поставку продукции заключались с непосредственными потребителями (если речь шла о промышленных товарах) или прямо с торгующими организациями. Поэтому производитель и потребитель могли договориться о тех параметрах качества, которые их устраивают, и очень часто договаривались.
Чтобы вы поняли разницу, напомню нашу торговлю металлом в бочках и как легко мы договорились с потребителем в СССР по поводу изменения качества, а в противовес приведу такой случай. Представители шведской фирмы, оптово торгующей ферросплавами, энергично пытались занять место на рынке и просили меня продать им партию ферросилиция. Однако у меня не было металла с содержанием алюминия до 1,6% - такого, какой мы обычно продавали на Запад, но был ферросилиций с содержанием алюминия от 1,6 до 2,2%. Я предложил им взять его, но оптовик отказывался, боясь, что потребители у него такой «плохой» металл не купят. Я ему объясняю, что алюминий является бракующим элементом при производстве только редких сортов стали, а при производстве остальных марок, сталь раскисляется ферросилицием вместе с алюминием. Оптовик – торгаш, в технологии ни бэ, ни мэ, посему мне не верил и боялся. Тогда я слетал с ним в Швецию, поехали на сталеплавильный завод, зашли к снабженцу – покупателю этого оптовика, тот тоже торгаш, тоже не решается брать. Я прошу его соединить меня с главным инженером этого завода, чтобы я смог переговорить с ним на одном языке. Снабженец позвонил своему главному, который спросил, в чем вопрос, а когда понял, тут же разрешил покупать наш ферросилиций даже без встречи со мной. То есть, даже добросовестные и работящие оптовики, из-за своей некомпетентности и специфических интересов, являются серьезнейшей помехой в предоставлении покупателю по-настоящему качественной продукции. В СССР их не было, и это было благо.
Благом была и пропаганда работы в промышленности, ведущаяся не столько прославлением передовиков, сколько пропагандой технических знаний и вызовом интереса к технике с самого детства.
Зачем это людям?
Есть еще пара моментов, которые следует обсудить в связи с вопросом качества продукции.
Продукция, товары – это то, что нужно людям, а люди это существа, которые обязаны уметь думать. По жизни, люди и отличаются этим свойством, и еще следствием этого свойства – способностью творить. Каждый человек способен развить свой ум и научиться творить, но это работа, а полученный от животного инстинкт требует от человека лениться – сохранять энергию. И если человек не способен был преодолеть свою лень, остался не умен, и творить не способен, то что ему делать? Ведь и такому не хочется быть «младшим в стае», ведь и ему хочется чем-то блеснуть перед противоположным полом. Ну, хоть алым петушиным гребнем выстриженных волос на голове.
Вы можете предложить версию того, что еще заставляет человека отличаться от других людей внешне, кроме отсутствия ума у такого человека?
И, к сожалению, такие люди превращаются в алчущих, ненасытных тварей. С той лишь разницей, что настоящая тварь алчет только насыщения, а человеческой твари насыщения мало, она ненасытна в своей кичливости. И вот поэтому глупцу легко «впарить» что угодно под видом товара. Такой человек легко купит то, что ему для жизни совершенно не нужно, но что дает ему возможность кичиться перед подобными себе.
Когда-то белые люди торговали черными рабами, причем, сами белые этих рабов не отлавливали, - негров для рабства отлавливали другие негры, которым белые люди платили крайне необходимым товаром – блестящими стеклянными бусами.
Философский риторический вопрос – насколько граждане СССР отличались по своему уму от тех негров, продав свою Родину и будущее своих детей за аналог этих стеклянных бус?
Когда посмотришь на то, что является вожделенным для сегодняшнего потребителя, то уже и бусы кажутся верхом интеллектуального товара. Скажем, на легковом автомобиле уже столько параметров «качества», которые полностью превратили его из средства передвижения в средство для кичливости. Мой приятель, наблюдающий «новых русских» вблизи, как-то заметил, что что бы на автомашину не «навернул» производитель – хоть золотую пепельницу, а такую машину все равно купят именно из-за этой пепельницы.
А возьмите часы. Хоть за сотню тысяч долларов, собранные на суперсовременном заводе, хоть сделанные на коленке китайскими умельцами в помещении, из которого на это время выгнали поросят, - любые современные часы имеют практически одинаковую точность хода, и с точки зрения того, зачем часы нужны, они абсолютно одинаковы. Вот скажем, такой параметр качества наручных часов – способность работать на глубине в 200 метров. Я еще могу понять любителя плавать, который боится, что на берегу у него эти часы украдут, и поэтому лезет в воду в часах, но я очень сомневаюсь, что на глубине в 200 метров даже у этого любителя только и останется забот, что уточнить, который час. Но ведь платят за это «качество» деньги! Есть поговорка: «На хрена попу гармонь?». Действительно, попов с гармонью не видно, а вот с часами за десятки тысяч долларов (красивыми, как бусы), и попы встречаются.
Но значит ли это, что и умному человеку нужны все эти «навороты»? Надо ли эту, не оправданную здравым смыслом, глупость считать качеством товаров для человека? Надо ли ставить обществу и государству в задачу удовлетворение кичливости отечественных папуасов?
И еще. Производство товаров на всех стадиях и операциях требует ума. И я обратил внимание, что критики отечественных товаров (даже сегодня) это люди, у которых не хватает ума не то, что самим произвести качественный товар, а вообще, произвести хоть что-то, за что потребитель товара согласиться заплатить.
***
Что в итоге?
Я писал, что не согласен возвращаться в СССР из-за того, что реальную власть в нем имела бюрократическая серость всех мастей. Эта бюрократическая серость в 1991 году захватила и номинальную власть. Эта серость определяла и качество товаров.
Следовательно, если мы избавимся от власти бюрократии, то решим и вопрос качества. Как это сделать?
Принятием закона АВН. Люди малокомпетентные в вопросах управления людьми, видят в нем всего лишь способ мести избирателей власти. Это только видимая часть айсберга, причем, далеко не самая выдающаяся. На самом деле это антибюрократический закон, который заставит власть избавить народ от бюрократического ига.
Ю.И. МУХИН
<img>http://img-fotki.yandex.
<img>http://img-fotki.yandex.ru/get/4411/94784637.2/0_637d6_950ca5e6_L.jpg</img>
Как это в СССР оптовиков не
Как это в СССР оптовиков не было? Были и много. Только тысячекратно хуже нынешних.
Никакой Госснаб лично каждому магазину товар не направлял. Товары шли ОблОпторг на оптовые торговые базы, оттуда распределялся по городским оптовым базам. А уж оттуда по магазинам.
И вот приходит на такую базу директор городского универмага, а ему говорят:
- Друг, вон видишь партию итальянской обуви? Хочешь её получить?
То конечно хочет. Ему же план в рублях выполнять.
- Вижу хочешь-говорят ему - Ну тогда забирай, при условии, что вместе с ней...вон видишь контейнер нашей дерьмовой обуви, вот её тоже прихвати. Потому как мне тоже план нужно выполнять.
Сейчас такого оптовика послали бы во все места в какие посылают. А потом бы пошли к другому оптовику, который тут же, за углом и взяли бы ту обувь, какую хочет магазин.
Сейчас магазин может выбирать товар. А в СССР был вынужден брать, что дают. Откажешься дерьмо брать-вообще хорошего товара не получишь. План в рублях не выполнишь и директора снимут с работы.
В США сейчас хорошую обувь
В США сейчас хорошую обувь найти-целая проблема, а вы нашу ругаете по чём зря, а я её носил до 20 лет, пока не исчезла. Уже все давно забыли, что в почти каждой семье шили одежду сами из продаваемых тканей. А кто не мог или не хотел-заказывали у друзей. Мне из хорошей джинсовой ткани пошили брюки. Отличие-не было наклёпок, но ткань-то была хорошая и пошили классно. Часы "Ракета" ещё от дедушки с бабушкой остались. Уже наверное им лет 50. У меня такое ощущение, что мы жили в разных Советских Союзах. Вы видели всё негативное и строили свою жизнь исходя из этой идеи, я же видел только положительное. Наверное по-этому я доктор, а вы юрист.
У меня такое ощущение, что мы
У меня такое ощущение, что мы жили в разных Советских Союзах. Вы видели всё негативное и строили свою жизнь исходя из этой идеи, я же видел только положительное. Наверное по-этому я доктор, а вы юрист.
Нет,доктор, у меня об СССР самые тёплые воспоминания. Там было очень много хорошего.
Но было и очень много плохого.
Например- услуги населению, отвратительны.
Экономика- во многом уродлива. И именно экономика и сгубила СССР. Не заговоры, ни ЦРУ, ни Горбачёв-бред всё это.
Экономическая система работающая по уродливым законам самоуничтожилась, вот почему погиб СССР.
Экономика, экономика и только экономика основа всего. Всё остальное вторично.
ПыСы: Впрочем сам по себе СССР вполне мог уцелеть. Его, как государство, сгубили политические амбиции. И последний удар нанесли эти уроды из ГКЧП.
Так, что единое государство уцелеть то могло, но оно ни при каких условиях уже не было бы социалистическим. Потому, что советская экономика уже самоуничтожилась. Те проекты капиталистических рефор, что осуществили в РФ были бы осуществлены в СССР-вот и вся разница.
Для Назаров.
Назаров: "И именно экономика и сгубила СССР. Не заговоры, ни ЦРУ, ни Горбачёв-бред всё это."
Да вот не свистите. В момент развала Союза в 1991 г все было нормально в смысле продуктов и промтоваров, это говорят и цифры производства и просто житейский опыт.
Экономику не смог уничтожить даже Горбачев за все семь лет своего правления. Ее добил Ельцин, которому Ваш кумир путин навешал за это орденов. И добил именно развалом Союза и разрывом связей с поставщиками, приватизацией и развалом финансовой сферы.
В момент развала Союза в 1991
В момент развала Союза в 1991 г все было нормально в смысле продуктов и промтоваров, это говорят и цифры производства и просто житейский опыт.
Ну-ну.
Му-му?
г. Назаров вы наверное ошиблись? Так вернее? Вам осталось только невнятно мычать ибо аргументов у вас по экономике совсем нет, так?
кто вам сказал про "экономика самоуничтожмлась"? чем подтвердите тезис?
если по приводимым Ю.И. Мухиным показателям на 90-91гг. так выглядела "самоуничтожившаяся" экономика то что сеичас с рашеской? она вообще типа чернои дыры... в минус пашет, так вас понимать? но мы с неи пока что живем... и вы г. Назаров даже и не против...
У меня как я уже писал родные перед развалом СССР работали на производстве и в торговле и видели своими глазами (да и я своими в том числе) забитые скалады и тупые приказы ничего никуда не отгружать и на реализацию не пускать...
один знакомый военыый моряк утверждает что своими глазами видел как уничтожались в порту продовольственные и прочие товары, как создавали перебои со снабжением... это вероятно по вашему, г. Назаров мнению, порок советской экономики, а не деиствия предателеи, так?
Интересующемуся
один знакомый военыый моряк утверждает что своими глазами видел
Классный аргумент
забитые скалады и тупые приказы ничего никуда не отгружать и на реализацию не пускать...
Это было кое где
. это вероятно по вашему, г. Назаров мнению, порок советской экономики, а не деиствия предателеи, так?
Никакого вредительства и никакого предательства. Это действие железных законов экономики, независящих от людей. Любой, абсолютно любой на их месте действовали бы точно так же. И вы, в том числе.
Да вся страна так и действовала ибо по другому невозможно было. Законы экономики от людей независят.
Вы тут будете рассуждать, в
Вы тут будете рассуждать, в какие годы трусы лучшего качества пошивались. А в это время пи.доглазый английский шпион Путин продаст остатки России в рабство своим хозяевам вместе с нами и нашими детьми.
бред?
Не поиму, это такои сарказм?
какие законы экономики? она у нас была на тот момент еще официально и де-факто социалистической ("плановой") - вы где вычитали что в неи умышленное уничтожение готовых и годных товаров возводится в "закон"????
Это именно что предательские деиствия по провоцированию недовольства народа пустыми полками...
Интересующемуся
какие законы экономики? она у нас была на тот момент еще официально и де-факто социалистической ("плановой")
В разница какой общественный строй ? Законы экономики то везде одни и те же. И при феодализме, и при капитализме, и при социализме. Они же от людей то ни как не зависят.
Разве законы физики бывают социалистические и капиталистические? Вот то же самое и с законами экономики.
Разве законы физики бывают
Разве законы физики бывают социалистические и капиталистические?
ТОлько вот физики бывают РАЗНЫЕ. Точно так же и экономики.
Мысли глобально, действуй локально.
Разница как между паровым
Разница как между паровым двигателем и двигателем внутреннего сгорания. Законы экономики отличаются для разных общественных отношений. Законы физики отличаются для разных сред. Также законы экономики отличаются для разных общественных формаций. Например вы всё хотели сразу: и чтобы услуги были как на западе и чтобы вам как юристу платили бы в 10 раз больше, чем рабочему, и чтобы вы могли ездить каждый год в тёплые страны и прочие удобства. А то что страна делала хорошего, то это ограничивается в вашем представлении только одним доводом-плохие услуги. Ну ещё можете добавить-не мог высказывать свою настоящую точку зрения. Я удивляюсь как вам не стыдно. Всё получили от неё родимой и вместо того, чтобы защищать её-дистанцировались, умыли руки и рассуждаете здесь с беспристрастностью препаратора трупа. Да ещё это делаете под прикрытием наукообразной лабуды.
Для Назаров.
Интересующийся: «один знакомый военыый моряк утверждает что своими глазами видел как уничтожались в порту продовольственные и прочие товары, как создавали перебои со снабжением... это вероятно по вашему, г. Назаров мнению, порок советской экономики, а не деиствия предателеи, так?»
Назаров: «Никакого вредительства и никакого предательства. Это действие железных законов экономики, независящих от людей. Любой, абсолютно любой на их месте действовали бы точно так же. И вы, в том числе.»
Ну да, законы экономики. Если Горбачев лет 5 перед этим верещал, что цены надо бы отпустить, какой дурак будет продавать товары, что бы завтра очутиться с обесценившимися деньгами?
Если бы Обама пять лет верещал, что доллар будет отменен и введена новая американская валюта, посмотрел бы я на американскую экономику! Но даже Обаме хватает мозгов этого не делать.
Это было именно предательство.
один знакомый военыый моряк
один знакомый военыый моряк утверждает что своими глазами видел
Классный аргумент
Между прочем это истинная правда. Я таких случаев знаю море.
Законы экономики от людей независят.
Причём здесь законы экономики если распад СССР лежит в области политики. И был предсказан ещё до его рожддения.
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирину
Между прочем это истинная правда. Я таких случаев знаю море.
Каких случаев? Как в портах пшеницу уничтожали?
А пошевелить мозгами и понять, что это полная чушь, что вас как и Интересующегося как последних лохов разводили, что это даже теоретически невозможно?
Пошевелите мозгами:
Вот вам задачка. Порт, размером с небольшой город. Тысячи народу. Сотни судов. Заходит сухогруз с пшеницей. В нём пшеницы от 50 до 60 тысяч тонн. Как вы её будете уничтожать ? Рассказывайте способ.
Интересующийся тоже может присоеденится.
Назаров
Порт, размером с небольшой город. Тысячи народу. Сотни судов. Заходит сухогруз с пшеницей. В нём пшеницы от 50 до 60 тысяч тонн.
В России портов с сотнями судов нет. Если рассказывал военный моряк, то, скорее всего, порт маленький или вообще военный. О 50-60 тыс. тонн, тем более пшеницы речь не шла. Если порт военный, то безнаказанно можно уничтожить много.
В Питере, например, продукты со складов, и прямо с мясокомбинатов отвозили на свалку. Это факт. Даже дела заводили. Кстати тогда говорили, что все это делают враги перестройки. Факт в том, что кто-то проблемы создавал искусственно и законы экономики тут не причем.
товары
Я помню в 93 когда Союза уже не было в магазинах хлеба не было.
Случаев саботажа. Например
Случаев саботажа. Например уничтожения молока. Или блокирование товаров на оптовых базах.
Мысли глобально, действуй локально.
Да вполне "законным"
Да вполне "законным" способом: пароход нормально разгружается, зерно помещается туда, куда положено. Там зерно заражается, к примеру, жучком, становится опасным, составляется акт на списание и уничтожение. Это лишь один из многих способов.
tiro
пароход нормально разгружается, зерно помещается
Чтоб пароход нормально разгрузился, а зерно поместилось сначала надо. чтобы пароход в Канаде загрузился, так?
Так вот, не было этого. У государства не было денег на покупку пшеницы и сухогрузы стояли в Канаде не имея возможности вывезти зерно.
Для Назаров .
Назаров: "Так вот, не было этого. У государства не было денег на покупку пшеницы и сухогрузы стояли в Канаде не имея возможности вывезти зерно."
Байки Гайдара. Обновите методичку. В 1990 г был собран большой урожай зерна, так что если бы эти сухогрузы остались в Канаде, никто бы не заметил.
места разные
родственники рассказывали про Ленинградский порт, моряк про Петропавловск-Камчатский.
Уничтожить очень просто - намочить/оставить под открытым небом на некоторое время, облить ГСМ (при удалении от жилых построек еще можно и поджечь), а можно "промахнуться и просто вывалить на краи пирса/ за пирс в воду... пару троику сухогрузов вывалить... дюны из злаков организовать, как обычно песок или щебень прямо в воду на границе зоны прибоя оставляют...
Это пример "неэффективности " экономики? точно не предательского вредительства?!
Назаров
Законы экономики от людей независят.
А как это понять.Экономика это что,какая-то органическая субстанция действующая по собственному разумению,независимо от людей.Вы ещё начните рассказывать о невидимой руке рынка.
Назаров
Никакого вредительства и никакого предательства. Это действие железных законов экономики, независящих от людей.
Каких конкретно законов экономики?
У вас в постах одни пустые слова, ничем не подтвержденные, которые противоречат реальным фактам. Достаточно вспомнить ваш пост о с/х кузбасса, в котором вы достижение показателей 80-х годов выдаете за успехи современной экономики. То же и со всем остальным.
По части трепачества, учитесь у шульца. Он в этом профессионал.
Интересующийся
кто вам сказал про "экономика самоуничтожмлась"? чем подтвердите тезис?
Для назарова показатель - это наличие итальянских ботинок. Есть итальянские ботинки в продаже - экономика хорошая, нет - плохая. Вот он всех по себе и равняет.
Если помните была в то время
Если помните была в то время передача "600 секунд" с Невзоровым. Так вот. в этой передаче всей стране показывали овраги заполненные дифицитной вто время капчёной колбасой и много ещё в том же духе показывали. Так, что Ваш моряк не врал.
Назаров не верит
г. Назаров уверен что так "на овраг" и работала советская экономика...
На взгляд таких как он это не сабатаж...
Из разряда, как перед воиной, эти же утверждают что не было в стране столько врагов сколько репрессировали, что это все выдумки, не было никаких шпионов и агентов...
Вот и колбасу в овраг отгружали по "неэффективности" а не по злому умыслу...
Глупости вы говорите.
Глупости вы говорите. Уродливая экономика не просуществовала бы так долго. Никогда бы не стала второй по мощи после тяжелейшей войны и громадных потерей ей принесённой, находясь за "железным занавесом и в окружение недругов. А то что вы называете услугами населению, так это началось с приходом к власти Хрущёва. Вот о чём думать надо: как не допустить к власти придурков и их советчиков. А вы всё о второстепенных деталях и леса за деревьями не видите. Всё было бы иначе, если бы партия отдала власть Советам, а не подменяла бы их. Так что не экономика самоуничтожилась, а КПСС, своим нежеланием перейти от прямого управления к контролю за ним, завело страну в тупик. Ну а теперешние проекты капиталистических реформ-это дорога в никуда. Молитесь, чтобы катастрофа не началась в ближайшем будущем и у ваших детей был бы хоть какой-нибудь шанс на будущее.
Да уж в Союзе экономика
Да уж в Союзе экономика уродливая была. Вот то ли дело западная рыночная экономика, вот это да, вот это достижения. Тут тебе и помады какие хошь и туши водостойкие , и колбаса химическая, и хлеб натуральный со сроком годности полгода. А какая социальная политика на Западе в 80-90 была , обзавидуешься, тут тебе и ночлежка для бомжей бесплатная (правда не навсех мест хватало), и визит к врачу за ползарплаты, и обучение твоих детей в кредит, и машину кто не в ночлежке раз в 3 года возьми да поменяй, а то на налогах разоришься,вот западный обыватель то радовался такой жизни замечательной. А уж как сейчас им там хорошо, ээх. Вот хоть греков взять, какая экономика у них красивая, куда нам до них сиволапым, или вот америкосов, вот у них промышленность закачаешься: и одежда то китайская, и техника китайская, и телефоны "Моторолла" уже из Китая импортируют, вот это да, вот это правильная экономика.
Отправить комментарий