ВЕДЬ ИНТЕРЕСНО!

Комментаторам, отрицающим завоевание "монголов": постарайтесь

1) выкинуть из головы подсознательное восприятие тех войн "отечественными", примите предположение, что воевали очень узкие слои населения;

2) понять, что "монголы" (тюрки) могли восприниматься населением благосклонно;

3) понять, что это не были какие-то неведомые ужасные-рогатые-дикие орды, а очень даже знакомые соседние народы;

4) вспомнить, что "нашествие" русских в 19-20 в.в. в Степь воспринималось народами без ярко выраженной агрессии (зеркальный процесс);

тогда, возможно, вы поймете, как могло всё происходить во времена "ига".

 

понять, что "монголы" (тюрки) могли восприниматься населением благосклонно;

 

 

Ага. Вот все источники от пертовс  до хроних Папы римского. Вот как всё подделаетек, так и приму фоменковщину.

 

"Юрий Игнатьевич, разрешите вставить свои 5 копеек, раз уж Вы про казахов тут сказали. Вы не правы в том, что казахи ненавидят Чингизхана. К нему относятся уважительно."

Казах, а может быть так, что у казахов уважение к Чингиз-хану, появилось в 60-70-х годах ХХ века в связи с тотальным средним образованием? И, еще вопрос: а не совпало ли появление у казахов "чингизидов" с появлением аллашордынцев? Там ведь были образованные люди, наслушались историй про Шингыз-кана в русских универах.....

 

   Взято из 

"Занимательная астрономия.  Перельман Я.И., 7-е изд. - М.: Гос. изд-во техн.-теоретич. лит., 1954. - 212 с.

 

Возможно ли?

Очевидцы рассказывают, что во время лунного затмения им случалось наблюдать на одной стороне неба у горизонта диск Солнца и одновременно на другой сторонне – затемненный диск Луны.

Наблюдались подобные явления и в 1936 г. – в день частного лунного затмения 4 июля. «4 июля вечером в 20 час. 31 мин. взошла Луна, а в 20 час. 46 мин. садилось Солнце, и в момент восхода Луны произошло лунное затмение, хотя Луна и Солнце видны были одновременно над горизонтом. Я очень удивился этому, потому что лучи света распространяются ведь прямолинейно», – писал мне один из читателей этой книги.

Картина в самом деле загадочная: хотя, вопреки убеждению чеховской девицы, нельзя сквозь закопченное стекло «увидеть линию, соединяющую центр Солнца и Луны», но мысленно провести ее мимо Земли при таком расположении вполне возможно. Может ли наступить затмение, если Земля не заслоняет Луны от Солнца? Можно ли верить такому свидетельству очевидца?

В действительности, однако, в подобном наблюдении нет ничего невероятного. То, что Солнце и затемненная Луна видны на небе одновременно, обусловлено искривлением лучей света в земной атмосфере. Благодаря такому искривлению, называемому «атмосферной рефракцией», каждое светило кажется нам выше своего истинного положения (стр. 48, рис. 15). Когда мы видим Солнце или Луну близ самого горизонта, они геометрически находятся ниже горизонта. Ничего нет поэтому невозможного в том, что диск Солнца и затемненная Луна видны оба над горизонтом в одно время.

«Обыкновенно, – говорит по этому поводу Фламмарион, – указывают на затмения 1666, 1668 и 1750 гг., когда эта странная особенность проявилась всего резче. Однако нет надобности забираться так далеко. 15 февраля 1877 г. Луна восходила в Париже в 5 час. 29 мин. Солнце же закатывалось в 5 час. 39 мин., а, между тем, полное затмение уже началось. 4 декабря 1880 г. произошло полное лунное затмение в Париже: в этот день Луна взошла в 4 часа, а Солнце закатилось в 4 часа 2 мин., и это было почти в середине затмения, продолжавшегося от 3 час. 3 мин. до 4 час. 33 мин. Если это не наблюдается гораздо чаще, то лишь по недостатку наблюдателей. Чтобы видеть Луну в полном затмении до заката Солнца или после его восхода, надо лишь выбрать такое место на Земле, чтобы Луна находилась на горизонте около середины затмения».

Рис. 15. Атмосферная рефракция. Луч, исходящий от светила S2, проходя земную атмосферу, преломляется в каждом ее слое и искривляется, вследствие чего наблюдателю луч кажется вышедшим из точки S2 лежащей выше. Светило S1 уже зашло за горизонт, но благодаря рефракции наблюдатель еще видит его.

 

 

"Я всё же тоже никак не могу понять как монголы пол мира завоевали и не оставили после себя ничего..."

В том-то и дело, что это была кочевая цивилизация, не было жесткой эксплуатации, выкачки ресурсов из вассальных народов. Брали по-минимуму, как бы смешно ни звучало.

Странная мысль, до какой я дошел: учитывая низкое нац самосознание всех народов того времени, феодальное устройство и пр., Золотая Орда (зародившаяся при Чингисхане), видимо, была таким устройством, при котором государство (в их понимании) играло исключительно охранную роль. Мечта либералов (в хорошем смысле слова): государство - "ночной сторож". 

Потому-то и не было отчаянного сопротивления народов. Свободу (экономическую, религиозную и пр.) народы имели...

 

...

что есть для Вас на Земле НЕ тупые...и НЕ наглые люди..., чьи мнения именно по поднятому Вами вопросу  Вы искренно уважаете ...

Очень надеюсь, что Гарри Каспаров входит в это число избранных для Вас...

Вот его мнение по отношению к Анатолию Фоменко и его Новой Хронологии...

Он его высказал в интервью Александру Гордону в декабре 2008 года

Проверить сие в Сети весьма легко...

Итак...

________________

...

"...

(Гордон А.) - Мы говорили об истории новейшей, а несколько лет назад ученый Анатолий Фоменко взбудоражил всех своими изысканиями в истории древней. Он, в частности, заставил нас усомниться в том, что мы знаем, казалось бы, хорошо, о чем читали в книгах и в школьных учебниках...

(Каспаров Г.)— Ну, не несколько... Прошло с тех пор уже лет 15.

— Видите, время как быстро бежит... Чтобы читателям было понятно, о чем речь, я процитирую несколько его тезисов. Фоменко, в частности, утверждает, что сознательная история человечества вряд ли насчитывает больше 13-14 веков. Ни Древней Греции, ни Древнего Рима, по его мнению, не существовало (как, впрочем, и Древнего Китая), Христос родился не две с лишним тысячи лет назад, а гораздо позже, а Москву основал не Юрий Долгорукий, а Чингисхан. Газета «Аргументы и факты» писала, что вы эти взгляды ученого разделяете...

— И вновь мы имеем дело с искажением правды, что, как я уже говорил, опаснее лжи.

Да, я с Фоменко знаком, довольно много в 97-99-м годах с ним общался... Мне действительно было интересно ознакомиться с его трудами, но давать в сокращенном виде то, что, на мой взгляд, было попыткой серьезного исследования, не совсем верно, потому что у людей существуют стереотипы. Когда вы начинаете говорить им какие-то вещи, они сразу все отвергают, хотя на самом деле...

— ...рациональное зерно в этом есть...

— Даже не зерно. В Фоменко меня привлекало то, что он критически относился к вещам, которые и меня порою смущали...

— Например...

— Знаете, любое нормальное исследование начинается с вопросов, на которые даже у самого просвещенного гида нет ответов. Вы можете, скажем, спросить, как древние греки и римляне высекали роскошные фигуры из мрамора, не имея легированной стали. Этот материал можно взять только сталью или алмазом, а если нет каменного угля, невозможно выплавить нормальную сталь. Таких несоответствий очень много, поэтому надо критически относиться к тому, что, по-моему, лишь по недоразумению называется наукой.

Мне, например, претят разговоры о том, что нечто доказано историей, — это же не физика и не химия, а некоторый набор человеческих верований, убеждений. Границы, где мифология переходит в реальную историю, очень скользкие, зыбкие, а от Фоменко и его теории меня оттолкнуло то, что критическим анализом он не ограничился и попытался дать свою версию событий. Принять это я не мог, потому что новая концепция, выстроенная на далеко не полной фактической основе, достаточно уязвима.

Я продолжаю оставаться на критических позициях, мне интересно слушать историков, археологов, но что должен думать, когда рассматриваю египетскую пирамиду, на которой совершенно очевидно нарисована пила? Спрашиваю гида, в чем тут загадка, а он мне на полном серьезе (век-то бронзовый): «Пила из меди». Вы можете себе такой инструмент представить? Попробуйте, сделайте!

Таких вот несоответствий, которые явно не вписываются в наши представления, множество.

Огромная империя — это, на самом деле, огромная система управления. Представьте себе, что такое в то время 300-тысячная армия: 30 римских легионов по 10 тысяч человек. Прикиньте, сколько нужно железа, чтобы их вооружить, где это оружие изготовить, хранить и какой должен быть ВВП?...

Вопросы, вопросы, и делать вид, что все это чудачества какого-то сумасшедшего профессора, — значит, проблему забалтывать. Тертуллиановское «Верую, ибо абсурдно» меня не устраивает, я исхожу из того, что есть факты, которые можно и должно проверять, и хочу получать конкретные ответы на очень понятные вопросы. К сожалению, сегодняшняя история выстраивается по голливудским фильмам. Помните в «Гладиаторе» колесницу на арене? Чтобы так двигаться, она должна быть из крупповской стали — где и как ее выплавляли? Попытка эффектными трюками и батальными сценами скрыть существо проблемы вызывает во мне естественное недоумение..."

_____________

...

если Гарри Кимович поменял это свое мнение в отношении воззрений Анатолия Тимофеевича,...то у меня огромная просьба - дайте об этом знать форумчанам, Юрий Игнатьевич...

Пожалуйста...

 

Г-да! Ежели бы опусы Хвоменки и евонного дружбана имели под собой хоть что-нить существенное (кроме периодических затмений солнечной системы и голов русскоязычной интеллигенции), то обо всех фокусах/событиях были написаны строки в хрониках от Исландии, Испании, Англии, ....

Но ничего подобного нет. Связи с писаной историй сопредельных/европейских и не очень/стран не приведены. Наукообразное бултыханье только внутри книжицы (и на этом форуме). Книжицы, написанной по совершенно ясной причине и известно кем проплаченныи изданием.

Тогда какого рожна весь этот сыр-бор с затмениями и пьяным бултыханьем луны при вращении её вкруг солнца?

Для рекламы Хвоменки?

Для спуска в широкие интернетовские массы этого опуса?

Или возможность для русскоязычной интеллигенции "блеснуть" своими знаниями о затмениях и прочих научных вещах, включая и пинки своим политическим оппонентам?

Да здравствует Батя-хан? Или Мама-хунь?

с ув. гуран