|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
FOR ALL MANKIND OR FUCK ALL MANKIND? |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
ЖДЕМ ОТВЕМ МУХИНА!
Если подумать ишо раз, то информация Виноградова указывает на ту уникальность лунного грунта, при которой получаем УЕО "как у сухих", а четкость следа "как у мокрых" сыпучих материалов.
В отличии от ЮИ я не вижу нарушения законов природы в этом кажущемся противоречии.
И цемент тому наглядное подтверждение.
Что теперь:
- или ЮИ знал эту информацию но толковал ее по другому
- или не знал, и надеюсь объяснит нам, как в связи с этим изменится его опровержение
ЖДЕМ ОТВЕТ МУХИНА!
Забыл добавить. Виноградов
Забыл добавить. Виноградов ведь рассматривал и описывал НАСТОЯЩИЙ лунный грунт.
Он один?
Во всей советской науке? А чё так?
Ой.
Тот самый?Из ГЕОХИ?И чего он мог путного то сказать?
"Лунный грунт в целом представляет собой разнозернистый темно-серый (черноватый) порошок, который легко формуется и слипается в отдельные рыхлые комки"- И где же легко формуется и слипается в эти самые пресловутые комочки лунный грунт, и за счет каких таких таинственных сил сие волшебство происходит?
"По этому свойству грунт Луны скорее всего напоминает влажный песок"- вообще шедевр маразма.
По указанному тексту Виноградова данный текст скорее всего напоминает проплаченную пиндосами наукоёмкую лабуду.
Как быстро работают пиндосы!
Как быстро работают пиндосы! Не успели мы грунт получить, а уже и Виноградов куплен и шпаргалка перед ним лежит (что говорить).
"Хиви" ещё быстрее.
Кто это "мы"?И какой грунт?
"вообще шедевр маразма."
"вообще шедевр маразма."
Конечно Вам виднее.
Абсолютно.
Заодно и Вас просвещу.
Отчеты по анализу лунного грунта
Однако ЮИ из какого-то официального отчета взял информацию о УЕО лунного грунта.
Научите пожалуйста, как Вы определяете, какие отчеты можно использовать, а какие содержат ложную информацию.
Может "правильные" отчеты только те, что не противоречат версиям ЮИ? (ну до появления следующих версий конечно).
Или цифра УЕО тоже взята из неправильного отчета, и построенное на ней "разоблачение" Мухина опять же не имеет силы?
------------------------------
Хиви" НАСА посвящается.
... Кто знает , может за это отдельный тариф оплаты идет.
Если это намек в мой адрес, то сиё воспринимаю как частичное признание своей правоты. Спасибо!
Сообщите пожалуйста, где можно получить оплату, и 50% обещаю направлять на поддержку сайта Мухина Ю.И. (это же теперь мое "средство производства")
Однако напоминаю свою мысль:
Ищите "Хиви НАСА" не только среди тех, кто спорит с "разоблачениями", но и среди разоблачателей с пропиаренными а затем публично разваливающимися версиями. От вторых НАСА получает максимум пользы. (сам знаю ;-)
Время панимаешли такое, медийносложное.
"но и среди разоблачателей с
"но и среди разоблачателей с пропиаренными а затем публично разваливающимися версиями. От вторых НАСА получает максимум пользы."
Я говорил (в свое время) о том же. Никто не сделал для пропагадны достижений НАСА больше, чем, так называемые, "разоблачители" (особенно Попов). Кстати, откуда у бедного учителя деньги на два роскошных издания своей книги? А сейчас и третья вышла.
Мои впечатления.
До того как я узнал о "разоблачителях" и их работах (Мухин), я не знал об американской лунной программе ничего. Знал только что летали и высадились. Сколько, когда, кто, подробности - не знал и знать не хотел. От того, что американцы слетали мне было ни холодно ни жарко. Я знал о наших достижениях, о том что мы все равно существенно опережаем амеров в космических достижениях.
После того, как я познакомился с материалами "разоблачителей" я узнал об американцах намного больше. Оказывается и они не лаптем щи хлебают. И есть у них большие достижения (даже если принять Лунную программу аферой). Оказывается, и АМС к Луне запускали и далеко не одну. Попов предполагает, что и грунт они могли получить. Мухин в своей первой книге предполагает, что американцы все-таки облетали Луну (только не смогли высадиться). А сколько нового о достижениях НАСА я узнал из споров с "разоблачителями"! Так что лучшех пиарщиков, чем разоблачители, НАСА и не надо.
И еще. "Разоблачители", похлеще чем либерасты умудряются облить грязью нашу страну. Все или куплены или трусы или идиоты (если принять версию Попова - никто не смог понять что взлетает "поддельная" ракета с тягой 640т, а не ракета с тягой 3000 т - не сообщили официально, они и не заметили). А вся верхушка вообще с потрохами продалась.
Попов
1. Перечислите поподробнее и по пунктам выводы Попова, пропагандирующие достижения НАСА.
2. Попов не только скромный учитель, но и крупный учёный, выпускник МИФИ и доктор физмат наук.
3. Если книга хорошая, то её издают не за счёт автора - уверен в том, что это общеизвестный факт.
"Разоблачители" не обливают грязью нашу страну, а разоблачают её правящий режим и его прихлебателей. В том числе и таких как Вы, разумеется.
СНП
1. Большая программа изучения
1. Большая программа изучения Луны АМС - луна-орбитеры, сейверы. Вывод на орбиту станции скайлаб. Предположение, что американцы могли получить грунт также как и мы - при помощи АМС. До знакомства с "творчеством" "разоблачителей" я этих фактов не знал.
2. Крупный ученый? А в какой области? Какие есть научные труды? МИФИ каждый год выпускает студентов - каждый из них становится великим ученым? Доктор физмат наук? Когда он дает конструкцию ракеты-иммитации и когда рассчитывает скорость ракеты на своем сайте у меня возникают большие сомнения в этом.
3. То есть это чисто коммерческая книга.
4. Ну, конечно. Если человек сомневается в доводах таких людей как Мухин, Попов (яростных "разоблачителей" американцев) он сразу становится прихлебателем власти. Старая песня.
А отож.
"Юрий"- Вы слово "факт " от слова "предположение" отличаете?
Знание - сила
1. Шла необычайно жёсткая гонка в космосе между УСА и СССР, так что у усанцев, разумеется, должна была быть большая программа изучения Луны, в том числе и возможность получения лунного грунта - ещё один очевидный, но Вам почему-то неизвестный факт. Но как выяснилось, получить его им скорее всего не удалось, и какое-то количество лунного грунта они взяли из лунных метеоритов найденных в Антарктике.
2. Не передёргивайте! Крупный учёный и великий учёный - разные вещи. Его труды поищите сами по поисковику. Просто так получить звание д.ф.м.н. даже сейчас трудно. Сомнения у Вас могут возникать, обоснуйте. Он сомневающимся, например Тюрину или Лучезару, отвечает на своём сайте.
3. Ну значит все научные издания коммерческие. Очень редко они издаются за счёт автора.
4. Песня старая, но очень актуальная. В Вашем случае тоже.
5. Никакой Скайлэб на орбиту они не выводили - только имитацию. Читайте Попова дальше.
СНП
1. Вы так ничего и не поняли.
1. Вы так ничего и не поняли. Попов фактически пропиарил космическую программу американцев. А про Антарктику Вы это здорово. Чем Вы, разоблачители, прикалываете, так это тем что валите все в кучу и разоблачаете друг друга.
2. На каком сайте? На его сайте (http://manonmoon.ru) нет форума. А сомнения в его знаниях математики у меня возникли практически сразу, после знакомства с его книгой. Когда я рассчитал предложенную им ракету иммитацию. А окончательно они подтвердились после ознакомления с его методиками подсчета скорости ракеты. По отставанию дымов, например. И это расчеты доктора физмат наук? Интересно, а какую бы он поставил бы оценку своему студенту, за подобные расчеты?
Мне он тоже вроде ответил. Только в своей манере - говорит только сам, вопросов задать нельзя. Очень удобно. Можете посмотреть: http://manonmoon.ru/articles/s11.htm.
3. Ну не смешите меня. Научное издание.
5. По Попову, ничего на орбиту не выводилось. И вторая ступень была пустышкой. Как тогда объясните наличие деталей "Сатурна-5" на орбите после запуска "Скайлэб"? И самой "Скайлэб"?
Вот ссылки на сайты, где упоминаются эти детали (указывается все, что болталось на орбите):
http://www.lib.cas.cz/space.40/1973/027.HTM
http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=kosmo&file=index&fil=/s/......
Предложение администрации >3.
Предложение администрации
>3. То есть это чисто коммерческая книга.
Вот как. Если книга Попова издается на его средства - то тень бросается посредством фразочки "откуда у простого учителя такие деньги?". Если же не на его средства - "то это чисто коммерческая книга". Опять плохо. Т. е. задача "Юрия" - априори очернить Мухинскую линию любыми средствами.
Предлагаю администрации - вместо ничего не значащих "проверенный/непроверенный" (т. е. зарегистрированный/нет) ввести градацию - ПРИСТРАСТНЫЙ (доказанно) или РАЗОБЛАЧЕННЫЙ, и "беспристрастный критик".
Ага,ага.
"Юрий"- видите , как хорошо , что Вы начали просвещяться. А так сидели бы дурак-дураком и не знали бы про "великие пиндосские достижения" и "монументальный труд" Виноградова о мокром песке на Луне.Вы то конечно , сразу бы увидели по взлёту ракеты разницу , никто не спорит.А кстати, увидел кто или нет?
Да, начал провящаться. Да,
Да, начал провящаться. Да, теперь я знаю (благодаря Попову), что у американцев была большая программа исследования Луны АМС - луна-орбитер и сейверы. Также я узнал. что американцы выводили на орбиту скайлаб. Также Попов ссылается на источники, которые предполагают, что американцы смогли сделать то, что сделали мы - получить лунный грунт с помощью АМС. Все эти данные любезно предоставлены разоблачителями.
Нет, я не различу разницы, я не ракетчик. Но видео со взлетом аполлонов смотрели наши конструкторы. Причем не только официальные кадры (об этом сообщает тоже Попов). И они не заметили разницы?
Я увлекаюсь военной историей и развитием военной техники. Любитель. Но я различу (большинстве случаев), какой реально танк или самолет показан на экране под видом "Тигра", Т-34, Мессершмита и т.д. Настоящая техника или туфта.
Так почему же конструкторы ракет не должны заметить разницы в тяге двигателей (в 4-5 раз!)? Почему не заметили? Объясните, если Вы такой умный.
Конечно,я умный.
Это ,"Юрий ",свершившийся факт.А вот насчёт наличия Вашего ума- моё предположение.Может есть , а может и не очень.Так же и со взлётом ракеты.
"Но видео со взлетом аполлонов смотрели наши конструкторы. Причем не только официальные кадры (об этом сообщает тоже Попов). И они не заметили разницы?"- это Вы у всех , кто смотрел уточнил? Что никто разницы не заметил? Или это Ваше предположение? Или предположение Попова?
Вы так ничего и не поняли. А
Вы так ничего и не поняли. А еще умный. А ведь моя мысль очень простая.
Из предположения Попова об иммитации ракеты следует два вывода:
1. Наши конструкторы не заметили разницы между тягой в 640 т и 3000т. Значит это тупые конструкторы, ничего не умели.
2. Наши конструкторы заметили разницу, но промолчали. Значит или струсили или их купили за бочки варенья и корзины печенья. Молчат и сейчас (продолжают получать печенье?). Хотя чего бы проще, написать что все видел, но мочал из-за системы. Сколько сейчас такого типа опусов. Но молачт. А мемуаров то вышло уже много. Феоктистов, Черток и т. д.
Так что выбирайте сами, что Вам больше нравится.
Маска я тебя знаю. Ага, 7-40
Маска я тебя знаю. Ага, 7-40 заявился со своим фирменным блюдом.
Вы ошиблись. За кого меня тут
Вы ошиблись. За кого меня тут не принимают: то гэбист, то Красильников, теперь 7-40. Я сам по себе.
Кто бы я не был, Вы на вопрос ответьте.
Фирменное блюдо 7-40
Представить мир черно-белым и довести всё до маразма, представив дело так, будто маразм предложен оппонентом.
В результате вашех натяжек и противовесов поучается, что ученые и конструкторы СССР были либо ... тупые конструкторы, ничего не умели ... или струсили или их купили за бочки варенья и корзины печенья.
Однако это всего лишь ваши натяжки, я не считаю их нужным комментировать, ограничась сообщением, что мир прдоставляет гораздо больше вариантов, да и вопрос не в тему.
Это не мои натяжки. Это то,
Это не мои натяжки. Это то, что предложил известный "разоблачитель" Попов, выдвинув идею ракеты-имитации. И если принять эту версию (а она очень широко обсуждается), то надо объяснить молчание наших конструкторов и инженеров, видевших множество видео материалов со взлетом Сатурнов-5.
Вам не нравятся мои выводы, прекрасно. Предложите свою версию, объясняющую, почему нкито из наших конструкторов не увидел разницы между ракетой с тягой 640 т и 3000 т.
Опаньки
"Когда в стаю собак кидают камень-громче всех визжит та, в которую попали"- иранская поговорка."Гость Валерий"- Тут Вы меня РЕАЛЬНО удивили.Вообще-то про "хиви" я адресовал конкретно "Юрию".Без всяких намёков на кого другого.
*
когдато смотрел Кино "Козерог 1" так там амеры на марс летали, очень похоже.
- не надо обижаться на америкосов, они обмануть могут весь мир.
- обратим внимание на наших .., которые говорят от лица всего аселения, ведь они же нам врут по всем направлениям уже 25 лет, а многие как верильи так и верят.
это же одного поля ягода. Но вреда от обмана от нашего правительства несравненно больше
Мультфильм "Полет на Луну"
http://www.intv.ru/v/C8vMCyyMAr&playNow=1
Советский мультфильм 1953 года.
На 23 минуте рассказывают о том, что человек вставший в тень, на Луне, становится невидимым.
Думаю многим вспомнится этот мультфильм с ноткой ностальгии :)
Спасибо
Спасибо
"Вот как бы я сделал..."
Уважаемый ЮИ в своих выступлениях рассуждая о технической возможности "Лунной афёры" произносил примерно такие слова "... если бы мне поручили организовать..., то я бы сделал..."
Осмелюсь развить эту технологию рассуждения.
Если бы мне поручили организовать эту афёру, то я бы кроме прочего позаботился о ловушках для последующих доморощенных ниспровергателей, переключив их внимание на якобы очевидные "доказательства", на самом деле таковыми не являющимися.
В отличии от многих здесь присутствующих я не считаю, что сегодня я умнее, чем НАСА 50 лет назад.
Поэтому уверен, они такие закладки оставили. Извиняюсь, но для пущей ясности хамлю намеренно:
РЕБЯТИШКИ, вы нарываетесь на эти закладки-провокации! По ним Вы не разоблачаете НАСА, а идете как котята туда, куда НАСА вас направляет.
Зажгите ОДНУ спичку у современного стеклопакета, и по количеству отражений узнаете сколько в нем стекол.
Ну не лопатой откидывался грунт, а неравномерно вращающимся колесом!
и т.д. и т.п.
Вот тут главное.
Вы своим постом, получается, полностью подтверждаете факт ПОЛНОЙ фальсификации ВСЕХ фото , кино материалов по "высадке на Луну".Ну ЗАЧЕМ НАСА оставлять вот такие по Вашему выражению "закладки"при реальных и подлинных материалах?Или хотя бы если они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хоть ОДИН РАЗ были на Луне?И не хамите Вы, а скорее прикалываетесь. Вот только сейчас непонятно над кем. Судя по Вашим предыдущим постам- над собой ?
Отправить комментарий