ЦЕЛЬ ГОСУДАРСТВА

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 330
5
Средняя: 5 (3 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

костя

"Не просто сказал, а подтвердил это математическими расчетами и логическими выкладками."

Да, зайчик, ты еще и двоишник в своей теории относительности! Там сначала вводится "постулат" о равенстве скорости света в любой инерциальной системе отсчета, а потом исходя из этого производятся "математические расчеты".

 
Константин Заслонов
Аватар пользователя Константин Заслонов

Aleksey2

 Там сначала вводится "постулат" о равенстве скорости света в любой инерциальной системе отсчета, а потом исходя из этого производятся "математические расчеты".

Именно, зайчик! Так бывает всегда. Так развивается познание. Ты не знал, зайчик? А, пора бы.

1. Накапливаются практические знания.

2. На основе этих знаних формулируется (постулируется) теория.

3. Теория проверяется математически и практически.

4. Затем накапливаются ФАКТЫ, которые не вписываются в теорию  и всё начинается сначала.

5. Не вписывающиеся факты накапливаются и вынуждают выдумывать новую теорию.

Тут Мухин давеча смеялся над древними знаниями насчет обращения Солнца вокруг Земли. Но, если люди используя эту теорию имели ПРАКТИЧЕСКИЙ результат, значит НА ТОТ МОМЕНТ она их устраивала. Тяжело это понять?

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

косте

Вот твоя ТО с самого своего начала находится на этапе 5.

 
Александр 2
(не проверено)
Аватар пользователя Александр 2

ответ Aleksey2 о постулатах ТО

"Да, зайчик, ты еще и двоишник в своей теории относительности! Там сначала вводится "постулат" о равенстве скорости света в любой инерциальной системе отсчета"

Тебе уже объяснили, что никаких постулатов высосанных из пальца или от ковыряния в носу, в ТО нет.

В качестве основы там только опытные данные и логические следствия из них. Логическое следствие из уравнений Максвелла постоянство скорости света в инерциальных системах отсчета.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Александр 2

"Тебе уже объяснили, что никаких постулатов высосанных из пальца или от ковыряния в носу, в ТО нет."

Обтекай, двоишник!

 
Александр 2
(не проверено)
Аватар пользователя Александр 2

"Обтекай, двоишник!" Зая, из

"Обтекай, двоишник!"

Зая, из какого скверного учебника ты это откопал?

В СТО нет никаких выдуманных постулатов. В основе опытные факты и логичские следствия из ранее созданных теорий. Почитай, что я написал ранее и проникнись.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

слюнявый

 пидор совсем охерел. В сто, видите ли нету постулатов. Правда, хотя их там всего два, но и из этих двух один противоречит другому. Почти как в украинской поговорке: три хохла - партизанский отряд с предателем.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Александр 2

"... из какого скверного учебника ты это откопал?"

Зай, ну мне за тебя стыдно!

Ландау, Лившиц, Теория поля, М, 1973, Глава I. Принцип относительности (с 11).

 
Александр 2
(не проверено)
Аватар пользователя Александр 2

ответ Aleksey2 о теории относительности из учебника Ландау

"Зай, ну мне за тебя стыдно!

Ландау, Лившиц, Теория поля, М, 1973, Глава I. Принцип относительности (с 11)."

Зая, врать нехорошо. Нету такого в учебнике Ландау Лифшиц: Теория поля, где излагается релятивистская физика.
А вот главу IV тебе перечитать полезно про уравнения Максвелла. Хотя это не в коня корм будет. Но все же, а вдруг что то поймешь.

Вот тебе ссылочка

https://may.alleng.org/d/phys/phys709.htm

 
Вук
Аватар пользователя Вук

Сашеньке №2

 Родной, ты обосрался. Тебе привели выдержку из одного учебника 1973 г. издания. А ты суёшь нам под нос учебник 2003 года и орёшь что эта выдержка с ним не совпадает. Понятно, что ты дебил, но зачем считать дебилами окружающих?

 
Александр 2
(не проверено)
Аватар пользователя Александр 2

ответ Вук о постулатах ТО

"Родной, ты обосрался. Тебе привели выдержку из одного учебника 1973 г. издания. А ты суёшь нам под нос учебник 2003 года и орёшь что эта выдержка с ним не совпадает"

Ну давай ссылку на издание 73 года, где по другому написано.

Или ты брехло обычное?

Не могло в этой главе ничего меняться с пятидесятых годов, нечего там менять.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Александр 2

"Вот тебе ссылочка"

Ну какой ты дурак! Без моей помощи даже по ссылке ничего найти не можешь! Смотри твою ссылку на с 13, Глава I, Принцип относительности.

 

 

 

 
Александр 2
(не проверено)
Аватар пользователя Александр 2

ответ Aleksey2 о теории относительности нов 5

"Ну какой ты дурак! Без моей помощи даже по ссылке ничего найти не можешь! Смотри твою ссылку на с 13, Глава I, Принцип относительности."

Заинька, ты пошто пытаешься мне и другим мозги запудрить?

Ты что утверждал? Что у Ландау-Лифщиц якобы есть перечисление каких то постулатов специальной теории относительности на странице 13 по моей ссылке.
Ну где они? Где в первой главе на стр. 13 написано, что принцип относительности и принцип инвариантности скорости света с преобразованиями Лоренца это есть постулаты теории относительности?

Опять пытаешься извернуться как змеюка под вилами, и клеишь под дурачка? Не заинька, лучше признайся, что взялся рассуждать о вещах в которых не бельмеса не смыслишь, и дело с концом.

 
Александр 2
(не проверено)
Аватар пользователя Александр 2

ответ Aleksey2 о теории относительности

"Ну, конечно, зайчик. Гениальная теория! Ничто не может распространяться со скоростью выше, чем скорость света в вакууме! Потому что один зайчик так сказал! А потому все доказательства противного - в топку! "

Зая, специальная теория относительности верна потому, что существует электричество. Неверна теория относительности, значит нет электричества. Ну и что ты зайчик мой выберешь?
Почему так? Почитай про уравнения Максвелла, принцип относительности Галилея и Эйнштейна и может поймешь.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Александр 2

"Зая, специальная теория относительности верна потому, что существует электричество."

Шо? Да вы умнее Эйнштейна!

Ну ка докажи!

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

Следовательно, согласно

Следовательно, согласно модели Клейна, в пространстве скоростей внутри сферы радиуса с, то есть для скоростей, меньших скорости света, имеет место геометрия Лобачевского.

Следовательно? В каком месте?

На спутниках установлены очень точные атомные часы, а в приемниках (GPS-навигаторах) обычные, кварцевые. В приемниках также есть информация о координатах всех спутников в любой момент времени. Спутники с маленькими интервалами передают сигнал, содержащий данные о времени начала передачи. Получив сигнал от не менее четырех спутников, приемник может скорректировать свои часы и вычислить расстояния до этих спутников по формуле ((время отправки сигнала спутником) – (время приема сигнала от спутника)) х (скорость света) = (расстояние до спутника). Вычисленные расстояния также корректируются по встроенным в приемник формулам. Далее, приемник находит координаты точки пересечения сфер с центрами в спутниках и радиусами, равными вычисленным расстояниям до них. Очевидно, это будут координаты приемника.

А где тут Лобачевский?

 из-за большой скорости спутника время на орбите идет отлично от времени на Земле. 

Чушь и бред. Если бы вам надо было, уже давно бы вырастили 10-20 пар близнецов за 50 то лет! От каждой пары одного бы в космос, другое на земле. Сравнили бы потом.

так что, дебилоид, ты в очередной раз обосрался. Обтекай.

Дурачок, не ты один умеешь гуглить этот юред пор теорию Энштейна. Она нигде, никому не пригодилась. Нет никакого полезного результата от нее, кроме непонятных гипотез, которые может родить любой дурак, даже ты.

 
dummicat
Аватар пользователя dummicat

макаров

А где тут Лобачевский?

Дебил, гугли про модель Клейна геометрии Лобачевского. Если у тебя с математикой не полный пиздец, легко разберешься. Формулы писать для таких как ты тут возможности нет

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

 Дебил, гугли про модель

 Дебил, гугли про модель Клейна геометрии Лобачевского. 

Понятно. нихуя не соображаешь, только хуету репостить можешь. 

 
SPR
Аватар пользователя SPR

 Какой-то Грин что-то

 Какой-то Грин что-то считает, для вас это решение спора? Своего ума нет?

 
dummicat
Аватар пользователя dummicat

spr

это для мировой физики решение спора. Но если ты считаешь себя умнее любого из профессионалов в этой области, то за будущее этой науки я полностью спокоен ) Только на таких как ты и Мухин она и держится до сих пор

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Зоофил

 Профессионалы разные бывают, поджидок.  Это всего лишь способ зарабатывать деньги.  Есть недоучившиеся жадные пидорасы, типа тебя, и что? Есть признанные авторитеты в среде профессиналов,  но эйнштейн к таковым давно не относится. Посему как слишком много к нему вопросов, а вместо ответов, блекотание всяких зоофилов и "заслоновых"...

 

Владимир136

Александр 2
(не проверено)
Аватар пользователя Александр 2

ответ Владимир136

"Профессионалы разные бывают, поджидок. Это всего лишь способ зарабатывать деньги. Есть недоучившиеся жадные пидорасы, типа тебя, и что? Есть признанные авторитеты в среде профессиналов, но эйнштейн к таковым давно не относится.Посему как слишком много к нему вопросов"

Ну ка назови кто относится к авторитетам в среде профессионалов?

И какие вопросы у тебя к Эйнштейну?
И почему у тебя на аватаре флаг СССР? Ты что коммунист?

Какой же ты коммунист, если не выполняешь завет товарища Ленина, что строителем коммунизма может быть лишь тот, кто усвоил всю сумму знаний накопленных человечеством?
Товарищ Ленин что говорил, учиться, учиться и учиться. А ты тянешь людей в мракобесие и дикость, и к тому же антисемит.
А коммунистическая идеология основана в том числе и на интернационализме, "нет для нас ни черных ни цветных"

Так что тебе на аватаре пошел бы флаг Третьего Рейха, он более соответствует твоим взглядам.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Сяся#2

 К тому же антисемит...

 -----

  Сяся, а тебя давно научили свое убожество, за евреев прятать? Смотри...и среди них вполне нормальные люди попадаются, и могут тебе, за такой финт ушами, и ипальник подрихтовать. 

  Иди, кудрявый козлик,   и блекочи в другом месте.  Заипали своим берштейном ...Усатая обезьянка "Заслонов", просветит тебя, какие физики, и какие вопросы к нему имеют. Он сам вякнул, его-ж за язык не тянули. 

 

 

 

 

 

.

 

Владимир136

Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Зоофил

 Профессионалы разные бывают, поджидок.  Это всего лишь способ зарабатывать деньги.  Есть недоучившиеся жадные пидорасы, типа тебя, и что? Есть признанные авторитеты в среде профессиналов,  но эйнштейн к таковым давно не относится. Посему как слишком много к нему вопросов, а вместо ответов, блекотание всяких зоофилов и "заслоновых"...

 

Владимир136

Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Владимир 136

 Напомню.

Наиболее важным, на мой взгляд, является привлечение Кутузовым к критике Теории относительности самого Альберта Эйнштейна. И, на мой взгляд, Кутузов безусловно прав.
 
«Сейчас Эйнштейна становится модно ругать, скажут злопыхатели, - пишет Кутузов. - А я выскажусь в защиту этой личности. Не следует так уж рьяно называть его жуликом и проходимцем, не стоит публично жечь его книги. Намного отвратней выглядят те тысячи физиков во всём мире, которые не только объявили наукой заведомо антинаучный вздор, но и добавили к нему свой псевдонаучный бред, причём хватили так глубоко, что вызвали протесты Эйнштейна.
 
Эйнштейн был не столько жуликом и махинатором, сколько заблуждающимся. Есть масса громких научных имён, и все они были значительно большими олухами, нежели творец теории относительности.
Как историк физики я пришёл к выводу, что где-то до 40 лет Эйнштейн искренне верил в созданную им научную ахинею, но вскоре после сорока у него в голове наступило просветление… Просветление внешне заметно в 1920 г., когда Эйнштейн публично назвал Маха «жалким философом». Такое заявление многого стоит. Если бы Ленин назвал таковым К. Маркса, никто бы не усомнился, что в его взглядах произошёл крутой поворот.
 
…Войдём в положение Эйнштейна. После того, как он сам и его теория были растиражированы и прославлены настолько, что даже индейцев Аризоны присобачили к этому балагану, вдруг сам великий гений науки объявит, что пятнадцать лет всему миру лепил горбатого! А уже есть масса физиков, которые в поисках места у научного корыта, ринулись окучивать новые научные просторы, писать статьи, диссертации, создавать свои теории второго эшелона, «логически вытекающие» из учения новоявленного научного божества.
 
…Нет сомнения, что если бы Эйнштейн выступил против себя самого, его тоже объявили бы переутомившимся, заболевшим, спровадили бы в комфортабельный санаторий-психушку (по-русски - дурдом), где он, окружённый славой, влачил бы жалкое существование, пока не помер.
В такой, прямо скажем, гнусной ситуации, оставалось только закрыть рот, время от времени высказывать осторожно верные мысли и всячески критиковать и не принимать теории второго эшелона, которые стараниями будущих великих физиков (Гейзенберга, Бора, Паули, Шредингера, Ландау и др.) хлынули на удивлённый мир, как помои из прохудившейся параши.
 
До сего дня в любой апологетической биографии Эйнштейна с горечью и несколько застенчиво констатируется, что он так и не принял квантовую механику, хотя, спешит добавить биограф, она родилась на базе теории относительности [5, с.55].
 
Великий физик Вернер Гейзенберг (1901-1974), был настолько глуп, что в своей книге «Физика и философия» рассказал о том, как в 1926 г. А. Эйнштейн пригласил его к себе домой и между ними возник мировоззренческий спор о философии познания. При этом Гейзенберг защищал только что родившуюся квантовую механику…».
 
Далее Е. Кутузов цитирует диалог Эйнштейна и Гейзенберга, из которого действительно видно, что Эйнштейн понимал абсурдности Теории относительности и что, «по крайней мере, к 1926 г. сам Эйнштейн в неё не верил».
И из книги Гейзенберга:
Эйнштейн попросил меня после коллоквиума зайти к нему домой с тем, чтобы мы смогли подробно обсудить новые идеи. По пути он осведомился о ходе моей учебы и о моих прежних интересах в физике. Однако стоило нам войти в его квартиру, он тут же начал разговор с вопроса, касающегося философских предпосылок моей работы: «То, что Вы нам рассказали, звучит очень непривычно. Вы предполагаете, что в атоме имеются электроны, и здесь Вы, наверное, совершенно правы. Но что касается орбит электронов в атоме, то Вы хотите их совсем упразднить, несмотря на то, что траектории электронов в камере Вильсона можно наблюдать непосредственно. Не могли бы Вы несколько подробнее разъяснить причины столь странного подхода?» — Орбиты электронов в атоме наблюдать нельзя,— так примерно отвечал я,— но по излучению, исходящему от атома при разрядке, можно непосредственно заключить о частотах колебаний и о соответствующих амплитудах электронов в атоме. Знание всех колебаний и амплитуд в математическом выражении — это ведь и по понятиям прежней физики может служить чем-то вроде эрзаца знания электронных орбит. Поскольку же разумно включать в теорию только величины, поддающиеся наблюдению, мне казалось естественным допустить лишь эти данные, так сказать, в качестве представителей орбит электронов. — Но неужели Вы всерьез думаете,— возразил Эйнштейн,— что в физическую теорию можно включать лишь наблюдаемые величины? — А разве не Вы сами,— спросил я в изумлении,— положили именно эту идею в основу своей теории относительности? Вы ведь подчеркивали, что нельзя говорить об абсолютном времени потому, что это абсолютное время невозможно наблюдать: для определения времени значимы лишь показания часов, будь то в подвижной или в покоящейся системе отсчета. — Возможно, я и пользовался философией этого рода,— отвечал Эйнштейн,— но она тем не менее чушь. Или, сказал бы я осторожнее, помнить о том, что мы действительно наблюдаем, а что нет, Имеет, возможно, некоторую эвристическую ценность. Но с принципиальной точки зрения желание строить теорию только на наблюда191 емых величинах совершенно нелепо. Потому что в действительности все ведь обстоит как раз наоборот. 
 
 
Вопрос
(не проверено)
Аватар пользователя Вопрос

 У Энштейна есть только одна

 У Энштейна есть только одна книга (в соавторстве) - "Пути (эволюция) физики". Всё остальное статьи.

 
Константин Заслонов
Аватар пользователя Константин Заслонов

Мухин Ю.И.

 Наиболее важным, на мой взгляд, является привлечение Кутузовым к критике Теории относительности самого Альберта Эйнштейна.

И на мой взгляд тоже. Кто может быть более авторитетным критиком собственной теории чем автор? Но, далее Кутузова явно несёт не по детски.

Намного отвратней выглядят те тысячи физиков во всём мире, которые не только объявили наукой заведомо антинаучный вздор, но и добавили к нему свой псевдонаучный бред, 

Т.е. по Кутузову - СТО ЗАВЕДОМО антинаучный вздор. А ничего, что теория подтверждалась математически и эксперементально? На основании СТО предсказали, например, уменьшение частоты света, проходящего вблизи больших массивных тел. Ничего не значит признание СТО большинством физиков? Большинство бывает не правы? Бывает. Вот бы Кутузов взял бы да и опроверг СТО при помощи хоть бы математических выкладок. Ах, он не физик, не математик а историк физики? Т.е. в физике нибельмеса, но твёрдо убежден, что СТО вздор антинанучный!)

Нет сомнения, что если бы Эйнштейн выступил против себя самого, его тоже объявили бы переутомившимся, заболевшим, спровадили бы в комфортабельный санаторий-психушку (по-русски - дурдом), где он, окружённый славой, влачил бы жалкое существование, пока не помер.

Супер!)) Даже нет сомненья! Кутузов проецирует свои, собственные представления и мысли на поведение общества и властей. Т.е. так бы поступил он сам! Запротырил бы на раз-два в дурку любого в подобной ситуации. Ну, и фрукт этот Кутузов.))

До сего дня в любой апологетической биографии Эйнштейна с горечью и несколько застенчиво констатируется, что он так и не принял квантовую механику, хотя, спешит добавить биограф, она родилась на базе теории относительности

Это вообще дичь. СТО родилась из потребности в новой парадигме мироздания, потому как, мировой эфир был отвергнут, пространство оказалось неевклидовым, имело кривизну. А квантовая механика родилась из потребности объяснить дуализм света. И где тут связь? 

Юрий Игнатьевич, вы привели какого-то "левого" эксперта. Но, уже хорошо, что Эйнштейн не столько "жулик и махинатор, как заблуждающийся".))

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

фашику, замаскировавшемуся под антифашиста

<И на мой взгляд тоже. Кто может быть более авторитетным критиком собственной теории чем автор? Но, далее Кутузова явно несёт не по детски.>

Опаньки, хитрозадый фашик как будто соглашается с Кутузовым, но тут же отввюодит внимание в сторону от его  главного довода - сомнений самого автора в своей гипотезе и пытается обосрать самого Кутузова.

 
<Т.е. по Кутузову - СТО ЗАВЕДОМО антинаучный вздор. А ничего, что теория подтверждалась математически и эксперементально?На основании СТО предсказали, например, уменьшение частоты света, проходящего вблизи больших массивных тел. Ничего не значит признание СТО большинством физиков?>
На подтверждения ТО были брошены поистине гигантские силы - армии ученых десятков государств на протяжении десятков лет, тратя огромные бюджетные  средства, доказывали и доказывали  правильность ТО, но гора Эверест родила таракана:  некие математические  якобы подтверждения, которые ничего  не значат, да сомнительный эксперимент, результат которого имеет РАЗНЫЕ толкования и который очень нелегко повторить и проверить в связи с тем, что очень трудно учесть все  условия в атмосфере Солнца, и какой-либо неучтенный фактор, коих может оказаться десятки, легко превратить результаты эксперимента в фуфло.
 
<Большинство бывает не правы? Бывает. Вот бы Кутузов взял бы да и опроверг СТО при помощи хоть бы математических выкладок. Ах, он не физик, не математик а историк физики? Т.е. в физике нибельмеса, но твёрдо убежден, что СТО вздор антинанучный!)>
Опять фашик обсерает лично Кутузова: это в связи с чем он ни бельмеса в физике и математике? Сомнений и ляпов в ТО уже накоплено огромное количество, и нет никакой необходимости лично Кутузову проводить математические испражнения, которые за бюджетные бабки проводили орды ученых релятивистов.
 
<Нет сомнения, что если бы Эйнштейн выступил против себя самого, его тоже объявили бы переутомившимся, заболевшим, спровадили бы в комфортабельный санаторий-психушку (по-русски - дурдом), где он, окружённый славой, влачил бы жалкое существование, пока не помер.
 
Супер!)) Даже нет сомненья! Кутузов проецирует свои, собственные представления и мысли на поведение общества и властей. Т.е. так бы поступил он сам! Запротырил бы на раз-два в дурку любого в подобной ситуации. Ну, и фрукт этот Кутузов.))>
И опять фашик обсерает Кутузова, рассуждения которого вполне логичны и вполне имеют право быть в жизни. Впрочем, это дело второе: главное, что сам Эйнштейн вполне понимал, что его детище - фуфло, но у него были огромнейшие трудности, чтоб открыто это признать. И он эти трудности преодолеть не смог, а Кутузов прекрасно из , эти трудности, иилюстрировал.
 
 
<Это вообще дичь. СТО родилась из потребности в новой парадигме мироздания, потому как, мировой эфир был отвергнут, пространство оказалось неевклидовым, имело кривизну. А квантовая механика родилась из потребности объяснить дуализм света. И где тут связь? >
Фаш, потребности то конечно, были, но ты  опять увел в сторону от главного вопроса - что сам Э. не принял квантовую механику, хотя она было практически родной дочкой его теории. А не принял скорее всего потому, что видел, что и его детище ТО, и квантовая механика есть фуфло, ибо заявляет вещи, близкие к чертовщине, типа того, что один обьект может находиться одновременно в разных местах
 
<Но, уже хорошо, что Эйнштейн не столько "жулик и махинатор, как заблуждающийся".>
Конечно, хорошо, и в этом заслуга интересного  и незаурядного человека по фамилии Кутузов, заставившего людей по новому взглянуть на Эйнштейна и понять его трагедию..
 
dummicat
Аватар пользователя dummicat

зоофил-136

ты полностью обосрался с теорией относительности и геометрией Лобачевского. Твое тупое мычание весьма доставляет, клоун. Обтекай.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Зоофил

 То есть, ты против возражений критиков СТО, по сути сказать ничего не можешь.  Ну и всё понятно. Обычная жидовская  хуцпа вместо аргументов. А ведь твой приятель Боширов, тьфу, "заслонов",  сказал , что таковых много.  Мнение Кутузова тебе привели. А в ответ -про мычание

 Скучно, Петров.  Съездите в новый sex тур , проветритесь с партнером... внесите новизну, в свою работу...

 

 

Владимир136

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.