НАВАЛЬНЫЙ И АДМИРАЛ МУХАМЕТШИН

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 256
5
Средняя: 5 (3 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
ag52
(не проверено)
Аватар пользователя ag52

 Да, понимаю. Понимаю,

 Да, понимаю. Понимаю, насколько зашорены бывшие советские люди, за красивыми словами никакой реальности. Сколько уже всяких лозунгов было, в которые никто не верил.

Строили советский проект и дружно его провалили.  Было бы разумно и справедливо по отношению к народу отойти в сторону лет так на 100. Пусть другие  выстраивают нормальное государство по тем принципам, которые давно уже отработаны мировой практикой. Я сам советский человек, но отлично понимаю, что возврат к той системе только принесет новые беды. К сожалению. 

Левым, как бы они сейчас ни назывались, очень самонадеянно и опрометчиво заявлять о своих правах на вторую попытку построения социализма (коммунизма) и чему-то учить общество. Проигравший ничему не научит и ничего путного не построит.

Мы все очень любим упрекать развитые страны во всяких грехах и неудачах, обличать пороки капитализма. Но почему-то, что ни начнешь сравнивать, то оказывается, что там оно устроено разумнее и справедливее, а общее развитие - экономика, социальная жизнь, низовое самоуправление и т.п. и т.д. на недосягаемом для нас уровне. Почему так?

Вопрос риторический, поскольку ответы никто и не скрывает, они на поверхности.

И еще. Почему-то левые (и не только они) бояться признаться, что Путин и вся структура власти успешно продолжают советские принципы руководства, построена практически такая же система управления. Только роль партии несколько иная. Партбилет заменили крестиком и со всей страстью изображают набожность, как раньше изображали веру в советские идеалы. Администрация президента заменила ЦК партии, узкий президентский круг - вместо Политбюро, олигархи зам енили "красных директоров".

Только раньше при той экономике масштаб их воровства был меньше и в других формах, просто возможностей было меньше, вот и вся разница.

И пока эта "советскость" будет существовать, в стране мало будет движения вперед. Продолжается точно такая же консервация "стабильности", как и при Советской власти в ее последние десятилетия. 

Даже в культуре, к примеру, театры давным-давно частные. Но их возглавлют (или возглавляли) вечные захаровы, волчеки, табаковы, джигарханяны и т.д. Сидят все до самой смерти. Выдающиеся были люди, спору нет, но всему свое время. Ан, нет, стабильность и несменяемость.

Поэтому гневаться на нынешних правителей особо не надо, они как могут продолжают советские традиции. Другая (капиталистическая) экономика и идеология им в этом нисколько не мешают. Так что дело Хрущева-Брежнева-Горбачева еще живо и неплохо себя чувствует. И в последние годы это становится все более заметным. Даже в риторике. Только вместо Суслова какой-то там Вайно.

Нас ведь не удивляет коммунистическая риторика и весь этот антураж в Китае при полностью рыночной экономике. Миллиардеры в партии и т.д. Фантасмагория казалось бы, все на полном серьезе говорят, как это замечательно.

Путин, Лукашенко, Назарбаев, покойный Каримов, или там Шаймиев в Татарстане, Тулеев на Кузбассе недавно - это настоящие советские руководители с советским же аппаратом управления. Суд, прокуратура и следствие точно так же - солдаты власти и работают по классовым принципам. Классовые принципы изменились, но это ведь несущественно. Переобулись в воздухе.

Что, все это незнакомо каждому из нас, жившему в СССР?  Так в чём недовольство?

 

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...52-му...если отвечать кратко...

 ...

ТО...

недовольство в простом

Российская Империя - 1914 год ...численность подданых 178 миллионов

Советская Империя - 1990 год ...численность подданых под 290 миллионов

Российская Федерация - 2019 год...численность оставшихся от двух великих обломков под 146 миллионов

Даже в рамках РСФСР в 1990 году мы имели 150 миллионов

 

Вопрос

Куды мы дели целых почитай 30 последних лет жизни в рамках РФ

Ведь Российская Империя приростала

И Советская Империя приростала...несмотря на любые демографические ямы Гражданской...и Великой Отечественной войн

А чем занята Российская Федерация аккуратЪ НЕ ВОЮЯ выше уровня мелких локальных конфликтов...сумма которых не может преодолеть даже масштабы Афгана советских времен?

 

Ответ

Мы профукиваем наше будущее

И вот в этом недовольство...

То есть никто не против переобувания

Ан ты переобувайся так...шоб у нас было Будущее

 

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Логичный
(не проверено)
Аватар пользователя Логичный

Маршрут профукивает будущее

Ну это если он ВОНИРом занимается.

А мы не возражаем против уменьшения количества мудаков. Порасплодилось оных в СССР-е ой-ой-ой, что и по сайту сему видно. До сих пор бегают всякие кучмы с бессмертным знаменем Мраксизма.

Как говаривали классики, лучше меньше, да лучше.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

 А мы не возражаем против

 А мы не возражаем против уменьшения кол-ва мудаков...

 --------

   А ты знаешь, мы тоже...раньше вот считали всяких бурмаков людьми, а теперь не...хорош уже.

 

Владимир136

Логичный
(не проверено)
Аватар пользователя Логичный

АГ42 в моменте

советяшный мудачок. Ибо заявляет, что жил в СССР.

Жить в государстве не возможно практически никому. А вот жить под игом государства очень даже.

Так что каждый из вас, мудацких советяшек, жил ПОД, а не В, СССР !

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

ag52

"Я сам советский человек, но отлично понимаю, что возврат к той системе только принесет новые беды. "

Какие беды? После революции 17-го года средняя зарплата рабочего возросла с 15 до 160 рублей за 20 лет! Вы это называете бедами?

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

ag52

"Неужели всерьез можно полагать, что один закон, самый распрекрасный и замечательный, способен решать все проблемы и исправлять все пороки развития государства?"

А кто сказал, что все? Этот закон решает проблему только в области госуправления. Но эта область на сегодня - решающая.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Михаил.

" Разве не сталинистами были члены сталинского Политбюро? "

Разумеется нет. Быть сталинистом - разделять идеи Сталина. Ну какой сталинист, к примеру, Хрющев, убивший Сталина за эти идеи?

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Aleksey2

 А остальные? Где они, все эти несгибаемые? Один нашелся, кто из зала крикнул: "Не валите все на покойника!" во время ХХ-го съезда. А все эти бывшие соратники в президиуме сидели и молчали в тряпочку.

Я с Мишей не единомышленник, он иногда как загнет - я даже не дочитываю. Но в данном случае он прав. Но и вы правы, только не довели свою мысль до конца.

Просто намешаны в кучу экономическая система и политическая. Сталинская система оказалась крайне неустойчивой и держалась только на нем одном. А это значит, что система была не автоматическая, самоподдерживающаяся, а на ручном управлении. Гений у руля или туповатый дебилоид, кто на месте водителя, таков и результат.
Сталин не смог создать режим защиты социализма от даже не обязательно корытолюбивых скотов. Хрущев, например, был коммунистом, причем идейным. Просто он был троцкистом и по-своему понимал, что такое коммунизм. Мало того, он был троцкистом своеобразным, потому что Лев Троцкий считал Россию лишь костром для пламени мирового пожара, а Никита за мировым пожаром гонялся, Ассуанские плотины раздаривал, но СССР считал ценностью самим по себе. И именно Хрущев раздул культ Партии и, хотя идея Сталина была партию от исполнительной власти отодвинуть, все же Хрущев бы за партию коммунистов. Просто беда была не только в уровне его интеллекта (а хитрость и интриганство не всегда идут рядом с умом), но и в том, что Хрущев как раз был идейным марксистом. Да, троцкистского разлива, но марксистом-ортодоксом. И опять же, как это часто бывает, как лично его петух клюнул, от власти отодвинули, так свои побасенки стал на ненавистный Запад сплавлять, чтоб там напечатали - вот и вся идейность.

Не все так просто. Есть жесточайшее противоречие между системой, требующей от людей применения всех своих сил на общее благо, по своему даже бескорыстного служения. И желанием многих из этих людей жить лучше остальных. Как заставить человека быть идейным и бескорыстным? Сталин эту задачу не решил и до сих пор никто не может ее решить. И мне думается, что закон об ответственности власти может быть таким решением. Идейным быть не заставит, но хотя бы бескорыстным. 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Одессит

"А остальные? Где они, все эти несгибаемые? "

Берия, Мехлис, Вышинский, Кобулов и др. - убиты. Наверняка многие другие то же. Недаром Ворошилов просил у Хруща "Никита, не надо больше крови!".

"Хрущев, например, был коммунистом, причем идейным."

Если вы так действительно думаете, то вы просто дурак.

 
Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

 У нас с Вами впечатления

 У нас с Вами впечатления сходные.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

SPR

"Как видно, Ленин очень четко понял суть происходящего тогда в мире. Сперва в отдельно взятой стране, а затем и в других. Всё так и произошло. И Маркс писал точно таже. "Немцы начнут, а французы продолжат".

Остается только напомнить, что сам Маркс с Энгельсом ждали коммунистическую революцию не в России, а в Западной Европе, и не в 1917 г, а в 1848 -м.

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Да чего там...

В отдельно взятой стране англичанки www.youtube.com/watch...

И тепленько так умствовать, посередь миллионов рабов в гигантских колониях...

 
Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

 Маркс и Энгельс не ждали, а

 Маркс и Энгельс не ждали, а делали революцию в 1848.

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

Расскажите-ка

 о правительстве победившего пролетариата в 1849 году в Германии!

 
Док
(не проверено)
Аватар пользователя Док

Aleksey2

Вам, Aleksey2, остается только напомнить, что социальный эксперимент начатый вопреки теории в отдельной аграрной стране с только зарождавшимся капитализмом провалился через 100 лет. Производительные силы и производственные отношения на территории этой страны деградировали до начального состояния перед социалистической революцией: где до дикого капитализма, где вообще - средневековый феодализм.

 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Док

"Вам, Aleksey2, остается только напомнить, что социальный эксперимент начатый вопреки теории в отдельной аграрной стране с только зарождавшимся капитализмом провалился через 100 лет. "

А вам, что такой эксперимент продолжается в Китае, КНДР, Вьетнаме, на Кубе, т.е. совсем не там, где предсказывал Маркс с Энгельсом.

А там, где Маркс с Энгельсом ждали коммунистическую революцию 170 лет назад - в Западной Европе - до сих пор не было такого эксперимента. Не смотря на то, что с тех пор производительные силы общества там возросли в сотни раз.

 
Док
(не проверено)
Аватар пользователя Док

Aleksey2

В Китае, во Вьетнаме, на Кубе и КНДР не присутствовал, поэтому не могу судить насколько в этих странах есть социализм. Но то, что в СССР он закончился крахом, вы должны со мной согласиться. Марксизм не догма, но мощнейший инструмент познания. Сожалею, что Мухин отбросив Марксизм, занялся богоискательством и, того хуже, рекламой продукции табачных компаний.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Док

"Но то, что в СССР он закончился крахом, вы должны со мной согласиться."

С чего это я должен согласится? В СССР уровень жизни 30 лет назад был выше, чем сейчас в 15 раз! Это нынешний режим - воплощение воровства и нищеты!

 
Алексей Десятников
Аватар пользователя Алексей Десятников

Разумеется, народ в массе

Разумеется, народ в массе своей Канта не цитирует. Равно как и Абая с Ежи Лецом. Мухин тоже далеко не всеми признается выдающимся философом. Но это не повод говорить, что эти философы бесполезны для человечества.

Кажется, Калашников предлагал в будущем назвать именем Юрия Мухина то ли крейсер, то ли авианосец. И это вполне отражает его заслуги. Но представьте, вот построят в "прекрасной России будущего" крейсер и объявят голосование по выбору имени. Люди начнут голосовать за Мухина в том числе. И вдруг имя Мухина начнет лидировать. Выйдет адмирал перед строем и скажет: "Кто такой Мухин? Никто его заумных книг не читал и читать не будет. Да еще, стыдно сказать, нашего великого президента Алексея Навального поносил дебилом. Что у нас имен номальных нету, кто за Россию кровь проливал? Будем какого-то интеллигентишку на носу корабля малевать?"

Кстати, Навальный порицал в выступлении адмирала, прежде всего, "бахвальство собственным невежеством", которое является продолжением воинствующего мракобесия youtu.be/pCRnIeHqrL0.

То есть Навальный как настоящий (полезный обществу) философ обнаружил связь между явлениями и спрогнозировал негативные последствия этих явлений для образования youtu.be/pCRnIeHqrL0.

Юрий Игнатьевич в погоне за удовольствием от статьи на благо общества снова сделал предвзятые выводы из выступления Навального, записав того вслед за Фреско в дебилы.

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Десятников

 Разница в том, что Мухина обсуждают люди, исходя из своих жизненных и практических интересов. Обсуждают нужные и понятные им темы, имеющие практическое значение.

Канта обсуждают только такие же умственные онанисты, как и сам Кант. Об этом же и статья: очень многие люди воспринимают непонятных людей как каких-то гениев. Но, правда, только в том случае, если некие другие непонятные объявят его гением. 

Мне вот интересно, вы сами-то можете сформулировать суть того, что дал человечеству Кант?

Статья и о том, что интеллигентствующие русофобы неспособны видеть пророков в своем отечестве. Им нужно назвать аэропорт именем Канта! А почему не именем Алексанра Степановича Попова? Павла Николаевича Яблочкова? Николая Егоровича Жуковского?

 
Алексей Десятников
Аватар пользователя Алексей Десятников

Пишете, "Канта обсуждают

Пишете, "Канта обсуждают только такие же умственные онанисты, как сам Кант", и тут же предлагаете апологировать его перед человечеством. Умно.

Судить о полезности Канта не возьмусь. Но и говорить, не читав его, что он бесполезен, не стану.

Мухин сделал предвзятый вывод о Канте и Навальном. Об этой предвзятости мой коммент, ничего более.

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Алексей Десятников

 Я вас не собирался зацепить на дискуссионный прием. Нет. Я пытался его читать. И дело не в том, что чтиво потрясающе скучное. И даже мое мнение о нем неважно. А важно ваше собственное признание, что вы попадаете в десятку (ваш ник или фамилия не при чем) статьи. Ну просто в самую ее середину. Все говорят, что Кант гениален и вы готовы это повторять, не прочтя его и даже не будучи готовым это сделать. Вы верите на слово кому-то, кто вам сказал, что он гений. 

www.youtube.com/watch

 
Алексей Десятников
Аватар пользователя Алексей Десятников

"Все говорят, что Кант

"Все говорят, что Кант гениален, и вы готовы это повторять..."
"Вы верите на слово кому-то, кто вам сказал, что он гений".

Это ваши домыслы, но, разумеется, не "дискуссионный прием". Ни разу не сказал, но уже "готов повторять". Умно. Умней, чем предложение на Канта онанировать.
Перечитать мои комменты не стану советовать, да и вы читать их повторно, скорее всего, не готовы. На этом и закончим плодотворную дискуссию.

 
nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

сформулировать суть того, что дал человечеству Кант?

 Высказал свежие для своего времени идеи, ставшие очередной вехой для перехода от мистического мировоззрения к научному. Благодаря этому занял почетное место в учебниках. Что, как по мне, уже не мало.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Вот в этом и проблема

 Пока никто из комментаторов не понял, что я писал не о том, кто лучший философ, а о том, что интеллигент болтает о вещах, который образно не представляет - не понимает, о чём болтает. Фреско болтает о том, что пять тысяч партий должны пудрить мозги избирателю и вот этот дебилизм и будет демократией. Навальный взялся возвеличивать Канта, вообще не соображая о чём и ком Кант говорит.

И выступившие комментаторы оказались все выдающимимся философами, которые не понимая ни на грамм, о чём говорили те или иные лица, способны определить, кто из них выдающийя философ, а кто - нет.

Прекрасный пример интеллигентской дебильности!

К примеру, "дебил", защищает философа Канта тем, что тот и не философ был, а всего лишь преподаватель фортификации, а философия - это знание формул. Так его, видимо, прапорщик научил, для которого все формулы это философия.

SPR защитил Маркса тем, что Маркс предсказал, что революция начнётся в Германии, а будет поддержана французами, но только тогда, когда там разовьются производительные силы до уровня, когда пролетариат будет в большинстве. Но революция-то началась в аграрной России, то есть, дебил блестяще доказал дебилизм Маркса.  

 

 

 

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Мухину Ю.И.

 Ой, да все понятно, чего вы собственно хотели своей статьей сказать. Если мне добавить по сути нечего, осталось тортик разукрасить. 

 
Алексей Десятников
Аватар пользователя Алексей Десятников

Фреско говорит, что

Фреско говорит, что демократие это участие людей в делах государства. Пять тысяч партий и свобода слова нужны чтобы развеять иллюзию участия - голосование за заранее выбранных кандидатов. Вы переворачиваете слова Фреско в предыдущей статье, чтобы получить повод для дальнейших рассуждений о дебильном представлении о демократии, к которому Фреско не имеет никакого отношения. Кроме того, что его перевернутые слова пригодились вам для статьи.

 
Док
(не проверено)
Аватар пользователя Док

Мухин

Но революция-то началась в аграрной России, то есть, дебил блестяще доказал дебилизм Маркса.

Да, началась революция в аграрной стране и через 75 лет закончилась. Страна быстренько скатилась к истокам, к началу двадцатого века. Прошла деиндустрилизация, на кремлевском престоле сидит царь (хотя и не настоящий), на дворе цветет и воняет дикий капитализм образца 19 века, менталитет народца со сменой поколений успешно деградирует до состояния перед реформами царя-освободителя Александра 2. От 75 лет советской власти остался только "День великой Победы", которой ежегодно с помпой празднуют, между прочем под флагами Российской Империи. Но холопы из 19 века не интересуются, каким хером РИ к этой победе причастна. К сожалению скачок поверх объективных законов развития общества, открытых Марксом - оказался скачком в никуда, стоивший русской нации неисчислимых жертв, после которых она фактически исчезла, кроме названия. Общественные отношения на территории СССР, в следствии этого социального эксперимента еще более отстали в развитии от Германии и Франции, чем в ноябре 1917 года. Поэтому Зюга прав - лимит революцию в раше исчерпан.

При этом некоторые выдающиеся историки-публицисты говорят про "дебилизм Маркса". Однако.

 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Док

"К сожалению скачок поверх объективных законов развития общества, открытых Марксом - оказался скачком в никуда, стоивший русской нации неисчислимых жертв, после которых она фактически исчезла, кроме названия."

Да что вы говорите?

1. А то, что без этого скачка русских вообще бы не существовало, скушал бы Гитлер на завтрак - это скачок в никуда?

2. Это каких это неисчислимых жертв? Гитлер планировал русских в Сибирь переселить, легко себе представить жертвы такого переселения, когда только от оккупации погибло несколько миллионов гражданских!

3. Поясните насчет законов развтия Маркса и Энгельса - когда же наконец такие "законы" приведут к коммунистической революции в Западной Еввропе, где по этим законам, Маркс и Энгельс ждали эту революцию еще 170 лет назад?

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
2 + 2 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.