«В салун врывается ковбой, стреляет в потолок из револьвера, скачет по столам и выпрыгивает в окно. Ошарашенные гости спрашивают бармена, невозмутимо протирающего стаканы:
- Кто это был?!
- Неуловимый Джо.
- Его действительно никто не может поймать?
- Никто.
- Но почему?!
- А он никому не нужен».
Древний анекдот.
Пишу книгу об отечественной интеллигенции, в связи с чем решил взглянуть на Алексея Навального с этой позиции.
Посмотрел еженедельное выступление Навального 6 декабря 2018 года и сначала должен мимоходом заметить, что интересность его выступлений быстро падает - Алексей начинает злоупотреблять мелкотемьем, посвящая десятки минут или уже приедающимся сообщениям об уже известных ворах, или тратит время на личности, известные только в кругу узких тусовок либеральной части интеллигенции. Что случилось? Ни он, ни его штаб не видят более интересных тем? Ну, ладно.
А по-настоящему удивил меня длинный пассаж в защиту Иммануила Канта от посягательств вице-адмирала Игоря Мухаметшина. Мои читатели знают, как я отношусь к генералам и адмиралам, но в данном случае это не пример дебилизма этих чинов - это пример дебилизма туземной интеллигенции, к которой, к сожалению, надо отнести и Навального.
Навальный завёл речь о переименовании аэропортов, причём, достаточно здраво обсудив то, что эта шумиха с переименованием должна отвлечь людей от более насущных вопросов. Я по-другому смотрю на этот дебилизм, но соглашусь, что и такой взгляд, как у Навального, основан на здравом смысле.
И вот на этом бы Навальному и остановиться, но «Остапа понесло», и Навальный присоединился к всеобщему «фе» интеллигентов по поводу того, что адмирал Мухаметшин агитировал против предоставления аэропорту Калининграда имени философа Иммануила Канта, в своё время присягавшего на верность и прусскому королю Фридриху II, и русской императрице Елизавете Петровне (аж семь лет Кант был русским подданным, однако). Адмирал основал своё выступление на понятном и известном факте – кто такой Кант, в России не известно, и в России Кант никому не нужен.
А вот по мнению Навального - в данном случае игравшего роль зеркала всей интеллигенции, - весь мир не знает ни каких выдающихся личностей из России – ни Пушкина, ни Ломоносова, - а знает только великого русского философа Иммануила Канта. Мало этого, Навальный нашёл в дебрях интернета даже карту, согласно которой самым известным русским на территории России является Кант! (И, кстати, согласно этой карте, самым известным украинцем на территории Украины (хохлы, закройте глаза!) является Лев Троцкий).
Кант – лицо России? Надо сказать, что трудно найти более дебильное утверждение, как и дебила, который бы подобную карту приводил в доказательство чего-угодно. В связи с этим, за Алексея обидно.
Кант считается философом, но философия – это поиск наиболее общих связей между явлениями, и когда кто-то такую связь обнаружит, то человечество это ценит. Поясню, я имею в виду человечество, а не кучку никому не нужных паразитов, называющих себя философами. Кроме этого, ценят люди не самих философов, а результаты их работы - их обобщения, и ценят обобщения философов не воплями восхваления этих философов, а цитированием найденных этими философами связей между явлениями и вещами. Если люди для понимания жизни цитируют философские обобщения, то они могут и не знать, кто именно эти обобщения сделал, но мы-то понимаем, что авторы этих обобщений и есть философы.
Что касается России, то тут и к бабке не ходи, – самыми выдающимися философами безусловно являются Ленин и Сталин. У Ленина даже книга «Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии» - посвящена теории вообще познания, в том числе и познания в физике. Причём, сколько интеллигентских придурков не лаяло на Ленина, но никто не посягнул на философские выводы этой книги, да это и невозможно. Но разве это главное? Разве можно найти настолько решающее для практики философское обобщение, чем ленинский отказ от догм марксизма и утверждение, что социализм может победить и в одной стране? А его обобщение потребностей России: «Учиться, учиться и ещё раз учиться!». А кто не повторял его обобщение о российских интеллигентах, «мнящих себя мозгом нации? На деле это не мозг, а говно» А сталинское: «Кадры решают всё!»? Или я вот недавно упрекал Навального и остальных революционеров, что они не понимают сталинского утверждения, что для решения социальной задачи главным условием является нахождение «в каждый данный момент того особого звена в цепи процессов, ухватившись за которое можно будет удержать всю цепь и подготовить условия для достижения стратегического успеха».
Но ведь дело не только в Ленине и Сталине. Я, к примеру, очень ценю такого философа, как Абай, и часто цитирую мудро найденную им связь между явлениями: «Приедается всё. Приедается лучшая пища, приедается молодая жена, приедается лучший скакун. Не приедается только думать». Разве это не так? А разве поспоришь с польским философом Ежи Лецем: «Мечта рабов: рынок, на котором можно купить себе хозяина»? Ведь это обобщённая характеристика интеллигента. Или: «Как? Одним и тем же мозгом – думать и верить?». Если ты веришь, что Кант великий русский философ, то способен ли ты думать?
Надо сказать, что в ходе перестройки и советская интеллигенция родила своего лучшего действительно философа – В. Черномырдина, - мысли которого об интеллигенции, в обществе давно и часто цитируют, к примеру: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда», - или: «Никогда такого не было, и вот опять!». Разве это не обобщение результатов деятельности отечественной интеллигенции и разве это не оправдание этих результатов?
Мне могут сказать, что Черномырдин – «не того», даже не кандидат философских наук, в отличие, скажем, от Зюганова или Жириновского – докторов философии. Но обобщения Черномырдина в обществе цитируют, а кому нужны обобщения Зюганова, Жириновского или Солженицына, Сахарова с прочими Гайдарами?
И если уж смотреть на дело с этой стороны, то Кант даже кандидатской по философии не защитил! А кто и когда слышал хоть какую-то мысль этого Канта? Я не говорю о том, чтобы Канта читать, – кому нужна эта глупая заумь? Но хоть кто-нибудь, хоть когда-то, хоть какую-то мысль Канта слышал? А?
Смешно и то, что в качестве доказательства величия Канта, антикоммунист Навальный привёл в доказательство то, что Маркс в своей философии опирался на Канта. Сударь, вы или крестик снимите, или трусы наденьте! Галиматья Маркса, считающаяся в определённых кругах философией, никак не обобщает реальную жизнь, что доказано практикой (прошу прощения у «грамотных марксистов», которые от этих слов забьются в истерике). И если Маркс при написании своей галиматьи опирался на Канта, то это значит, что, начитавшись Канта, Маркс умнее не стал. А это, в свою очередь, дополнительно характеризует правоту адмирала в его оценке объективной ничтожности этого философа.
Поэтому в данном спиче Навального дело не в выборе названия аэропорта, а в поводе интеллигента Навального показать свой ум тем способом, которым только и может показать свой ум интеллигент – болтовнёй о величии разрекламированного «гения». Не Солженицын, так Кант! У Навального даже хватило ума дать понять, что он типа прочёл у Канта книгу «Критика чистого разума», правда Алексей удержался от объяснения, чем чистый разум хуже грязного.
Вот такие перлы, по сути самого опасного врага режима Кремля, удручают, но в этом нет ничего удивительного.
Напомню, что физиолог И.П. Павлов ещё в 1918 году доложил результаты своей работы по исследованию ума российского интеллигента («О русском уме»), и показал, что безусловной чертой российского интеллигента является нежелание вникать в суть проблем.
«Через мою лабораторию прошло много людей разных возрастов, разных компетенций, разных национальностей. И вот факт, который неизменно повторялся, что отношение этих гостей ко всему, что они видят, резко различно. Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец. Иностранец никогда не удержится от вопроса. Бывали у меня одновременно и русские, и иностранцы. И в то время как русский поддакивает, на самом деле не понимая, иностранец непременно допытывается до корня дела. И это проходит насквозь красной нитью через все. Можно представить в этом отношении много и других фактов.
Вообще у нашей публики есть какое-то стремление к туманному и темному. Я, помню, в каком-то научном обществе делался интересный доклад. При выходе было много голосов «гениально». А один энтузиаст прямо кричал: «гениально, гениально, хотя я ничего не понял!» Как будто туманность и есть гениальность».
Да, для российского интеллигента туманность - это гениальность, да только у российского интеллигента не стремление к туманному, а для него вообще всё туманно, поэтому для интеллигента гениально не всё ему туманное, а только то, что на Западе считается гениальным.
Вот и никому не нужный Кант у Навального ходит в гениальных. И это естественно для интеллигента.
В свое время П.Б. Струве этому искренне удивлялся, наблюдая отношение интеллигенции к Л.Н. Толстому (взгляды которого сам Струве не разделял). Он писал (выделено Струве):
«Московские газеты полны описаниями грандиозной демонстрации, устроенной населением Москвы «великому писателю земли русской». Без преувеличения можно сказать, что Москва устроила Толстому царские проводы, как и подобает Льву Великому», — так пишет г. Пругавин в газете «Речь».
Должен сказать, что эти газетные сообщения о грандиозной демонстрации в честь Толстого производят странное впечатление на фоне того всеобщего равнодушия, которое круги русского общества, вообще могущие участвовать в подобного рода «демонстрациях», обнаруживают к мыслям Льва Толстого.
Рядом с дешевым идолопоклонством перед лицом великого человека обнаруживается довольно плачевное отсутствие интереса к работе его мысли, которая во всяком случае теперь составляет единственное дело Льва Толстого». То есть - бла-бла-бла: «Толстой велик!», - и полное непонимание идей Толстого.
Ну и ещё один пример к этому выводу.
20 декабря Навальному с новостями повезло – в этот день кукловоды путина устроили путину встречу с так сказать журналистами, хотя на самом деле встреча была со всё той же интеллигенцией Рашки, холуйствующей перед фашистами в СМИ. Ну, в самом деле, ну разве это мыслимо в любой стране, чтобы после 4 часов разговора с как бы главой страны, на следующий день в топе новостей об этой встрече сообщалась единственная новость: «Путин как порядочный человек пообещал когда-нибудь жениться»?!
Разумеется, ухватившись за глупость путина, Навальному было на ком «поваляться», и о чём дельно поговорить первые 20 минут в своей передаче. Но дальше у него опять пошло мелкотемье с уже привычными интеллигентскими «фе».
Повод для очередного «фе» был вот какой. Как известно, интеллигенты жрут за обе щёки мясо и хвалятся, какое качественное мясо они сумели сожрать в том или ином ресторане. Ну, а нажравшись мяса, начинают кричат в защиту животных – всяких там бездомных собачек. Вот и у Навального хватило ума встать на защиту цирковых животных, над которыми, якобы, во время дрессировки безжалостно издеваются.
Блин, политик! Ну и сходил бы на бойню перед тем, как съесть очередной кусок мяса, и посмотрел, как там ласково с животными обращаются. Гуманисты сраные! До сих пор до таких гуманистов не могут дойти выводы исследователей – те, кто любят животных, не любят людей.
Причём, Навальный завёл эту жалобную песню про бедных тигров в цирке после достаточно здравой критики позиции дрессировщика Запашного. Ну покритиковал и замолчи! Нет, полез соревноваться в глупости!
Кстати, критикуя путина, Навальный уже в который раз отмечает, что не только распоряжения путина не исполняются (Навальный только в октябре говорил, что Греф плюнул на распоряжение путина снизить процентную ставку ипотечного кредита и поднял её), но и путин как бы хронически не помнит, о чём он говорил совсем недавно. И Навальный в очередной раз дельно приводит пример из этой встречи путина с журналистами: этот путин не представляет проблем с мостом в Якутске, хотя 2 года назад путину специально по этому вопросу приезжал глава Якутии и они подробно эту проблему обсудили. Но глава Якутии встречался с другим путиным! Причём, Навальный показал ролик этой встречи и было хорошо видно, что 2 года назад говорил с главой Якутии ну явно другой артист – совершенно другой путин, а не тот, который сейчас отвечал журналистам!
Вся эта критика путина правильна и необходима, но ведь Навальный раз за разом констатируя подобные эпизоды, не задаёт вопрос – а почему и распоряжения путина не исполняются, и почему путин не помнит того, что обязан был помнить? Прямо по Павлову: «Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом…».
Но, повторю, это не русский человек, это российский интеллигент не стремится понять то, что видит. Иначе как нам объяснить то, что Навальный не ищет объяснений этому управленческому бессилию путина и постоянным приступам путинской амнезии?
Что поделать, Навальный слишком интеллигент.
А вот адмирал в этом смысле оказался не интеллигент, поскольку адмирал пытался самостоятельно понять, что такое этот Кант – этот неуловимый Джо на просторах России. И это радует.
Хоть это радует…
Ю.И. МУХИН
Философия это не
Философия это не только изучение общих законов, но и образ жизни. Настоящий филосовф отличен тем, что в случае отмены всех законов в государстве, его образ жизни не изменится.
И.Павлов считал собачек умнее простых людей. И то, что он объяснял о русских в приведённом примере - глупость, хотя бы потому, что он сам русский.
Наверняка выражу широко
Наверняка выражу широко распространенное мнение: Кант какой-то великий философ (знают все), что он там конкретно "накантил" знают единицы. Я вот не знаю, знаю только что по нему часы жители Кёнингсберга сверяли, и всё.
А. Навальный -- интеллигент?! Да ладно! А все его протесты как-то вязнут в путлеровском пофуизме -- типа Лёша как неотъемлимая часть системы -- "оглушительный разоблачитель" её, с КПД 0,0%, и всё! Интель,это вообще вымерший типа. Или вымирающий. Бывший старший инженер в НИИ Химических Удобрений и Ядохтмикатов. Ноне все -- бизнесмены! Зарабатывают кто чем горазд!
Кого этой жырной морде (куда смотрят режиссеры), вообще не похожей на Путина-чемоданоносца надо бояться пенсионеров! Ибо: их куда больше молодёжи, они злобные совки, их лишают денег -- или работай, или живи только на пензию! Дебильный режим не соображает что делает, отбирая пензии у работающих нахлебников: за эти копейки молодёжь работать не будет, а бросившим работать пензюкам придётся всё индексировать, и появится толпа с огромным вагоном свободного времени! Да ещё толпа недо-пензюков, которых не берут на нормально оплачиваемую работу, и у которых нету пензии!
Есть определенная группа
Есть определенная группа людей, которые мыслят так витиевато, что шляпа на голову не налазит. Причем это могут быть умные и талантливые люди. Вот, например, блоггер, которого я еще несколько лет назад забросил читать, потому что совершенно не понимаю написанное им. Причем не по смыслу, а по стилю изложения:
17ur.livejournal.com/
Но слева под портретом у него есть ссылка "Мои тексты", по которой идет попадание на ряд очень интересных, имеенно что увлекательных, логически и текстово выверенных статей, читающихся на одном дыхании. Содержание этих текстов говорит об уме автора и его умении аналитически мыслить. Но читать текущее для меня невозможно.
Вот только Навальный не такой. Хрен вам с два! Дешевые понты на потребу публике. Рупь за сто даю, что он не сможет объяснить, что такое "трансцедентальный" и о чем вообще "Критика чистого разума".
Зачем долго мусолить? Я понимаю, что многие поленятся читать Канта, ну так я помогу. Прошу прощения за простыни цитат, но будем же наглядны!
Итак, что такое пространство? Кант истолковывает не просто так, а "метафизическое истолкование этого понятия":
Что же такое пространство и время? Есть ли они действительные сущности, или они суть лишь определения или отношения вещей, однако такие, которые сами по себе были бы присущи вещам, если бы даже вещи и не созерцались? Или же они суть определения или отношения, присущие одной только форме созерцания и, стало быть, субъективной природе нашей души, без которой эти предикаты не могли бы приписываться ни одной вещи?
Не пугайтесь, тут не самая страшная заумь. Кант просто вопрошает, является ли "время" и "пространство" ощущаемыми понятиями сами по себе или только отражают характеристики других понятий. С таким же успехом он мог изучать вопрос, является ли "скорость" предметом или лишь ощущением.
И, для начала, предлагает прикинуть, что же такое пространство вообще:
1. Пространство не есть эмпирическое понятие, выводимое из внешнего опыта. В самом деле, представление о пространстве должно уже заранее быть дано для того, чтобы те или иные ощущения были относимы к чему-то вне меня (т. е. к чему-то в другом месте пространства, а не в том, где я нахожусь), а также для того, чтобы я мог представлять себе их как находящиеся вне и подле друг друга, стало быть, не только как различные, но и как находящиеся в различных местах. Представление о пространстве не может быть поэтому заимствовано из отношений внешних явлений посредством опыта: сам этот внешний опыт становится возможным прежде всего благодаря представлению о пространстве.
2. Пространство есть необходимое априорное представление, лежащее в основе всех внешних созерцаний. Никогда нельзя себе представить отсутствие пространства, хотя нетрудно представить себе отсутствие предметов в нем. Поэтому, пространство следует рассматривать как условие возможности явлений, а не как зависящее от них определение; оно есть априорное представление, необходимым образом лежащее в основе внешних явлений.
3. Пространство есть не дискурсивное, или, как говорят, общее, понятие об отношениях вещей вообще, а чистое созерцание...
Если, читая это, вы почувствовали свою убогость, то это зря. Язык дан человеку для того, чтобы он мог доносить свои мысли. Если вы не в состоянии понять логические построения в тексте - это повод напрячься. Но если вы не в состоянии понять даже сам текст и все слова в нем сливаются в какую-то кашу, то не переживайте за себя, а переживайте за автора: он неспособен мыслить ясно или не умеет доносить свои мысли до читателя четко понимаемыми образами. Ну, или не хочет.
Я возвращаюсь к началу своего коммента. "Тексты" блоггера показывают, что он и умеет, и способен. А текущие статьи, что не хочет. Разговаривать на птичьем языке им нравится, ну и не будем им в этом мешать.
А Навальный... Да он настолько тупой, что и нормальные тексты не способен понять, ибо его трактовки законов и информации шокируют некомпетентностью, но проблема усугубляется тем, что он творчески ленивый человек и всякие тексты ему малоинтересны. И этот господин будет читать Канта? Не смешите мои тапочки!
P.S. Генчику Табаки не расслабляться! Не способен понимать самые простые тексты и доводы. Тут не помочь. Прости!
Ремарка
"Язык дан человеку, чтобы скрывать свои мысли"
Шарль Морис де Талейран-Перигор
Ищенко Александр
Я не любитель броских, красивых, остроумных, но пустых фраз.
Не поц
/Вот только Навальный не такой. Хрен вам с два! Дешевые понты на потребу публике. Рупь за сто даю, что он не сможет объяснить, что такое "трансцедентальный" и о чем вообще "Критика чистого разума"./
Если немного подумать - вот за каким х... нормальному человеку нужно это "трансцедентальный"? Он что, не может выполнять из-за этого свою работу? Или Навальный не сможет скопипастить пару абзацев Канта и поебать ими мозги посетителям сайта? Хочешь обижайся, хочешь нет, но твой интеллект не превышает интеллекта курицы.
Табаки
Генчик, ну какой же ты все-таки болван.
Навальный восхищался "Критикой чистого разума", как будто он ее читал. И прежде чем в очередной раз пердеть в лужу и выставлять свое убожство, которое по ошибке называешь своим разумом, хотя бы оглавления просмотри того самого произведения! Тогда тебе вдруг озарит, чего я прицепился к слову "трансцедентальный".
Ну вот чего ты суешь свой нос туда, где ленишься хоть немного войти в обсуждаемый предмет? Ты абсолютно прав, знание этого слова или незнание никак не сказывается на моей жизни, но Навальный уверен, что это важно. Статья-то об этом, а я ее комментирую, дебилоид ты эдакий! Гена, проснись!
Не поц
Существо с куриными мозгами будет просвещать меня, о чем статья? У тебя мания величия? Я ж тебя, потаскуху, насквозь вижу； рта раскрыть не успеешь, а я уже знаю о чем ты.
Табаки
Ну и о чем? Выдай свою мысль.
За мной-то бегать ума не надо. Жвачка на подошве тоже думает: как же я вцепилась в него, не оторвешь! Но у жвачки мозгов больше, чем у тебя.
Не поц
За тобой бегают?! Да это ж ты тут бегаешь за каждым сообщениием о Навальном, потому что тебя, как сучку, начальство гонит на сайт, чтоб ты поднял ногу на любую статью Мухина о Навальном или преступлениях фашисткого режима. Все твои мысли похожи друг на друга как вороны в стае и примитивны, как амеба. Тебе говорят - в России фашизм, а ты в ответ истерично - да че там фашизм, вон Навальный такой-сякой! Тебе говорят - идут репрессии, фашисты гнобят Россию и ее граждан, а в ответ заполошно - а Навальный, Навальный, Навальный херовый, ату его! Движение ИГПР фактически разгромлено, Мухин пытается донести людям о преступлениях фашистов и что делать, чтоб противостоять им , а в ответ выскакивает все то же истеричное хуйло с перекошенным иппалом, хватает Мухина за руков и продожает, брызжа слюной, истерично вопить - Навальный, Навальный, майдан, угроза России, агент Кремля, мочи его! Ты чего, совсем мудак?
Табаки
Ты замечательно объяснил, о чем статья. Спасибо!
Не поцу
А зачем я буду обьяснять то, что уже обьяснил Мухин? Я опроверг твою клевету в мой адрес и разьяснил суть твоей позиции по политической ситуации в РФ, которая （позиция） вообще-то не твоя, а твоего фашистского спонсора. Ибо кто девушку ужинает, тот ее и танцует.
Напомнило:
Тупой-тупой выпьет, крякнет и говорит: «А! Хорошо пошла, курва!». А умный-умный выпьет и говорит: «Транс-цен-ден-тально!». И таким праздничным голосом! Тупой-тупой закусит и говорит: «Закуска у нас сегодня — блеск! Закуска типа «я вас умоляю!». А умный-умный жует и говорит: «Да-а-а… Транс-цен-ден-тально!..
вот и Клара Цеткин
говорила-Все наши завумники чтоб не прослыть невеждами пересыпают свою речь такой терминологией, что людям совершенно не понятно о чём оратор говорит. Чем отличается речь В. И. Ленина, он говорит такими простыми словами, что понятно всем слушателям. Кстати И. В. Сталина говорил и писал о серьёзных вещах словами доступными для понимания даже неподготовленному читателю. Ехорка гайдар такими терминами пересыпал свою речь, что тёмный лес, куда и завёл. Рыжий завумно не балакал, он по фене ботал, типа халявы от ккоммунистов боле не будет. Буржуины помазав на царствованние невесть коих, свято выполняют наказ главаря- халявы не будет! Транцедентальный..... это завумно, одессит ты не невежда в понимании масс ежели такими словесами апелируешь. Невеждами то не хотят выглядеть слушатели и потому-бурные и продолжительные....
коммунист СССР
Если че, он (Одессит) первый нАчал
Коммунист (не проверено)
Еще один тупорез решил выдать свое Я!
Дебилоид, я привел в пример именно то, в чем ты меня обвиняешь. Я показал на примере цитат из Канта, что то, чем Навальный восхищается - обычная галиматья. И, кстати, не по смыслу. Смысл там есть. Ладно, язык отчасти можно кинуть в вину переводчику, но построение доводов, образные примеры - это просто каша из слов.
Проблема и твоя, и Табаки в том, что вы лезете в разговор ради самого разговора, а не для того, чтобы донести какую-то свою мысль. Вопрос прост: если Навальный восхищается "Критикой чистого разума", а Мухин критикует за это самого Навального, то если вам есть что добавить, ознакомьтесь с предметом разговора или, вариант второй, лежите тихо на коврике у двери - молча!
Одосса мама...
Забулькатил... одоссит, я невежда а ты значица вежда. А на коврике мой кот яйца лижет, тебя копирует.
Коммунист (не проверено)
Мне иногда интересно, а с кем ты переписываешься? Настолько невпопад, что становишься скучным. Я имею в виду настолько, что даже троллить тебя уже неинтересно.
Одосса мама...
"Тролить тебя не антиресно совсем"
Признал сам, что ты есть троль-наймит.
www.youtube.com/watch
www.youtube.com/watch
Не поц
<вы лезете в разговор ради самого разговора, а не для того, чтобы донести какую-то свою мысль. Вопрос прост: если Навальный восхищается "Критикой чистого>
Пидор вонючий, это ты-то лезешь сюда, чтобы донести свою мысль? Навального тут критикуют без сопливых, критикуют постоянно и нещадно, но критикуют как человека. А ты, чьмо анонимное, льешь на него свое дерьмо как продажный сексот, выполняющий приказы начальства, а не человек. Ты посмотри на себя, как выглядишь со стороны: фашистский режим посадил Мухина в тюрьму и разгромил его движенияе, но из-под каждой статьи вылезаешь ты, проплаченное педрилко, и требуешь от Мухина бросить все силы на борьбу с Навальным.
Табаки
А можно ссылку, где я требую от Мухина бросить все силы на борьбу с Навальным? Ты много раз демонстрировал, что не являешься хозяином своих слов. Ты бросаешься словами легко и свободно, не утруждая никогда быть в них точным или подтвердить хотя бы чем-то. Скучен, шакаленок. Скучен!
То, что я являюсь анонимом по отношению к тебе - радуйся, дурачок! При встрече я за свои слова готов ответить. В глаза назову тебя шакалом без проблем. А тебя я припечатаю качественно. И даже не сомневаюсь в своей физической способности сделать это, потому что хорошо знаю жизнь и знаю людей. Ты не лев по натуре и не тигр. Шакал.
Мухин сам задает тон этому форуму и тут много любителей разбрасываться такими словами, за которые на 99 сайтах из ста сразу банят. Так что этот форум часто напоминает шум в забитой пивнушке и меня это не то, чтоб прям уж раздражает, а скорее вызывает привкус, как от того самого, разбавленного дерьмовой водой пива. Но иногда мне нравится, что я могу сказать то, что думаю. Если человек дебил или шакал, так и заявляю. Но я без проблем могу это заявить и глаза в глаза. А про тебя знаю, что ссыканешь. Смотри Генчик, оно ж знаешь как жизнь поворачивается иногда? Впрочем, повизгивай, пока можно.
В глаза назову тебя шакалом
Ууу...как тяжело то, у одесского дрОчуна интернеты появились слишком ПОЗДНО, не успел он наслодиться "вычеслениями по IP" и другими прелестями. Ты же понимаешь, как все это дешево выглядит?
А дальше, будет пример адовой дичи от тебя, после такого высера и создается впечатление, что тебя сюда гонят и гонят.
И все эти твои страдания лишь для
Нормальный человек, никогда не пойдет в пившушку с разбавленным пивом, что бы высказаться в этом кабаке, что пиво то у вас РАЗБАВЛЕННО!
А про 99% банов на других ресурсах, так именно таких как ты и гонят в первую очередь, видимо "договорился о том, о чем думаешь"!
Макаров
Муть со дна не поднимайте. Шакаленку не нравится моя анонимность. И вы же мне сейчас доказываете, что анонимен он. Его по ай-пи вычислять надо? Он вроде ж и не прячется.
Я не к этому написал. Не буду же я ехать свистеть ему по зубам - то такое. Вы мне тут бакланство не приписывайте. Я даю понять, что он для меня такой же бесплотный образ из строчек, какой для него я. И вся смелость его по отношению ко мне смелостью является шакальей, ибо можно трепаться и называть разными словами абсолютно безопасно. Тем не менее, он строит из себя смелого, несгибаемого борца из безопасного далека. Хотя по сути он для меня такой же аноним. Ну не чмо? Одно радует - жизнь иногда подкидывает сюрпризы, как знать?
По поводу разбавленного пива - при СССР не жили? Щенок!
И не уводите разговор сильно-то в сторону. Табаки должен же мне показать, где я Мухина призывал бороться всеми силами с Навальным. Не мешайте ему показать свою ответственность за слово. А то тут за ответственную власть все такие принципиальные борются, кто за собственное слово ответить не способен. Вы, Макаров, меня терпеть не можете, ну так сами и убедитесь, дружок, как он сейчас начнет как вошь под ногтем все что угодно тут описывать, но по делу не ответит. Где я призывал, да еще всеми силами - обоссыться, но не покажет. А, впрочем, вы ж такой же.
Не поц
1. 95％ обьема обсуждения политической ситуации в РФ ты сначала посвятил убеждению Мухина, что Навальный ему враг, а потом стал требовать ссылку. Ты просто болтливый болван.
2. Кем ты меня считаешь, мне безразлично, ибо ты есть продажный вонючий пидор, и тебе тут не отмыться.
3. Про 99％ сайтов, где банят.
99％ из этих 99％ - чисто умозрительные толковища, для которых фашизм и репрессии являются довольно абстрактными вещами. А здесь это реальность. Мухин потерял уже несколько чистых лет своей жизни на более чем 500 судилищ, навязанных ему вонючими пидорами из фашизированных госструктур эрэфии, чего он избежать не мог. Время идет, жизнь уходит, тратить оставшееся время на пидоров на своем сайте преступно. Поэтому такому так и надо сказать - ты, вонючий пидор, и дать по мозгам, если требуется. Соблюдая при этом оптимальный баланс между свободой слова, ибо обсуждение и критика необходимы, и экономией времени от пустой его траты на сюсюкания типа ваше мнение очень ценно для нас и тп.
Табаки
Сам удивляюсь, но меня забавляет "общение" с тобой. Обычно я тебя просто в упор не замечаю, а тут уже две темы подряд...
В общем, если у меня 95% комментариев посвящены тому, что я прызываю мухина бороться с навальным всеми силами, то тебе стоит пальцем ткнуть в 95 моих комментариев из ста, но ты так и не нашел. Принято.
Теперь про фашистский режим. Чмо, ты бы заткнулось насчет фашизма. Это гавно ты кому вливаешь? Я где живу? Ты вообще понимаешь, что происходит на Украине и каково здесь со свободой слова, свободой собраний и даже со свободой высказывать даже нейтральные вещи и что за это будет? И самое страшное не то, что с тобой будет, если открыто начнешь не то, что выступат, а просто высказывать публично свое мнение - в конечном итоге это лишь вопрос личной смелости и безбашенности. А то, что этот героизм на Украине сейчас не имеет никакой пользы, ибо идет поток такой чудовищной пропаганды из всех щелей, а всем выступающим так эффективно и быстро затыкают рот, что сгоришь как метеор.
И как результат чего этот режим наступил? От того, что местные припиздэканные, которые рады обманываться десятки раз снова и снова, оказались удобрениями для Майдана. И местные мухины с генчиками поддержали. Главная цель, шумели они - снести воровской режим Януковича! Любыми способами! Спасибо им, снесли. И так народ стал счастлив, аж на полстраны население сократилось. По самым оптимистичным подсчетам, повторяю для дебилов, самым оптимистичным, из 44 млн осталось 28.
Надо было Януковича сносить? Надо было. Но если ты забираешь власть, значит собираешься ее кому-то передать. Кому? Ну откровенные же вы, ребята, дебилы. Вы не думаете, кому вы ее передаете, а значит совершенно безответственны в своих действиях и не способны предвидеть вперед хотя бы немного. У вас уже перед глазами Украина, Армения, Киргизия и все равно вам хоть кол на голове теши!
Я не призываю не бороться с режимом и никогда такого не писал. И не писал о том, чтобы бороться с Навальным - нахрен он вам сдался. Я всегда писал одно и то же: перестаньте пиарить это пустое чмо. Оно не революционер, а просто организатор сетевого маркетинга и как это можно не видеть? Да не, о чем я? Как раз видите и в последнее время у Мухина статьи о Навальном говорят об этом прямо. Но снова и снова, как и вечно обманутая жена из анекдота, которая готова сама придумывать за него отговорки, идут объяснения нам, недогоняющим, что это у Навального то, сё, да это - лишь бы не признать очевидное.
Майдан в России страшен не Навальным, он ничего не способен. А тем, что такие неунывающие и деятельные натуры как Мухин, рано или поздно на своем горбу втащат Навального в рай и, о Боже, вдруг мне останется развести руками: ну я же говорил!
А теперь сравни свой туповатый высер в отношении меня с тем, что я реально вещаю. Ты удивительно тупой, Генчик. И никогда не имеешь собственного мнения - ну разве не Табаки?
Не поцу
Что тебе скажу, глупый болтливый поц. Что ты есть вонючий продажный пидор, совершенно ясно, и вопрос с этим решен. Ежели ты чем-то недоволен в моих соображениях и доказательствах, считаешь, там есть некие шероховатости - засунь их （шероховатости） себе в жопу；они тебе уже никак не помогут.
Теперь, протолкнув их подальше, добавь туда же старую песню залупинских патриетов, что на Украине гораздо хуже чем в Эрэфии, и, как ее вариат - твои стенания, что украинский фашизм круче эрефовского . Такие штучки тут не проходят - только болван может не понимать, что укрофашизм никак не может отменить наличия залупинского фашизма.
Извини, до конца читать не стал； что один Навальный хуже всех вместе взятых расейских воров с фашистами, и с путиными еще поживем, а Навальный сразу всем пипец и гибель России, слышал от тебя уже раз восемьсот.
Я даже рассмеялся. Ничо,
Я даже рассмеялся. Ничо, Генчик, нормально. Так и сливаются обосравшиеся по всем статьям шакалята. Все хорошо.
Не поц
Ну да, это очень смешно - в России фашизм, фашистские преступники гробят страну и бросают в тюрьмы невиновных людей, а мы должны с поцем обсуждать исключительно то, какой херовый Навальный. Оно-то, конечно, можно и посмеяться, да только как после этого утверждать, что ты не дебил?
В общем, возражений тому, что ты не только мудак, но и вонючий продажный пидор, нету. Из этого дальше и будем исходить.
www.youtube.com/watch
www.youtube.com/watch
Отправить комментарий