|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 15 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
НАВАЛЬНЫЙ И АДМИРАЛ МУХАМЕТШИН |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 15 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
"Равняет в словах «Руссия»
"Равняет в словах «Руссия» («Россия») корень "рус" с корнем "рос"."
Читать надо внимательно
"Полезно вспомнить про ещё одну букву в слове «рус». В настоящее время она сохранилась в словах «Руссия» («Россия»), «русские»."
Где здесь уравнивание?
А вот цитата далее:
"....Мы можем вспомнить и более близкое к нам время, события, которые развернулись в России после прихода к власти коммунистов. Не успели прийти ко власти вышеназванные деятели, как в научных печатных изданиях страны появился ряд статей, в которых говорилось, что слово «рус» более позднего происхождения, и что раньше восточные славяне именовали себя словом «россы» и даже «рыссы». Короче, какое угодно имя, только не то, которое есть..."
Затылок не ноет?
Указ до дурака Серёги
Снизойду до "эх, дубинушки". Уравнение вот здесь: "«Руссия» («Россия»)".
Для поправки компетенции дурака Серёги (может, поумнеет) сообщим не только ему: "Россия" появилась в 1721 г. (до того были цари всея Руси...) И с той поры на территориях под контролем РосИмперии и последышей русским духом только пахнет.
Твоя нежно лелеемая согласная, дурак Ссерёга, особо не колышет никого в этом мире. А вот корневая гласная... Тоже, впрочем, кое-кого не колышет. К примеру англичан. Которые, не глядя на раба Серёгу(чего на раба глядеть!), подзывают его спинку почесать словами "Ssаrаgа, come here!"
Да ты убьешся так
Полмира называют нашу страну так, а полмира иначе, и скобки здесь только в этом смысле - в смысле современного обозначения объекта. И это никакого отношения не имеет к тому, о чем ведет речь автор.
Вот как здесь, например: «Логичный» («Рикоз»), «дебил». Совершенно разнокоренные слова, но означают один и тот же объект. Просто в современном обиходе используются.
Прошу прощения у пользователя с ником "дебил". То, всего лишь, совпадение
Логичные дебилы Ссириги Николаева
Видишь ли, дебил Сярягя, если тебя зовут Коля, то откликаться на Кяля - как раз таки дебилом быть. Это раз.
Твой автор, прикрываясь "ссогласной" туфтой, уравнивает совершенно разное. Если он делает это неспециально, то он - мудак. Поскольку пишет незнамо о чём. А ты, дебил Сарража, его цитируешь, тем самым эту туфту разнося по белу свету. За что и получаешь по носу. Это два.
И мне, в отличие от тебя - Ссырыги, похеру, кто говорит - «Логичный», или «Рикоз», или «дебил» Ссирига. А вот что говорится (даже если и цитируется), мне не похеру. Это три.
Андрей Тюняев об имитации кошмалётов с дырками, через которые
воздух из космического корабля в вакуумное пространство космоса начинает теряться-улетучиваться только после обнаружения источника течи. https://youtu.be/2EHRBqrEnc0
***
За всю историю космолётов и космоплавания нет ни одного снимка нашего мира (для доказательства гипотезы о шарообразной сфероидной формы нашего земного пространства).
Ал.Р. Плоскоголовый.
Ал.Р. Плоскоголовый. Помечено.
-----
Спасибо за регистрацию.
Владимир136
Два
Два вопроса
Уважаемый Юрий Игнатьевич!
У меня к Вам лично два вопроса.
Первое. Как Вы лично сами оцениваете ответ главы российского государства на вопрос, заданный ему на озвученной пресс-конференции Вашим земляком из Украины - украинским журналистом агентства УНИАН Романом Цимбалюк? Что-нибудь нового Вы узнали из того, что он сказал?
Второе. Хотелось бы знать, как Вы лично оцениваете ответ Вашего Президента на вопрос дагестанской журналистки относительно того, почему состав роты Почетного караула в Москве составляют только солдаты славянской национальности и нет в нем места солдатам- представителям других народов многонациональной России (башкирам, татарам, калмыкам, якут уж резким и некорректным?
Спасибо за ответы.
Было уже.
Все эти красавцы из "диких дивизий" первыми своего хозяина Николая 2 предали, впрочем и новых хозяев тоже продали.
И кстати, Цимбалюк не девушка, мужские фамилии склоняются.
Размышления про Канта
Будем снисходительны к Канту. Он отбросил копыта на четвёртом году 19-го века. Он - человек века 18-го и к тому же западноевропеец, к тому же - пруссак.
У меня впечатление что он честно и искренне пытался понять окружающий его мир. И сделал то, что было в этом направлении дано 18-м веком. Он искал ИСТИНУ. Значит - не интеллигент.
"Две вещи повергают нас в изумление: звёздное небо над нами и нравственный закон внутри нас". Это то, что приходит в голову насчёт Канта "навскидку". То есть, его интересовали две темы: ЧЕЛОВЕК и ВСЕЛЕННАЯ.
Кстати. Современные дебилы-космологи до сих пор в объяснении происхождения Солнечной системы исходят из подлатанной теории Канта-Лапласа. Более чем за два столетия не смогли придумать ничего лучше.
А то, что пишут дебилы-кантианцы, лучше совсем не читать. Уже несколько поколений они рождают один только вздор и этим кормятся.
Что касается Ленина и Сталина... Да, пожалуй на серьёзных философов они тянут.
А кто ещё в отечественной философии светоч? Бердяев, Леонтьев, Соловьёв?! Не смешите!
Надо ждать, пока появится великий отечественный философ и скажет "российское слово" в мировой философии.
Вообще-то, пора привыкнуть, что в окружающем нас мире полно дурачья. Не с нас началось, не с нами кончится.
Кстати. Современные
Непарнокопытный, не надо гнать парашу по свету! Если тебе лично в твоей конюшне не объяснили, то это мало кого волнует! Давным давно строго математически рассчитана модель нашей Солнечной системы со всеми спутниками-Лунами, Венерами и т. д. Эта теория легла в основу работ В. Н. Ларина о металлгидритном ядрах планет . Сам Ларин ноне плодотворно трудится в Израиле. А работа эта:
Н. Н. Козлов, Е. И. Кунгушев, Т. М. Энеев. "Параллельные вычисления при решении некоторых задач астрофизики и молекулярной биологии".
Ничего Мухин у Ленина не понял.
Ленин же был философ, то есть искал наиболее ОБЩИЕ СВЯЗИ между явлениями. Между явлением победы социализма в одной стране и другими странами.
и точная мысль философа Ленина звучит так:
Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира.
Как видно, Ленин очень четко понял суть происходящего тогда в мире. Сперва в отдельно взятой стране, а затем и в других. Всё так и произошло. И Маркс писал точно таже. "Немцы начнут, а французы продолжат". Кто-то должен НАЧАТЬ. В этом философия марксизма, в связи между событиями через движение, а не "мгновенно" во всех местах.
а Мухин не понял и 105 лет спустя, хотя прожил 40 лет в мировой системе социалистических стран
Вот вам и марксист Ленин против антимарксиста Мухина. Подготовленный ум всегда глубже проникает в связь явлений и лучше понимает происходящее, а неподготовленный цитирует без понимания прочитанного, на случайно услышанных фразах. У Ленина марксистский анализ закономерностей целой исторической эпохи, у Мухина "Ленин отказался от догм Маркса"
жаль
Точная мысль в другом
Она в том, что все эти Ленины/Сталины -говно, а не философы.
Это истина, показанная временем.
Вот где этот "Победивший пролетариат... вставший против остального, капиталистического мира"? Известно где - в пи.де.
Где все эти КаПэЭсЭс-ные умы, чести и совести эпохи? Там же.
Всех нормальных людей блевать тянет от всех этих Ваших сраных мраксо-философов.
"Как видно, Ленин очень
"Как видно, Ленин очень четко понял суть происходящего тогда в мире. Сперва в отдельно взятой стране, а затем и в других. Всё так и произошло. И Маркс писал точно таже. "Немцы начнут, а французы продолжат". Кто-то должен НАЧАТЬ. В этом философия марксизма, в связи между событиями через движение, а не "мгновенно" во всех местах."
Именно так. Причём и Маркс с Энгельсом писали битым словом, что сразу и повсюду ничего не будет, ибо такое невозможно. А будут сперва временные победы в каких-то странах, сопровождаемые возможными откатами и реставрациями. Пока весь поступательный процесс не переломит наконец в свою пользу, и вот тогда только капитализм будет побеждён во всём мире, раз и навсегда... И что тут неправильного??
"а Мухин не понял и 105 лет спустя, хотя прожил 40 лет в мировой системе социалистических стран"
Скажу наконец, то что не понравится очень многим. Но с чем эти же многие хотя бы внутри себя согласятся. То что вовне тем не менее, они будут поливать меня своим жидким, ну что ж поделаешь. У них свои причины... Как сказал один умный человек, правда подобна проститутке: её все хотят, но никто не любит...
Чем больше я читаю все эти упорно-беззубые обсирательства теории Маркса, тем больше убеждаюсь только в одном. Юрий наш Игнатьевич вовсе не не понял всего этого, а "не понял". Ну работа у человека такая. А его квалификация не допускает того, чтобы он всего этого действительно просто не понял или не знал. Так не бывает. И он такой далеко не один... Я уже довольно долго живу на свете, чтобы иметь осознанные наблюдения за последние лет 40 по крайней мере. С началом перестройки у нас как-то сразу и резко появилось до ..я таких вот "непонимающих". Как будто кто палочкой махнул... У нас такие тут тоже есть, и они всем известны... И лишь малая часть из них действительно не понимает. Эти люди родились значительно позже и они действительно не понимают. Потому что просто не знают материала, им его уже не преподавали, а начитались в своё время этих "непонимающих" и судят теперь с их слов. А до перестройки все как-то всё это понимали. Да и как этого можно было не знать или не понимать? Все эти факты и выводы вдалбливались намертво как таблица умножения, со школьной скамьи и до окончания института по крайней мере. Так что если человек прожил в СССР целых 40 лет, имеет высшее образование и показывает высокую квалификацию в других смежных вопросах, я в его непонимание такой элементарщины поверить, извините, никак не могу. А вот в "непонимание" куда легче.
За что его
и ранили на заводе вот... Извините... Михельсона!
А мог бы по-Черномырдински: Много говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу!
Έξηκοστοςτιων
Михаил
Вот-вот, Михаил, оттого и просрали коммунизм, что такие, как вы коммунисты были не сталинистами ("без теории нам смерть"), а гамотными марксистами, которые из всего Маркса поняли только то, что Маркса надо хвалить, как великого, тогда среди своих будешь умным. На ваших глазах невиданно развились производительные силы - техника и технология. На ваших глазах! Ну и где пролетарская революция? Это каким же тупым надо быть, чтобы своими глазами всё видеть, и ничего не понять?
Мухин Ю.И.
Уж если так рассуждать, Юрий Игнатьевич, то коммунизм был просран именно сталинистами. Несмотря на все обстоятельства, заложниками которых они оказались. А как иначе? Разве не сталинистами были члены сталинского Политбюро? Разве мало у них было возможностей? Ну так и почему тогда они допустили к власти Никиту, а не отдали его нахрен под суд?? Разве могли они плохо знать, кто он такой, годами работая с ним бок о бок? Разве не они позволили Никитке выступить с его шизофренической речью на 20-м съезде? Разве они не знали, что всё это чистейшая брехня? Это рядовые и в не очень больших должностях люди могли этого не знать. А они не могли! Ну и?? Почему не остановили, не опровергли? Не прибили его где-нибудь в тёмном углу, наконец? Почему молча согласились и сдали ему страну?? Почему допустили расправу над Берией? Вот с чего начался просёр коммунизма то! А вовсе не с 70-х. И Вы также не можете этого не знать или не понимать. Уверен, знаете и понимаете. Но думаете, что может я не понимаю...
"На ваших глазах невиданно развились производительные силы - техника и технология. На ваших глазах! Ну и где пролетарская революция?"
Ну во-первых, она уже была. И не одна и не в одной стране. Китай, Вьетнам, Куба, Венесуэла, КНДР... Это кроме СССР. Сегодня почти треть человечества живёт при социализме. Даже после крушения соцблока. Это как, результат пролетарской революции, или просто капиталисты для смеху им позволили?
Во-вторых. Помню когда-то давно читал книгу про Антония ван Левенгука. Что будто бы на следующий день как он сделал микроскоп, к нему пришёл сам король, посмотрел в него и спросил что-то типа: ну и какой толк с этой штуки? На что учёный ему ответил: ваше величество, так ведь и в родившемся вчера младенце тоже нет никакого толку...
Та или иная фаза исторического процесса порой занимает целые столетия, и эта не исключение. А Вы ведёте себя как зевака, ежесекундно подбегающий к мастеру, строящему дом, оглядывающий не меняющийся вроде бы бардак и кипы материала, и каждый раз приговариваете: ну вот, опять ничего нет, я так и знал, какой же ты после этого строитель?, нет, ты просто дебил и теория строительства твоя тоже дебильная. Поэтому и не получается нихрена.
Зачем так вести себя, Юрий Игнатьевич? Зачем выставлять себя на посмешище? Давно хотел это спросить. Неужели Вам не дорога собственная репутация? Или всё-таки есть что-то дороже??... Вы можете сколько угодно считать остальных дураками, но люди то всё же не столь глупы как можно подумать. И за последние 30 лет уже дофига разного рода витий (выбравших сытость и известность взамен Дела) свернуло себе шею на стезе антимарксизма (антисоветизма). Уж как они только не изощрялись все эти годы, но любая гора неизменно рождала всё ту же одинаковую мышь. ЛЮДИ ТАКИМ НЕ ВЕРЯТ. И ЗА ТАКИМИ НЕ ИДУТ. Если для Вас это конечно имеет хоть какое-то значение. И Вы действительно хотите сделать всё то, о чём говорите.
"И за последние 30 лет уже
"И за последние 30 лет уже дофига разного рода витий (выбравших сытость и известность взамен Дела) свернуло себе шею на стезе антимарксизма ..."
Ну-ну-ну
А уж сколько свернуло себе шею на стезе антихристианства, так и вообще - не счесть. И не глупые вроде бы люди... Но так комфортно пребывать в этой дихотомии, правда? При этом не отказывая себе в удовольствии изредка ещё и попиздаболить о том, к чему и отношения не имеем, - Деле.
"А уж сколько свернуло себе
"А уж сколько свернуло себе шею на стезе антихристианства, так и вообще - не счесть. "
Дорогой товарищ. Любое христианство, как и прочее магометанство, конфуцианство, лютеранство, пресвитерианство, иудаизм, вуду и т.д. вместе со всеми их анти- мне лично как-то сугубо похер. Я об этом тут вообще ни буквы не написал. И не собираюсь.
Да что ж такое то… Неужто у
Да что ж такое то… Неужто у меня действительно проблемы с изложением. Я то думал, что у нашего тевтонского Маугли только сложности со сленгом (он в соседней теме сейчас, кстати, активно работает над ним). Но здесь я не использовал сленг
Ну-ка, а так:
"А уж сколько свернуло себе шею на стезе антихристианства, так и вообще - не счесть.
И не глупые вроде бы люди... Но так комфортно пребывать в этой дихотомии, правда? ...."
Философия муравья Миша
которому как-то похер ...Любое христианство... не в состоянии понять, что всё им перечисленное - это средства управления. Испытанные и отточенные временем.
Поэтому Миша - обычный муравей человеческого стада.
Вот и вся философия.
Михаил
Вот и ещё одно философское наблюдение - дебила всегда заботит чужая репутация и он всегда даст совет как делать то, чего он сам делать не способен.
Расскажите, Михаил, сколько людей пошли за вами? А ведь вы нрамотный марксист - Маркса понять не способны, но хвалите его. Остальные дебилы должны броситься под ваши знамёна. И где они?
Мухин Ю.И.
Мне уже даже интересно, Юрий Игнатьевич, до каких глубин Вы способны дойти в борьбе с таблицей умножения... Значит, чужая репутация может заботить только дебила? Значит все, кого заботит Ваша в частности - дебилы. Замечательно! И все кто даёт советы, как бы её не подмочить, также дебилы. Замечательно вдвойне.
За мной не пошло ни сколько людей. Потому что я никого за собой не звал. Я не народный трибун и даже не полевой командир. Это всё дело случая. Как знать, может однажды так повернёт, что и пойдут. А уж что им сказать, я найду как-нибудь... Но что это мы всё обо мне то? Ваша то революция - как? Многие ли пошли? И куда пришли? И где они, ваши то полки под Вашими то знамёнами?
"Не уподобляйтесь Михаилу, который уверяет, что пролетарская революция в России уже была - так ему марксисты объяснили."
Это вообще чудесно! Так значит, говорите, не было никакой революции? А что же Вы праздновали то тогда в советское время каждое 7 ноября? Или может это была какая-то другая революция? Может Вы Февральскую праздновали? А Ленин то какую организовал? Неужели буржуазно-демократическую? Или может какую сексуальную??
Михаил
"За мной не пошло ни сколько людей. Потому что я никого за собой не звал. Я не народный трибун и даже не полевой командир. Это всё дело случая. Как знать, может однажды так повернёт, что и пойдут. А уж что им сказать, я найду как-нибудь..."
Застеснялись... Да вы круче всех вождей, поскольку умнее их. Во-первых, вы всех вождей можете оценить, во вторых, Маркс вас научил ждать, когда же производительные силы разовьются и восставший пролетариат вытащит вас из-под юбки жены и вы станете вождём. Подюбковый мечтатель вы наш!
Мухин Ю.И.
Я не застеснялся, а говорю как есть. А вот Вы то что застеснялись о своей революции рассказать? Идея то ого-го какая! Не то что дебильный марксизм какой-то... Ну так и когда же она произошла то? Неужели я как-то пропустил? Вроде в телевизере всё те же путины, что я делаю не так?
"Маркс вас научил ждать, когда же производительные силы разовьются и восставший пролетариат вытащит вас из-под юбки жены и вы станете вождём."
Не знаю чему он учил Вас, а меня он учил другому. Что рано или поздно, так или иначе, но капитализм будет обязательно свергнут. Но работать над этим надо постоянно, а не тупо ждать, пока уже готовый восставший пролетариат прилетит в голубом вертолёте. И марксист Ленин поступал между прочим, именно таким образом. Он то случаем не дебил был, нет? И на всякий случай, если Вы не знаете или забыли. Никакой жены у меня уже давно нет. Так что прятаться мне не у кого... Всё остальное есть дело случая. И что положено кому, пусть каждый совершит (с)
"Михаил утверждает, что пролетарская революция была потому, что праздник такой был"
Ну и к чему этот мелкий передёрг? Это от безысходности, или Вы действительно считаете всех тут кретинами?? Кто Вам поверит, что я мог действительно такое ляпнуть? Ходы то все записаны... Я написал о том, что если бы не было революции, то не было бы впоследствии и праздника в честь неё. Который отмечали и Вы в том числе. А революция была Великая Октябрьская Социалистическая. Ну и кто же устроил и поддержал то её, социалистическую? Неужели капиталисты? Или всё-таки пролетариат? И если пролетариат, то она была наверное пролетарская, нет?
Да никем не был "просран
Да никем не был "просран коммунизм", как вы пишете. И чем вам так плох Н.С.Хрущев?
Множеству других плох Л.И.Брежнев. А также Ю.В.Андропов, К.У.Черненко и уж, конечно, М.С.Горбачев. А как так, - что ни руководитель страны, то по тем или иным критериям - никудышний. Хотя все они - выходцы из низов народа, прошли весь путь по служебной лестнице без протекций, их выбирали на всех уровнях коллективно.
При том, что все они на высшем посту имели безоговорочную поддержку сверху донизу. Газеты это подтверждают в полной мере. Если кто жил в те времена, хорошо должен помнить, что на всех собраниях, начиная от комсомольских и профсоюзных дружно поднимал руку вверх. а также голосовал на выборах в Верховный Совет СССР. И т.д.
Так в чем тогда проблема?
А может быть, дело вовсе не персоналиях? И все со страной стало неизбежным по объективным причинам? Не к 1991 году, так на 5-10 лет позднее случилось бы то же самое, что с исторической точки зрения несущественно.
ag52
"Да никем не был "просран коммунизм", как вы пишете. И чем вам так плох Н.С.Хрущев? "
Тем, что плевал на интересы народа и служил только собственным интересам. Такое возможно только при отсутствии Закона об ответственности власти за результаты правления перед народом.
Нынешняя власть, которой так же дороги только собственные интересы, борется против принятия такого закона. И тем самым ведет страну к новой катастрофе.
Неужели всерьез можно
Неужели всерьез можно полагать, что один закон, самый распрекрасный и замечательный, способен решать все проблемы и исправлять все пороки развития государства? Это ведь ни в какие ворота, - так думать!
Дело ведь вовсе не в Хрущеве. Давно пора уже прекратить пытаться найти корень проблем СССР и причины его краха в личности и действиях его руководителей. Ведь совершенно очевидно, что порочна была сама система, на основе которой строили социализм (коммунизм) в СССР, затем в восточно-европейских и азиатских странах. Все рухнуло как карточный домик.
Но до сих пор рассуждают, что "англичанка нагадила", США коварно разрушили, партийная элита изнутри все сдала и т.п. и т.д. Пытаются докопаться до какого-то сакрального познания происшедшего, которое все разом объяснит. Хотя все на поверхности.
В 20 веке никакое нормальное и естественным образом созданное и развивающееся государство само по себе не рухнет. Идите, разрушьте какую-нибудь Швейцарию или там Финляндию. Завоевать можно, правда, себе дороже обойдется.
Думать, что в Китае или Вьетнаме сейчас социализм, вряд ли есть основания. Это нормально складывающиеся буржуазные государства с полностью рыночной экономикой, в которых пока еще есть диктатура одной партии. Все прочее "от социализма" - антураж. А поскольку там экономика круто растет, то государство имеет возможность вести социальную политику, примерно в русле современных европейских стран последней трети 20-го века. Но диктатура одной партии неизбежно рухнет, рано или поздно. И что в этих странах будет от социализма из книжек? Ровным счетом ничего.
Мое убеждение, что выстраивать определенный тип государства, в данном случае - коммунистическое, на основе теоретических работ и умственных построений отдельных выдающихся лиц, неважно, - Маркса, Ленина, Сталина, каких-то философов, экономистов и пр. - это большая глупость, приводящая к неизбежному краху. Что мы все на собственном опыте и познали.
Вообще-то, сейчас самым разумным был бы государственный или какой-то ментальный запрет на упоминание и использование каких-либо идей прошлого. Маркс, Ленин, А.Смит, Кейнс и т.д. и т.п. - все это история, покрытая пылью. Поклониться, сказать спасибо за науку. А дальше, на основе современных реалий, выстраивать будущее. И это будущее будет складываться у кажой страны по-своему, соответственно тому, как его строят. Пенять будет не на кого. И уж тем более надеяться, что дедушка Маркс или дедушка Ленин с дедушкой Сталиным в чем-то помогут в этом выстраивании будущего - глупость неимоверная.
52
Один закон...решать все проблемы...
---------
Проблемы решают не законы. Их решают люди. И свою деятельность, в решении проблем, люди организуют законами. Но написать и принять закон, это не главное. Главное - в его неукоснительном выполнении. Тогда и проблемы начнут решаться...
И вот" помочь" в выполнении уже написанных и сотнями принятых законов, и поможет ЗОВ. ЗОВ один, а заработают все остальные законы. Как шестерёночки в часах закрутятся. Новых законов лет 200 не понадобится. Старых достаточно напринимали. Знай - выполняй.
Владимир136
То, что вы написали, - это
То, что вы написали, - это благие пожелания. Ничем этот ЗОВ не поможет. Почему в Германии, Англии, Японии и множестве других стран законы соблюдаются без всяких там ЗОВ, а вся государственная система работает вполне надлежащим образом и без системных сбоев? Да потому что там выстроена система правильного функционирования всего государственного механизма. Есть нормальная выборная система, есть независимая судебная система, есть реально работающая система представительской власти (парламентаризм) госаппарат работает в рамках законодательства, а не как дяди сверху повелели. И т.д. и т.п. Все в человеческом сообщенстве уже придумано и отработано на практике многих поколений.
Но только в некоторых странах постсоветского пространства все надеются на некое мифическое волшебство в виде некоего закона или выискивают неимоверной мощи знания в книжках давно умерших людей. Ну, сколько можно?
И в этом плане Алексей Навальный является гораздо бОльшим реалистом и прагматиком, чем левые и прочие патриоты.
Чем грезить химерами, не лучше ли сначала всерьез начать внедрять системы правильно работающего государства (см. выше). А не читать при свечах Маркса или Ленина и спорить о том, чего же не успел сделать Сталин и как враги помешали Берии.
И то, что делает Навальный, это те капли, которые долбят камень. Но большинство остальных предпочитают хихикать над ним или ненавидеть. Но реальность такова, что Навальный и его команда - это реально работающая система оппозиции. К большому сожалению, других нет. От слова совсем.
К слову, весной-летом 1917 года большевики, как реальная сила, мало что из себя представляли. А Ленина знал только узкий круг людей. Однако же.... Думается, что у Навального шансов намного больше. Хотя Канта он, наверное, не читал. Да и фиг с ним, с Кантом.
52
Насчет поможет или нет - решит референдум. Кто этого боится, я думаю говорить излишне.
В Германии ,Англии и Японии, законы соблюдаются, это так. Потому-что власть принадлежит определенной группе людей, имеющей достаточно сил и средств, чтобы установить нужное им положение вещей. И ответственность они имеют...ещё какую. Перед самим собой и своими семьями. Они живут в этом порядке, они его установили. ДЛЯ СЕБЯ. А для народа - что останется...
В их домах нет того ТВ, что скармливают плебсу, их дети никогда не станут бомжами и наркоманами.
У нас же речь о другом. Об ответственности перед народом. Разницу понимаете?
Владимир136
Отправить комментарий