|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
НАВАЛЬНЫЙ И АДМИРАЛ МУХАМЕТШИН |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
＜Теперь про фашистский
＜Теперь про фашистский режим. Чмо, ты бы заткнулось насчет фашизма. Это гавно ты кому вливаешь? Я где живу? Ты вообще понимаешь, что происходит на Украине и каково здесь со свободой слова, свободой собраний и даже со свободой высказывать даже нейтральные вещи и что за это будет? И самое страшное не то, что с тобой будет, если открыто начнешь не то, что выступат, а просто высказывать публично свое мнение - в конечном итоге это лишь вопрос личной смелости и безбашенности. А то, что этот героизм на Украине сейчас не имеет никакой пользы, ибо идет поток такой чудовищной пропаганды из всех щелей, а всем выступающим так эффективно и быстро затыкают рот, что сгоришь как метеор. ＞
www.youtube.com/watch
По самым оптимистичным
Быть того не может! Это слишком гиперболизировано! Или ошибка -- 38. Просто нет таких средств передвижения, что вывезти десятки миллионов какелов в такие сроки.
В какие сроки? За пять лет?
В какие сроки? За пять лет? Включая обрез Донбасса и уход Крыма? Западная Украина вообще опустела. Да и остальные области тоже. Я же по себе вижу: работника днем с огнем не найдешь. Запрплаты растут как на дрожжах, потому что идет конкуренция за работника, а это убивает бизнес дальше. Не бывает чего-то из ничего. Любая система должна быть уравновешена. Рост зарплаты должен соответствовать росту производительности труда, но это не может быть обратно пропорциональным, когда работники все хуже, а зарплаты все выше.
Карл Маркс и Лев Толстой на самом деле одна и та же личность
Лев Толстой на самом деле не умер, а по типу Пушкина, перебравшегося во Францию и ставшего писателем Дюма старший-отец, стал немецким Карлом Марксом и переделал одну из своих работ (так подозреваю "Война и мир") в новый позитивный труд "Капитал".
В России коммунисты да и всё население страны читали-читали и дочитались до того, что цитирую самых крутых политологов: "Кроме Семёнова марксизм толком нормаьлно никто не знает!"
Т.е. та же "ситуация по Павлову" - никто ни бэ ни мэ со всей своей марксисткой партией КПСС и дискутировать боялись и ума понять про покупательную способность и справедливое научное распределение не хватает.
С уважением.
Из настоящих философов
Из настоящих философов стоило бы упомянуть Сирила Паркинсона. А его "Законы Паркинсона" действительно гениальны. Потрясающая наблюдательность и умение ухватить связь вещей.
Ну и что? Кому он нах нужен,
Ну и что? Кому он нах нужен, ваш Паркинсон?
Гость из Владика
Вам не нужен. Я ж не спорю. Я ж не заставляю вас отрываться от корыта.
Вот эти
Вот эти законы?
"http://lib.ru/DPEOPLE/PARKINSON/parklaws.txt"
Интересно.
И между прочим по теме статьи Мухина. И даже в тему закона об ответственности власти.
Цитата:
" 1) чиновник множит подчиненных, но не соперников;
2) чиновники работают друг для друга."
Ещё:
"нужно так уравновесить риском денежную выгоду, чтобы не явилось больше одного соискателя"
Мне кажется это дельным.
Гост
Да дело-то не в толковости. Сами по себе эти фразы выглядят как обычные банальности.
Но, во-первых, самопроизвольное расширение управленческих штатов, что на госслужбе, что в частных корпорациях - это может и замечалось до Паркинсона, просто не знаю. Но то, что он первый понял причины этого и вывел закон - это ведь не отнять.
У него все законы такие. Вроде описывает какие-то само собой разумеющиеся вещи, а потом вдруг понимаешь, что эти вещи запрограммированы, то есть подчиняются закону. И это ж было выведено в 50-х годах и это после него многое воспринимается уже не как открытие, а как всем известная истина.Вот например, закон "отрицательного отбора" - это он его основатель.
Не надо повторять за ним прям все с придыханием, просто приятно и интересно было прочесть книгу умного человека и увидеть массу примеров из жизни, когда его шутливые классификации чиновников, типа "мерзкий запрещала" подтверждались. Вдруг понимаешь, что чиновники и управленцы действительно жестко классифицируются в определенные типы руководителей.
Вы сами, наверное, сталкивались с двумя такими типами часто. Когда что-то случается, один начинает сразу действовать, решать и, как правило, решает еще до того, как это случилось. Он дает четкие, понятные распоряжения подчиненным, они чувствуют уверенность руководителя и этот заряд уверенности передается и им. И есть другие руководители, которые вместо решения начинают причитать: вот, я так и знал что так будет, вот как чувствовал, что не надо было брать его на работу, не надо было начинат этот проект, и старое хорошо же работало!
Вроде бы: ну и что? Да ничего. Любая классификация полезна и приводные ремни принятия решений людьми тоже. Ну, разумеется, не надо утрировать, как это делает он. Он для примера приводит. Я, когда встречаю человека, не пытаюсь его подогнать под какой-то паркинсовский стандарт, я о Паркинсоне даже не вспоминаю. Но как будет себя вести в руководстве тот или иной человек я понимаю заранее и чувствую. И в этом заслуга Паркинсона имеет свое скромное место.
У Паркинсона много и фраз попроще, выведенных им опять же путем размышлений. Это сейчас они ходят среди людей как будто ходили так всегда. "Любить - это перестать сравнивать" - шикарно. Это же не просто броская фраза, это действительно точный смысл.
Да ладно, хватит о нем. Выходной у меня. Балуюсь.
Вы правы, книга паркинсона
Вы правы, книга паркинсона мне понравилась.
В первую очередь как повод свой опыт обдумать лишний раз.
И его примеры ни разу не показались мне шутливыми.
И я нисколько не шутил утверждая, что необходимость закона об ответственности власти можно обосновывать выводами Паркинсона, если их немножко упорядочить. Мне его мысли кажутся слегка беспорядочными.
Собственно книга Паркинсона только проигрывает от отсутствия в ней конечного вывода о необходимости внедрения в жизнь закона об ответственности власти. Исследование без конечного вывода - незавершённая работа.
Паркинсон психолог и его книга именно о психологии современных управленцев или вообще управленцев, не только современных. Мне кажется это неплохой базой по курсу психологии управления и неплохой базой по курсу делократизации управления. А именно вершиной такой делократизации является и закон об ответственности власти.
Его книга не показалась мне лёгким чтением, наоборот, она требует от меня напряжённой работы и мне кажется, я ещё неоднократно к ней буду возвращаться.
Спасибо, что напомнили о её существовании. Естественно, со многими его положениями я уже с ходу не согласился. Но сама тема интересна и редко кем разрабатывалась. Будет полезно изучить его работы внимательнее.
Гост
Введение в его "Законы Паркинсона" по духу даже неуловимо напоминают раннего Мухина. Что-то есть такое общее. Мое мнение. Не навязываю. Вопрос восприятия.
Интересно
В вот забавно, я писал совсем другой комментарий, и не Вам в ответ. Какато хрень на этом сайте с комментариями. Куда смотрит модератор?
Гость из Владика
После того, как я поленился входить в свой аккаунт и написал Генчику как гость, комментарий был удален. То есть, меня, как гостя, он полил грязью - это осталось. Ответ пропал. Больше меня ничего с гостевыми комментариями не удивляет. Регистрируйтесь.
Одесит
А монах Сирин, это не Сирил Паркинсон ?.... Вот его одна мысль:
"Приходит день, по следам его идёт другой, и, когда не гадаешь, смерть стоит уже в головах у тебя.... Где мудрецы, которые писаниями своими наполняли мир ? Где те, которые изумляли мир своими творениями, пленяли умствованиями ? Где те, которые гордились дорогими одеждами и покоились на пурпуровых ложах ? Где те, которые изумляли красотой своей наружности ? Где те руки, что украшались жемчужинами ? Где те, которые приводили в трепет своими велениями и покоряли землю ужасом своего величия ? Спроси землю, и она укажет тебе, где они, куда положены.... Вон, все они вместе лежат в земле, все стали прахом.... "
Гости
Нет. У этого красиво и поэтично, а у Паркинсона просто, остроумно и практично.
Одесситу с Паркинсоном
Есть еще Альцгеймер. Для него Навальный не актуален.
Док
Юморно, но не остроумно.
Юморно еще ни есть философия
У меня есть книжка - "Законы Паркинсона." Читал не без удовольствия. Однако, для кого и Задорнов - великий философов. Все же классическое понятие "философия" немного не о том.
Док
Да бросьте, доктор! Смотря от чего отталкиваться.
Философия – это поиск наиболее общих связей между явлениями.
Ну, надо сказать, что меня подобное определение этого понятия устраивает, но с уточнением, что это поиск закономерных связей. То есть не ситуативных, а универсальных.
Законы Паркинсона универсальны. Они классифицируют многие поведенческие стереотипы и описывают закономерности в развитии управления.
Да, это все иногда кажется частным, но это только кажется. Это ж у него не просто стеб и не равзлекательная литература. Тут надо не забывать об культурных отличиях. Мы, русские, почему-то любим серьезные тексты, умеем находить удовольствие в изучении, а также в понимании логики процессов, поэтому нам интересна учеба сама по себе. Ну, я не о всех, конечно, но не суть. А на Западе очень ценится игровой формат. В США даже новости подают с прибаутками и дешевым юмором. Это считается очень талатнливым, если изучение подается шутливо и, как у них считается, благодаря этому учеба не скучна. Нас же наоборот, настораживает веселость, мы считаем юмор частью отдыха, а не труда. Мы начинаем шутливый текст воспринимать как развлекательный и чем смешнее, тем менее серьезным мы его ощущаем.
Не ловитесь на это. Шуточки, легкий и веселый тон не должны вводить вас в заблуждение. Паркинсон глубок, на самом деле. Он действительно описал ЗАКОНЫ.
А Задорнов просто юморист. Не будем путать.
Одессит: законы Паркинсона гениальны
По-видимому, гениальность книги происходит от синтеза изложения и восприятия. Мне вот законы Паркинсона показались унылой банальщиной типа "мойте руки перед едой и чистите зубы после": ничего нового и делать всё равно лень. Потому что низменная бытовуха при полном отсутствии бытия. Какая это философия? Это инструкция по подстиланию соломки. Вектор развития не просматривается: не считать же за таковой стремление к порядку и комфорту? Нет, ничего плохого в этом нету, но ведь само собой разумеется. Полностью прикладная вещь с весьма оганиченной областью применения, да ещё и местами устаревшая.
Апологеты, кидайтесь тапками: может, хоть с их помощью до меня что-нибудь дойдёт)).
Luden
Не хочу сильно углубляться-то. Вроде как тема не о Паркинсоне. И тем более, не хочу быть похожим на любителей Библии, рассказывающих, что в ней смысл глубже, чем тот, который там написан, просто не каждый может его понять.
Но действительно, он не написал высоколобо-научную книгу, а легким языком на каких-то житейских примерах привел свои законы. А там уж ваше дело, насколько вы их воспринимаете.
Вот простой пример, который я уже как-то приводил. Ситуация у Паркинсона, я уж не дословно, по памяти. Сидите в зале и вам надо, чтобы собрание приняло нужное вам решение. Все у Паркинсона довольно утрировано, но это для лучшего понимания сути. И вот вы обращаетесь к соседу слева и делитесь между делом, что сосед справа за эту идею, да и вообще большинство ее поддерживают. Потом оборачиваетесь назад и шепотом спрашивает, как прошел уик-энд, как дети и снова соседу слева сообщаете, что сзади тоже все за эту идею. Разумеется, о чем была речь реально, сосед не слышал. Соседу не хочется выглядеть маргиналом, тем более что стадность многим людям присуща и он голосует как вам надо.
Когда шла подготовка ко второму Майдану, СМИ вели себя именно так. На самом деле это один из законов Паркинсона: для создания общественного мнения вы должны навязать ощущение, что все за какую-то идею, чтобы вы думали, что это вы чего-то не догоняете, раз все за!
Вы можете воспринять это пример буквально и ситать практическим советом, как вести себя на собрании. Тем более, советом устаревшим. Я вас к другому не призываю. В школе вы решали задачу про две корзины яблок, из которых чего-то отняли, чего-то добавили - жму вам руку, теперь вы знаете что делать, если вдруг в жизни столкнетесь с двумя корзинами яблок.
Голосует, как вам
Голосует, как вам надо...
--------
Ну неужели Паркинсон этот закон открыл ? А на царство как раньше кричали? Вот просто так, кто кого перекричит? Алексей Толстой в романе Петр Первый этот процесс подготовки общественного мнения также описывал , с деталями присущими тому времени, но суть та же самая. И все другие законы этого Паркинсона , я думаю из того же места происходят...
...Изя, ты в бога веришь?
... Ты дурак, Шлёма, забыл ? Мы же сами его и выдумали...-)
Владимир136
И все другие законы этого
И все другие законы этого Паркинсона , я думаю из того же места происходят...
Я не могу помочь человеку, который думает из того места.
Да что вы сразу про
Да что вы сразу про меня...любимого...
Я вам про новости от Паркинсона, которые нафталином провоняли ...А вы на меня перескакиваете....
Владимир136
Владимир
Да вы лично мне особо-то не сдались. Просто логика ваша заставляет сочувственно вздохнуть. По вашему Сократ-то вообще не философ, ибо провонял уже даже не нафталином. Мумия!
Одессит
Вы или не понимаете, или словоблудите. А вернее и то и другое, прёт из вас как...на свежих дрожжях, простите... Eсли я вам лично не сдался, так может не стоит этим вопросом форум забивать ? Про нафталин...это ведь не о личностях , а о том что якобы ЗАКОНЫ, которые "великий" Паркинсон" описал, известны людям с незнамо каких времен. Я для этого и вспомнил эпоху Петра.
И вот надо же, только" великий" Паркинсон, открыл ЗАКОН. Смешно.
А если о личностях...то такое впечатление, что под ником Одессит другой человек пишет. Не тот, что писал, допустим 3-4 года назад.Это очевидно любому, но только, конечно не пишущему... Такое впечатление, что какой то заказ выполняете.
Владимир136
Владимир
Лично здесь мне никто не сдался, вы уж не переживайте. Мне сдаются какие-то внятные мысли, которые выдают комментаторы и тогда мне это действительно интересно. Не потому, что я сноб. А может и сноб, похрен. Просто я здесь для того, чтобы что-то почерпнуть из кладези чужой мудрости, а в оценочных суждениях, в которых нет никаких аргументов, а больше так, лишь бы ляпнуть - это мне неинтересно и мне оно никак не сдалось.
Закон всемирного тяготения известен и обезьяне, но описал его Ньютон. Кто и когда описал законы, которые известны людям с незапамятных времен? Я вот не понимаю чего-то и словоблудю, а вы же человек конкретный. Ну и? Давайте, озвучьте хоть какой-то труд, описавший те явления, которые есть в законах Паркинсона?
Философия ведь не точная наука, она не оперирует математическими формулами, хотя тот же Паркинсон и пытался их применять. И тогда возникает вопрос, нахрена та философия нужна? А нужна она для систематизации того хаоса мыслей и ощущений, которые после описания явлений вдруг приобретают стройность и последовательность.
Это как некоторые комментаторы напишут что-то точное и краткое, так только удивляешься: твою мать, а ведь действительно! Вон этого Асеке как читаю, ну чисто поржать, так ведь настолько у него холодец вместо мозгов, что даже не знаешь как ответить, ведь надо долго и нудно ему что-то объяснять. Но иногда встречаю ответы, где ему как напишут - вопросов нет, все четко и по полочкам. То, что он этих ответов своими промытыми обиженно-националистскими мозгами не понимает - это его проблемы. Но то, что я как собака, чувствую, а выразить не могу, а другой комментатор смог облечь в слова - это тоже своего рода философия. Она для этого и нужна: все видишь, все чувствуешь и даже понимаешь, а четко выразить не можешь, потому что нет четкого осознания связей между аргументами.
Не думаю, что поймете. Но мало ли.
Одессит
Озвучьте хоть какой-то труд...
------------
Да вы издеваетесь, что-ли ? Какой нахрен труд, какие нахрен законы? Я уж и так и сяк, как можно более мягко и вежливо, старался показать всю эту бредятину, названную ЗАКОНАМИ, но вижу что все это бесполезно. Верующего с пути " истинного" не собьёшь... нет...
Вот вдумайтесь : ВТОРОЙ ЗАКОН Паркинсона гласит : Расходы растут по мере роста доходов.
Это закон? Это бред сивого мерина в полярной ночи. Что такое расход ? А это уже, на усмотрение, так сказать, потребителя " закона"...
А если у меня цель и я не расходую деньги , а коплю их ? Где будет этот закон?
А нигде ...потому что его нет. Вот и всё паркинсоново " законодательство"...
Так что, я думаю, вы таки правы. Не пойму я. И не надейтесь. Но вы-ж не для меня пишите...
Владимир136
Это закон? Это бред сивого
Это закон? Это бред сивого мерина в полярной ночи.
Дикая банальщина. Можно назвать это философией, но это кому и кобыла невеста. Я таких законов могу наплодить тысячи. После ночи обязательно наступит день, в гору идти труднее чем под гору, чем меньше людей, тем легче дышать. И так далее.
Геннадий
...могу наплодить тысячи...
----------
О чём же и речь! Эти "законы" предмет стёба для подростков 70-х. Что я отлично помню...
И вот находятся люди, кто на полном серьёзе, начинают вдруг утверждать, что это ЗАКОНЫ . Хоть стой, хоть падай, после этого.
Владимир136
Отправить комментарий