|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
ЧТО ПРОИСХОДИТ С НАУКОЙ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
А зачем тогда растениям листья?
Дабы своим шуршанием они ублажали слух Высшего среди... Тень в палящий зной для ...
Джокеру. Оч-ччень
Джокеру. Оч-ччень научно!!!
С уважением, Олег.
Азот-кислород. Ловчиков и фотосинтез.
Тоже мне! Исключительно давно, году так в 1965 я провел ещё более крутой "икспиримент". Горшочек с растеньицем поставил под колпак форм-ваккумного насоса и включил. Земля было хорошо полита и закрыта компрессионной бумагой. Чёртов куст как ни в чём не бывало продолжал зеленеть и ветвится, а формваккумный насос откачивать атмосферу. Стоило его выключить -- давление начинало неуклонно расти. Зелёный друг не желал оставаться в вакууме и творил атмосферу. Но! Стоило его лишить света -- желтел на глазах.
Joker Азот-кислород. Ловчиков и фотосинтез.
Совершенно верно!!!!
И никакого дыхания и питания растений из атмосферы нету!! Воще нету!!!!
Листья испаряют воду и выделяют кислород. Все необходимые вещества растение получает из почвы в качестве растворов /удобрения однако/
В корнях растения давление понижено /относительно атмосферы/ что позволяет прокачивать воду по всему растению. т.е это по сути насос. Причём количество и состав элементов поливочного раствора абсолютно не совпадает с составом плодов дерева. ни по количеству, ни по номенклатуре.
Растения одинаково весело растут и на дистилированой воде в прокалённом песке вместо почвы
Сахар не образуется в листьях яблони . Его там нету, совсем нету. В листьях воще нихрена не образовывается.
Кто верует в фотосинтез можете погрызть листву фркутовых деревьев. Он образуется непосредчтвенно в плодах.
Да, вы правы! Ученые просто
Да, вы правы! Ученые просто скрывают, нет, не так... ученые СКРЫВАЮТ СТРАШНУЮ ПРАВДУ!!!
Шапочку из фольги не снимайте. Даже ночью. Мало ли что. Были случаи, они лучами в мозг проникали. Представляете? Прямо в мозг!
Старикашке Эдельвейсу. Не
Старикашке Эдельвейсу. Не желаете схлестнуться с Гостем Вредным? Что мешает? С уважением, Олег.
О чем мне с ним хлестаться?
О чем мне с ним хлестаться? Я же не психиатр - не помогу, только хуже сделаю
Старикашке Эдельвейсу.
Старикашке Эдельвейсу. Отвесу своим афоризмом: поиск оправданий главный показатель трусости. С уважением, Олег.
Люди склонны к заблуждениям.
То, что официально нет научных великих свершений, не говорит о том, что их нет. Вы забываете о простом. Всё более менее ценное сперва рассматривается с точки зрения безопасности. Финансы тоже безопасность(иногда для группы лиц), а потому нет прорывных технологий в энергетике и иных отрослях, способных влиять на финансы всего мира, ибо они контролируются. Не забываем о ВПК. А то, что вам показывают топтание на месте в науке, не говорит о том, что ученые в общей массе бездари. Всегда стоит помнить о фокусниках, ведь для того, чтобы вы поверили, что слон исчез, вас необходимо отвлечь и переключить внимание на что то иное, например на пробегающую по сцене мышку.
Вы смеетесь, или Архимед со
Вы смеетесь, или Архимед со своей эврикой вам не указ?
Случайно наткнулся и
Случайно наткнулся и вспомнил эту статью, ну и остальные...
www.youtube.com/watch
что происходит с наукой
"Одна из первых технологий, которую выделили исследователи, станет искусственный интеллект, который будет помогать в лечении психических расстройств человека. Он сможет выявить проблему даже без проявления симптомов. Также сможет контролировать курс лечения и показывать его эффективность"-если вдуматься в написанное, то создаётся впечатление, что речь идёт (в завуалированном виде) о совмещении зомбоящика и анализа соцопроса населения в одном приборе.
"В следующие годы эту технологию доработают до совершенства. За макроскопами будущее других новых открытий. Эти приборы помогут узнать то, что ранее человек и представить не мог"-здесь же речь откровенно идёт о зомбоящике, какой ещё макроскоп то?
А если серьёзно, то наука находится на уровне средневековья. Если не хуже. Такой инквизиции ( особенно в физике) в адрес здравомыслия как сейчас, даже вообразить себе трудно. Насильственно навязанные во всём мире ТО, СТО, ОТО, ТБВ со всеми их искривлениями Пространства, чёрными дырами, кротовыми норами, тёмными энергиями и прочей бредятиной..сплошное мракобесие!
Гастату. Вы тоже беситесь.
Гастату. Вы тоже беситесь. Это "мракобесие" основано на фактах и выкладках. Ни тем ни другим я так понял вы не любите себя утруждать. И как же исправлять собираетесь? С уважением, Олег.
Это "мракобесие" основано
ДАвайте факты. Хотя бы доказателство что время "бежит" по разному. А выкладки оставьте себе. Вам этот мелководный апломб смешон!
Макарову. Лень. Коль такой
Макарову. Лень. Коль такой умный ищи сам. С уважением, Олег.
Эфирный ветер есть
Эфирный ветер есть (Майкельсон 1929, Миллер 1925), а это отменяет обе ТО по принципу разрушения домика из карт.
для X-romix
Эфирного ветра нет по причине отсутствия самого эфира (теория эфира лженаучна ). Не надо одной хуцпой пытаться переаргументировать другую. Или за это тебе деньги платят, чтобы ты мутил тут как можно мутнее?
Так это точка зрения Мухина
Так это точка зрения Мухина (и Ацюковского). Я работал с Ацюковским и помогал ему выпустить книгу. Думаю, что там все правда. Деньги не платят - наоборот ото всех хобби одни убытки.
для X-romix
А что, по-твоему, Юрий Игнатьевич ошибиться не может? Он что, просто так чтоли ратует за создания института по исследованию Души? Не надо на одного человека пытаться взвалить нагрузку о знании всего обо всём. Ацюковский занимался практическим делом и учёным в чистом виде не являлся. То, что он разобрался в релятивистском бреде-это хорошо. Но, на грамотное (с применением научного метода познания) опровержение его не хватило. Не более того.
Ошибаются все. Кто-то за
Ошибаются все. Кто-то за деньги, кто-то просто.
для Гость-NN
Бла-бла-бла?
Пока не нашлись аргументы в
Пока не нашлись аргументы в пользу того, что там чего-то якобы не так.
Как правило носятся какие-то деятели, которые не понимают, как работает (и должен ли что-то показывать в принципе) сам опыт Майкельсона.
Как ни странно, таковыми являются и серьезные инженеры (был один конструктор подводных лодок).
для X-romix
Будут тебе агрументы, будут.."А не будет ли так любезен джинн?-Будет, будет, шашлык из тебя будет.."(с).
Почему-же теория эфира
Почему-же теория эфира лженаучна ? Максвелл выводил свои уравнения исходя из модели эфира. И уравнения оказались верными. Как может быть лженаучна теория, которая дает верные предсказания ?
для Ethereal
"Почему-же теория эфира лженаучна ?"-потому, что нарушает законы логики. Наблюдаемая картина мира не может быть объяснена заполненностью Пространства дискретными эфиринами, которые якобы и осуществляют передачу взаимодействий между телами. Хотя бы по простой причине: сколь ни были бы эфирины малы, но между ними всегда будут зазоры. Так вот эти самые зазоры заполнены чем? Ответа от сторонников теории эфира вы не дождётесь. Не в состоянии они сознаться в собственном скудоумии. Есть и другие недостатки теории эфира, но и указанная мною причина хоронит "эфирщиков" надёжно. "Максвелл выводил свои уравнения исходя из модели эфира. И уравнения оказались верными."-Максвелл выводил свои уравнения, руководствуясь здравым смыслом, не противореча законам логики, потому и уравнения оказались верными. Причём здесь наличие или отсутствие какой-либо модели (теории эфира), наличие которой он приветствовал или отрицал то? По-вашему, Архимеду или Ньютону, для выведения их законов, наличие модели мироустройства нужны были? "Как может быть лженаучна теория, которая дает верные предсказания ?"- теория эфира не имеет отношения к науке, а, в частности, теория эта и к уравнениям Максвелла отношения не имеет ни малейшего.
Заполнение никому и ни за чем
Заполнение никому и ни за чем не нужно - теория выстраивается под идеальный газ или идеальную жидкость, в ней и должны быть зазоры между частицами, "первоначала вещей в пустоте необъятной мятутся" (Тит Лукреций Кар).
Напротив, протоны и т.д. по этим теориям - это вихревые образования. Вихри и в воде ведут себя как материальные частицы (если пустить два колечка вихревых плавать - они летят и отталкиваются, могут уронить поставленный друг на дружку камни, есть опыты на ютубе у аквалангистов). Дельфины любят пускать кольца и совать нос внутрь кольца, выпускать еще пару колец, и их между собой колбасит.
По крайней мере, таковых теорий и в 19 веке было много (Максвелл-Фарадей), и в 20 веке (бублики Штарка).
для X-romix
" Заполнение никому и ни за чем не нужно - теория выстраивается под идеальный газ или идеальную жидкость, в ней и должны быть зазоры между частицами,.."-заразился слабоумием? Теоретики от эфира, значится, взялись объяснить картину мироздания заполненностью Пространства дискретным эфиром, и тут же "заполнение никому и ни за чем не нужно"? А не пройти ли тебе в свинарник к хрюкофизикам? Они там давно гурьбой рамсы беспонтовые разводят.. "Напротив, протоны и т.д. по этим теориям - это вихревые образования. Вихри и в воде ведут себя как материальные частицы .."-вихри в воде у тебя? Как мило. А протоны и т.д. -вихревые образования в чём? В зазорах между эфиринами? "По крайней мере, таковых теорий и в 19 веке было много (Максвелл-Фарадей), и в 20 веке (бублики Штарка)."-это ты круто замесил. А уж какие "бронебойные" теории были в 20-19-х веках до н.э. то..
Теоретики от эфира, значится,
Теоретики от эфира, значится, взялись объяснить картину мироздания заполненностью Пространства дискретным эфиром, и тут же "заполнение никому и ни за чем не нужно"?
1. А почему частицы эфира обязательно должны иметь между собой промежутки? Может, они касаются друг друга и заполняют собой все пространство? Только в определенных местах (к примеру, предлагаемых некоторыми теоретиками узлов пространственных решеток) их плотность больше, а на переферии - меньше.
2. И что за беда, если они заполняют собой не все пространство, а его часть? Этого вполне хватает для распространения всяких взаимодействий - во всяком случае, это несравнимо более естественно, чем вакуум, в котором распространяются, к примеру, электромагнитные волны, поля и прочие взаимодействия. Например, частицы воздуха заполняют отнюдь не все пространство, но этого вполне хватает для распространения звуковых волн и много для чего другого.
для Геннадий
"Пространство - (трёхмерная протяженность) объемная величина незамкнутая по шести направлениям задаваемым тремя ортогонально пересекающимися прямыми." " Физическое пространство - объект, представляющий собой совокупность полноценных геометрических мерностей, образующих объем, естественным (природным) образом насыщенный материей, обладающей полным комплектом физических свойств во всем их разнообразии .".."В физическом смысле пространство является незамкнутым (неограниченным) объёмом и имеет на всем своём протяжении однородные свойства.Все версии о каких либо замкнутых, либо искривленных пространствах являются научно несостоятельными, наивными, неадекватными фальсификациями.".."Все физические явления и объекты находятся и имеют место быть исключительно в пространстве. Все физические процессы протекают исключительно в пространстве, а нигде либо еще. Вследствие чего, пространство изначально является первичной и определяющей сущностью для любого физического объекта, процесса и явления. Любые физические явления, объекты, свойства - применительно к пространству являются вторичными понятиями. Ко вторичным понятиям относятся все без исключения физические категории, в том числе такие категории как: масса, время, энергия и т. д." Кроме того, пространство обладает свойствами: протяжённостью (первичное св-во пространства), однородностью, непрерывностью, является вместилищем материи и никак не противодействует её движению. Пространство нематериально. Грубо говоря-это Ничто. Если Вы намерены объяснить, чем заполнено Ничто, то никаких таких нематериальных зазоров в этом нематериальном Ничто быть не может. Эфир дискретен. А это означает, что какой бы формы ни были эфирины, между ними зазоры быть обязаны, пусть и на микроуровне. Иначе, эфир не дискретен! Ввиду этого, такое заявление:"Только в определенных местах (к примеру, предлагаемых некоторыми теоретиками узлов пространственных решеток) их плотность больше, а на переферии - меньше."-несостоятельно (дискретен эфир или нет, сознайтесь уже. Пространство заполнено кристаллом(?)-это слабоумие, у "теоретиков"?), с позиций логики. "И что за беда, если они заполняют собой не все пространство, а его часть? "-именно, что беда. Материя, получается, болтается внутри нематерии, как гвозди в консервной банке. Не получится у Вас сквозь Ничто передавать взаимодействие.
Если Вы намерены объяснить,
Если Вы намерены объяснить, чем заполнено Ничто, то никаких таких нематериальных зазоров в этом нематериальном Ничто быть не может.
Однако в безэфирных моделях нематериальных зазоров НЕСОПОСТАВИМО больше, чем в эфирных.
"И что за беда, если они заполняют собой не все пространство, а его часть? "-именно, что беда. Материя, получается, болтается внутри нематерии, как гвозди в консервной банке. Не получится у Вас сквозь Ничто передавать взаимодействие.
Никакой беды не вижу - уж во всяком случае, ее НЕСРАВНИМО меньше, чем в безэфирных моделях, где материя вот уж болтается так болтается, и где взаимодействие действительно передается сквозь и через ничто. В отличие от эфира.
Отправить комментарий