|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 17 гостей.
|
|
ГИПОТЕЗА ТОГО СВЕТА |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 17 гостей.
|
|
Интересно стало, уважаемый гастат
Не хотел ничего отвечать на это, но прочел Вашу реплику к предыдущей статье по поводу КНДР (реплика про КНДР, не статья) и возник вот каккой вопрос.
Скажите, вот в маленькой, но великой стране КНДР наверняка же есть ВУЗы и Университеты, где в числе прочего изучают физику. Как Вы думаете, какую физику там изучают - нормальную, по Катющику, или релятивистские сказки для дебилов? Если последнее, то почему? Неужели в великой стране КНДР все ученые-физики тоже дебилы?
для Жданов
"Не хотел ничего отвечать на это..."-не хотели или не в состоянии-это большая разница. Вопрос то мой для вас открыт. Я не знаю по каким учебникам изучают физику в КНДР. Не знаю также, как обстоит там дело с физиками-теоретиками, а гадать не в моих правилах. А вот по поводу релятивизма я уже высказался исчепывающе, разве что добавлю-ничего, абсолютно ничего полезного для науки релятивисты не дали. Они своей хуцпой нанесли и наносят огромный вред, причём не только нецелевыми растратами огромных средств, но, что ещё хуже, засиранием мозгов студентам и талантливым молодым учёным. В теоретической физике ( а это очень хлебная ниша ) рулят те же хари, что и в СМИ, правительствах и парламентах. Именно поэтому здравомыслящим учёным, учёным по праву, а не по названию, очень тяжело пробивать релятивистский лёд. Но, здравомыслие неизбежно победит, а у тех кто действительно интересуется наукой, уже победило.
Ну так интересно же
> Я не знаю по каким учебникам изучают физику в КНДР
Ну так неужто неинтересно узнать? Посмотрите на интернете программу физфака какого-нибудь из тамошних университетов
Жданов
А ЗАЧЕМ? Вам интересно, так узнавайте. Можете и остальных потом проинформировать . А то встали тут в позу ведущего, поручения раздавать...
Владимир136
Попробую
> А ЗАЧЕМ? Вам интересно, так узнавайте. Можете и остальных потом проинформировать . А то встали тут в позу ведущего, поручения раздавать...
Согласен, чего это я в самом деле. Постараюсь узнать.
для Жданов
Способами получения знаний, интересных мне, я владею. От ЧИЖа ещё можно было бы выслушать совет на этот счёт. Среди ЧИЖей бывают и информированные твари, но, совет от ЧИЖа-дебила, к тому же сказочного, увольте.
Я уже говорил вам, что нет
Я уже говорил вам, что нет физического пространства, а есть просто пространство, которое можно описать геометрическими правилами и всё. Глупо говорить о физике чего-то, что нельзя описать физическими свойствами.
для Ричард
" Я уже говорил вам, что нет физического пространства, а есть просто пространство, которое можно описать геометрическими правилами и всё. Глупо говорить о физике чего-то, что нельзя описать физическими свойствами." Пространство -реальный объект, обладает следующими свойствами: непрерывность, протяжённость, бесконечность ( не замкнутость во всех направлениях), объёмность, однородность, оно не препятствует движению и является вместилищем всей материи. Пространство первично по отношению к материи и, будучи нематериальным, никак с ней не взаимодействует. Это только у конченных дебилов-релятивистов нет определения Пространства, они, как и положено лжеучёным, пользуются понятиями не давая им определение. Делают релятивисты это сознательно, чтобы замаскировать нарушая законы логики, своё неописуемое жульничество в науке.
Не надо мне повторять свой
Не надо мне повторять свой тезис. Я просил доказать ваше утверждение. Вы мне перечисляете геометрические свойства пространства, но надо, чтобы вы доказали, что это также и физические свойства. Например, вы написали, что пространство обладает объёмностью, но трёхмерность не означает объёмность, так как нет границ и вы не можете измерить объём никакими методами. Докажите, что оно однородно. Пишите, что не препятствует движению, а почем у тогда все материальные объекты имеют разные скорости, если движутся? Вы можете доказать, что такая особенность материи никак не связана с пространствомили наоборот?Я также не вижу способов в настоящий момент, чтобы доказать непрерывность, протяжённость и бесконечность. Не легче ли просто пока помолчать является ли пространство реальным объектом или нет и просто использовать его свойства не вдаваясь пока в его природу?
для Ричард
Вы, Ричард, занимаете собой объём в Пространстве? Это доказывает свойство объёмности Пространства. Вы, Ричард, руками вокруг себя помашите, вам, кроме материи, что-нибудь может помешать? И если у вас в комнате размахиванию руками нет препятствий со стороны Пространства, то где они есть то? Это вам к вопросу однородности, непрерывности Пространства и отсутствию с его стороны препятствий к движению. Линейная протяжённость, не замкнутая с обоих концов-это определение прямой. Вы прямую можете в Пространстве провести или как? Промолчать об определении Пространства как реального объекта нельзя, законы логики требуют дать определение используемым понятиям, иначе невозможно вести осмысленное рассуждение. Релятивисты-известные жулики именно поэтому избегают дать определение Пространства. "Пишите, что не препятствует движению, а почем у тогда все материальные объекты имеют разные скорости, если движутся?"-ну, детский сад же. А вы, Ричард, способны при передвижении менять скорость? А брошенный вами камень почему на Землю падает, ему Пространство в космос дальний улететь мешает чтоли?
Я занимаю свой объём, а не
Я занимаю свой объём, а не пространственный. Недоказали объёмность.
Помахал, воздух мне тоже не мешал, однако он есть. Так, что не доказали однородность, непрерывность, отсутствие или присутствия пространства.
А вы можете провести линию в пространстве? Я думаю у вас жизни не хватит.
По логике вы должны дать определения понятиям, но всё, что вы можете сказать о пространстве-это то, что оно не материально и не реагирует никаким образом с материей. Всё остальное-домыслы и никаким боком не помогает нам в понимании того, что мы называем пространством.
Если объект двигается прямолинейно и без ускорения, то он будет двигаться так бесконечно пока на него не подействует другой объект. Так гласит первый закон Ньютона. И это наблюдается в эксперименте. Однако мы также наблюдаем явление красного смещения света без изменения скорости фотона. Это следствие воздействия пространства или воздействие физического объекта? А вы сами можете объяснить, почему в штиль вы вообще не ощущаете сопротивления воздуха, а при урагане, вас просто сносит тем же самым воздухом?
З.Н. Разумееву
Нет, тов. Разумеев, не допускаю я того, что когда-то было так, что ничего не было. Что-то - да было. Всегда.
А вот то, что когда-то было так, что не было даже и "общего предка" животных с млекопитающим биовида хомо сапиенс - не только допускаю, но и наукой доказано, что были такие времена. Звероящеры вот были, а хомо сапиенса - не было. И ничего - как-то не померла "Природа" со звероящерами и без "водителя".
Потому и спрашиваю (см. выше).
Мясоедову
Звероящеры переживали, трусили, голодали, насыщались, грели на солнушке бока и даже возможно почесывались, когда чешется и получали от этого радость, а равно иные удовольствия бренного земного бытия, к коему и стремиться вечное эфирное сознание холодного мрачного космоса. Стремясь к удовольстию и блаженству в борьбе со скукой сознание оно же условно эфирное тело стремиться как нибудь воплотиться в бренное земное и тем самым ощутить незабываемые ощущения. Сознательная материя существует всегда и количество этой материи неизменно. Сознательная материя не возникает, а есть всегда.
Да вы, бвтенька, буддист,
Да вы, бвтенька, буддист, индуист а може и иудей какой, ежели для вас количество сознательной "материи" есть константа. Что же, получается, только оболочки телесные меняются?
Православие, однако, иначе рассуждает, бо: "И создал Господь из праха земного, и... вдунул.."
А ваше понимание-религия (похоже, что и у автора статьи тоже), никакого Вдувателя не предусматривает, что есь ересь и хула на Создателя-вдувателя!
Дарвинисту
Ну есть немного в сказанном мной от буддизма с индуизмом, но не как от религиозного учения, а только как от его философской составляющей.
Православие, однако, иначе рассуждает, бо: "И создал Господь из праха земного, и... вдунул.."
Вот вот, именно что вдунул нечто в прах земной (то есть в материю, выражаясь по современному).
Вот это самое, что он вдунул и мыслит и ощущает и чувствует, в том числе и на тутошнем форуме рассуждает, а вовсе не прах земной. Хотя внешне, например, маленькому ребенку или даже взрослому человеку из 30 -ых годов, может показаться, что это я с чемоданчиком-железякой (ноутбуком) беседую, а чемоданчик освоил грамоту и прочие философские науки не хуже Гегеля
Вот на кой рациональной и
Она развивала жизнь путём проб и ошибок и естественного отбора, (c)
Как то так .
Тов. МясоедовЪ соорудил
Тов. МясоедовЪ соорудил доказательство "от противного" о том, что так называемые научные знания о вселенной мягко говоря недостоверны. Только выводы предложил сделать кому-нибудь другому. Я, другой, резюмирую: Нашей реальности не так уж много лет и началась она с первой человеческой души отнесенной к телу человека. По общеизвестной теории миру семь с чем-то тысяч лет, но возможны варианты до 1-1.5 миллионов лет. Только в этом случае гипотеза Мухина внутренне не противоречива. А ежели он, Мухин, признал бы существования Великого Архитектора, приняв от него квалификацию Мастер, то прокуроры, судьи, следователи шли бы мимо него лесом.
Мухин заблуждается
Очень трудно понять посылы Мухина.
В любом случае у него не выработан понятийный аппарат поднятой проблемы.
Если кратко, то в религии(а его рассуждения ближе к ней) "Душа" - это уровень горизонтальных связей человека с окружающим миром. Говоря "душевный человек", мы имеем ввиду качества человека, которые он проявлеяет к окружащей действительности.
В то же время понятие "Дух" - это вертикальная связь человека с высшей системой(с Богом) и более низшими системами. Говоря о человеке, что он "пронизан духом" или "сильный духом", мы имеем ввиду его сущность, т.е. то, что он получил от высшей системы. Дух может усиливаться в процессе развития человека. Но в большенстве случаев угасает под гнетом современной цивилизации. Только те люди, которые стоят за рамками "общепринятых ценностей", а точнее над ними, имею реальную возможность укреплять свой дух и извлекать из этого реальную пользу для себя и своих единомышленников. Но это отдельная тема разговора.
Говоря о Духе и о Душе, естественно говорить о центральной нервной системе(ЦНС) человека. Можно предположить, что ЦНС является мостиком между "этим" и "тем" миром. Но так, как органы чувств бесследно исчезают у человека при переходе на "тот" свет, то говорить об активной трудовой деятельности(умственной) "новопредставленного раба божия" - по меньшей мере глупо. Максимум, что унесет человек в "новый свет" - свой опыт прежней жизни. А потому, вакханалия цивилизационных идей продолжится и примит невыносимый характер. Все смешается в царствии божьем. Скорее всего человек, которого мы видим в обозримых эпохах, не попадает в высшую инстанцию. Там на верху настоящий кадровый голод. Большенство "душ" обречено вечно томиться в приемной "Самого", или ближе к научному - в верхних слоях атмосферы или чистилище по Данте.
И да, животным плохо в клетке, они лишены своего Духа. Это как человеческие рабы в золотой клетке. Есть еда, есть комфорт, т.е. - все удовольствия. Но это рабство - подавление вашей воли, а соответственно Духа. Золотая клетка - это система зависимостей человека, в первую очередь физиологических. Чем больше степень свободы, тем крепче Дух. Тем ближе к замыслу Творца.
И самое главное. Именно Дух не нуждается в шести органах чувств присущих ЦНС человека. А Душа это низшая категория, присущая только живому человеку. Сострадание, стыд и т.д. - это качества души и они напрямую связаны с органами чувств.
дух, по моему это и есть
дух, по моему это и есть сознание. этакая заряженая, мыслящая, самодостаточная энергетическая частица, отпачковавшаяся-от единого глобального сознания-абсолюта с целью эволюции, совершенствуя себя совершенствует и целое.
для деятельности сознания-духа в пространстве, ему необходимо тело. душа, это и есть ментальное тело духа. а деятельность ментальных существ(дух душа) мы воочию наблюдаем здесь и сейчас, ибо жизнь это искуственно созданная программа с повышеным кпд для самосовершенствоввания сознания.
в углеродной программе "жизнь", духу-сознанию создано физическое тело-юнит, ментальное тело-душа, болтается покуда в пространстве как воздушный шарик на верёвочке. правда иногда верёвочка рвётся, и некоторые наблюдают это нибе ниме ни кукареку называя его привидением. я не видел но говорят бывает.
в программу "жизнь" сознание входит добровольно, оставляя память о прошлом на входе. молодое сознание начинает прохождение программы с начальных уровней в теле животных с простым эмоциональным набором ты съел-тебя съели. по мере цыкла перерождений сознание доходит до сложноэмоционального уровня в теле человека.
каждая эмоция преобразуется в энергию. сложноэмоциональный коктель это уже продукт высокого передела. излишки энергий снимаются еженочно, но оценка очередного пройденого цыкла происходит после смерти и зависит от качества и букета того эмоционально энергетического коктеля который человек уравновесил в себе в течении всей жизни.
В принципе, ваши мысли
В принципе, ваши мысли наверное близки к истине.
Но позволю себе ряд замечаний. Вы пишите, что " дух, по моему это и есть сознание. этакая заряженая, мыслящая, самодостаточная энергетическая частица, отпачковавшаяся-от единого глобального сознания-абсолюта с целью эволюции, совершенствуя себя совершенствует и целое."
Если "целое"( в вашем понимании) - это высшая система -бог, а он бесконечен, то о каком совершенствовании бесконечности может идти речь? А вот "совершенствуя себя"(о человеке) - это как раз и приближает к высшей системе.
К сожилению человек в большей степени убивать свое сознание. Способов достаточно много.
Беременная употребляет наркотики - в результате рождается дебил. Одни рефлексы, минимум сознания - нет духа, нет души.
"Если "целое"( в вашем
"Если "целое"( в вашем понимании) - это высшая система -бог, а он бесконечен,"
интересно кто утвердил постулат что абсолют бесконечен?
а он как бесконечен, бесконечно огромен или бесконечно мал?а может он центр обоих бесконечностей или к примеру небольшой отрезок какой то из них. а время, оно вообще существует? ведь прошлого уже нет, будущего ещё нет, а настоящее можно делить до бесконечности на мгновения и доли. а что если в одном из этих мгновений, существует целая жизнь с её самыми яркими моментами, рождением первым сексом и смертью.
а пиксели наше фсё. мы будем увеличивать их количество до бесконечности или обратимся к бесконечности сокрытой внутри пикселя?
подобные рассуждения о том, что мы своим понятийным аппаратом ограниченным рамками материального мира и его законами даже образно представить не в силах, напоминает мне современные ток шоу, где реки умных слов ниачём доставляют глубокое удовлетворение его участникам.
Другому
Не понял я, а в чем Мухин, по вашему, заблуждается?
Ну, например, такой клубок
Ну, например, такой клубок протворечий.
"Во-первых, природа мертва, она пока что осмысленно ничего делать не может."
Это что? Перечисление или уточнение?
Если человек часть природы, то как он может быть мертв будучи живым?
Вы просто не внимательно читали мой комментарий.
Чем больше степень
Чем больше степень свободы...
---------
Свободы от чего ? Это просто слова, ведь некоторые товарисчи, быстренько так освобождают себя от стыда и совести. Так что конкретизировать надо, о какой свободе речь.
Владимир136
Все предельно понятно
Вы не внимательно читали мой комментарий. Там все просто.
Стыд, совесть и т.д. - это относится к Душе. Там где есть больше одного человека - эти качества начинают проявляться. Мораль говорит, что убивать - грешно, но убивать врага на поле боя - это честь. Хотя суть процесса убийства не отменяется. Можно ли назвать американских солдат погибших в Ираке за торжество мирового капитализма героями? Но их семьи считают их героями, а иракци - врагами. Эти солдаты были профессионалами и наемниками, они шли убивать за деньги под надуманным предлогом.
А я говорю о степени свободы Духа, что является стержнем человека от высшей системы. Сильный духом человек остается таковым и в одиночестве и в коллективе. Это внутренняя сила человека определенно и напрямую связанная с высшей системой. Дух это синоним жизни. Ложь, подлость, предательство, педерастия и много другого - это как раз и протворичит жизни в прямом и переносном смысле. Вы никогда не получите истину, если хотябы один ваш посыл - ложный. Два педераста никогда не родят ребенка.
Если хотите, Дух носит исключительно жизнеутверждающий характер. Дух есть закон и мораль вместе взятые. А потому задача любой власти - сломить этот дух и подчинить его своим интересам. Для власти нужны рыхлые на голову, зависимые люди. Только такие люди пойдут убивать, поджигать и насиловать должников, чтобы получить жалкие крохи еды с банковского стола. Способов для получения таких граждан великое множество. Первый и важнейший способ слома происходи на физиологическом уровне. Алкоголь, наркотики, чревоугодие и т.д. и т.п. Сильный духом человек никогда не пойдет работать коллектором или иным холуем, даже если другой работы нет и он никогда не убьет свою семью из-за долгов. В разумном случае это потенциальный "Робин Гуд" или "Дубровский".
И как же человек (который
И как же человек (который помер) уносит свой опыт жизни?
Куда - вы написали, но как и в чем - таки не понятно...
Это была ирония на статью
Это была ирония на статью Мухина, которая ближе к шутке.
Гниющая, испускющая дух человеческая тушка ничего и никак не уносит.
Современный человек - это порванная, изношенная автомобильная камера из которой вышел весь воздух. Вот и все.
Институт бессмертия работает
Институт бессмертия работает со времен возникновения жизни, ибо главный инстинкт- ВЫЖИВАНИЕ.
Формы оного могут быть разными в зависимости от наследственности и условий среды. так Рокфелер планируя отметить 200-летие донашивает пятое сердце и не помню какие почки, автор статьи пытается верить в то, что весь он не умрет...
Как уже писал в пред.теме, достижение бессмертия есть неизбежный этап эволюции, а после, полагаю, бессмертная экосистема гибнет сама вместе с большинством бессмертных.
насчет Мозга.. уверовавших в его метафизическую сущность спрошу:
А как быть с афферентацией (информация от всех наших внешних и внутренних рецепторов), когда ее нет - мозг засыпает. В учебниках описаны случаи потерявших все органы чувств (кроме кожной рецепции), и когда переставали их чесать, колоть и гладить за руку - несчастные засыпали.
Потому без афферентации - Мозг в лучшем случае спит, и при этом (если долго), полагаю, начинается атрофия и дегенерация.
Сходный эффект оказывает и алкоголь в больших дозах.
Нет афферентации - мозг в лучшем случае спит,в худшем - гибнет. Какое то время будут галлюцинации, сны.
Хотя о чем тут обсуждать, в вашей модели и мозга (цнс) нет.
В итоге: допуская наличие некоей "эфирной" субстанции Души(сознания), получаем что она ничего не чувтсвует, ничего не помнит.
Дарвинист
Аффирентация.
-------------
А можно хоть один пример из учебника ? Вот к примеру, все рецепторы отключены, а как насчет дыхания, ощущения своего тела? Если не ощущать что дышишь... так может и впрямь уже...ласты склеены? Насколько мне помнится, всё как раз наоборот... я мыслю, следовательно существую. Вы такое случайно в учебниках не читали? А может мы по разным учебникам учились? Вы бы сказали, о каких-таких учебниках речь идёт...
Владимир136
Все - отключит только
Все - отключит только смерть.
Cogito, ergo sum.. определение жизни нынче иначе излагается, не путайте философию 17века с медициной 21го.
Дыхание мы также ощущаем органами чуйств, а также опосредованно через баро-, хемо- и пр. рецепторы.
Насечет учебников, если вы не врач,ветеринар,провизор или биолог например, начните со школьных учебников
Судя по тому, что тут пишут и доказывают, наши люди плохо учились в школе
Отправить комментарий