|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 16 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 16 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Спастись самому
Ежли я сам не имею сил(от физ до моск) и не спасусь - т кого я могу спасти или организовать спасение? А ежли могу, да с собой прихвачу однудветривсех?
Да Слава Богу!
А мне за что?
Крайний вариант спасения - самопожертвование ради - на тонущем корабле кого в первую очередь спасают?
Ежли я не имею сил
А ежли я имею силы, а Вы -- мозги (или наоборот)? Вместе у нас явно больше шансов будет, чем поодиночке. То же и с генами -- как бы мы ни ценили собственные, а чужие гены нужны хотя бы для того, чтоб избежать вырождения.
"Женщины и дети -- будущее вида"(с). Но если принять Вашу концепцию биологического бессмертия через потомков, то получается, что самец, не имеющий потомства (да хоть бы и имеющий, -- ведь чем больше, тем бессмертнее?) должен в первую очередь спасать себя, а не чужих детей. Да и своих -- только в том случае, если стопроцентно уверен в отцовстве.
Если я не имею сил
1/"ежли я имею силы, а Вы мозги"
2/"Если принять Вашу концепцию..самец...в первую очередь должен спасать себя"
1/а Вы будете выбирать, кого спасать - с мозгами или без?
Школьная приколка: нашли 2 мешка: один с деньгами, другой с умом. Ты какой возьмёшь?
2/Luden, я Вам завидую. У Вас зрение отличное, Вы так далеко видите и даже то, чего я не писал и даже не думал. И логика у Вас такая вёрткая!
Сергей Иванович
Я не враг. Хотя по Вашей теории непонятно, какими должны быть друзья. Ничем не меряюсь и ни на чём не настаиваю. Просто хочу понять. Писал уже, что признаю важность и необходимость воспроизводства, но считать это целью и смыслом жизни не готов. Воспроизводство в чистом виде -- такое же бессмысленное расходование ресурсов, как и борьба.
Чтобы был смысл, должно быть развитие. Если в Вашей концепции оно присутствует, объясните. Если нет, согласитесь, что она (концепция) может и должна быть лишь частным случаем, но не обязательным требованием. В чём, собственно, причина наших разногласий? Я никому не запрещаю размножаться, прошу лишь не грузить этой проблемой (и связанными с нею последствиями) тех, чьи интересы лежат в другой области.
Я не враг
Не враг может быть другом, если их цели в главном совпадают. Дружба(мужская) -временная коалиция двух и более м. для достижения цели. Формируется при наличии разных качеств у друганов. Предполагает иерархическую структуру - каждый при достижении цели получает своё, в соответствии со своими цельками. Нпрмр: создание коалиции двух претендентов при "выборах" нового вожака у шимпанидзе - то есть можно назвать дружбой союз для свержения вожака и овладения самками. После, когда новый вожак войдёт в силу, этот союз можно отменить и уже не делиться .
...Иваныч...вопрос...
...
А бывает дружба без цели???
А любовь???
Нешто все это должно быть целко прицелено???
"Hic Rhodus, hic salta"
Иваныч...вопрос
Ответ: Всё-о в этом мире целе -со-образно!
Основной закон жизни - прото!!!
Дружба как временная коалиция
Уже вон путаете людей с шимпанидзами
.
..."козлёночком станете" А
..."козлёночком станете"
А по существу?
Из вашего словаря дружба -?
Сергей Иванович
Из моего словаря -- "жизнь отдать за други своя". Иначе просто приятели: пивка попить, за баб потрепаться.
Принято. В том же ключе: Сам
Принято.
В том же ключе:
Сам погибай, а товарища выручай. Поэтому наши предки и были сильны.
"...развитие. Если в Вашей
"...развитие. Если в Вашей концепции оно присутствует...бессмысленное расходование ресурсов, как и борьба"
А как же ж без развития тем более в концепции!
В борьбе побеждает сильнейший? Вопросов нет!
Почему он сильнейший? А патамушта имеет лучшие качества для выживания в невыносимой среде обитания и производства способного к борьбе (наследственность же!) жизнеспособного потомства.
В межплеменной борьбе побеждает сильнейшее племя? Вопросы?
В межнац борьбе побеждает...?
А патамушта!
И ресурсы напрасно не расходуются - Земля т круглая. Всё из неё и на ней. Некоторые даже лишка производют - души бессмертныя на тот свет отправляют. Наложенным платежом!
Так и доразвиваемся в борьбе за правое дело до самого что ни на есть совершенства.
Но... быстро не бывает. И закон не потому, что его придумали, а потому, что заметили такую объективную(независимую) закономерность.
В борьбе побеждает сильнейший
Держите карман. Подлейший в ней побеждает, если все средства хороши. Чёт нет желания стремиться к такому "совершенству", не вдохновляет.
"Ресурсы не расходуются" -- ну да, ну да)). То-то чистой воды даже в бутылках не найдёшь, а ещё полвека назад из речек пили.
В борьбе побеждает сильнейший
"Подлейший в ней побеждает"
Если закон всеопщ, то его можно использовать.
Завершите, плыз, следующую фразу:
Если Вы побеждаете в нашем споре/диалоге, то победитель...
Сергей Иванович 17:48
Пост нуждается в пояснениях: я не понял ни сентенцию насчёт закона, ни смысл конструкции, которую требуется продолжить. Так что если требуется ответ -- давайте подробности.
Зачем нужны победители
Пишу с мобилки, не разгуляешься.
Цепочка диалога:
Мой: 02/08/16 16:36
В борьбе побеждает сильнейший?
Ваш: 03/08/16 02:01
Подлейший в ней побеждает
Мой: 03/08/16 17:48
Если Вы побеждаете в нашем споре/диалоге, то победитель...
-
Получается - победители - подлые люди?
***
Почему происходит борьба между М за Ж?
Потому, что стоИт. Поэтому и борьба/соревнование.
Почему стоИт? Патамушта целесообразно. :-)
Почему культ фаллоса? Потому, что это символ мужской активности, духа/стремления/борьбы за жизнь вечную.
А когда не стоИт? Тогда и борьба - к чему?
Победители -- подлые люди?
Не совсем. Подлый -- тот, кто напал. Я разве нападаю? И победа мне нах.. не нужна, нужна истина. Я, между прочим, сейчас Красницкого перечитываю (появилось такое желание после диалогов с Вами), -- вот уж кто был апологетом Вашей теории. Жаль, что нет его больше. Рано мужик ушёл, и книга (точнее, серия) недописанной осталась.
Только серия у него -- альтернативка про двенадцатый век. Понятное дело, -- простор, и для драк, и для размножения. Счас уже и то, и другое чревато. Вы в одном из постов писали, мол, все дороги ведут в Рим. Так вот, хочу сказать: а кому этот Рим нахрен нужен? На торных дорогах ловить уже нечего, надо новые прокладывать. А если старые при этом маленько подзарастут, так по ним только приятнее гулять будет, никуда не торопясь...
"...чьи интересы лежат в
"...чьи интересы лежат в другой области"
Все дороги ведут в Рим(с)
Все интересы, где бы они ни лежали, работают и льют воду на одну мельницу - сохранение и расселение вечной жизни. В каком плане вечной? В развитии, в динамике. Формы могут меняться, но смысл остаётся. Тут умный т и спросит: а в чём тот смЫсел/ умЫсел?
А на то он и умный, чтоб ответить. Да и в хорошем, "дурацком" вопросе уже и половина ответа.
***
Вот Вы скажете: взаимопомощь, сотрудничество, выставление приоритетов, консенсус, подчинение общей цели. А я скажу: борьба за иерархически структурированные социальные статусы. Разница в чём? В том, что конфликт интересов личного и общественного - это и есть борьба между ними за баланс, оптимум, наивыгоднейшее соответствие(русск.), то есть в названии. Или - та же Дунька, тока в розовом сарафане(с).
Дунька в сарафане
Разница глобальная: в моём случае всё делается добровольно, в Вашем -- насильственным путём.
Такшта не нада здеся сарафанами прикрываться
.
Религия=Законы общественного
Религия=Законы общественного бытия(не путать с законом божием). При таком раскладе все излишнии вопросы сами снимаются. Религия способствовала процветанию народа=Истинная религия(Истинный закон бытия общества). Религия не дает положительных результатов, результат сомнителен или спорен=В Законе общественного бытия(религии) есть огромный изъян, который приведет к гибели общество и по сему не может являться истинной религией. Только так можно оценивать Истину и только таким методом, все остальное от врагов общества.
Религия и процветание народа
Сложный вопрос. Если процветание народа понимать как увеличение его количества и качества, то получается, что истинной религией явлется марксизм-ленинизм ))). Но вот евреям иудаизм помог сохраниться как нации. Европа, получив христианство, опередила Азию в технологиях. Даже сейчас, несмотря на бурное развитие Востока, там больше копируют, чем создают новое.
В общем, чтобы так оценивать истинность религии, нужно, чтобы на процветание не влияли другие факторы. А где ж такое увидишь...
Luden
Безверие позволяет жить здесь и сейчас, другой вопрос как жить. Вера говорить как жить, но на здесь и сейчас много внимания не обращает, всё там, всё потом, здесь лишь заучивать правила и им следовать. Иудеи как пример не подходят, много народов забыли свои верования, но так же прекрасно себя чувствуют не обремененные догматами. Другое дело, что можно назначить себя сверхлюдьми, а остальных перевести в скот. Примеров таких в истории много и заканчиваются они не хорошо, и тому есть простое объяснение - мир устроен иначе, мало хотеть, нужно соответствовать.
Народы, не обременённые догматами веры
Это какие же народы, что-то не припомню?
Людэну
Мы этот спор ещё вели со звероящером. Попытка понять мир через идею бога или духов, ещё не есть религия, а отсуствие веры как таковой, ещё никого не погубило, если только рядом не было религиозных фанатиков.
Что нас губит
Что такое суицид в большинстве случаев, как не отсутствие веры в себя?
Фанатики встречаются среди сторонников любой идеи. Предъявлять претензии такого рода только религиям означало бы полное отсутствие объективности.
Меня всегда печалит, когда
Меня всегда печалит, когда люди пытаются со мной хитрить. Хитрость "наука" не сложная, я бы даже сказал примитивная. Размышляя над этим, всегда прихожу к мысли, что пользуются этим лишь слабые, да убогие, не способные в честной борьбе получить желаемое. И всегда это ведет к усложнению конструкций, с целью запутать, отвлечь. Зачастую мы бьемся не с проблемой и не над ней, а с "туманом", который её опутывает, теряя время и силы в пустую. Если с этой позиции взглянуть на религию, то очевидно, что эти горы "великих мыслей" созданы для того, чтобы вообще нас нахрен запутать окончательно. То тут один прозрел, то тут до другого снизошло озарение. Ну, бред же. Если есть Бог, то он либо главный смотрящий и очень даже материальный(возможно был), либо он лишь создатель конструкции и вносить поправки уже в постренное "здание" - это рисковать его обрушением. Если мы признаем, что эволюция существует, а она несомненно есть, то не стоит ходить кругами вокруг неких мыслительных оргий, а надо честно признать, что создатель заложил борьбу в мир. А что это значит? Что все религии добра и любви есть, не более чем плод человеческой фантазии. А если признать, что он бог(в понимании других) так же материален и подвержен тем же(или почти тем же) страстям, то как не удивительно, но результат получится тот же - все религии от людей.
Колчин: проблема тумана
Так что, если без тумана, то нет ни доброты, ни любви? Одна борьба)). А эволюция, которая "несомненно есть", она в чём тогда заключается? "Быстрее, выше, сильнее"? Но в этом мы уже достигли предела, и даже заступили за край всякими допингами и другими хитростями. Получается, больше некуда развиваться? Умнее мы не стали за всю историю, -- разве что информированнее.
Выходит, если не развивать нравственные качества, то человечеству осталось только топтаться на месте и проедать ресурсы всякими новыми технологиями. То есть технологии будут развиваться, а мы -- деградировать. Жуткая перспектива
. Может, всё-таки лучше будем учиться доброте и любви 
?)))
Luden
Человечество не едино, по мне так ещё существуют разные подвиды человека, вот между ними и будет идти борьба за мироустройство, а только опосля, после чье то победы и можно будет говорить куда человечеству двигаться дальше. Пока мы ещё эволюционируем. Эволюция это же не только наличие или отсуствие хвоста.
Человечество не едино
Эт-то верно... И повод для драки всегда найдётся. Только победителей не будет.
Людэну
Всегда есть победитель, просто драка ещё в самом разгаре.
Отправить комментарий