|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 10 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 10 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Ответ ради ответа?
Ну вот видите. Я получил от Вас оценку своего образования. И теперь есть над чем поработать.
А как ещё узнать цену собственным мыслям
Получение опыта и достоверного факта - вот как вы можете узнать цену своим мыслям и идеям. В случае идей - воплощением идей в реальности.
Практика - критерий истины!
Суть в том, что реальность нужно не просто познать, а изменить!
Есть продуктивные идеи? Воплотите их на практике!
О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух,
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель.
...ну пипец...парни...,а я то выше писал, что он нас не читает..
...
вот таперь ЗверЪ точно меня застрелит
Как в плохом фильме...
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
А я и не читал еще толком.
Так зашел побродить по старым местам, а здесь столько дичи ...
....уффффф...
...
у меня есть время пожить...
"Hic Rhodus, hic salta"
ученик мага" (секретарь?),
Игра Тупой ещё тупее?
А "ученица мага" не означает секретарь, в ИССИ есть отдельный человек, отвечающий за коммуникацию.
Дело в том, что как в Академии наук есть академики и члены-корресподенты, так есть Маги и ученики/ученицы. Маг - не означает махровую лженауку. Наоборот - это человек Новой науки, где важно ЕДИНСТВО, примат Поиска над догмой, нацеленность на результат - управление реальностью.
Что касается "теории" - то это не моя специализация. Я просто обязана быть в курсе как в рамках своей проектной специализации, так и в рамках дополнительных обязанностей, которые возложены на меня (но не секретаря). Есть люди, некоторые из них Маги, если хотите, которые могут дать вам более развёрнутый и понятный ответ на ваш вопрос, если у вас есть интерес и если ответ не будет связан с утечкой закрытой информации.
Спасибо, Кира,...
Спасибо, Кира, за Ваш человеческий ответ.
Интерес имеется. Но вопроса, достойного Мага, я ещё не сформулировал.
Я предлагаю такой путь.
Я собирусь с мыслями и попытаюсь своими словами сформулировать, что я уже знаю и что я понял из Вашего описания Теории Нелокальности.
Результат изложу здесь.
А Вы меня покритикуете.
А там видно будет. Беспокоить Магов или нет.
....Колчин...вот и пришло время сбытия твоего прогноза...
...
Надеюсь ты помнишь вот это твоё...
Дословно...
И тогда..25 ноября прошлого года сей прогноз звучал невероятно!!!
Ибо мы только что установили двойной рекорд числа комментариев сайта Мухина за все время его существования
И в конце ноября мы выдали на гора 2600 своих мыслей
Ан ты смело почти вновь удвоил и этот рекорд...смотря в будущее
Мы остановились 28 января это года на числе 4232
И казалось навсегда...
Ан невозможное все же оказалось возможным
Нам нужно было просто передохнуть полгода
И 5 июня мы вновь начали!!!
Да как!!!
Ровно за две недели мы смогли достичь твоего рубежа
Осталось до него сегодня только 28 комментариев
А только за сегодня мы выдали их аж 70 !!!
Поэтому я подозреваю твой триумф уже завтра
Приглашаю забить этот 4500 мяч тебе лично
Не пропусти
Ты это заслужил...
Жаль...что МясоедовЪ этого не видит
Кстати...
Может быть дашь свой прогноз ишо разЪ ???
А...???
А пока...всем нам посвящается вот это
Именно про ...полгода...
..............................
Корабли постоят и ложатся на курс,
Но они возвращаются сквозь непогоды.
Не пройдет и полгода — и я появлюсь,
Чтобы снова уйти, чтобы снова уйти не полгода.
Возвращаются все, кроме лучших друзей,
Кроме самых любимых и преданных женщин.
Возвращаются все, кроме тех, кто нужней.
Я не верю судьбе, а себе — еще меньше.
Но мне хочется думать, что это не так,
Что сжигать корабли скоро выйдет из моды.
Я, конечно, вернусь, весь в друзьях и мечтах,
Я, конечно, спою — не пройдет и полгода,
Не пройдет и полгода, ...
не пройдет и полгода…
"Hic Rhodus, hic salta"
Готовы вернуться к обсуждению?
Ну что, мы обменялись кое-какими мыслями и колкостями. И даже познакомились с идеями моих коллег и цитатами.
Теперь мы готовы вернуться к конструктивному обсуждению и продолжить?
Давайте рассмотрим самый корень расхождения.
Моя позиция.
Движения нет. Есть все возможные квантовые альтернативы состояний первичной материи, образующих континуум. Первичная материя - квант континуума (осциллятор, суть физической нелокальности, носитель нелокальнности). Подгруппы осцилляторов образуют группы, устойчивые подмножества состояний, входят в более крупные подмножества (ансамбли), которые, в свою очередь составляют суперансамбль - квантовую альтернативу всей вселенной в одном из возможных квантовых состояний. Если суперансамбль рассмотреть как точку, то последовательность суперансамблей можно определить как нить бытия. Каждая нить бытия – квантовая альтернатива вселенной в её динамическом развитии, т.к. «было», «есть», «будет» уже есть как все точки на данной нити. Нити сплетены в общую ткань мироздания (ткань древа бытия). Эту ткань можно описать как квазикристаллическую фрактальную структуру.
Главное - НЕТ движения, которое представляется обывателем как РЕАЛЬНОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ изменение в пространстве (протяжённости) с определённой длительностью, в самом простом случае - в виде декартовой модели (х - пространственное измерение, y - временное), в более сложном варианте - в модели Минковского (светового конуса). Кватернионное представление и т.п. – это лишь модификация указанных моделей, в которой движение рассматривается как реальный физический процесс – как реальное изменение на некой пространственно-временной арене, где арена пространства-времени существует независимо от материи. В моей позиции/ модели, пространство-время - это результат осознавания реальности мозгом вследствие механизма проявления сознания, а значит иллюзорно. Т.е. именно прото-материя, множество квантов прото-материи и есть первичная основа. Пространство-время не существует независимо от множества осцилляторов, образующего континуум.
Т.к. движения нет, в моей позиции, то и акт творчества - это не создание из ничего, а считывания одной из квантовых альтернатив (все альтернативы есть исходно, вечно).
Соответственно, то, что можно обозначить как Дух, информационную компоненту континуума (как модели Мироздания) - пронизывает весь континуум. На каких-то сложных подмножествах он проявлен в травинке, на других более сложных подмножествах - как человек. Всё живое связано посредством нелокальной связи (одно из базовых свойств первичной материи - осциллятора).
То, что я понимаю под душой - это проявление Духа на подмножестве осцилляторов, образующих память. Как операционная система (компьютера Мироздания) подключена к файлам, содержащим фотографии/картинки и другой контент. Т.е. индивидуальная душа не может проявиться без Духа и без материальной основы своего проявления (подмножества осцилляторов в одной одной из квантовых альтернатив) – как файл с картинкой не может быть просмотрен без операционной системы и компьютера.
Я поэтому и заговорила о проекте танатонавтики, т.к. этот проект позволит дать достоверный ФАКТ для дальнейших исследований в вопросе души. И я обозначила, что именно гравитационное взаимодействие в контакте живого человека и танатонавта должно рассматриваться как основное направление поиска возможности контакта.
Повторю, главное утверждение – ДВИЖЕНИЯ НЕТ.
Все комментаторы-дуэлянты, как я поняла из ваших комментариев, полагают, что ДВИЖЕНИЕ ЕСТЬ.
И вот это я и предлагаю обсудить – логику, аргументацию и факты, доказывающие позицию.
Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.
https://youtu.be/MNhTUjQta9g
===Движенья нет, сказал
===Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.===
Чушь.
Разве Галилей утверждал, что =Движение нет=?
Если разговор идет о Движении, то какая разница, что относительно чего движется? Ну не солнце движется, а земля, и что Движения нет?
Если будет время, а главное если появится желание, то выпишу все ваши глупости и публично потешусь.
...Движение есть...
...
Вы читаете вами цитируемое???
Там ведь мудрец именно ходит
Сиречь ...движется...
"Hic Rhodus, hic salta"
мудрец именно ходит
Вы не понимаете, считается, что в основе стихотворения Пушкина легенда о споре Зенона и Гераклита.
Александр Сергеевич лишь переиначил на свой манер.
Повторю:
Я:
Движения НЕТ как физической реальности независимой от сознания.
ВЫ:
Движение ЕСТЬ как физическая реальность независимая от сознания, т.е. если уничтожить (изъять) фактор сознания из мироздания - в нём будет движение.
Кстати, раз вам нравится ММ - вот мой подарок вам, если вы не смотрели.
https://youtu.be/IMK6E0VMprI
...Дима Быков...
...
Кира
Вы зря мне дарите такие вещи
Я на дух не переношу обращение...детки...
Затем
С какого фуя Диму удручает, что роман Мастер и Маргарита - самый читаемый роман???
От ощущения собственной импотенции???
Согласен...
...далее...
Не понятно...почему Сталин должен просить какого то джина укоротить численность человечества???
Дима ничего не попутал???
Его белые штаны в 1938 году укоротили бы без всякого джина
И кстати...правильно бы сделали
........
увы...этот поносЪ типа интеллигента от литературы я смотреть дальше 3-й минуты видеоролика не стал
Мне все лицо говорящего говорит об экономии моего времени
Стоит ли подобное лицо слушать более 3-х минут
Я почуял..., что не стоит
.............
Что до Александра Сергеевича...то дык это Вас не спасает
Что он там переиначил...это таперь тока Анна Керн знает
Я скажу Вам проще
Вот камень падает с горы
Какое тут нахрен сознание???
Есть оно
Нет его
Ан камень...,сцуко падает с горы
Он сиречь ...движется...
Кройте сей факт без Пушкина, Анны Керн...и шестерошного квазикристалла с гипернолем Джокера
Дерзайте,...моя Шамаханская царица
"Hic Rhodus, hic salta"
сознание
Вы:
Вот камень падает с горы.
...
Какое тут нахрен сознание???
Я:
А откуда вы знаете, что он падает? Вы видите, т.е. осознаёте фиксированное состояние "камень внизу", сопоставляете (сознание!), "камень наверху (было)"-"камень внизу (есть)" и делаете вывод - камень упал (падает).
СОЗНАНИЕ играет непосредственную роль в этом.
А если нет сознания, то откуда вы знаете, что он падает?
Докажите, что вне сознания есть падение камня как реальность независимая от сознания.
Вы конечно скажете, что если нет вас (например, не родились, умерли, уехали в другое место от места падения камня и не видите его падение) - есть другие свидетели падения.
Но ведь эти свидетели - также носители сознания.
Аргументы, жду - докажите, что система меняет своё состояние (камень падает) вне сознания, вне наблюдателя (в квантовой физике есть понятие наблюдателя).
"Докажите, что вне сознания есть падение камня как реальность
независимая от сознания."
Я бы ответил так. Если в сознании возник такой образ, значит есть некая причина такого появления. Эта причина и называется "падение камня".
умница, вы Почти поняли
Молодчинка, вы Почти поняли проблему.
Да, есть два состояния, условно, "было (камень наверху" и "есть (камень внизу)".
Т.к. в голове наблюдателя (памяти) есть фиксации этих двух состояний, наблюдатель говорит "это падение камня/камень упал".
Это могут сказать и два наблюдателя, наблюдающих падение камня (каждый видит по-своему, но есть общее в "было"-"есть") - камень падает.
И вопрос следует ставить так.
Сознание наблюдателей видит одно состояние системы. Почему, по какой причине?
Ответ такой - сознание двух наблюдателей находится в резонансе наблюдатель 1-наблюдатель 2 по отношению к состоянию системы "камень внизу". И не просто по отношению "камень внизу", а по отношению всего набора квантовых состояний вселенной, ведь "камень внизу" не вырван из всего остального "кадра/фрейма" вселенной (точки на нити бытия). "камень внизу", как и наблюдатели в момент осознания - часть этого кадра, принадлежат этой точке нити бытия (квантовой альтернативе вселенной в её динамическом развитии).
"кадра/фрейма"
《"камень внизу", как и наблюдатели в момент осознания - часть этого кадра, принадлежат этой точке нити бытия.》
Неверно. Вы забываете о цепочке посредников: от света, глаза, до самого образа, которые могут быть разделены не только мгновенями, но и веками.
о цепочке посредников
Я рассмотрела систему только двух состояний. Безусловно, количество состояний огромно.
Никакого разделения веками нет. Есть только состояния.
Ну, условно, пусть есть состояние 1 и 100. Между ними "промежуточные" состояния, то, что мы определяем как цепь причин-следствий.
1 2 3 4 .... 100.
Пусть одно такое состояние - кадр 1, 100-е - кадр 100. Имеем 100 кадров. Вы, конечно, можете сказать - так это и есть длительность.
Но это не так. Время, в смысле длительности, не имеет материальности. Время - субъективный фактор, связанный с фактором сознания. Время можно ускорить, а можно замедлить, а это множество кадров - оно было, есть и будет. Оно есть исходно, вечно. Оно неуничтожимо и нетварно.
Сжать или растянуть время, как материю, нельзя. Можно ускорить или замедлить "просмотр" (считывание квантовых альтернатив).
Даже "прыжок" из то, что мы называем "сейчас" в то, что мы называем "будущее" и даже обратный "прыжок", из будущего в прошлое - это не движение в смысле перемещения в декартовой модели пространства-времени или ей подобных.
Все альтернативы существуют. ВСЕ. Движения нет вне фактора сознания.
Если же вы стоите на другой позиции, что ДВИЖЕНИЕ ЕСТЬ вне сознания, что можно создать нечто (квантовое состояние), чего исходно нет, то вы должны дать механизм, объясняющий такую модель, объяснить первопричину движения, не прятаться за словами БОГ и т.п., а объяснить логику и что это такое (что значат ваши существительные, определяющие первопричину).
И главное, модель должна, как минимум, быть стойкой по отношению к физическим данным (результатам экспериментов) - т.е. не входить с ними в противоречие, давать им логическое объяснение.
Вы в полном праве создать свою модель
"Все альтернативы существуют. ВСЕ. Движения нет вне фактора сознания."
Слово "существует" без определения очень удобно применять, как и слово "сознание". Типа - "вы в полном праве создать свою модель". Можно даже неопределенность Гейзенберга начать понимать так, что существует очень маленькая вероятность (альтернатива), что электрон превратится в английскую королеву. Какие ваши определения?
Мое: сознание - отражение, способность отражать, процесс, идущий параллельно наблюдаемому. Вы, говоря "движения нет вне фактора сознания" утверждаете буквально то, что движение не "отражается", а формируется сознанием, что причина не внешняя сознанию, а является его продуктом, что сознание - все, и на него ничего не влияет.
"что значат ваши существительные, определяющие первопричину"
они значат то, что сознание отражает, а не генерирует. "Первопричина движения", в смысле любого движения - плохое слово, бессмысленное. Имеет смысл только причина конкретного движения. Например, процесса отражения.
согласна, нужно конкретизировать
Вы:
...Слово "существует" без определения очень удобно применять...
Я:
Вы правы. Уточняю. Когда я говорю "существует", я подразумеваю утверждение СУЩЕСТВОВАНИЯ как в математике.
Но, я полностью согласна с вами в том, что нужен тезаурус (язык) для модели.
В русском языке два слова - ЕСТЬ и СУЩЕСТВУЕТ.
Мы могли бы условиться, что ЕСТЬ - это эквивалент математического СУЩЕСТВУЕТ.
А СУЩЕСТВУЕТ - это то, что ЕСТЬ и ПРОЯВЛЕНО (СЧИТАНО) ЧЕРЕЗ СОЗНАНИЕ.
Т.е. то, что СУЩЕСТВУЕТ - ЕСТЬ. Но то, что ЕСТЬ - не всегда СУЩЕСТВУЕТ тогда (если так условимся).
Поясню. Есть монета - орёл решка. До броска ЕСТЬ два исхода Орёл и Решка (ЕСТЬ два квантовых состояния "Орёл", "Решка"). Они ЕСТЬ, но не существуют до броска.
Когда бросок сделан - СУЩЕСТВУЕТ только одно состояние (проявлено/считано) через сознание. ЕСТЬ оба по-прежнему (выпал Орёл, но Решка не исчезла, она также "выпала" - но это другая квантовая альтернатива, считанная нашей же квантовой альтернативой - нашей квантовой копией наблюдателя), СУЩЕСТВУЕТ только одно.
Тогда, требуется концептуально дать определение СОЗНАНИЮ.
Слово "отражение", увы, также не очень передаёт смысл.
Здесь, в этой теме, я давала простую матричную схему представления движения через осцилляторы.
Итак, «СУЩЕСТВУЕТ» – ЭТО ПРОЯВЛЕННОЕ «ЕСТЬ».
Это и есть СОЗНАНИЕ. Теперь я раскрою суть того, как я себе это представляю.
Сразу обратим внимание, что систему из двух состояний 1, 2 можно определить как
ЕСТЬ = «1 | 2»
СУЩЕСТВУЕТ ЕСТЬ = «СУЩЕСТВУЕТ 1 | СУЩЕСТВУЕТ 2>
Т.е. две квантовых альтернативы, которые есть исходно, существуют, т.е. ОБЕ, проявлены (в индивидуальном сознании). Индивидуальное сознание СУЩЕСТВУЕТ 1 и СУЩЕСТВУЕТ 2 – сознание расщеплённое, т.к. на индивидуальном уровне (уровне индивидуального сознания СУЩЕСТВУЕТ 1 и СУЩУЕСТВУЕТ 2)нет полной информации о двух альтернативах сразу. И есть общее сознание (дух, если хотите) – СУЩЕСТВУЕТ.
Также из этого понятна роль живого/жизни - это проявление, феноменологизация ЕСТЬ через сознания. "Мыслю - следовательно существую" (Декарт), «Одно и то же есть мысль и бытие» (Парменид). Можно сказать, что БОГ через живое являет себя как Я СУЩЕСТВУЮ.
Слово "отражение", увы, также не очень передаёт смысл.
Что вас не устраивает?
"Сразу обратим внимание, что система из двух состояний 1, 2 можно определить как
ЕСТЬ = «1 | 2»"
"Сразу обратим внимание", что то, о чем вы говорите это обсуждение модели, то есть результата отражения. Там могут быть состояния 1 и 2, а может не быть вообще никаких состояний. Это как у кого получается формировать свою модель. Но есть то, что общее для всех, что несомненно существует в любом смысле слова "существовать", это - ограничение, независимые от наших действий, моделей и сознаний границы. Это - некая туманная реальность, первопричина образов сознания, которую мы пытаемся постичь посредством формирования моделей. И мы считаем доказанным и объективным наличие (существование) в реальности того, что формирует следующий образ в нашем сознании, согласованный (предсказанный) с уже имеющейся моделью.
Таким образом, мое определение "существования" - причина появления отражения. У любого образа нашего сознания есть такая причина, но не всегда одно проявление её правильно сопоставляется с другим её проявлением, часто фотография принимается за сам объект фотографирования.
Движение, по-моему, это причина таких образов сознания, которые связываются с одним объектом в разные моменты его отражения.
СОЗНАНИЕ
чуть позже поясню
...если так условимся...
Кира, прошу прощения, что вмешиваюсь в Ваш диалог, но, если так условиться, то:
означает, что если для нас Существует (считано Сознанием) Движение, то оно Есть.
А раз Движение - Есть, то он есть, даже если для нас оно не Существует (не считано Сознанием).
Например, Вы ставите холодную металлическую кастрюлю на индукционную плиту.
Далее трогаете её (Проявляете Сознанием), что плита включена и кастрюля горячая, т.е. теплота - Существует.
По Вашей логике, раз Теплота Проявлена (касанием и осознана Сознанием), то она - Есть, и...
...Есть всегда, даже если её (теплоту) не Проявлять, т.е. ничего не трогать.
А если плита была выключена?
игра словами
можно играть словами, а можно попытаться ухватить смысл
ВСЕ СОСТОЯНИЯ ЕСТЬ
НЕ ВСЕ СОСТОЯНИЯ СУЩЕСВУЮТ (если мы принимаем вышеобозначенное, увязывая существование с сознанием)
тогда, можно сказать:
ДВИЖЕНИЯ НЕ ЕСТЬ ФИЗИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
ДВИЖЕНИЕ СУЩЕСТВУЕТ - т.е. это феномен сознания
Простая аналогия. Есть файл из 1-0, представляющий собой видео-фильм. Мы, просматривая кино, видим движение.
Вопрос, физически есть движение файла/в файле?
Нет конечно, никакого движения нет. Движение, как последовательная смена массивов 0-1 есть только в результате проявления сознания. Массив всех 1-0 (файл) исходно есть (задан) и неизменен.
Не согласны?
С файлом всё понятно...
По поводу Состояний (есть/существуют) - тоже мне понятно.
А по поводу Теплоты, нет. Вы мой пример разберите, пожалуйста, с точи зрания Вашей теории.
И еще...
А фотон Есть?
А фотон Существует?
Фотон и теплота
Существует ли фотон?
Я не успела ещё пояснить про сознание, но отвечу на ваш вопрос.
С точки зрения новой модели, что я тут отстаиваю - фотон, та конструкция, что сейчас понимается в Стандартной физической модели, это ошибочная теоретическая конструкция, т.к. первично множество осцилляторов, квантов континнума (т.е. без осцилляторов нет континуума).
Осцилляторы составляют устойчивые множества, группы, ансамбли, суперансамбли и в итоге мировую (мировые) линии – нить бытия (нити как квантове альтернативы вселенной в динамике).
В данной модели нет квантов переносчиков, которые движутся.
Фотон нужно описывать через набор осцилляторов. И к этому ближе описание через представление Гейзенберга. За одним важным моментом – нет ВРЕМЕНИ. Во всех существующих квантовых моделях (описание через волновую функцию Шрёдингера, матричную механику Гейзнеберга, интегрирование по путям Фейнмана) есть время.
Чтобы было яснее про фотон, представьте, что рассматриваемую часть континуума можно описать матрицей состояний осцилляторов. Как файл 0-1 для кино.
Это описание - некое числовое поле, поле квантовых чисел. И есть правила, по которым, рассматривая группу таких чисел, можно сопоставить эту группу тому, что Стандартная физическая модель обозначает как фотон.
Подобно тому, как для файла кино из 0-1 есть правило, позволяющее рассматривать на общем числовом поле конкретный набор нолей и единиц как общую группу и применять для этой группы преобразования, что в итоге даёт кадр на экране компьютера (т.е. позиционное свечение пикселей).
Теперь про теплоту. Вы привели пример с чайником. Что мы дотрагиваемся, ощущаем тепло.
Вы:
Например, Вы ставите холодную металлическую кастрюлю на индукционную плиту.
Далее трогаете её (Проявляете Сознанием), что плита включена и кастрюля горячая, т.е. теплота - Существует.
По Вашей логике, раз Теплота Проявлена (касанием и осознана Сознанием), то она - Есть, и...
...Есть всегда, даже если её (теплоту) не Проявлять, т.е. ничего не трогать.
Я:
Согласны, что любое наше действие, моё, ваше, муравья – можно рассмотреть как эволюционное продолжение гигантского числа квантовых состояний, начиная с эпохи динозавров и вообще с момента первой «вспышки» (проявления) сознания в сложноорганизованной структуре, пригодной для его проявления сознания? Для примера, вас бы и меня не было, не будь революции 1917 года. Т.е. мы должны говорить, что квантовые состояния находятся в спутанном (intangled) состоянии не только относительно того, что мы определяем как «сейчас», но и связаны с тем, что мы называем состояния прошлого. Ведь вы, как 5-ти летний мальчик, никуда не исчезли. Взмах крыльев бабочки в Бразилии, вызывает торнадо в Техасе.
Чуть позже я всё таки поясню про сознание и стрелу времени, но сейчас повторю аналогию, ранее мной приведённую относительно точки на нити бытия.
Давайте представим, что всё материальное многообразие вселенной, что мы определяем как «сейчас» во вселенной – это некое множество квантов. Мир не трёхмерен и значит объём лишь проекция в нашем сознании, но допустим, что он трёхмерен. Тогда, «сейчас» вселенной – это некое множество квантов, образующих объём (описываемый в терминах длины, ширины, высоты) вселенной. Вообразим, что этот объём – гигантский куб (сейчас просто для наглядности). У этого гигантского куба есть квант объёма (кстати, в Стандартной физической модели в качестве такого кванта можно рассмотреть кубик планковской длины) – будем считать его «точкой».
Так вот, мы можем рассмотреть процедуру компактификации (свёртки) этого гигантского кубы до точки. По аналогии, смотрим, пусть есть квант (кубик) – 1 см. Куб имеет в поперечнике длину 3 см. Тогда объём куба это 3х3х3=27. Компактификация, в данной иллюстрации – это обратная операция, корень кубический делённый на длину (число квантов) поперечника.
Итак, мы свернули наш гигантский куб вселенной «сейчас» в точку. Также можно поступить с тем, что мы называем «было до сейчас», «было до сейчас до …». Точки образуют нить бытия – мировую линию.
Чтобы почувствовать тепло в чайнике нужно нагреть воду. Чтобы нагреть воду нужно нажать на кнопку нагревателя, до этого нужно поставить чайник на нагреватель, а до этого налить воду в чайник и так далее «до этого». Это можно представить как нить бытия – мировую линию.
Однако, мы исходим, что ВСЕ СОСТОЯНИЯ ЕСТЬ. Это означает, что ЕСТЬ СОСТОЯНИЯ, где мы не налили воду в чайник, где воду налили, но нагреватель сломался и т.д. Каждую такую альтернативу можно рассмотреть как отдельную нить бытия (квантовую альтернативу вселенной в динамике). Вместе эти нити образуют древо/ткань бытия.
Рассмотрим только две различные нити бытия, где финальная точка у нити 1 – вода нагрета, а у нити 2 – вода не нагрета.
Мы налили воду, поставили на нагреватель, нажали на кнопку, вышли из кухни в ванную, вернулись на кухню, рукой коснулись чайника – 1 – нагрета, 2 – не нагрета.
Причина различия – в точке нити бытия «Нажали на кнопку» эти нити расходятся (расщепляются) на две – 1 и 2. До Нажали на кнопку – общая ветвь, после – два ответвления.
В это точке – есть причина развилки, состояние = «контакт сгорел | контакт не сгорел» общее на нити бытия.
Так вот, в 1 и 2 есть не только чайник с водой (в 1 – горячей, в 2 – холодной), но и мы, наблюдатель – наши квантовые альтернативы (ведь мы также состоим из квантов).
Далее поясню про сознание.
Ещё раз о фотоне
Кира, я не спрашивал, как у Вас в модели описывается фотон.
Для Вас, как для человека, обладающего сознанием, фотон Существует?
Вы можете его Проявить своим Сознанием из Вашего Континуума и записать в Вашу память?
Для Вас, как для человека...фотон Существует?
Конечно, для меня, как структуры состоящей из квантов, в которой проявлено сознание (т.е. форме жизни) - ФОТОН СУЩЕСТВУЕТ.
Но, повторю. ЭТО ИЛЛЮЗИЯ, т.е. в ФИЗИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ нет фотона.
Есть файл с кино. Это множество 0-1. А мы видим кино. Людей, сцены, образы, цвета и т.д. Фотон - это "кино", элемент "фильма". Это иллюзия.
ФИЗИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ - это множество состояний, в случае файла с кино - множество 0-1.
в ФИЗИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ нет фотона.
Кира, без Вас не могу разрешить противоречие в Ваших терминах:
Вы:
Континуум - физическая реальность.
В этой физической реальности нет фотона (нет движения, нет времени и т.п.).
Вычисляя альтернативу этой физической реальности, наше Сознание создает в нашей Памяти (Я: это отдельная тема - как можно что-то создать в Памяти (т.е. изменить её состояние), являющейся неотъемлемой частью неизменного Континуума?) новую реальность - иллюзорную.
Я:
Но для нашего Сознания она более РЕАЛЬНА, чем её первоисточник - физическая реальность.
Допустим в физической реальности нет фотона.
Допустим фотон - это иллюзия Вашего, Кира, и моего сознания, и сознания моей собаки, и "сознания" (?) живой клетки, и "сознания" (?!) некоторых химических соединений.
Что само по себе удивительно, ведь мы такие разные по уровню нашего сознания, а все же смогли его Вычислить из Континуума.
Но эта иллюзия (фотон) при определенных условиях может нас убить. Всех перечисленных выше.
Причем, как мгновенно - без Осознания сего печального факта, так и медленно и незаметно, но тоже без Осознания его наличия.
Так что, Кира, является реальностью?
Ваша "физическая реальность" или моя (и Ваша) "иллюзия" о ней?
Убедите в этом амебу,
т.к. она полна решимости и творческого напора измерить диаметр лужи вплоть до полного ее высыхания...
Έξηκοστοςτιων
Отправить комментарий