ЕЩЁ О РУССКОМ КНЯЗЕ И ГЕРМАНСКИХ БОГАХ

Опубликовано:
Источник:
Комментариев: 371
5
Средняя: 5 (4 голоса )

Лето. Поэтому, полагаю, хотя бы на выходные надо бы дать материал по теме, из-за которой не стоит вгрызаться в горло друг друга. Что-нибудь о «преданьях старины глубокой».
 
В 2012 году дал серию статей «Индоевропейцы, славяне и русские» (начало http://www.ymuhin.ru/node/815/1-indoevropeitsy-slavyane-russkie), а в этих статьях дал свой взгляд на то, кто такой Рюрик (основатель княжеской, а затем и царской династии России) и откуда он взялся. А теперь по этому поводу пришла в голову ещё пара мыслей.
 
Напомню в чем разница во взглядах моих и официальных. Согласно официальной версии, в IX веке нашей эры у северных славянских племен в районе будущего Новгорода в общественных отношениях возникли бардак и дезорганизация, с которой славяне сами справиться не могли. Посему в 862 году они пригласили себе князя, «по национальности» варяга. По сегодняшним официальным представлениям российской исторической науки о варягах, это был то ли швед, то ли датчанин, то ли еще какой исландец. Германец, короче. Правда, В. Чивилихин видел Рюрика поляком, а М. Задорнов считает, что Рюрик был славянин с немецкого острова Рюген, но их гипотезы теряют логику в других своих подробностях.
 
Должен начать с того, что мне все равно, кем Рюрик был, – хоть зулусом из Африки, лишь бы свои княжеские обязанности исполнял. Такой вот я патриот непатриотичный. Но дело в том, что эта история со шведом Рюриком не проверяется логикой, а это уже «не есть корошо»!
 
То, что северные славяне пригласили править собою варягов из немцев, это чистая выдумка историков. Ничего об этом нет в хрониках народов германской языковой группы, населявших берега тогда «Варяжского» моря, прямо об этом не говорится и в хронике, написанной монахами в Киеве через 250 лет после этого события, – в «Повести временных лет, - в ней Рюрик был варяг и все! И это молчание о германском происхождении Рюрика очень странно. Ведь через реки и озера северных славян начинался торговый путь «из варяг в греки»: из «Варяжского моря» - берега которого были заселены народами германской языковой группы - во владения греческой Византии. С Балтики по этому пути шли караваны с купцами-германцами, платившими северным славянам за безопасный проезд по их территории, так неужели эти германцы не видели и не сочли нужным сообщить хроникерам на своих родинах, что эти области уже находятся под властью германцев?
 
Ладно. По «Повести…» дело выглядело так. В 862 году приехал этот варяг Рюрик, вроде как бы с двумя братьями и своей варяжьей дружиной к северным славянским племенам по их приглашению из неизвестно откуда. И начал, во-первых, не покладая меча отбиваться от набегов варягов с Балтики, во-вторых, начал тем же мечом объединять северных славян в единое государство, силой подавляя восстания будущих северных русичей против этого объединения. И так работал 17 лет подряд, пока не умер. Это часть истории логична, возразить тут нечего.
 
Однако Нестор и иные монахи в «Повести…» дальше сообщают, что по ходу этих трудов, Рюрик, и так перегруженный боями, вдруг ослабил свою дружину и зачем-то послал или отпустил своих бояр Аскольда и Дира с бандой варягов пограбить, находящуюся черт знает где, могучую Византию. (Часть историков склоняется к выводу, что на самом деле это был один человек – Аскольд по прозвищу «Дир» («Зверь»)). Так вот, Аскольд и Дир или Аскольд Дир, по дороге в Византию заехали в Киев, этот город им понравился, и стали они (он) там княжить. (Вот так просто – ехала мимо самого крупного города на Днепре группа бандюков и начала править в нем только потому, что так им захотелось? Это что – в те времена было так принято?).
 
Византию, Аскольд и Дир, правда, тоже попытались ограбить несколько позже, но не срослось – еле ноги из Византии унесли. (По поводу того неудавшегося разбоя православные сегодня празднуют праздник Покрова Богородицы. Это в честь того, что греки удачно отбились в Константинополе от нападения русских дружин Аскольда).
 
А в это время на севере после смерти Рюрика его друг или родственник Олег, взял малолетнего сына Рюрика Игоря, кое-кого из дружины, оставив своих варягов (!) охранять северные рубежи России (за 400 гривен в год, взимаемых с новгородцев) и поплыл в Киев. Там убил Аскольда и Дира, посадил Игоря на Киевский княжеский стол, а сам стал княжить, как регент. Так, якобы,- с Рюрика - началась династия русских киевских князей. Но, подчеркну, даже из летописи следует только то, что Рюрик был варяг, а то, что его сделали немцем (скандинавом или, в любом случае, представителем германской языковой группы народов), - это сугубо заслуга отечественных историков, начиная с тех первых историков, которых после Петра пригласили из немецких княжеств писать российскую историю.
 
Так вот, мне эта версия не нравится, поскольку не подтверждается ни фактами, ни логикой.
 
Кратко о своей версии. Варяги это не национальность и не народ, - это профессия. Это члены специфической банды. Банда варягов может грабить самостоятельно – на свой страх и риск, но чаще нанималась как воинское подразделение к какому-нибудь князю или царю, чтобы с регулярным войском этого царя грабить более эффективно. А первоначально даже члены одной банды варягов разговаривать могли на самых разных языках. Были эти банды варягов и на службе у киевского князя.
 
И Рюрик это сын киевского князя, которого князь вместе с бандой варягов (как я полагаю – россомонов) послал на север навести порядок и защитить северные славянские племена по их просьбе от набегов германских бандюков-варягов с Балтики. Пока Рюрик этим занимался, варяги-готы, оставшиеся в дружине киевского князя, восстали в Киеве, убили киевского князя (чьё имя монахи-летописцы постарались стереть из истории) и на некоторое время их предводитель Аскольд стал княжить в Киеве. Дело в том, что местные готы, жившие по Днепру и потом ассимилированные славянами, ещё до прихода славян были христианами, но арианского толка, то есть, по отношению к христианам Византии эти готы были еретиками. И писавшие «Повесть временных лет» монахи тоже были арианцами. Само собой, что компрометировать христиан тем, что христиане убили отца Рюрика, монахам не хотелось, поэтому они и начали историю Киевской Руси не с Киева, а с севера – с Новгородских земель.
 
Ладно, теперь как это выглядит по моей версии. Справившись после смерти Рюрика с делами на севере, Олег вернулся в Киев и восстановил справедливость – убил мятежника Аскольда и посадил на киевский престол внука убитого киевского князя. По моему мнению, только такая история не грешит против логики.
А теперь несколько дополнений к этой моей гипотезе. Сначала давайте взглянем на неё вот с какой стороны. Где-то, начиная с VI века, славяне хлынули на русские равнины, начиная образовывать единый русский народ. Но они не на остров с высокими берегами высадились, а пришли на равнины, открытые набегам со всех сторон. А на востоке от них были кочевники, очень мощные, а единственной военной добычей кочевников были люди, которых можно было продать на невольничьих рынках. Как эти славянские племена могли размножаться в условиях наличия таких соседей? Однако будущие русские племена не исчезали, а размножались и росли численно! Следовательно, будущий русский народ уже на тот момент защищала от набегов и рабства военная сила, достаточная, чтобы преодолеть алчность тех же хазар (которым даже Византия дань платила) и свести ущерб от их набегов к минимуму.
 
Основателем Киева, а вернее тем, кто дал городу нынешнее имя (или получил его от города), считается князь Кий, время жизни которого точно не известно, но некоторые историки относят его еще к VI веку. Это логично - раз численность славян непрерывно росла, то какие-то князья с дружинами в Киеве обязаны были быть с самого начала. Ближайшие потомки князя Кия тоже неизвестны, однако византийские хроникеры отметили, что в 839 году через Константинополь проехало посольство князя «народа Рос» ко двору франкского короля Людвика Благочестивого. А в 860 году росы грабят окрестности Константинополя. Мало этого, польская и западнорусская хроники считают Аскольда потомком Кия, то есть, в любом случае, сугубо местным киевским атаманом, а не заезжим бандюком.
 
Понимаете, тот факт, что в течение двух столетий поляне и прочие славянские племена в среднем течении Днепра не исчезали, а росли численно, означает, что в Киеве минимум с VIII, а, может, и с VI века уже сидел князь с серьезной дружиной. И никакой там залетный скандинав со своей бандой попутно, как за столик в придорожной кафешке, усесться на киевский княжеский стол не мог, - даже ему сначала надо было убить этого киевского князя.
 
Еще. По официальной исторической версии, первым русским князем на Руси был, якобы, Рюрик, его престол был, якобы, в Новгородских землях, а родственник его Олег пошел на Киев, чтобы, якобы, расширить владения северной Руси. Но ведь у Аскольда в Киеве была очень большая дружина, достаточная даже для походов на Византию. Поэтому нет логики: если Олег для Киева был захватчиком, то почему после личного убийства им Аскольда, дружина Аскольда в ответ не утопила Олега и его малочисленных дружинников в Днепре, а тут же приняла Олега в качестве князя и всего лишь попросила у Олега разрешения похоронить Аскольда по христианским правилам? И зачем Олег взял в этот «завоевательный» поход на Киев четырехлетнего Игоря? Не для того ли, чтобы указать дружине Аскольда на ребенка: «Я – князь Олег, а это Игорь, сын Рюрика, княжичь!». То есть, показать, что он привез киевской дружине внука их настоящего князя, убитого Аскольдом, – привез ещё маленького, но законного киевского князя!
 
Официальным историкам не хватает фантазии – они не ставят себя на место тех исторических персонажей, и не продумывают, как на их месте поступили бы люди с нормальными умственными способностями и в рамках тех традиций. Вот давайте мысленно перенесем себя в 862 год и поставим себя на место Рюрика и его варягов, то есть представим себя теми, кем считает Рюрика и его варягов официальная история. Итак, мы – какие-то скандинавы, нас с малых лет жрецы учили, что наши боги это Один, Тор, Тир и прочие Асы (скандинавы приняли христианство только к началу XII века, то есть чуть ли ни через триста лет после истории с Рюриком), мы уже были в разных боях и побеждали, благодаря помощи Одина и Тора, и благодаря Одину и Тору нас пригласили славяне править ими. Но ведь тогда ещё не было христианской религиозной нетерпимости, и каждый человек свободно верил в тех богов, которых хотел. В таких условиях, став князьями у славян, у которых богом были Перун и Волос, стали бы мы, германцы на месте Рюрика и его варягов, тут же отказываться от своих богов – от Одина и Тора? Зачем нам надо было своих сильных германских богов менять на слабых славянских?? Логично?
 
Но вот смотрите, что следует дальше из летописи. Олег, напомню, родственник и соратник Рюрика, в 907 году подписывает в Константинополе мирный договор с Византией: «Цесари же Леон и Александр заключили мир с Олегом, обязались уплачивать дань и присягали друг другу: сами целовали крест, а Олега с мужами его водили присягать по закону русскому, и клялись те своим оружием и Перуном, своим богом, и Волосом, богом скота, и утвердили мир».
 
Нет, конечно, можно считать Олега таким же подонком, как и тех членов КПСС, которые клялись жизнь положить за коммунизм, а как только показали им бумажку в 100 долларов, тут же перекрестились в капиталистов. Но в чем была выгода Олега менять своих германских богов на славянских? И, главное, ведь греки не были дураками, чтобы дать «германцу» Олегу клясться на чужих богах.
 
А к этим клятвам в те времена относились очень серьезно. Вот, к примеру, как в 944 году в Киеве происходило подписание договора с Византией князем Игорем, сыном Рюрика.
 
«Послы, посланные Игорем, вернулись к нему с послами греческими и поведали ему все речи царя Романа. Игорь же призвал греческих послов и спросил их: «Скажите, что наказал вам царь?». И сказали послы царя: «Вот послал нас царь, обрадованный миром, хочет он иметь мир и любовь с князем русским. Твои послы приводили к присяге наших царей, а нас послали привести к присяге тебя и твоих мужей». Обещал Игорь сделать так. На следующий день призвал Игорь послов и пришел на холм, где стоял Перун; и сложили оружие свое, и щиты, и золото, и присягали Игорь и люди его - сколько было язычников между русскими. А христиан русских приводили к присяге в церкви святого Ильи, что стоит над Ручьем в конце Пасынчей беседы и Хазар, - это была соборная церковь, так как много было христиан - варягов. Игорь же, утвердив мир с греками, отпустил послов, одарив их мехами, рабами и воском, и отпустил их; послы же пришли к царю и поведали ему все речи Игоря, и о любви его к грекам».
 
При такой строгости к богам, именем которых клялись, приходится утверждать, что у Олега - родственника Рюрика, пришедшего в новгородские земли вместе с Рюриком, - и у воспитанного Олегом сына Рюрика, Игоря, родными богами были Перун и Волос, следовательно и Рюрик был не германцем, а исконным славянином.
 
И ещё. Если варяги это национальность, и варягами были только германцы, то почему в 944 году ни князь Игорь (сын Рюрика), и ни единый человек в Киеве не шел в священные рощи (места поклонения германским богам) и не клялся Одину исполнять договор с греками? Причем, как мы прочли в летописи, только часть варягов была христианами (местные готы), а у остальных варягов богом был тот же был Перун, а не Один! Короче, если Рюрик и варяги были по крови германцами, то куда моментально исчезли исконные германские боги? Ведь в той Руси на германских богов не было гонений, как вообще не было гонений на инакомыслящих - тех же христиан. И если германскими богами никто не клялся, то это значит только одно – германских богов на Руси изначально не было. Соответственно, Рюрик с варягами никакого отношения к германцам не имеет.
 
Повторю, мне его происхождение безразлично, но против логики–то грешить зачем?!
Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Vektor
Аватар пользователя Vektor

Напоминание

Прежде чем комментировать, ознакомтесь/вспомните наши правила

 
bathtubguy
(не проверено)
Аватар пользователя bathtubguy

В книге "Конец и вновь начало" Гумилев Лев пишет

Собственно говоря, викинги - это молодые люди, которые не хотели жить дома, а хотели заниматься всякого рода безобразием. И поэтому домашние, считая, что в этом есть большая угроза их собственному благополучию, неугодных братцев и детей выгоняли из дома и грозились, что они их убьют. И тогда эти самые ребята создавали банды... садились в ладьи и спасали свои жизни бегством. Ездили они по всем северным морям. Действовали викинги чисто по-пиратски: подплывали они к какому-нибудь пустому берегу, высаживали десант, грабили всех, кого можно было, и уходили обратно....
Кроме того, что они ходили по северным морям, они огибали Гибралтар, грабили берега Испании, появлялись в Средиземном море, громили берега Франции и Италии... Викинги стали наниматься в Византию на службу, потому что гораздо лучше служить начальнику и получать зарплату, чем действовать на свой страх и риск при наличии сильного противника.

Наемники носили название, наверняка вам известное: греки их называли "варангами", а по-русски это звучит "варяг". Это не название какого-нибудь этноса или какой-нибудь лингвистической группы, а название профессии. (То, что говорю я сейчас - это не я придумал, а академик В. Г. Васильевский, который в начале нашего века исключительно глубоко исследовал весь этот вопрос).

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

...подплывали они к какому-нибудь пустому берегу...

 и кого они там могли грабить?

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

и кого они там могли грабить?

И верно ! Надо чинно и благородно в ясный день к пристани, под пиратским флагом с литерами : ИДУ НА ВЫ !
И резать , резать басурманов мужеского полу, пленя девиц половозрелых ...
Эх, не родились ещё в то время благородные разбойники Дубровский , да Робин Гуд и ... Чубайс с гуманным оружием - рыночным геноцидом!

 
Гость Деонисий
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Деонисий

  Русь против Хазарии.

 

Русь против Хазарии. 400-летняя война
Михаил Елисеев, Владимир Филиппов
5 мин. назад
Максим Благов
Русь против Хазарии. 400-летняя война
Михаил Елисеев, Владимир Филиппов
http://www.litres.ru/raznoe...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров
Михаил Елисеев, Владимир Филиппов
http://www.litres.ru/mihail..
 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

10 мифов исхода из Египта

Не удается отобразить эту страницу •Убедитесь, что веб-адрес http://maidanua.org правильный. •Найдите страницу с помощью поисковой системы. •Обновите страницу через несколько минут. -------- Деонисий , на каждый лом есть ещё больший лом ! ЧИТАЙ Крола : 2. История должна служить своему народу и приносить ему пользу. 3. Историю , которая приносит пользу своему народу, надо навязывать всем. В противном случае - нет никакой истории. Вот и всё.

 
Гость Деонисий
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Деонисий

http://www.litres.ru/raznoe/r

http://www.litres.ru/raznoe/rus-protiv-hazarii-400-letnyaya-voyna/#.VIMs...
Русь против Хазарии. 400-летняя война

http://www.litres.ru/mihail-eliseev/vladimir-valerevich-filippov/10-mifo...
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров

Ну попробуйте по авторам и названию найти.У меня все работает.

 
Гость-63
(не проверено)
Аватар пользователя Гость-63

Деонисий, не всё то золото , что блестит

Ваша ссылка по теме - 10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров - мне и даром не нужна , потому как быть антирусским доступно проходимцу ,история что закон , куда повернёшь туда и выйдет , нынче это называется - двойные стандарты , да что там говорить - прямая ложь ! Вам нужны примеры ? На вскидку : США победила Гитлера ( Сталин в обозе) , ядерная бомбардировка Нагасаки и Хиросима русскими ... бандеролог : Россия напала на Украину и Германию в 1941г. ... И ЭТО ПРИ НАС , С ЖИВЫМИ ДЕДАМИ ГЕРОЯМИ ВОВ, И ДОКУМЕНТАМИ ГОСХРАНА !
А вот по теме жидовства - 10 мифов исхода из Египта - страница не доступна !
Как говорится : ненависть врага приму за честь в награду !

 
Гость Деонисий
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Деонисий

""Ваша ссылка по теме - 10

""Ваша ссылка по теме - 10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров - мне и даром не нужна , потому как быть антирусским доступно проходимцу ,история что закон , куда повернёшь туда и выйдет"-Там как раз таки развенчивают мифы всяких русофобов.Не читали?Зря...
 

 
Антисоциалист
(не проверено)
Аватар пользователя Антисоциалист

Ответить на комментарий bathtubguy

 

А все ли викинги " ...молодые люди", ".. собственно говоря"?

А "говоря" как?

А говоря неподумавши тупо, не так ли?

А причина тупости в чем?

В  неподумавши....

 
Гость олег
(не проверено)
Аватар пользователя Гость олег

у гумилёва ещё написано кому

у гумилёва ещё написано кому сбывалось награбленное которое было не утащить с собой. грабить на пустом берегу это круто.это были младшие сыновья они уходили в викинг так это написано в исландских сагах.они могли вернуться могли остаться на местах.остались же норманны на севере франции,в ирландии,в англии и на сицилии.

 
Цзаофань.
(не проверено)
Аватар пользователя Цзаофань.

Безобразники.

Гумилёв, Гумилёв, Гумилёв. Такой вот "лёв". Оперённый. Как будто бы не знал ён о скудности "прибавочного продукта" и относительным перенаселением в те дикие времена и связанным с этим "майорате". Старшему сыну - отцовское наследие, а остальным - меч железный и щит деревянный - и в наёмную дружину свободного ярла. А там - как Асам угодно. Либо на дно морское, либо в горючий песок и т.п., либо с золотой гривной на шее в качестве нового предводителя большой шайки с возвращением к родным берегам, а то и основателем где-нибудь герцогства или королевства.

 
AcostArichA
Аватар пользователя AcostArichA

Немного о "Киеве" логически. 

Немного о "Киеве" логически.

  Конечно можно город назвать именем Князя. Напрмер Ленинград Киров, С-Петербург, Свердловск. Но такие названия как показывает опыт долго не держаться, если город не был начат с нуля его основателем, как Санкт-Петербург. Хотя лучше бы осталось название "Ленинград" потому, что произносить "Санкт-Петербург" - язык сломаешь.

 Вот и "Киев" - чтобы это название закрепилось  "памяти народной" нужны веские причины, а не просто потому, что так Князю захотелось. Слово "Кий" вроде бы означает "молот", да и "кий"- в бильярде, тоже "ударный инструмент". Видимо смысл "кий" - "молот" прицепили от слова "ковать": куй, кую, куешь, куем, покую и т. д.  Этот смысл уже что-то объясняет,мол  молот-кузня-город и т.п. Однако "молот" должен быть чем-то более знаковым, чем просто инструмент, чтобы этот смысл закрепился в названии города, причем это же не просто захолустный городишко  типа Волчьевыгонска , это же столица, Руси и "Мать городов русских". Там должен быть смысл  великий как величие самого Киева.

  Кстати слово "великий" означает "хвала Кийю". То есть слово "Кий" могло быть названием божества. А это уже ближе к пониманию предмета. Допустим это верно. И что же это за божество такое "Кий"? Логично предположить, что по созвучию это слово означает "Х@й", то есть фаллическое божество. Другими словами "Киев" - это место поклонения главному языческому Божеству. Древние славяне не всегда же были христианами. Кстати это предположение о нехристианском происхождении названия "Киев", точнее "Х@ев" говорит о том, что его история гораздо старше христианских хроник(удивительно, да?).

  Со временем, когда языческие божества были преданы анафеме, слово "Х@ев" потребовалось изменить, чтобы не было явной связи с языческим божеством. Лучше бы конечно изменить полностью на что-то другое, но люди уже к этому названию привыкли. Поэтому слегка изменили звучание самого слова на Киев и оно стало звучать прилично, с точки зрения христиан конечно. Похожие вещи случаются и в наше время- например празднование годовщин Великой Октябрьской революции при смене главенствующей идеологии сменили на День народного Единства близко по дате к первому празднику, народ же привык праздновать. День Красной Армии 23 февраля, теперь "День защитника отечества" и т. д. и ничего - народ схавал.

 Так, что Киев - это не Мать городов русских. Он их "ОТЭЦ". ツ

 Слово "кий" существует и поныне в нашем языке в окончаниях имен прилагательных, например "веский", "четкий", "резкий" и т.д. , с тем же скрытым происхождением от первоначального значения "х@й".

 Для подкрепления этой версии хочу обратить внимание на названия других богов которым молились древние славяне: Перун-парень, барон, порно, Волос- фаллос. Но это язычество, то есть вполне нормально для язычников.

   Как-то в исторических сочинениях не объясняется чем же язычники не угодили христианам. А получается, что разница между христианами и язычниками в отношении к предмету поклонения. В христианстве - это все что "низзя", а в язычестве, наоборот - "можно". Такой резкий поворот в сознании правящих элит должен был быть вызван, как нас учили в школе, какими-то экономическими причинами, а для экономики все имеет значение. Именно вокруг этих нельзя и можно разворачиваются события связанные с Рюриковичами.И именно за этим "низзя" шло развитие всей "Еуропэйской" цивилизации.

 Для язычника все что его оружает - "люди",как в фильме "Дерсу Узала": и камень люди, и земля люди, и ветер люди и барсук люди. А для христианина - он сам человек, а все вокруг либо неживое, либо твари. Поэтому можно деревья рубить, землю обрабатывать, зверей убивать и т.д.

 

 

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

город назвать именем Князя

 А нас убеждали, что сей город был основан перевозчиком по имени Кий. Населенных пунктов с названием Киев, Киево, Киевец -- до "куя" и больше, эдакое типичное польское наименование. Там что, веэде были знаменитые князи-перевозчики? Лажа очевидная. А вот переправа из покрытых лодок, привязанных к вбитым в дно сваям, как-то понятнее. и свая называлась -- кий. И была эта "понтонная" переправа в в конце 17-го столетия. А раньше о ней никто не упоминает.

И опять "летописи"Как можно верить этой абракадабре? Даже если она истино древняя. А так -- 99% их есть списки радостно отредактированные в средние века. Вон, в хрониках германских монастырей "13 века" каждый монастырь называет столицей германского королевства самый близкий к нему городок...

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

При такой эрудиции неплохо

При такой эрудиции неплохо было бы знать, что город на Неве назван в честь святого Петра. А Святой Петр - это не тот, который Медный всадник (его святым никто не называл), а тот, который апостол Христа.

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

:3

Да-да, конечно, всё так и было. У «медного всадника», по счастливому совпадению, тоже в честь этого святого назвали.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Sankt Pieter Burch (Сан(к)тпитербурхъ)

первоначальная (нидерландская) форма официального названия в честь апостола Петра — небесного покровителя Петра I. Первоначально так была названа крепость, заложенная в середине мая 1703 года на Заячьем острове, вскоре название распространилось на весь город.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

город назван по названию крепости

(Петропавловской) по-немецки крепость или замок - "Burg". на нидерландском языке аналогом этого слова является "Burcht". Крепость названа в честь апостолов Петра и Павла. Пётр I очевидно тоже назван в честь апостола Петра. Памятник "Медный всадник" появился 7 августа (18 августа) 1782 года после смерти Петра I и после основания города. Никакой связи с апостолом Петром у памятника нет, разве что только через имя того, кому он был поставлен - Петра I.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Раньше не называли "в честь",

Раньше не называли "в честь", а крестили именем небесного покровителя (в этот день) и день тезоименитства называли именинами. Как сказано в ПСЗР "...родился 30 мая..., а именины ему назначить 29 июня". Вопрос в том лишь, почему так долго не крестили Петра - почти полный месяц. Младенец мог и не прожить месяца, а в таком случае, не подлежал погребению по христианскому обряду. По случайному стечению обстоятельств город св. Петра основали практически при впадении Невы в залив, который на шведских картах 17 века именовался заливом св. Петра.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Довольно интересное исследование

о трансформации названия города
http://nativitas.ru/Sanktpetersburg

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

вятой пётр из Германии ?

Санкт-Петербург
Вообще-то у нас ...град

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Не знаю, откуда ваш город

но наш город Санкт-Петербург начинался с замка (крепости) на Заячьем острове. И название города пошло с названия этой крепости на нидерландском языке. Название крепости было дано в честь апостолов Петра и Павла, а не Петра I, основателя города.

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Или нет?

Так как называлась крепость, названная в честь ап. Петра и Павла? Ст.Петра-и-Павла-бург?

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Крепость официально

Крепость официально называлась Санкт-Петербургская (до переименования в 1914 году).
В крепости находится Собор во имя первоверховных апостолов Петра и Павла.
Собор был так назван потому что его строительство было начато 29 июня 1703 года в день святых апостолов Петра и Павла на территории только что заложенной крепости.

Петра I святым никто не называл, название города Санкт-Петербург не связано с именем основателя города, а связано с именем библейского персонажа, в честь которого назвали и Петра.
Конечно, имя Пётр не случайно в названии города - святой Пётр был покровителем Петра I, но название города связано с именем библейского персонажа, а не живого человека.

Для сравнения - город Екатеринбург - назван в честь реального человека, а не святой Екатерины.
Иначе он бы назывался Санкт-Екатеринбург, например.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

святой Пётр был покровителем Петра I

 Пр-р-роклятый Фоменко -Носовский нагляднодоказали, что исходя из святц и даты рождения Петра 1 его покровителем должен был быть св. Исаакий. Противникам хронложца возразить нечего. Они и не возражали. Просто послали эти сведенья нах, сказав -- вся эта "наука" так и назывется: "НХ".

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Это к медицинским специалистам

по поводу Фоменко.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Отнюдь не так. Крестить в

Отнюдь не так. Крестить в день рождения просто не могли. Крестины обычно назначали в течение недели в честь святого покровительствовавшего данному дню. Это сейчас можно крестить в любой день в честь кого угодно. Поэтому, младенец рожденный 30 мая никак не мог быть окрещен Исаакием, если только не находился уже при смерти сразу после рождения. Впрочем, с датой крещения Петра тоже не все ясно - крещен практически через месяц после рождения, это тоже для того времени нонсенс.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Отнюдь не чудак. Недоучет

Отнюдь не чудак. Недоучет фактов и обстоятельств и прямое их игнорирование вещи суть разные. К табличке соответствия крестных имен в книге Фоменко-Носовского вопросы есть. К примеру, по Дмитрию Угличскому они явно проигнорировали факт соответствия крестного имени дню рождения. Собственно, они, судя по всему, брали "канонические" даты рождений, которые могли расчитать и задним числом, привязав к дню памяти определенного святого. В 18 веке традиция привязки к дню крещения, а не рождения имени святого ростепенно утрачивается. Википедия весьма интересно трактует "прямое имя" - якобы дополнительное, не публичное, христианское, данное по святому дня рождения (И снова выпадают Дмитрии-Уары Ивана IV). А основным именем являлось "публичное", данное при крещении, которое и было упопребительным, но с оговоркой в Вики - "в его семье". Правда с царями почему-то все наооборот. Но...Ф-Н правильно отмечают, что крестильное имя не было общеупотребительным, для охранения от порчи, наговора и сглаза (это имя и было "истинным"), собственно, любое из этих действий сопрвовождалось произнесением имени, достаточно взглянуть на отреченные книги. После этого, смысл статьи Википедии про "прямое имя" является полным абсурдом - любой человек знающий святцы без малейшего труда мог узнать это дополнительное и непубличное имя. А святцы тогда на Руси знали все русские. Фоменко не чудак, но одномоментно охватить все на глубинном уровне проработки невозможно. Кстати, о таком расхождении в сроках рождения и крещения Петра узнал именно у них. А, реальное расхождение оказалось существенно большим.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Про несоответствия - другой вопрос.

Почему человека назвали Петром, в то время как по датам он должен был и т. д.

Если назвали Петром, то значит всё-таки либо по святому Петру, либо по каким-то другим причинам.

Независимо от этого, город был назван не именем человека Петра, который не был святым, а именем святого Петра.
И этому есть документальные свидетельства.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
10 + 3 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.