|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 11 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ЕЩЁ О РУССКОМ КНЯЗЕ И ГЕРМАНСКИХ БОГАХ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 11 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Злодеи.
Воровать-то - воровали, но не "методом истирания", а методом обрезания. Но тут - не то, вглядитесь в изображение, там ведь ободок есть вокруг "парсуны" и он тоже кривой. Не, всё-таки был "одессит" у выделки "артефакты", был!
ободок ест
Действитель есть. Это действительно надо уметь такую кривую штуку сделать. Круглую, по-моему, проще! Точно -- на Малой Арнаутской сделано, со своим понятием о "старине".
Да Вы
в Самаркандский музей напрямик пешочком сходите.
Только с чайником воды и не в кроссовках, т.к. скорпионов никто не предупреждал заранее про визит...
Έξηκοστοςτιων
Там написано Лисимах Y
Там написано Лисимах Y
да-а-а, уж
"...полагаю, хотя бы на выходные надо бы дать материал по теме, из-за которой не стоит вгрызаться в горло друг друга..."
...задеть больной зуб - то бишь историю и предположить, что всё будет тихо, мирно...
...однако...
kungurov.livejournal.com/1209
kungurov.livejournal.com/120955.html обсер Мухина Кунгуровым
Ограниченный малый.
Прибегает для самоутверждения к обсиранию. Докажи фактами, а не перебирай оскорбительные эпитеты, которые всю жизнь слышишь по отношению к собственной персоне
Гостю
Что касается Кунгурова, то словами Крола, я не пойму, кем он хочет стать, когда выйдет из детского возраста? Ставать историком я бы ему не советовал - таких историков и так дохрена.Ведь бедный ребенок очень любит громкие слова, но не понимая их смысла. Вот, к примеру, пара его абзацев:
"Какой идиот будет прятать ворованное зерно у себя на дворе, отлично зная, что сосед его в любой момент может сдать органам? Лет 10 лагерей за это отхватить было очень легко в то время. Что мешало устроить схрон в лесу или овраге? Даже если найдут – поди докажи, что это именно ты украл.
К тому же Мухин, как человек сугубо городской, плохо представляет себе деревенскую психологию. Сельское общество связано круговой порукой, и потому, если уж крестьяне воровали зерно, то воровали все дружно, и никто никого не выдавал. За это и убить могли, а уж «красного петуха» пустить стукачу – это, пожалуй, самое меньшее, на что он нарывался. Если же крысили колхозное зерно втихую – то тогда уж точно у себя во дворе никто мешки прятать не станет".
В первом абзаце у Кунгурова крестьяне выдают друг друга, а во втором покрывают. Не хватает у паренька образного мышления. У него крестьяне пускают "красного петуха" друг другу" - верх детского идиотизма. Ведь сгорит всё село. Бедняга в жизни ни одной ямы не выкопал, иначе бы знал, что при копке из ямы извлекают грунт и его надо куда-то деть. В своем дворе чернозем рассыпешь по огороду, глину добавишь к куче, с которой подмазываешь строения и ремонтируешь земляной пол. А вне двора? Эта же куча грунта демаскирует яму немедленно. Потом, в своем дворе ты завез снопы, обмолотил, часть высушенного зерна ночью ссыпал в яму - проблем нет. И это зерно твое. А как незаметно сделать 4-5 рейса с телегой за село и там ссыпать зерно? И зерно вне двора уже не твое - тут же любой выкопает и заберет себе, не дожидаясь сельсоветчиков. В яму не должна попадать вода - зерно сгниет, но в своем дворе ты без проблем укроешь яму от талых вод - выкопаешь ее в сарае или конюшне, - под крышей. А как вне двора эту яму делать? Строить над ней крышу или насыпать холм из глины, чтобы вода скатывалась? И где ее копать? В овраге - вымочишь зерно, а лесов в областях голодомора и сейчас нет, а тогда любая палка была ценностью (вспоминаю, какими хилыми стволиками дед (столяр, между прочим)потолочные балки выполнил - все бедные прогнулись. В голимой украинской степи копать яму незаметно? Лесополос ведь тогда не было. Кстати, скопипастил описание амбаров, но не для Украины, а для лесной России, и фотки соответствующие дал. Ничего образно представить не способен.
И вот такое бла-бла-бла по тем его работам, что мне показывают. Нет, не стоит пареньку мечтать стать историком.
Он себе не представляет
Он себе не представляет большой двор с огромным приусадебным участком, мыслит в рамках 6 соток.
И вот такое бла-бла-бла по
Ну так..после его заявлений (книжку накорябал), что никакого пакта Риббентропа-Молотова не было...уже как бы ставит на нём крест.
Этот циник даже и не скрывает, что пишет то, что востребовано и/или то, за что ПЛАТЯТ. Так что танцуют "нашего кенгура" и причем разными танцами...
Опасен тем, что все же умнее, чем рядовые проплаченные троли.
О, я все ждал, когда же вы на
О, я все ждал, когда же вы на Кунгурыча среагируете ;) Даешь срыв покровов.
Кстати, как помню по гаражной яме (для ремонта авто) там по весне всегда вода была, которую мы весело откачивали. Так что сомнительно, что крыша поможет.
О, я все ждал, когда же вы
Было бы на что!
Интересный у вас гараж однако.
Кунгурыч обзывался обидными
Кунгурыч обзывался обидными словами.
Гараж как гараж. На зависть. Большой, теплый. Яма глубокая, бетонированная. Мал я был, но помню, что ставили на дно насос Кама и он страшно визжал, когда отливал ;)
sudden
" Кстати, как помню по гаражной яме (для ремонта авто) там по весне всегда вода была, которую мы весело откачивали. Так что сомнительно, что крыша поможет. "
Мне-то вы это зачем рассказываете? Вы Кунгурову расскажите. Он-то не знает, что в голодомор украинские крестьяне зерно у вас в гараже в смотровой яме хранили. А я в украинских селах всяких ям насмотрелся - и под крышей, и без крыши.
С 1916 по март 1921 года
С 1916 по март 1921 года действовала продразвёрстка, когда крестьяне желавшие утаить зерно для перепродажи голодающим по спекулятивным ценам хранили его архаично в ямах, а другие крестьяне, организованые в комбеды, продотряды и чон выискивали эти ямы по дворам. Вынутое из ям зерно реквизировалось и шло в пищу, никто не умирал. А кунгуров первый раз об этом слышит.
Он мне ещё тогда не понравился, когда мои любимые танки объявил ненужным в современных войнах оружием. Уже тогда стало понятно - дурак.
Гость с "любимыми танками"
Во времена ССР был прямой эксперимент -- построили колонну танков длиной в 5,5 км, разного типа. Внутрь засунули экипаж в виде баранов, собак. Понаставили противорадиационных защит. И долбанули из "Тюльпана" нейтронным боеприпасом, всего-то мощностью в 7 КТТНТ. Все "экипажи" сдохли тут же. Было это в сентябре 1981 г, вблизи п. Комсомольский Семипалатинской области. Как отсюда следует что "этот кунгуров №п" дурак? Стоимость использованного боеприпаса была примерно 70.000 деревянных. Время смерти самого дальнего от эпицентра барана -- 48 мин.
Кроме нейтронных существуют
Кроме нейтронных существуют и другие виды боеприпасов. Но даже нейтронные легче переносятся в танке чем без оного.
Танк в любом случае защищает надёжнее бронежилета.
В любом случае автомат и пулемёт сейчас есть у каждого идиёта, а гранатомёт или птур не у всех, то есть и в этом случае танк надёжнее бронежилета. Конечно танку труднее спрятаться, но у танка пушка дальше бьёт чем автомат у автоматчика, а на большем расстоянии прятаться приходится меньше.
Есть ситуации когда без танка вообще сложно обходиться. Танк это весьма востребованный инструмент. Сейчас ему несколько сложнее чем лет 20-50 назад, но и сейчас его заменить нечем. И БТР сейчас из танков переделывают. Броня она нужна. А при ядрёных взрывах тем более. Ежу понятно, что нейтронная бомба и была создана чтобы проникать за преграды, но даже в этом случае в танк проникает меньше частиц чем снаружи танка. Не говоря уже про пули, в т.ч. и крупнокалиберные, про осколки, как крупные так и мелкие, про взрывную волну, температуру, хим ирадиоционное заражение и прочие прелести военной жизни.
В танке всё легче переносится, кроме специфически противотанковых средств. Поэтому танки нужны до сих пор и ещё долго будут нужны. Читайте 4-х томник Ленина, там всё популярно объяснено.
4-х томник Ленина, танки, полезные очень
Четыре тома -- цитатник В. И.? Оно, конечно, легче. Но дороже. От нейтронного излучения -- лег в траншею и все. Оно не гамма -- медленно летит переизлучаясь. А придумано оно было специально против танковых армад ССР. И вертолеты еще есть. говорят -- в 4 раза эффективнее танков. Вот недавно (или давно) в Чечне безо всяких РСнт - 1\10 танки себя показали.... За сутки боев -- в Нарофоминское танковое вернулось 85 гробов. А сколько их там вообще положили? Впрочем, и в Ираке усанцы тоже недолго на танках катались. Ну, в Гейропу, в гости съездить -- куда ни шло. По цене машина-то супер представительского класса.
Так умеючи можно и кий
Так умеючи можно и кий сломать.
Всякое оружие требует чтобы его применение обдумывалось. Если вы подставите танк под противотанковое средство, то он будет подбит. А если не подставите, то с ним никто не справиться. По моему даже не надо 4-х томник Ленина читать, чтобы такую простую мысль понять.
На всякую хитрую штуку есть свой кий с винтом. На вертолёты есть шилки, стрелы, ПЗРК, и прочие крупнокалиберные пулемёты. На танки есть птуры в тч на вертушках, гранатомёты, пт-мины и рапиры 100мм калибра, бутылки с КС.
А пехотинец гибнет от всего, даже от ножа. Его единственная защита - спрятаться. Стрельнул- убегай или залягай так чтобы тебя не видели. У танка принцип применения такой же. Выехал из-за укрытия, пострелял, смылся. У вертолёта также, прилетел, пострелял, смылся. Будешь валандаться как раз нарвёшся. Артиллерия исповедует тот же принцип - выехал, стрельнул, удрал.
Локальные войны людей балуют. Дядя знает, что возможностей у противника немного и куражится засылая танки кучами на убой, а они оп - и попали как кур в ощип. Если бы эти дяди несли ответственность за то, что они делают, желательно головой, то думали бы.
В 30-е и 40-е годы, когда уже наглядно было показано и в испании и на халкин-голе, что танки с бронёй 15-20 мм в 300-500 м от противника горят от его 37 мм пушек, некий жуков на совещании комсостава ещё докладывал о том как эти танки должны заезжать на позиции противника и самостоятельно, без пехоты чистить окопы, чтобы вторая волна танков уже проходила вглубь до артиллерийских позиций (или наоборот, непомню, всякий бред запоминать незачем). То есть рассказывал сказки противоречившие его собственному опыту. При таком подходе танки конечно не нужны. При таком подходе лучше вообще не воевать.
На практике всё было иначе. Были созданы танки с бронёй 45-70 мм которые из 76 мм не длинной пушки с дистанции 300-500 м могли стрелять по врагам не боясь 37 мм пушек. Но хитрый враг насытил свою оборону 50-75 мм орудиями и 88 мм зенитками. Тогда стали на практике отрабатывать взаимодействие пехоты и артиллерии и преодолели и эту напасть. А что такое взаимодействие? А это распределение целей в бою. По пт пушкам действуют пехота и пушки, по пулемётам и пехоте действуют танки и пушки и всё прекрасно получается, хотя не без потерь. Для большей эффективности создаются небольшие смешанные боевые группы разного оружия, в которых взаимодействие осуществляется легче и оперативнее. Для каждого конкретного случая состав и способ действия группы свой, тщательно продумывается, а лучше репетируется на местности и картах. Ещё применяли ящики с макетами местности.
То есть если операции продумывать, то танки будут нормальным и востребованным оружием, а если думать о генеральской карьере, то конечно танки не нужны. Ведь их иногда подбивают. Но в реальном бою альтернативы танку нет. Только он на открытом месте может вывести в позицию верного выстрела большую пушку под градом пуль и осколков. Правда для этого тебе надо уничтожить или подавить пт-средства. Вот и думай головой как ты это сделаешь. Если ты это сделаешь, то со своим танком станешь хозяином на поле боя, всех по щелям разгонишь. А не сумеешь, тогда танк тебе не поможет, хотя и здесь его можно применить по принципу засад и наскоков часто безопаснее чем пехоту. Пока не нарвёшся. В любом случае танк нужен.
Умеючи -- т. е. сдуру...
Понятно. Очень вы любите танки. Жукова -- нет. Черт его знает, но фронтовики его любили. Типа, он с генералов требовал, что бы солдат имел все: обмундирование, жратву, боеприпас и т. д. Нет -- в морду и под трибунал. Заботился о простом солдате с его нехитрыми потребностями.
А какая она будет, III Мировая? Боюсь, не будет враг шариться по нашей территории. Да и армия НАТО какая-то... Вроде как наши Внутренние Войска. Вот каких-то трансвеститов и простых гомосеков уже на службу берут вовсю. Мысля их пидорная, впрочем, понятна. Шарахнуть по ядерным точкам, по инфраструктуре -- и привет. Сидите в каменном веке и пещерном коммунизме на 17-м этаже....
Кунгуров, кстати, очень много
Кунгуров, кстати, очень много фактов и примеров из книг Ю.И. скоммуниздил, просто подал их в своей развязно-похабной манере. Он за Вами, Юрий Игнатьевич, идёт след-в-след, создавая на основе Ваших шедевров свой пиарастный гешефт. Но как начинает на г...но исходить, когда Вашу фамилию слышит - прямо как нечисть перед распятием:)
Зато может хоть в этой теме
Зато может хоть в этой теме не будет графиков.
Так ведь графики бывают разные...
Чем Вас y=x3 раздражает?
По-моему очень красиво...
Έξηκοστοςτιων
русофил
Чем Вас y=x3 раздражает?
Не, нас раздражают графики с миллионами погибших от пассивоного курения после просмотра мультфильма Ну, погоди!
Ну, прямо, как дети.
Ну, прямо, как дети. Историография критически разбирает источники (условно - летописи) и работы историков. В "комментах" , конечно, можно только на что-то сослаться, формат короткой письменной дискуссии не позволяет серьёзно (судя по всему, никто к этому и не стремиться, кроме Мухина) обсудить вопрос. И логика здесь не работает, только историография. Но если добавить историческую географию и историческую топонимику, картинка получается интересной. Так вот, арабские купцы (и они же , условно, дипломаты) свидетельствуют, что Куява был торговым городом на Днепре. И они -купцы-чётко понимали, кто такой Куява, именем которого называли город. Это был хорошо им известный по Средней Азии человек, большой военачальник Хазарского каганата. Именно он захватил (прератил в большой город) этот пункт на Днепре, самый северо-западный из владений каганата. Купцы путешествовали не просто так, они торговали. Хазарский каганат обепечивал транзит грузов из Средней Азии на тогдашние Запад и Север. В самом Киеве, уже в летописный период, сохранились в топонимике названия Жидовин конец, Жидовины ворота и ещё несколько подобных. В то время в таких наименованиях не было ничего оскорбительного: хазары были иудеями. В несколько попыток северные русские земли, окончательно при Святославе, захватили хазарский Киев, разгромив каганат, и перекрыли для Средней Азии этот путь. Путь сдвинулся южнее. Посмотрите разные варианты карт Хазарского каганата, особенно не российского (Империя) и советского производства.
По поводу исторической топонимики и почему ей можно доверять. Я не знаю ни одного места на Руси кроме Москвы, где бы Мамай мог сидеть на "Красном холме", а воевода Боброк мог ударить засадным полком из-за "Старых садов". Мне греет сердце мысль, что он бил Мамаю в правый фланг и тыл прямо из-за моей когда-то очень любимой Исторической библиотеки. И добивали его на Кулишках, где сейчас и стоит каменная церковь, на месте той, деревянной, поставленной Дмитрием Донским. Есть, конечно, одна загадка - речка Непрядва. Название на Яузу (Аузу) никак не похоже. А вот в Киеве с хазарской топонимикой всё чётко. Через несколько веков Историки будут, конечно, спорить. Одни будут утверждать, что Жидовин конец означает Конец Вальцмана, другие, что это Конец Катипельман, что даже сейчас, как предположение, выглядит двусмыссленно. Но, что точно не подлежит их пересмотру - Жидовины ворота, это ворота, через которые на белом коне не въехал в Киев Коломойский. А зачем нам въезжать? Надо знать место, где собирают мыт, тамги, ясак, короче, забыл, как оно по-хазарски. Но есть в Киеве такое место.
хазары были иудеями. спираль Истории ?
жидовины в Кремле и в Киеве с мировой религией Холокоста (жертва более Христа/ Израиль/) , а бесправные русские на земле /Жириновский/!
История повторилась ?
самсаму про арабских авторов
Сделаю ход в подражание Н.Кучме...
Можно, ссылочку... Где арабы писали, что Куяба находится на Днепре? Я, убогий, читал только то, что Куяба - самый близкий к Халифату город в стране Сакалиба. Видимо, Вы нашли источники мне неизвестные.
По поводу топонимии Киева... До революции был в Москве Варшавский вокзал. Сейчас есть Белорусский вокзал... Ну и что доказавает название киевских ворот?
"В то время в таких
"В то время в таких наименованиях не было ничего оскорбительного: хазары были иудеями."
Иудеями были далеко не все хазары, а только лишь их властная верхушка, ну и купцы - торговцы живым товаром, естественно. Именно иудеи своей политикой привели к исчезновению хазар как народа, при этом оставив о них в веках незаслуженную недобрую память.
Верховнэ шапито, что ли?
Есть там такое
крол\\Никто не знает...\\вс,
крол\\Никто не знает...\\вс, 12.07.2015 - 13:56
Прямо сейчас придумывается история так называемой Украины, а люди спорят о подлиноости всяких вековых бредней.
Нет никакой истории и никаких свидетельств.
Никто ничего не знает даже что сейчас происходит -то а уж что там было тыщщу лет назад и подавно.
каждый придумывает как ему выгодно - вот и вся так называемая история и историческая наука.
____________________________________
Именно этим заключением крола, если по уму, следовало бы начать данную тему, и уж, тем паче, этим заключением следовало бы сразу же и завершить ее. Но ведь пилпулистам, для оттачивания их мастерства, тема не важна - потому-то, как я думаю, обсуждение и разгорелось не на шутку.
Почти вся "История Древней Руси" составлена по мотивам неизвестно кем и когда написанной почти что детской сказки. Почти все фактические материалы интерпретированы учеными историками в направлении подгонки их под содержание этой сказки. Интерпретированы, надо признать, неплохо - но, опять же, для детского восприятия. Если верить предыдущей теме, раньше ученые историки были умнее, чем сейчас.
Отправить комментарий