|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 22 гостя.
|
|
БОРЬБА С ЛЕКАРСТВОМ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 22 гостя.
|
|
Степеней свободы у неживого объекта меньше.
Интересно было бы сравнить количество степеней свободы самолета и лишайника, ветра, океана, планеты и человека.
«как может быть неожиданной программа? Результат -- да, но это если программу воплощают в жизнь, где есть риск столкнуться с другими программами. А в виртуальном мире один программист определяет всё, откуда неожиданности?»
Программирование это признак того, что программист не определяет все. Программа это всегда реакция на неизвестное. В виртуальном мире этим неизвестным являются другие программы, пусть даже написанные одним автором. Смысл виртуального мира в том, чтобы создавать неопределенности для оператора. Если этих неопределенностей не будет получится аналитическая формула, в которую без всякого мира, любви, душ, создателей и спасителей можно будет поместить исходные данные и сразу же получить искомое без эволюций и революций.
« Меня занимает как раз мотив. Мне представляется, что мотивы Бога для нас важнее Его технологий. Ведь то, чего Он хочет, Он по-любому получит, будучи всемогущим»
Единственный источник сведений о боге сильно противоречит, и «чего Он хочет», и «по-любому», и «получит», и «всемогущий».
Интересно сравнить
А давайте.
Только вначале есть смысл согласовать понятия (не отсылайте в Вики, давайте своими словами).
Для меня ветер -- движение некоторого количества газа или смеси газов из области высокого давления в область низкого. Т.е. непродолжительный физический процесс. Такие же процессы протекают в живых объектах, плюс способность к размножению. Про самолёт можно сказать то же самое -- все процессы, протекающие в самолёте, доступны живому даже в объёме клетки (разница только в масштабах), а вот наоборот -- нет.
Рассматривать весь комплекс движения воздушных\водных масс в объёме планеты (тем более саму планету) я не готов, т.к. это будут уже системы взаимодействующих объектов. Возможно, эти системы сравнимы по сложности с живым организмом, тогда их степни свободы будут близки. Но сравнение системы (неживых) с одним (живым) объектом некорректно.
Спасибо за разъяснения по программированию.
"Единственный источник" -- Библия? Ну, допустим. Но после такого количества обрезаний и толкований она противоречит не только высказанному мной, но и элементарной логике. Это же не значит, что от логики тоже следует отказаться? Проще всё-таки предположить потери при переводах и "чистках".
есть смысл согласовать понятия
«Такие же процессы протекают в живых объектах, плюс способность к размножению.»
Никакого (буквального) размножения живых не происходит. Родители не дублируется. Происходит образование подобной особи, как пузырьков газа в кипящей воде или кристалликов льда. Мы в силу своего антропоцентризма (особенности мировосприятия) объединяем подобное в один класс явлений.
«Но сравнение системы (неживых) с одним (живым) объектом некорректно.»
Некорректно в узком смысле, а в широком, философском, вполне корректно. Как мне представляется, мы живым воспринимаем сложную (как мы её представляем) систему соизмеримых с нами, наблюдателями, габаритов и поведения.
«все процессы, протекающие в самолёте, доступны живому даже в объёме клетки (разница только в масштабах), а вот наоборот -- нет.»
Например, что недоступно? А в какой клетке происходит процессы подобные тем, что в ТРД? Вращение осей? Возможно вы укажите на, опять же, размножение, что маленькие самолетики не вылупляются из яичек. Тут я соглашусь, пока, да, не вылупляются, но не видно этому технических преград.
Я уже, вроде бы рассказывал об этом, но повторюсь в качестве иллюстрации возможностей механического размножения.:
Я тут создал разумную жизнь.И смерть.
Носитель разума (нар) (описанный в «Я тут создал разум») представляет из себя организм, состоящий из трех неделимых блоков (атомов): манипулятор, транспортер и голова (управляющий блок).
Соединены они между собой электромагнитами и при сильном ударе, или при отсутствии заряда, отваливаются друг от друга. Нар умирает, информация обнуляется. Умирает нар еще и по времени, в конце отведенного ему срока (века).
Цель нара состоит в том, чтобы искать источники питания (индукционные зарядки), и воспроизводить жизнь, собирая атомы.
Атомы, ранее принадлежащие одной особи, не способны соединится в жизнеспособный организм, подходят только от разных наров.
Три подходящих атома, расположенных в районе питания, оживают и становятся наром-ребенком, руководствующимся инстинктами, с полностью чистой памятью.
Родитель, собравший и ожививший нара, инстинктивно передает ему всю, накопленную им за свою жизнь вторичную информацию.
Первичную информацию нар получает в виде карты-модели местности и модели себя самого (личности) в трехмерном редакторе (сознании). В минуты простоя он моделирует свои действия, формируя базу вторичной информации, которую он и передает новорожденному.
Все лето наблюдал на даче за их, казалось бы, бессмысленной возней. Из десяти особей умерло восемь, а родилось только четыре.
ТРД и вращение осей
Принципы и аналоги используются. В клетку так глубоко не лазил, но вращение в суставах общеизвестно. Или требуется непременно вращение железяки с высокой угловой скоростью? По ТРД -- нужна детализация. Реактивный принцип используется разными морскими обитателями, а что там в двигателе происходит ещё, я не в курсе. Искать же лень -- я лучше поищу потом конкретный процесс в живой природе))). Только, мне кажется, Вы опять пытаетесь сравнивать не отдельные процессы, а их комбинации.
Про разумную жизнь наров -- а что, построение объекта из белка теперь не является необходимым условием живого? Кстати, самовосстановление после повреждений у неживых пока тоже сильно хромает (нельзя же сравнить заживление раны с заменой готовых блоков), и если будет когда-нибудь разработано, то именно на основе клеточных процессов, -- не шахту же им имитировать и не металлургический завод.
нельзя же сравнить заживление раны с заменой готовых блоков
Замена готовых блоков, как по мне, предпочтительнее. Клеточные процессы заживления, боюсь, нецелесообразны – слишком сложны, требуют мелких деталей и развития. Пойти в соседний ларек прикупить готовый орган для мгновенной замены, выполненный фабричным способом в Китае, удобнее, чем покупать миллионы сложнейших микроорганов в том же Китае, чтобы они, развиваясь, неделями регенерировали ткань.
«Может, мы вообще приходим в земную жизнь, чтобы хоть на время забыть о вечности?»
Если создателю нужны помощники для какого-то своего проекта, то вера в создателя будет вредна для дела, нужны независимо мыслящие, самостоятельные деятели, результаты усилий которых всемогущий создатель сможет приватизировать по готовности.
...у неживого ...
...
вообще нет свободы
Со степенью ...или без
Еще раз...Хотя не настаиваю
НЕБЫТИЕ - оборотная сторона БЫТИЯ
Видимо Источник явления Создателя в этом мире
Равно и наоборот
Теперь я понимаю, почему я даже не начинал пробовать отвечать своему внуку на вопрос...Откуда Бог,дедушка???
Ему просто еще рано этот возможный ответ предлагать
БЫТИЕ состоит из живого и неживого
Признак живого - Жизнь
Признак жизни наличие Души
Душа есть функция Духа в отдельном теле
Нет функции Духа - нет Жизни...Хотя душа возможно остается жить в БЫТИЕ
Хотя возможны случаи...когда она уходит сразу в НЕБЫТИЕ
Строго говоря НЕБЫТИЕ возможно пристанище душ атеистов
Душа и дает степени свободы телу
Оно имеет возможность САМОРАЗВИТИЯ
Потеющий камень при нагревании не саморазвивается
Его принуждают
Тресни по камню молотком
Он распадется на кусочки
И говори нам...что это он сам так вспотел
Просто камень...или планета Марс - это суть Бытие
Ан бездушное бытие...ибо включи горелку ядра Марса посильнее...и его рванет к звездам
Все равно что треснуть камень молотком
А вот если произойдет распад его первоосновы...вплоть до атомов с его ядром и электронами...и ниже по их возможной структуре...то остатки планеты Марс перейдут в НЕБЫТИЕ
НЕЧТО на изнаночной сторону мироздания
Видимо тоже...если Марс попадет в воронку Черной Дыры
Что там...нужно спрашивать у Создателя
Это вот моя грубая схема восприятия мира
В ней можно найти противоречия...и ошибки
Согласен заранее
Тока прошу Ннирук...Как и Русофила о Серафимах
Дай свою картину живого и неживого
Обещаю
Я не буду тебя много мучать вопросами
Дерзай...
"Hic Rhodus, hic salta"
картину живого и неживого
Граница проходит в сознании наблюдателя. Одному и кораллы - нежить, другому река, море, ветер, машины и компьютеры – живые. Существующие определения (о форме существования белковых тел и т.п.) являются лишь попыткой формализовать эту границу, существующую в аппарате восприятия, выдать кажущееся за реальность.
«И говори нам...что это он сам так вспотел»
Точно так же «сам», как и все, что «само» делает «разумное» и «живое» - пока его не «треснет молотком» внешнее воздействие оно ничего не сделает и даже не задумается об этом.
Прошу «много мучать вопросами».
Мучить вопросами
Предложение ещё в силе? Во мне проснулся садист
.
1. Как реагирует программа, столкнувшись с неожиданностью? Мне казалось, что зависнет -- и всё.
2. Ваша гипотеза о способности простых программ самостоятельно создать более сложную уже подтверждена экспериментально?
3. Если всё окружающее -- лишь пакеты программ, откуда приходят новые идеи?
4. Как программируются эмоции (Вы как-то сказали, что это возможно)?
5. Идея Николаевского о возможности менять собственные программы реальна?
6. Компьютерное бессмертие не пугает Вас возможностью полного внешнего контроля и управления?
7. Как Вы оцениваете нравственную сторону своей работы (я имею в виду работу по продвижению человечества к компьютерному бессмертию)? Ведь, в сущности, это работа на Золотой Миллиард.
Да наградит Вас Верховный Программист новыми идеями ))).
Да наградит Вас Верховный Программист
«Зависает» плохая программа, не выдерживающая естественного отбора. Еще может зависнуть процессор (тоже программа) по тем же причинам. Хорошая программа готова ко всем неожиданностям, она их сортирует в заранее заготовленные ячейки и действует соответственно.
Это, по-моему, не гипотеза, а твердо установленный факт. Простая программа (как и зародышевая клетка) не создаст сложную (не разовьется в организм) без участия среды. Сложная программа - это простая плюс часть среды. Из этой же среды приходят новые идеи. Я уже иллюстрировал это автоматическим картографом – строя карту местности, он получает возможность прокладывать оптимальный маршрут (новая идея). Этот маршрут есть пример реальности идеи Николаевского о возможности менять собственные программы.
Скажите, что такое, по-вашему, эмоции и я их запрограммирую. По-моему, эмоция это побочное (необязательное) проявление реакции на воздействия, вроде пиканья и мигания машины при открывании-закрывании электронного замка.
И без бессмертия мы полностью находимся под внешним контролем и управлением. Придумают таблетку, обновляющую организм, психику и память до желательного (молодого) состояния и этот контроль перестанет нас беспокоить.
Нравственность и мораль – проекции высшего смысла. Даже переписываясь на сайте Мухина, мы «работаем» на «золотой» миллиард, большинство которого - хорошие люди и нет ничего плохого в том, чтобы сделать им приятное. С другой стороны, этот миллиард – элемент модели, лежащей в разных плоскостях с проблемами компьютерного бессмертия.
«Если люди -- альтернативная программа, то кто тогда Христос? Он не сочетается с Богом-Программистом.»
Это - «аватар» оператора, позволяющий ему общаться с компьютерными виртуальными персонажами – юнитами.
...ага...
...
Мучаю
А сознание???
Оно Ннирук у тебя живое или неживое???
Или это зависит от другого наблюдателя???
У тебя одно определение сознания
Вечером придет Люден...и понимание сознания у него будет другое???
В веселом мире ты живешь
Никакие вопросы ему не страшны...
"Hic Rhodus, hic salta"
Мучаю А сознание???
Сознание имеет две ипостаси, изнутри и снаружи. Изнутри оно сильно сакрализуется, идеализируется, теряет признаки реальности, за которые можно его вытянуть в объективность. Снаружи сознание - процесс создания виртуального мира, копии реального, позволяющего моделировать реальность дл. получения опыта быстрым способом, без проб и ошибок в реальном мире, чреватых гибелью.
Живое и неживое - качественные оценки, типа: светло - темно. Для практического использования нужно указать, какая освещенность в люменах соответствует "темно", а какая "светло". В случае с жизнью нужны подобные количественные показатели и критерии, поскольку душа-информация содержится во всем.
...предсказуемо
...
снова вопросы по вводным ко мне...
В итоге сознание оно и живое...и неживое... - выходит вот как по ннируковски
Это КАК я отвечу
Я ж говорю
Весёлый у тебя мир, Ннирук
Аж завидно
"Hic Rhodus, hic salta"
Придёт Люден
Да я уже тут, ищу способ влезть в умные разговоры )). Тем более между вами, КМК, опять в основном коммуникационные проблемы. А обсуждаете-то как раз мою теперешнюю занозу -- вопрос свободы воли, есть она или нет. Вы, дорогой Наставник, утверждаете, что есть (у людей), nniruk -- что мы не более свободны, чем камни на склоне. Я, со своей стороны, рассматривал вопрос с точки зрения доступности для объекта разных форм движения материи, что к свободе воли прямого отношения не имеет.
Прошу прощения, что позволил себе вмешаться в вашу дискуссию, уважаемые мэтры, и с нетерпением жду продолжения
.
...ну...по Николаевскому...,коего не очень привечает Ннирук...
...
все БЫТИЕ Суть программная пирамида
И человек это программируемая форма Жизни
Я же сказал
Для верующего...если вникнуть в Николаевского...это тихий ужас
Святое Писание учит нас о спасении Души при жизни
Спасение Души это и есть свобода Выбора
Свобода уйти от греха
Ибо грех это именно неверный выбор
А Николаевский нам пишет о том, что это вовсе не наша борьба за душу при жизни
Это получается программированное БЫТИЕ...по спасению Создателя от сбрендившего Падшего Ангела
Мы...люди...выходит просто альтернативная программа
Вот и все дела
А ты Люден говоришь...где тута хорррррррроооорЪ ???
Как всегда - рядом...
"Hic Rhodus, hic salta"
Тихий ужас
Что Вас пугает? В нравственном отношении книга Николаевского далеко позади короткой строчки Вашего кредо. Думаете, Создатель, если Он есть, оценивает это по-другому? Даже если Бог использует методы, описанные Николаевским, это не значит, что уровень Программиста -- его потолок.
Если люди -- альтернативная программа, то кто тогда Христос? Он не сочетается с Богом-Программистом.
...а в этой плоскости Николаевский не ...
...
задавал себе вопросов
Идея Христа есть Идея Жертвы ради Любви
И Суть именно подобной жертвенности Самого Создателя ..., Его неотъемлемой Части - часть людей похоже усвоила
Именно не мозгом
А нравственно усвоило
Хотя для Ннирука Христос это всего лишь аватар общения
Ну...так я и говорю о именно части людей
Имей мы дело с большинством - глядишь мы бы создали собой качественно иную среду
Которая по ннируковски дала бы совершенно иную Идею Создателю
А то и круче
Просто перепрограммировало Его Самого...
"Hic Rhodus, hic salta"
По Ситчину не смогу резюмировать, Вов...
Мужик прожил довольно продолжительную творческую жизнь с этой гипотезой, вкладывая в нее все средства с путешествиями и копанием по месту с группой последователей. А непрофессиональных комментаторов на сайте хватает. И они порой одерживают тактические победы жульническим образом, как Кучьма с кАногоном,спустя годы, и когда мой первоисточник заблокирован по защите авторского права...
Вот Ludena давайте гнобить за то, что хирурги людям животы от язвы резали, когда этим инфекционным заболеванием должны были заниматься микробиологи,гигиенисты и фармакологи
Έξηκοστοςτιων
...Рус...у тебя Совесть есть???
...
тебя где четвертый день носит???
Я же волнуюсь...
Даже...как ты когда то решил тыкать кнопками мобильного...,но уже в твою питерскую сторону
Ибо ну странно ты замолчал!!!
В следующий раз...прошу
Будешь уходить в загул по девкам...оставляй записку
Типа...буду скоро...не ждите...(c)
"Hic Rhodus, hic salta"
Так ведь писал,
что до августа в отпуске буду на Микре по нашим болотам колбасить http://www.youtube.com/watch?v=dw9MeT4LUaU
Έξηκοστοςτιων
...ааааааааа....ты это...
...
мне не юли тута
Я табе не жена
У тебя планшет нафуя куплен???
Причем тады болота???
На болотах вайфая...как комаров...ибо Сеть это всемирный пылесос наших денег
От него и на Микре не скроешься
Нешто нельзя было зацепиться на 5 минут в день???!!!
Нет что бы честно сказать
Мол ....да...девки дюже гарные закружили...
Не до анализа мне было Захария Ситчина
"Hic Rhodus, hic salta"
nniruk
Спасибо! А можно ещё? Чисто из благотворительности, для моего общего развития )).
-- Что такое носитель информации в физическом смысле? Не в общем и целом, а конкретно в компьютере, например. Это диполь? Из чего? Какого размера? Как происходит запись и считывание? Пожалуйста!
Как-нибудь на пальцах, в двух словах, в форме аналогий. Литературу по теме ни асиливаю, а любопытство мучает 
Теперь по тексту. "Скажите, что такое, по-вашему, эмоции" -- то, ради чего стоит жить. Нет, Вы пошутили, конечно. У Вас есть семья, Вы читали стихи (хотя бы в школе по программе). Вы испытывали чувство удовлетворения от работы. Наконец, любопытство(интерес) -- тоже ведь эмоция. И всё это -- необязательная реакция? Тогда что для Вас является стимулом к деятельности?
По поводу полного внешнего контроля -- это чьи-то мечты. Причём не от большого ума, КМК, -- ведь это сокращает количество программ. Вы считаете глобализацию и стандартизацию благом? А как насчёт рисков?
Если большинство золотого миллиарда милые люди, то каково Ваше представление о не-милых, которым не хочется делать приятное? Возможно, мы говорим о разных миллиардах? В Ваш миллиард входят такие персонажи, как Чубайс, например?
Христос-аватар... Но ведь это слово значит "воплощение"? По крайней мере, мне оно не раз встречалось в таком значении. И если оператор держал постоянную и полную "прямую связь" с аватаром, это характеризует его(оператора) положительно. Но такой оператор безусловно полностью в курсе насчёт эмоций.
«Как-нибудь на пальцах, в
«Как-нибудь на пальцах, в двух словах, в форме аналогий.»
В двух словах – полный аналог настенного двухпозиционного выключателя домашнего электричества, такого размера, что в кубическом сантиметре их разместится столько, что можно будет организовать полное развитие земной истории с любой степенью детализации, с блэкджетом и эмоциями. Чуть–чуть детальнее, да – диполи, и еще транзисторы, и немного видоизмененной лазером пластмассы. В случае с магнитными диполями считывание происходит так же, как и в магнитофонах, протягиванием головки (или наоборот) вдоль ряда разнонамагниченных участков.
«что для Вас является стимулом к деятельности?»
Да уж не эмоции в моем понимании. Про ваше вы не сказали. Наверное, инстинкты (неосознанные побуждения – программы деятельности, шаблоны поведения) и производное от них – мировоззрение, содержащее в себе понятия о должном и допустимом. Действие должным образом не выходящее за допустимые рамки награждается (отмечается) положительной эмоцией - удовлетворением (необязательной реакцией), а наоборот – отрицательной. Вернее то, чем оно награждается не является эмоцией, эмоцией будет (внешняя) реакция на это награждение, которой может и не быть.
«Вы считаете глобализацию и стандартизацию благом? А как насчёт рисков?»
Да. Рисков при глобализации и стандартизации, как мне кажется, меньше, чем без них.
«В Ваш миллиард входят такие персонажи, как Чубайс, например?»
Да, но большинство (подавляющее) там не они. Чубайсы, если что, входят и в оставшиеся незолотые миллиарды.
«Но такой оператор безусловно полностью в курсе насчёт эмоций.»
Не обязательно, скорее – совершенно не так. Существа разной природы имеют разные эмоции, а «аватар» это не буквальное воплощение, иначе бог перестал быть богом, а - «скафандр» для наблюдения за аборигенами.
"Совершенный Логос существует либо в реале, либо в идеале. В чём разница..."
В "реале" и в "идеале" это одно и то же, если они оба объективно непроверяемы. Говорить о реальности имеет смысл только тогда, когда можно воздействовать на эту реальность и получить ожидаемый отклик.
Совершенно не так
То есть оператор не знает того, что известно юниту ? Я про эмоции. А почему Вы определяете их как внешнюю реакцию? Человек способен хорошо скрывать самые сильные эмоции. Но вопрос всё-таки в том, как некто мог запрограммировать то, чего он не знает? И про хорошую программу, для которой нет неожиданностей -- когда выше говорилось о неожиданностях в компьютерных играх -- я тоже не понял ((
"Рисков при глобализации и стандартизации меньше" -- а почему Вам так кажется? Логически рассуждая, чем больше разнообразие, тем больший диапазон условий доступен и меньше риск поголовного уничтожения каким-либо неучтённым фактором.
Чубайсы редки, согласен, но нам и одного на целую страну оказалось много. То есть если в Вашем миллиарде их наберётся десяток, то они сделают с ним(миллиардом) то же, что с Россией. А возможностей для возрождения у глобализованного и стандартизованного миллиарда меньше.
Про моё понимание эмоций надо говорить стихами, а лучше -- песнями, но Вы же их и сами знаете. "Мне кажется порою, что солдаты...", "Враги сожгли родную хату...", "Бери шинель, пошли домой!" -- и ничего в сердце не ворохнётся? Ни от Лермонтова, ни от Есенина, ни от Блока? От Филатова, может быть? "А кто из нас был кролик, кто -- питон\Кто жил попыткой веры, кто тщетою\Всё выяснится там, за той чертою\Где все мы, братцы, встретимся потом... "
Спасибо за спасение от информационного голода ))).
Всё выяснится там, за той чертою
«вопрос всё-таки в том, как некто мог запрограммировать то, чего он не знает? И про хорошую программу, для которой нет неожиданностей»
Если буду повторяться, прошу меня извинить. Значить так: есть создатель и среда, вроде как два игрока. Сам создатель в значительной степени состоит из среды, то есть полностью себя не контролирует. Он может создать среду, модель среды, воплотив (запрограммировав) в ней в точности те свойства (законы природы), о которых знает для того, чтобы изучить те, о которых он только догадывается или не знает вовсе. Еще раз – все, что мы создаем, программируем, обладает, попав в среду, некими свойствами, о которых мы не знаем. «Хорошая программу, для которой нет неожиданностей» это о программе типа алгоритма создания гравитации или электромагнитных взаимодействий. Туда же можно отнести и программу чувства голода. И много еще каких, которые, работая все вместе, создают неопределенности для создателя-наблюдателя.
«Логически рассуждая, чем больше разнообразие, тем больший диапазон условий доступен и меньше риск поголовного уничтожения каким-либо неучтённым фактором.»
Попробуйте это объяснить эволюции, создавшей высокоорганизованные (глобальные и стандартизованные) организмы. Мне лично кажется очевидным, что чем выше организация, тем выше возможности. Другое дело, что реальная «глобализация» может оказаться хаосом разнообразия и «большого диапазона условий».
«…и ничего в сердце не ворохнётся?»
Вот видите, даже вы говорите про внешнее.
Повторение -- мать учения ))
Часто для того, чтобы понять, нужно всего лишь увидеть ту же самую мысль, выраженную другими словами. Повторяйте, насколько хватит терпения, но если оно иссякнет, я Вас пойму )).
От первого прочтения впал в ступор
, но после ряда повторов кое-что стало проясняться )). Однако вот это: "Сам создатель в значительной степени состоит из среды, то есть полностью себя не контролирует" -- остаётся недоступным. Ну, Создатель, допустим, может состоять из чего Ему угодно, т.е. при желании и из среды, и частично, и полностью. А что значит -- "полностью себя не контролирует"? Какие именно функции не поддаются контролю? Допустим, у человека это могут быть двигательные функции(при параличе) или когнитивные(при склерозе)). А у Бога?
Опять же, если изначально существуют и среда, и создатель, то откуда взялась среда? Если Создатель сам её сотворил, а потом, гм, поглотил, создав часть себя, то почему он утратил контроль над нею?
Программы, дающие на любое воздействие рассчитанную реакцию, при совместной работе дают реакцию, которую невозможно рассчитать? Почему? Не хватает мощности, неопределённость заложена изначально, или другие варианты?
"Попробуйте это объяснить эволюции..." -- так ведь эволюция нынче создала этих высокоорганизованных, а завтра уничтожила -- мамонтов, динозавров, теперь вот к нам подбирается. А микробы были, есть и будут. Насчёт хаоса -- в реальности он, как правило, связан с коммуникационными проблемами. Со взаимопониманием, тудыть его в качель. И что, нет другого способа научиться взаимопониманию, кроме как обточить всех под один шаблон?
"Даже вы говорите про внешнее" -- "Это метафора, Пакито"(с)
...целый слалом отменных вопросов...
...
А в центре их - взаимопонимание
Туды её в качель!!!
Именно...
"Hic Rhodus, hic salta"
Какие именно функции не поддаются контролю?
У меня ведь создатель с маленькой буквы. Это то, о чем я могу судить по собственному опыту. Тот, что с большой, я думаю, если он есть, образен и подобен мне.
А себя, не знаю как вы, но практически уверен что тоже, я полностью не контролирую. Есть, как мне кажется, нечто думающее, для которого многое житейское, связанное с настроением и самочувствием, возникает хоть и ожидаемо, но неожиданно, как по времени, так и по форме. Это я и отношу к среде такой же, как и воздух с лесами и реками, как окружающие людии виртуальные (людены) собеседники.
Образен и подобен
Красивая концовка с выходом на Библию
. Предлагаю завершить на этом тему создателей )).
Эх, жаль что я не Максимилиан Волошин, какой бы венок сонетов мог получиться...
marshrut-moskva
Перепрограммировать Создателя... Да по мне, евангельский вариант (если убрать конъюнктурные вставки и толкования) и так всем хорош. Там ведь говорится, что Отец наш Небесный совершенен? Ну вот, берём и представляем себе воплощение всего самого лучшего. Это Он и есть, плюс ещё многое, чего мы не можем представить. Или Ему не под силу воплотить нашу мечту о совершенстве?
Я не думаю, что эту мечту нам подсунул некий монстр с целью обмана: ненависти или равнодушию не под силу придумать Любовь. Мои варианты -- Совершенный Логос существует либо в реале, либо в идеале. В чём разница для тех, кто хочет служить Ему? Не требуя ничего взамен.
...и тут ты именно по евангельски прав !!!...
...
Согласен я
Ибо прямо сказано о Логосе у Иоанна
А его...пусть и четвертое по списку Канона Евангелие - мое самое любимое
...
"Hic Rhodus, hic salta"
Отправить комментарий