|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 16 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
РЕФЕРЕНДУМ. КАК ОН ЕСТЬ И КАК НУЖЕН |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 16 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Я лучше про "золотой доллар" постараюсь вспомнить
Вот видишь, Бурмак, даже в "социалистическом содружестве" СССР не желал вести расчёты простыми советскими рублями. А простые "долларовые фантики" охотно принимал даже от врагов (ты сам себе противоречишь)
Чахлику невмирущиму Противоречия разъяснимы.
ты сам себе противоречишь.
Нет. "Переводной рубль" это была "нейтральная валюта" прлитически очень грамотный шаг.
А простые "долларовые фантики" охотно принимал даже от врагов
Приходилось общатся с врагом на его языке. Тож ничего особого.
А вот идея введения единого "энергетического рубля" весьма разумна.
Тут не следует ничего мудрить
Достаточно восстановить то - что давно уже потеряли (русскую Россию)! Я не имею ввиду царя, т.к. хорошо понимаю - что взять его не-откуда (его нужно выстрадать, чтобы в следующий раз небыло повадно слушать жидов)... Но восстановить финансовую систему (основные её принципы) царской России периода царствования Николая 2го - задача вполоне выполнимая
Бог - в Правде!
Чахлик невмирущий:
"Никаких тайн у власти от народа быть может!"
- Очень правильно!
"соскочить с "иглы" - будет очень и очень туго".
- Ну, у белорусов-то получилось, и даже вообще без иглы.
"Даже в православной вере наблюдается полная подмена ценностей..."
- По моим наблюдениям священников РПЦ русских по национальности в Москве меньше половины.
"Закон об ответственности
"Закон об ответственности власти не заставляет людей каждый день после работы заниматься ещё и политикой, он требует от людей раз в несколько лет оценить лучше им стало за время работы избранного в прошлый раз правительства или хуже. Только и всего. В этом люди легко разберутся не вникая в политику или экономику. Здесь нет противоречия.
Противоречие в следующем:
Не возможна однозначная оценка сложных процессов. А вы предлогаете оценивать именно сложный процесс.
Простой пример:-- Присрединение Крыма резко и положительно повлияло на оценку деятельности и Путина и Госдумы. "
Бурмачизм за бурмачизмом.
Что не перл то доказательство тезиса об отличии логики бурманоидов от общечеловеческой.
Где вы тут "сложный процесс" умудрились обнаружить? "Присрединение Крыма" для всех вменяемых это конкретнейший результат. А "резко и положительно повлияло на оценку деятельности и Путина и Госдумы" потому как подобного результата желало подавляющее большинство населения страны.
"Поскольку буржуазная демократия есть не демократия, а замаскированная диктатура буржуазии, то она всячески затрудняет волеизъявление
Будте честными до конца и признайте, что "диктатура буржуазии" недопустит своего ослабления /опять Мозжухин прав/ Первый закон власти "Интересы власти - превыше всего"/Поэтому идея принятия закона "о ответственности власти" мягко говоря наивна, а скорее просто провакационна...."
Задрали вы уже со своим судя по всему не менее придурочным чем вы Мозжухиным. Идиотам вроде вас с ним до сих пор невдамёк что до "диктатур буржуазии" существовали другие весьма многочисленные "диктатуры" (которые тоже стремились "недопустить своего ослабления") но от которых сейчас почему-то не хрена не осталось (большую часть которых даже уже никто не помнит).
Демос & кратос.
Ну если всё по гречески трактовать, то фигня получается. А если исходить из посыла, что русский язык является более древним, то можно предположить, что слово "Демос" является синонимом слова "Дым+ос", а слово "Кратос" являестя синонимом слова "Корыто+с". Ну как у нас до сих пор говорят - дорвался до корыта. Так вот и получается, что тот начальник, кто дорвался до корыта и может распределять еду. Ну а дымос это всего лишь навсего некое зрелище, эфемерное как дым, собственно от того и демос. Поэтому, демократия это классическое - Хлеба и зрелищ.
Согласет с Бурмаком, статья
Согласет с Бурмаком, статья дисонирует (по содержанию одни эмоции).
Есть мысль Что Мухина подменили.
Гостю!!!
Есть мысль Что Мухина подменили.
Точно!!!
Как Борю Эльцина в 1996 г. И теперь их толь двое, толи трое по очереди статьи пишут.
Надо фоты по ушам сравнивать.
Точно!!!Как Борю Эльцина в
Точно!!!
Как Борю Эльцина в 1996 г. И теперь их толь двое, толи трое по очереди статьи пишут.
Надо фоты по ушам сравнивать.
Эк один шизофреник другому обрадовался... Рыбак рыбака!
Что Мухиных несколько - я
Что Мухиных несколько - я давным-давно сказал, Зверобой свидетель.
И тогда даже показал, что одну и ту же статью, якобы Мухинскую, писало как минимум два автора.
Что Мухиных несколько - я
Что Мухиных несколько - я давным-давно сказал, Зверобой свидетель.
И тогда даже показал, что одну и ту же статью, якобы Мухинскую, писало как минимум два автора
У вас со зверойоппом сознание маненько двоится. Помнишь, как это называется по-научному?
Посмотрите на них -
Посмотрите на них - укроолигархов. Ппц. http://www.youtube.com/watch?v=FcLzUB3LRJ0
я с них фигею
я с них фигею
Бурмаку
Там где власть основана на богатстве, мы имеем дело с олигархией, а где правят неимущие мы имеем дело с демократией. Тот признак, что в первом случае мы имеем дело с меньшинством, а во втором с большинством - признак случайный. Демократия - один из худших видов государственного устройства. Монархия - наилучший.
Константин2
а где правят неимущие?
В США? РФ? в древнем Риме? в евресоюзе? Демократии однако
Демократия - один из худших видов государственного устройства.
Согласен!
Монархия - наилучший.
Это смотря какой монарх. При Иоанне Грозном жилось хорошо, при Петруше 1 --хуже некуда.
Не буду говорить про
Не буду говорить про древние времена, но совсем недавно существовали страны, которые назывались странами народной демократии, руководители этих стран были неимущими. Конечно, демократия не в чистом виде, но, по крайней мере, они ближе к аристотелевскому определению демократии, которое я процитировал. То, что Штаты в это определение не входят, думаю объяснять не надо.
Константин2
но совсем недавно существовали страны, которые назывались странами народной демократии, руководители этих стран были неимущими.
Это байки распростроняемые этими самыми "неимущими руководителями"
Кажись Америка и управляет миром только потому что все "семьи" и "семейные" капиталы на западе и лежат.
Прочитайте, что оставил
Прочитайте, что оставил после себя Сталин. Что имел Хрущев (как бы к нему не относились), и что имели другие руководители социалистических стран, тогда. Сравните с нынешними - с семьей Ельцина, с нынешними руководителями бывших советских республик, той же Украины, или даже не руководителями стран, каким- нибудь мэром Москвы или какой-нибудь Тьмутаракани - тут уж масштаб совсем другой. Тут сплошь миллионеры и миллиардеры. Так что, на фоне этих новоявленных нуворишей, те, действительно, были нищими.
Константин2
Прочитайте, что оставил после себя Сталин. Что имел Хрущев (как бы к нему не относились), и что имели другие руководители социалистических стран,
Такой большрй, а в сказки верите /из анекдота/
Бурмак
Такой большрй, а в сказки верите
№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№
Ну и поведайте, где-ж капиталы всплыли?
Владимир136
Ну и поведайте, где-ж
Ну и поведайте, где-ж капиталы всплыли?
У олигархов! У детей и внуков....
Лучше поведайте куда "партийные" деньги девались?
Лучше поведайте куда
Лучше поведайте куда "партийные" деньги девались?
Спроси у своих вождей - Горбачева, Ельцина, путина.
При Петре Первом хорошо
При Петре Первом хорошо работал социальный лифт. Кто хотел работать - тот устроился прекрасно, а блеф о том, что при Петре было плохо придумали те ленивые и тупые бояре, которым было любо кнутом и висилицей управлять своим народом (по-дугому не умели)
Алексу
Да уж, Светлейший князь Меньшиков и другие при Петре Первом устроились прекрасно.
Владимирский
При Петре Первом хорошо
При Петре Первом хорошо работал социальный лифт
Абсолютная ложь!
За время царствования Петруши население руси сократилось /вымерло/ не смотря на прирост территорий.
Да и флот на Руси не он внедрил. За сотни лет до него и по северным морям и по Чёрному /с византии дань брать/ не сажёнками плавали, а на короблях.
Пётуха украл у Русской истории 5000 лет. Календарной реформой он 7208 лето от Сотворения Мира /подписания мирного договора/ подробнее www.youtube.com/watch
А ежели за 7 тыс лет до Петруни года считали и буковицей их писали, то лжива АБСОЛЮТНО ВСЯ история кою вешают народу на уши.
Бурмаку
Спасибо, всё верно.
Владимирский
Пётр 1-й уничтожил "Московскую Русь"
Золотой период в истории христианской Руси, выдержавший вражеские нашествия с Запада и Востока, рухнул под реформами Петра "Великого"... И именно этот период был оболган всеми историками, с чей подачи мы и по сей день судим о том периоде русской государственности (где "крепостничество" вовсе не являлось рабством, где властвовали высокоразвитые формы самоуправления на местах и суды присяжных - "целовальников" по нашему...). Что касаемо "календарной реформы" - то она не затрагивала летоисчисления от "Сотворения Мира". Никто этого абсурдного права у Руси и не отнимал - исчислять свою историю от сотворения Мира возрастом в 7000 (с небольшим) лет, просто сама русская история значительно старше и именно в этом заключается абсурдность "древнерусского летоисчисления"... Христианское русское государство перешло на летоисчисление от "Рождества Христова" - только лишь и всего, и никто и никогда в Православной Руси не запрещал заниматься науками (в том числе и историей, во всяком случае - никого не жгли на "кострах инквизиции", а просто сама русская наука находилась в упадачном состоянии ещё с дохристианских времён и причины этому по сей день неизвестны)... Таким образом, именно Пётр 1-й является главным зачинщиком последнего - третьего этапа русской государственности в эпоху Христианства: "Петербургской Руси" - явившейся главной объективной причиной заката и гибели истинно-русской государственности в Феврале 1917го
Таким образом, именно Пётр
Истинно русская государственность погибла в конце 17 века. Оккупационная администрация немцев-Романовых к русской государственности не имеет никакого отношения.
ВО - КАК...!???
А як-же выборы династии - можете их оспорить (с доказательствами в руках)? Хватит уже "гарвардский бред" тут пороть, наслушались уже и про "норманов-рюриков"... Купите на базаре петуха и морочте ему голову
Романовы началис с Петра
Романовы начались с Петра. Алексей Михайлович это еще Рюрикович. Доказательства смотрите в книге Александра Каса "Крушение империи русских царей" http://istclub.ru/forum/51-крушение-империи-русских-царей/
Отправить комментарий