|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 17 гостей.
|
|
ЖИТЬ СОБСТВЕННЫМ УМОМ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 17 гостей.
|
|
Новости науки
«С душой этот номер не проходит. Если она существует, то она либо материальна, либо нет. В случае материальности мы должны были бы её обнаружить и измерить, но до сих пор этого не было сделано. Предположим, что она не материальна, как волна, но в этом случае душа не более, чем тень и не может оказывать никакого воздействия на нас, как если бы её вообще нет.»
А что, волны уже не являются частью материального мира?
Грешно смеяться над больными людьми!
Волна-это смещение
Волна-это смещение материального объекта относительно своего центра равновесия с последующим возвращением в исходное состояние. Это значит, что волна-физический параметр, а не физический объект. Улавливаете разницу?
Улавливаете разницу?
"Волна-это смещение материального объекта относительно своего центра равновесия с последующим возвращением в исходное состояние."
Может быть, это - колебание? А волна - перемещение колебания по направлению распространения волны без последующего возвращения в исходное состояние.
А что такое "материальный" или "физический " объект? Что, кроме названия и его параметров о нем можно сказать? Что есть в объекте и нет в колебании и волне?
Согласен с уточнением. Однако
Согласен с уточнением. Однако это всё-таки физический параметр, а не физический объект.
Ничего пока. Объект имеет ограниченный объём в пространстве и сопротивляется изменению этого объёма. Это одно из отличий которое бросается в глаза.
Параметр и объект
Получается, что жизнь -- это тоже длинный ряд физических параметров. Тем более -- если рассматривать существование как мыслительный процесс. Вопрос во взаимоотношениях информационной и вещественой составляющей, информации и носителя. Причём носителя в трёх ипостасях: передатчика, приёмника и хранителя. Возможно ли сохранение и обмен информацией на невещественной основе? Или не просто возможно, а это основной способ, просто в материальном мире мы воспринимаем только материальные проявления информационных сущностей?
сохранение и обмен информацией на невещественной основе?
Luden
Вещественное, материальное и т.п. в этом контексте означает одно – независимые от нас ограничения, которые мы можем (наблюдать) ощущать. Есть ли что-то, что нас не ограничивает или что невозможно ощутить – неважно, нет смысла о нем говорить, его для нас не существует и на нашу жизнь оно не влияет. Многое, что мы не ощущаем непосредственно, мы ощущаем косвенно. Но если ни непосредственно, ни косвенно мы ничего не ощущаем, значит никакой передачи информации на невещественной основе нет. Или нет, пока, способов ощутить, что, см. выше, означает, что её, опять же, нет.
С другой стороны, вы правы. Мы не можем отделить носитель от его свойств, выделить его. Получается, что носитель, объект, это лишь название, объединяющее некоторый набор свойств (ограничений). То есть «ощутимое» в этом всем только свойства, которые мы называем информацией, и именно они и есть суть материи.
Отделить носитель от его свойств
Если разграничить понятия "носитель информации" и "объект", то вырисовывается некая хиленькая лазейка. Объект от его свойств мы отделить не можем (сахар от сладости, воду от сырости), а вот носитель информации о том, как создать объект с определёнными свойствами -- это особая статья. В нашем мире носители информации, как правило, являются объектами (диск, книга, фото). Но вот как хранится информация в мозге, неизвестно, физические носители живой памяти не установлены.
Может быть наша память вместе с полным объёмом информации о вселенной существует в виде эфирных волн? В школе нам говорили, правда, что эфир -- такая же устаревшая гипотеза, как теплород, но если так, то колебаниями какой среды являются радиоволны в космосе? Термин "поле", КМК, ничем не лучше термина "эфир".
"наша память вместе с полным
"наша память вместе с полным объёмом информации о вселенной существует в виде эфирных волн? "
Честно говоря, совсем не понимаю для чего нужна такая гипотеза, что она может объяснить. Маленький процессор моего смартфона в разы лучше меня играет в шахматы, и в другие игры, которые сложнее и насыщеннее чем реальная моя жизнь. В памяти этого смартфона, я думаю, поместятся все мои знания и воспоминания за всю жизнь три раза. В объеме моей головы таких процессоров и чипов памяти можно разместить сотни. Греться там они будут, конечно, прилично и побъют рекорд суточного подъема тяжестей.
Зачем нужны эти волны в эфире? Что природа такое могла задумать и как эволюция это организовала? Бог?
"колебаниями какой среды являются радиоволны в космосе? "
Современная физика уже дошла до той стадии, что не может назвать никакой среды, кроме поля - пространственное распредление сил взаимодействий. Эфир был одной из последних попыток "опереться" на что-то твердое, сплошное, здравосмысленное.
Человек и смартфон
Если бы памяти компьютера хватало для перезаписи личности, все желающие уже обрели бы бессмертие. В вашем смартфоне нет памяти органов чувств, программ веры, надежды, любви..., музыкального слуха, восприятия поэзии, чувства красоты..., справедливости, правильности, совершенства...(я же говорю, список длинный))).
Эфир уйдёт в прошлое тогда, когда появится что-то лучшее. Поле -- ничем не лучше, поэтому не вариант.
Если носитель живой памяти не волна, а микропроцессор в голове, то каким образом и для чего в с я информация уничтожается за пять минут кислородного голодания?
В вашем смартфоне нет ... музыкального слуха
«программ веры, надежды, любви..., музыкального слуха, восприятия поэзии, чувства красоты..., справедливости, правильности, совершенства...»
Там этого нет по одной простой причине, о которой я вам уже говорил. Это не нужно и не интересно, ни разработчикам, ни потребителям. Зачем вам такой телефон, чтобы страдал от неразделенной любви или требовал справедливости?
«Если бы памяти компьютера хватало для перезаписи личности, все желающие уже обрели бы бессмертие»
Они уже могут это сделать. Вопрос, как я, мне кажется, здесь уже озвучивал, не в том, что нельзя скопировать личность, а в том, что взгляд на свою личность, не изнутри, а со стороны, полностью лишает её «сакральности» и, что важнее – неясно что делать с оригиналом (убить? но жалко).
«Эфир уйдёт в прошлое тогда, когда появится что-то лучшее. Поле -- ничем не лучше, поэтому не вариант.»
Оно, как понятие, лучше, хотя бы потому, что не содержит (в отличие от эфира) непроверяемых свойств – зачем придумывать слона для того чтобы продемонстрировать столб и веревку.
«Если носитель живой памяти не волна, а микропроцессор в голове, то каким образом и для чего в с я информация уничтожается за пять минут кислородного голодания?»
Там, очевидно, кислородный (микро)процессор :)). Вот пример – если электронное устройство питается от генератора, то оно так же погибнет за пять минут кислородного голодания. К тому же, мы не знаем, поскольку не можем объективно проверить, уничтожается ли там память или блокируется доступ к ней.
-----------
«не укладывается в теорию вероятности»
Есть закон (моего имени) природы или вероятности – с точки зрения четырех томов «Войны и мира», набранных случайным образом глупой обезьяной, вероятность их появления – 100%. Вот перед вами компьютер, наблюдатель, рассуждающий о вероятности мутаций скажет, что он – невозможен, поскольку вероятность появления конструкторов и результатов их творчества – ничтожна. Биллионы миллиардов миров в которых мутации не привели к возникновению жизни, разума и человека, остались для вас неизвестными.
«на основании чего мы продолжаем считать, что более сложный носитель -- тело и более сложные программы возникли путём простого перебора вариантов?»
По поводу перебора вариантов см. выше. А вот по поводу сложности – не из чего не следует, что мозг сложнее компьютера. Он нам неизвестен, мы не можем понять его принцип – да. Но тоже самое будет и с исследованием компьютера, если изъять всех знающих о его устройстве и технологии изготовления.
«Если бы Творец поставил целью скрыть от нас своё существование»
Вероятнее всего, что это так и есть. Но он не столько скрыл, сколько не способен нам объяснить. Есть он или нет, мы бы все равно додумали бы львиную долю к тому, что он бы попытался нам рассказать о себе.
Нет, жизнь-это
Нет, жизнь-это производственный процесс, преобразующий материальный мир. Физические параметры вторичны к этому главному критерию. Из-за этого я имею проблему в понимании сути души. Ей просто не остаётся точек приложения действия. Вся машинерия известна, программное обеспечение тоже. Неизвестен только весь ассортимент продукции и влияние отдельных видов продукции на весь технологический процесс, называемый жизнедеятельностью. Насчёт носителя информации в отношении самой информации. Возьмём простой пример. Общество до изобретения письменности и после. Изобретение письменности позволило переносить информацию на более долговременный носитель в сравнении с таковым в мозге, что позволило обществу сделать качественный скачок в своём развитии. О чём это говорит? Это говорит, что в нас нет долгоиграющего и надёжного носителя информации. В такой ситуации не понятна роль "души" во взаимодействии с органами, тканями и клетками в нашем теле.
Роль души - желание
Без желания водителя машина (тело) никуда не поедет.
Роль души -- желание
Любое? Потому что если не любое, значит, можно обойтись и без души, машина будет ездить.
если не любое, значит, можно обойтись
Luden
Почему вы отказываете машине в "любом" желании?
Роль души -- желание. Nniruk`у
Имелось в виду, что некоторые желания вряд ли могут исходить из чистой по определению души, т.е. исходят откуда-то ещё, а тело ими управляется ничуть не хуже. Вектор далее прояснил точку зрения религии на этот вопрос, логике она не противоречит, на само определение души как машины желаний кажется крайне ограниченным.
определение души как машины желаний
Два раза у вас сказано: "определение", но ни разу не перечисленны свойства, которые можно проверить. То, что я могу себе представить машиной, может генерировать любые желания, чистые и нечистые. Если душа это (по определению) машина только чистых желаний - нет никаких трудностей представить и такое. Есть небольшая проблема - выделить "чистые" желания, назвать их отличие от желаний нечистых.
нечистые
Если вы корыстные желания сможете отличить от бескорыстных, то это оно и будет.
отличить от бескорыстных
Сможете назвать бескорыстное такое, чтобы никто в нем не увидел корысти?
а причём тут никто
Всем не угодишь, вы же знаете.
Корыстный человек будет видеть корысть в поступках других, хотя там этого может и не быть вовсе.
Всё меряется вашим личным мотивом. Вот пример: http://pritchi.ru/id_6762
Со стороны деятельность может выглядить одинаковой. Но ваш мотив извествен Богу. Не нам же судить в конце концов..
Корыстный человек будет видеть корысть в поступках других
А можно ли сказать наоборот - бескорыстный не увидит корысти?
бескорыстный не увидит корысти?
Насколько знаю я, бескорыстный может не увидеть, а может и увидеть. Есть самый высокий уровень святости, когда человек видит всё в связи с Богом. Даже негативные вещи, как-то войны.. он воспринимает как план Бога, при котором даже травинка не шелохнётся без Его ведома.
Чтобы такому человеку проповедовать кому-либо, ему приходится спускаться на ступеньку ниже и тогда он делает различия - хорошо/плохо. Это знаете, как оценки в школе. Вот нам кажется, что 5 - это хорошо, а 2 - это плохо. Но если смотерть на систему образования вцелом, то мы понимаем что нужны и пятёрки и двойки, иначе как оценивать, если будут одни пятёрки использоваться.
Поэтому да, совершенный мудрец, он не усматривает корысти. Что ему с того? Есть она или нет.. Это личные отношения с Богом того кто совершал действие. Но если такой мудрец будет обучать внука например, то ему придётся встать на платформу морали и соответствующим образом излагать истину. Но когда со временем у внука разовьётся любовь к Богу, таже мораль ему будет уже не актуальна.
совершенный мудрец не усматривает корысти
"Даже негативные вещи, как-то войны.. он воспринимает как план Бога, при котором даже травинка не шелохнётся без Его ведома."
Зачем же тогда такому мудрецу, спустившись "на платформу морали" обучать внука вопреки "плану Бога"?
Таков долг мудреца - обучать.
Таков долг мудреца - обучать. По плану Бога. Вопреки плана обучают не мудрецы, а демоны (атеисты например).
Не совсем понял насчёт любое, но
если вы имеете в виду, как у изначально чистой, возвышенной и любящей Бога души возникают низменные желания, то это объясняется тем, что чистые желания души проходят через оскверняющие оболочки тонкого и грубого тела и приобретают нередко уродливые формы. Как белый свет пропущенный через светофильтры.
Роль души -- желание. Vektor`у
А как с теми учениями, в которых отсутствие желаний является необходимым условием достижения вечного блаженства? Впрочем, знаю: должно остаться желание поклонения и служения богу, которое и является сутью души))). Непонятно только, зачем эти чистые души бог посылает на землю работать сантехниками. И вообще откуда в мире берётся грязь, если он её не творил. А на Брахму кивать не надо, -- кто старший, с того и спрос))).
А как с теми учениями
в которых отсутствие желаний является необходимым условием достижения вечного блаженства?
Душа не может не желать. Поэтому рекомендуется переориентировать свои желания на Бога. Все остальные (корыстные) рано или поздно ведут к ухудшению жизни.
желание - действие - повтор - привычка - характер - изменение качества жизни - новое желание
Это спираль. Либо она возвышает вас, либо новые желания будут более низменными со всеми вытекающими.
зачем эти чистые души бог посылает на землю работать сантехниками.
У чистых душ есть свобода воли. И когда например у такой душий возникает зависть к Богу (как творцу, контролирующему, наслаждающемуся), то этому качеству нет места в духовном мире и душе предоставляется полигон для попытки поиграть в бога.
..откуда в мире берётся грязь, если он её не творил..
Вы абсолютно правы, Бог - источник всего. В том числе первоэлементов, из которых состоит вся грубая материя. Вот только надо уточнить, что есть грязь? Потому как то, что для вас (я так полагаю) грязь - для свиньи например будет райскими кущами. И вы её никогда не переубедите, что торт вкуснее дерьма. А там уж кому каким телом повезло обусловиться в этом мире. Не факт, что вы в следующей жизни не окажетесь на её месте.
Жизнь -- производственный процесс. Ричарду.
Полностью поддерживаю. Производственный процесс, прооявляющийся в том числе и в изменении физических параметров. ИМХО, вообще любая сущность -- это всегда процесс и далеко не всегда вещественный объект или статичное явление.
Проблемы в понимании сути души у нас в некоторой степени взаимоисключающие. Вам понятна машинерия, а у меня есть идеи по поводу точек приложения, хотя с фактами слабовато. Предлагаю взаимовыгодный обмен)).
Начать снова придётся немного издалека. В один прекрасный день мне пришлось сменить работу. В кабинете, где ночевали дежурные реаниматологи, висел на стене портрет -- увеличенное фото. Хорошее лицо, взгляд такой -- доброжелательный, даже дружеский, и немного ироничный. Оказалось, бывший шеф, умер три года назад. Так вот о чём я, собственно, хочу сказать -- он мне помогал. Зуб даю. Конечно, в таких делах и себе самому приходится доверять с оглядкой, тем более никаких демонстративных чудес вроде бы и не было. Но когда уже достаточно прожил и знаешь себя, то нарушение привычных вероятностных соотношений шестым чувством улавливаешь.
Что скрывать, способностями я не блистаю, случается и тормознуть, и протупить. А тут незнакомое место, да ещё институтская больница, а я по жизни сельский доктор. Объективно -- большинство коллег профессионально чуть не на порядок меня выше. А закон "кто на новенького" -- он не только к людям, но и к обстоятельствам относится. На меня валилось такое, чего в этой больнице десятилетиями не видели. И -- всё как-то обходилось. Не то чтобы само по себе, но без фатальных для пациентов последствий. Вплоть до того, что особо тяжёлых словно кто-то "держал" до конца моей смены, и осложнения случались у более опытных коллег, которые с ними благополучно справлялись. Это всё, конечно, достаточно зыбко, а описывать подробно -- долго и не к месту, но вот странно хотя бы то, что на моих сменах было меньше летальных исходов, причём уходили безнадёжные, внезапных смертей не было вообще. А ведь это вещь непредсказуемая по определению. Одним словом, пусть другие думают, что хотят, а я знаю, что знаю: раньше мне так не везло. Бывало, но не сплошь, не подряд. Статистика, в общем.
Так вот, о душе. Лет за пять до того, не помню уже где и как, мне попались отрывки какого-то зарубежного фильма, где погибший лётчик спасает своего неопытного коллегу мистическим образом, кажется, он в пиковый момент взял на себя управление или что-то в этом роде. С одной стороны, на фоне таких воспоминаний есть вероятность самовнушения. С другой -- если разным людям, в разных странах приходят одинаковые мысли, то увеличивается вероятность того, что эти мысли объективно на чём-то основаны. Опять же, почитание умерших предков, легенды о домовых, леших, наядах, дриадах, -- ну нереально столько всего из пальца высосать, надо от чего-то отталкиваться.
Я думаю, это и есть работа для души в тонком мире, и нужна она потому, что одной автоматикой тут не обойдёшься. Жду ваших возражений, а также рассказа о программировании и машинерии.
Гостю
"А дальше начал фантазировать. Не хватает ему знаний."
А вас не смущает, что у меня знаний на порядок больше, чем у всех этих философов вместе взятых? Уже в силу того, что я живу тысячелетием позже, кроме того, эта философия ухода от мирской суеты - от позанния мира. Каких знаний у них может быть больше? Знаний балабольств на темы Корана? То, что вы в них уверовали еще не означает, что они имеют какое-то отношение к истине.
класс!!! вот наши
класс!!! вот наши "вучёные"набрались знаний и засрали планету так, что дышать трудно, ваша "мудрая "природа видимо обладает нехилой долей мазохизма раз создала себе такой "венец творения", барыги конечно сволочи, но не они виновники прогресса, а именно шибко грамотные яйцеголовые. что дали вам ваши знания понятно, а что они дали вашей мудрой природе кроме куч мусора и повсеместного отравления всего. суицид какой-то.
А дальше начал фантазировать....
Уважаемый Юрий Игнатьевич! Не сомневаюсь в Вашей эрудиции. Не думайте, что я пою дифирамбы. Я ведь прочитал все Ваши книги! Про Сталина, про войну, про теорию управления... И узнал много нового и полезного для себя. Мне нравится идея ответственности власти, нравится, как Вы анализируете исторические события и современные дела. Только поэтому я захожу на этот сайт. И конечно, знаний не только у Вас, у любого десятиклассника сегодня больше чем, у самых умных философов древности. Вопрос - каких знаний? Информации о делах происходивших в последние века? Научных, технических? Ведь ответов на самые главные вопросы - зачем создан человек, где мы вообще находимся, кто все это создал? - наука и западная философия не дают. Уж поверьте, читал, искал. Одни теории, гипотезы, фантазии. То "большой взрыв", то какие-то "струны", то частицы, то волны, то амебы, то пришельцы. Так что будем считать философию суфиев тоже одной из гипотез творения мира. Не лучше и не хуже остальных. Но прежде чем априори ее отвергать, может быть стоит что-то прочитать, посмотреть и сравнить с уже известными Вам? (Книги Газали есть на сайте Суфизм.ру.). Какая Вам разница, откуда черпать информацию? Ведь неважно, кто изрек истину, важно ее найти.
Смею заверить, Вы убедитесь, что рассуждения того же имама Газаои - это никакие не "балабольства". С логикой у мыслителей полный порядок. Закон тождества и другие законы формальной логики не нарушаются, (в отличие от текстов некоторых комментариев к Вашим статьям). Другое дело, что трактаты непривычны для нашего слуха, но если не цепляться к терминологии, а ухватить суть, то Вы увидите, что есть над чем поразмыслить. В частности, можно рассмотреть такие постулаты. Душа бессмертна, люди должны воспитывать свое Эго, цель человека - познать своего Создателя, Творца. А по ходу - соблюдать заповеди. Человек, (как личность, а не тело) является частью целокупного мира, как капля - часть океана. Материальный мир, вместе с адом и раем - лишь маленькая часть духовного мира. Души конченных злодеев утилизируются для получения энергии... И конечно, у суфиев есть способы получения знаний о мире напрямую из, скажем так, информационного пространства. Не случайно их знания намного опередили достижения нашей техногенной цивилизации. Не стоит забывать, что создатели алгебры и алгоритмов, астрономии, химии, оптики и других наук - пытливые ученые-мусульмане. А всемирно известные поэты Руми, Хайям тоже были суфиями. Помню Ваши слова о фашизме - это не солдат в каске с автоматом, это способ управления людьми. Так вот и подлинный Ислам, то есть суфизм - это не мусульманин в чалме с базукой. Это - наука о природе вещей, о Вселенной, о душе человека, об ее очищении.
Отправить комментарий