ЖИТЬ СОБСТВЕННЫМ УМОМ

Опубликовано:
Источник: вывод жизни
Комментариев: 573
5
Средняя: 5 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Ракович
Аватар пользователя Ракович

20%

Я верю в закон сохранения энергии, хотя его и не проверял.
Почему? Потому что он упрощает.
Представить, что этот закон не соблюдается - и надо представлять, какие есть источники, порождающие энергию, какие дырки, в которую энергия бесследно утекает, а это сложно.

И вот 20% энергии пришли в мозг. Дальше они куда-то должны деться. Куда-то они и деваются. Даже если представить, что они уносятся неизвестным полем в неизвестном направлении, должны быть следы этих перемещений, должен быть носитель энергии. У меня нет инструментов для того, чтобы такие премещения энергии искать - оставляю это тем, кто имеет возможности.

Кто найдёт - пусть сообщит. А пока я буду считать, что информация недостоверна - насчёт 20%. Или так: 20% вошло в мозг - 18% вышло с той же кровью.
А кто захочет опровергать законы сохранения, или искать неизвестные пока флюиды, таскающие энергию туда-сюда - ради бога, я с удовольствием послушаю, до чего они докопаются.

Но почему-то меня эта информация не впечатляет.
Как-то лет 40 назад я начал заниматься НИРС (научная работа студентов). И когда мы устанавливали прибор для измерения поля СВЧ, вдруг обнаружили, что он показывает неправильную зависимость поля от расстояния от диэлектрического волновода. Мы (студенты) возбудились - а вдруг здесь кроется мировое открытие? А научный руководитель сказал: здесь просто какая-то неисправность, и если обращать внимание на такие мелочи, разбираться в них до конца, то никогда не сделаешь никакой полезной работы. Просто выкиньте этот щуп и возьмите другой.

 

Знание принципов освобождает от знания фактов

Док
(не проверено)
Аватар пользователя Док

"...Даже если представить,

"...Даже если представить, что они уносятся неизвестным полем в неизвестном направлении..."

Вообще-то при синтезе органики энергия потребляется. Тем же зеленым листочкам требуется солнышко.

 
Александр1
(не проверено)
Аватар пользователя Александр1

20% энергии расходуется в мозге - так ли это?

Уважаемый Юрий Игнатьевич,

вот цитата из вашей статьи

Так вот, организм направляет в мозг 20% всей крови, то есть, 20% энергии, заключенной в той пище, которую мы едим, идет на работу мозга.

Если организм направляет 20% всей крови в мозг, разве прямо следует, что там расходуется 20% энергии, может быть процесс окисления там гораздо ниже, чем в других частях тела, вы это где-то проверяли?

Александр

 

 

 

 
 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

     Уважаемые господа -

     Уважаемые господа - участники обсуждения статьи о наличии души у человека! Ваша душа создала ваше тело. Но мы не заботимся о нем. И потому голос тела заглушает голос души. Чтобы узнать, есть ли у тебя душа, не нужны приборы или логические построения. Вы можете ее просто ощутить, почувствовать. Если, конечно, предварительно очистите тело. С уважением Гость-суфий.            




«Главная задача разумного существа — познание мира и Бога».

Из интервью великого советского физиолога

 Константина Павловича Бутейко (1923-2003 гг.)

газете «Советская Сибирь» (№19, 31 января 1998 г.)

 

 

   Как-то в телевизионной передаче о гриппе и респираторных заболеваниях академик медицины давал советы. Он рекомендовал в профилактических целях несколько раз в день полоскать рот и горло. Почему нужно следить за чистотой ротовой полости? Потому что ученые нашли во рту десятки видов (!) микробов, палочек и прочей вредной живности. Мусульмане начали чистить зубы мисваком (растительной зубной щеткой с антисептическими свойствами) и полоскать горло водой почти полторы тысячи лет назад. И продолжают это делать по нескольку раз в день без напоминаний с телеэкрана.

    Как видим, гигиенические требования медиков СНГ и шариата совпадают. А в «цивилизованных» странах люди к гигиене относятся либерально и где-то даже демократично. Наверно не только я, но и все рожденные в СССР испытывают легкий приступ отвращения во время просмотра голливудских фильмов. В момент, когда кому-то заботливо подают в постель кофе или, порой, полноценный завтрак. А киногерой с нечищеными зубами и немытыми руками бодро поглощает пищу. Более того, в новостях как-то прочитал, что американских солдат приказом(!) заставили мыть руки перед едой, и это «резко снизило число желудочно-кишечных расстройств». Видимо, совсем замучили глисты и понос этих крутых вояк, коль пришлось издавать специальный приказ…

    Если продолжить рассказ о водных процедурах, то, в отличие от всяких нечистоплотных Рэмбо, мусульманин после каждого похода в туалет моет не только руки. Он обязан совершать малое омовение – такарат. То есть трижды помыть кисти рук, прополоскать горло, промыть ноздри, трижды умыться, затем вымыть руки до локтей, протереть влажными руками волосы, уши, шею. После этого он должен помыть ноги, а затем снова руки. Есть еще полное омовение, которое обязательно для супругов после жарких объятий.

  Есть, конечно, много тонкостей, но, в данном контексте, ограничимся гигиеной. Хотя процедура омовения кажется сугубо гигиенической лишь для стороннего взгляда. Уже давно продвинутые материалисты знают о свойстве воды снимать информацию с тела или предмета. То есть омовение – это очищение в полном смысле этого слова. Особенно важна эта ежедневная многократная процедура для горожан. Некоторые наши земляки, к сожалению, родным языком считают матерный. А взгляды на улице в рыночные времена сократились до двух видов – завистливый и презрительный. Мы это слышим, видим и ощущаем. Конечно, такую аудиовизуальную информацию с себя надо смывать как можно чаще. Это вам любой неверующий психолог скажет.

     Что еще с точки зрения медицины дает человеку образ жизни с верой в душе? Молитва – это и медитация, и релаксация. Пять раз в день она на несколько минут вырывает человека из круга повседневных забот и тревог, приносит покой и умиротворение. Это и есть настоящее лекарство от стресса, а не таблетки из рекламы.

      Физиологически это выглядит так. Любая эмоция сопровождается выработкой определенных гормонов. При стрессе в кровь вбрасываются психотропные вещества, такие как адреналин, норадреналин и Бог знает что еще. Они обостряют реакцию и увеличивают мышечную силу. То есть организм готовит тело к бою или бегу. И эти гормоны должны быть использованы, выработаны за счет активного движения. А в современном мире оскорбившего вас начальника или нахамившего оппонента на сайте уважаемого Ю. И Мухина не принято бить ногами. Внутренне кипя, вы сдерживаетесь, и тем самым наказываете ваш собственный организм, получая кучу болезней, от гипертонии до язвы желудка.

    А если вы истинный мусульманин-суфий и ставите целью познание Бога? (Не путать с ваххабитами, которые молитвами хотят выторговать себе рай в следующей жизни или с теми, кто вообще превратил религию в бизнес). Допустим, вы понимаете, что любовь к Богу проявляется через хорошее отношение или хотя бы терпимость ко всем его творениям. Тогда, во-первых, вы становитесь менее конфликтным. Во-вторых, в каждой молитве вы просите всяческих благ не только для себя, но и для всех своих сограждан. Это создает у вас особый настрой, что-то выделяется в организме, типа эндорфинов и допаминов, и вас накрывает волной позитива.

     Что еще входит в правила здорового образа жизни? Не пить водку, не курить, не есть что попало, периодически голодать, делать зарядку. Опять полное совпадение с нормами шариата по всем пунктам.

   С водкой вопросов нет, поэтому возьмем для рассмотрения зарядку. Редко кто из нас, не считая фанатов здоровья и солдат срочной службы, ежедневно делает хотя бы минимальную разминку с парой-тройкой приседаний. Не говоря уже о том, чтобы приседать и кланяться несколько раз в день, как мусульмане.

   Конечно, намаз – не зарядка и не тренировка. Человек во время молитвы меньше всего думает о ригидности (жесткости) мышц и профилактике артрита. Но вот еще одно совпадение. Создатель нового направления в медицине – кинезитерапии – доктор медицинских наук Сергей Бубновский вылечил физическими упражнениями сотни тысяч человек. Он открыл десятки центров в СНГ. Чтобы подчеркнуть преемственность, заметим, что первым начал лечить движением не он, а «отец медицины» Гиппократ, кстати, борец, олимпийский чемпион. Так вот Бубновский в своих книгах отмечает, что у тех, кто много сидит и лежит, уменьшается длина мышц. Чтобы было понятно, о чем речь, попробуйте, не сгибая ноги в коленях, дотянуться руками до пола. Если не можете, значит, сократились и стали жесткими бицепсы бедер. Это плохо, потому что со временем приводит к болезням опорно-двигательного аппарата. Доктор рекомендует тренировать ноги и максимально растягивать мышцы. Обычный человек следует этому мудрому совету только когда жареный петух заходит на угол атаки. То есть когда ноги начинают болеть, а уколы и мази не помогают. А мусульманин в это время делает десятки приседаний и поясных поклонов (рукух), растягивая мышцы и передней, и задней части бедра несколько раз в день.

    Кроме того, оказывается, разминка ног и приседания необходимы для профилактики сердечно-сосудистых заболеваний, таких как аритмия, тахикардия и прочих. Казалось бы, где сердце, а где – задняя часть бедра? Оказывается, не так уж далеко: именно под коленями проходят артерии, и вообще в ногах много кровеносных сосудов и капилляров. Если ноги не нагружать, происходит застой крови, что вызывает нарушения в большом круге кровообращения. А это чревато.

  Еще о пользе поясных поклонов. Все мы видели во время Олимпиады в Лондоне, как некоторые спортсмены, завершив бег, пытаются отдышаться, наклонившись и уперев руки в колени. Они интуитивно нашли позу, (чуть ли не единственную!) в которой, по мнению врачей, сердце полноценно отдыхает. Остается добавить, что во время поясных и земных поклонов кровь приливает к голове. Пять ежедневных намазов обеспечивают постоянную тренировку сосудов мозга. Это можно, с натяжкой конечно, назвать профилактикой инсультов.

   Сопоставление основ здорового образа жизни с тысячелетней практикой Ислама выявило совпадения. Причем, вначале Аллах через своего Посланника научил людей духовной и телесной культуре. А чуть позже, через четырнадцать столетий прозрели и академики: оказывается горло надо полоскать ежедневно, а не только когда оно заболит…

    Это я к тому, что за знаниями нужно обращаться к первоисточнику всех знаний. Поэтому и взял эпиграфом высказывание знаменитого врача, заслуженного изобретателя СССР, кандидата медицинских наук К. П. Бутейко: «Главная задача разумного существа — познание мира и Бога».

                                                                 

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Кто о чем

 И никто о теме статьи. Ну взяли бы и заявили, что вы верите в то, что со смертью тела ничего не будет или что при выполнении предписаний древних людей вам после смертиттела будет очень хорошо.

Нет - Мухин не прав, Мухин не прав. Заявите о собственной правоте!

 

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

Ну взяли бы и заявили

 Так и заявили сразу - нет никакой основы для рациональных умозаключений. Даже нет определений души, эфира, природы....

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

nniruk

 Вы и сейчас об этом боитесь заявить. Если вы до сих пор не понимаете, что такое душа, эфир, природа, то о чем вы болтаете? Загорелся дом, а умному атеисту никто не дал определения, что такое двери и окна, - он ведь умный и ему чужие определения не нравятся, а собственные он придумать не способен. Сидит и ждет, когда кто-то ему предоставит такие определения, что бы ему понарвились, а до этого у него нет основ для рационального мышления. Ну ждите...

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

что такое душа, эфир, природа, то о чем вы болтаете?

Мухин Ю.И.

Да я знаю, и определения давал, свои. Но мне интересны ваши, поскольку выводы получаются разные, не хочется сразу выпрыгивать в окно из девятого этажа, может правильнее будет поискать план эвакуации?

Думаю, что вы - избранный. Скажите, что вы будете делать в качестве Водителя Природы? Какой план?

 
Ракович
Аватар пользователя Ракович

по теме

Хотелось бы верить, что после смерти тела что-то от души остаётся. Но как-то так меня воспитали (или сам так сложился?) что больше всего боюсь принять желаемое за действительное.
Очень много логических несоответствий и просто ненужных сложностей, если принимать гипотезу, что что-то после жизни остаётся. Это и законам сохранения противоречит - получается, что люди - это какие-то генераторы душ, а значит, и кошки, и пауки, и вообще всё живое (потому что всё живое имеет родство и общее происхождение).
К сожалению, гораздо правдоподобнее предположение, что после жизни душа человека исчезает полностью, да и в глобальном плане после смерти человечества от него не останется ничего.
Полагаю, что если человек воспитан в уважении к человеческим ценностям, этот вывод не заставит его становиться тупым скотом (что всё дозволено, потому что после смерти никакого наказания нет).
А кто хочет обманывать себя и других и жить не в соответствии с законами природы (которые как раз заставляют человека думать прежде всего не о себе, а о продолжении жизни), то такой человек себя всегда уговорит и убедит в собственной правоте - одно из самых удивительных для меня явлений в нашем мире - это способность людей к самооправданию. Когда я сталкивался с изощрённостью и изворотливостью, применяемыми при самооправдании, практически всегда впадал в ступор: мне бы и в голову такое не пришло.

 

Знание принципов освобождает от знания фактов

nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

что-то от души остаётся

Ракович

"гораздо правдоподобнее предположение, что после жизни душа человека исчезает полностью, да и в глобальном плане после смерти человечества от него не останется ничего." 

Легко проверить, что от "души" остается интелектуальное наследие, на базе чего возникло то общество, которое мы сегодня наблюдаем. Обидно, конечно, что нам, лично, не суждено посмотреть, чем это все закончится. Но роль индивидов, их (духовные) достижения, это именно то, что цементирует, что поднимает человечество, над остальным животным миром, что дает (гарантию) надежду на устойчивость не только вида, но и его развитие.

 
Крюгер Ф.
Аватар пользователя Крюгер Ф.

Ракович

Полагаю, что если человек воспитан в уважении к человеческим ценностям, этот вывод не заставит его становиться тупым скотом (что всё дозволено, потому что после смерти никакого наказания нет)

Иногда люди пользуют всякие слова и словосочетания даже не понимая, что  и зачем они произносят. Вообще-то "тупой скот" и близко не делает ничего такого, что позволяют себе "воспитанные в уважении к человеческим ценностям" в отношении воспитанных к другим "человеческим ценностям".

Есть "программы" - души или личности, есть их "носители" - тела пауков, кошек, людей и есть энергия - прана, дух, ци ("облако" - Вселенная). При уничтожении одного носителя "программа" никуда не девается из "облака" и может перейти на другой носитель. Программа может как совершенствоваться так деградировать и соответственно получать другие носители. Кто меняет программу - душу? На мой взгляд это не существенно, но что касается "программы" человека то здесь существует свобода выбора, животные этой свободы лишены. Т.е. человек может совершенствовать(!!!) либо портить свою собственную программу. Естественным образом в момент когда он отказывает самому себе в самой важной своей способности и начинает полагаться на то, что общество, семья и школа наделят его какими-то универсальными пригодными на все случаи жизни ценностями он довольно сильно рискует, так как жизнь непредсказуема  и иногда ставит перед человеком вопросы идущие в разрез с предпочтениями или воззрениями среды которой он (человек) передал право на собственное воспитание.

 


Ракович
Аватар пользователя Ракович

Крюгеру

ВЫ пишете: "есть энергия - прана, дух, ци".

Откуда это вы знаете? И что человек имеет свободу выбора, а животные нет.

Я уже давно не интересуюсь вопросм истинности подобных первому высказываний - меня интересует другое: почему не имея никаких оснований для уверенности люди столь уверенно утверждают, что они правы? И на этот вопрос у меня есть ответ.

А что касается различия мышления человека и животных, то я уверен, что точно выяснил, из-за чего оно возникло и в чём выражается.
Говорил и писал об этом множество раз, но люди или не понимают, или не хотят понимать.

 

Знание принципов освобождает от знания фактов

Ракович
Аватар пользователя Ракович

Крюгеру

ВЫ пишете: "есть энергия - прана, дух, ци".

Откуда это вы знаете? И что человек имеет свободу выбора, а животные нет.

Я уже давно не интересуюсь вопросм истинности подобных первому высказываний - меня интересует другое: почему не имея никаких оснований для уверенности люди столь уверенно утверждают, что они правы? И на этот вопрос у меня есть ответ.

А что касается различия мышления человека и животных, то я уверен, что точно выяснил, из-за чего оно возникло и в чём выражается.
Говорил и писал об этом множество раз, но люди или не понимают, или не хотят понимать.

 

Знание принципов освобождает от знания фактов

nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

И на этот вопрос у меня есть ответ.

 Ракович

Поделитесь.

 
Ракович
Аватар пользователя Ракович

ннируку

Во-первых, ответ надо искать внутри человека, а не в каких-либо пранах, ци, богах и т.п.

Во-вторых, надо понять, почему люди вообще пришли к идее бога. А это произошло по закону, по которому вообще формируются понятия - выделяется связь явлений и закрепляется в виде понятия.
Какая в данном случае связь? Связь социального поведения человека с необходимостью причины для такого поведения.
То есть социальный инстинкт гонит человека в драку за своих, несмотря на возможность пострадать при этом. Раз челоека что-то гонит так поступать, то это что-то осознаётся - и называется богом.

в-третьих, человек устроен так, что у него есть стемление выбрать основную идею, определяющих линию всего его поведения. Для многих таккая идея - это идея выживания личного и своего узкого круга. Но такие люди не высказывают своей основной идеи - это ей вредит. Они предпочитают врать и лицемерить.
Среди тех, кто живёт с идеей, имеющей какую-то социальную ценность, выделяются исследователи (для них основное направлени - это познание мира) и моралисты (для них основное - это правильное, соответствующее требованиям природы поведение).
Первые осознают свою идею как материализм, вторые - как идеализм.
То есть Маркс был совсем неправ, когда называл основным вопросм философии выбор первичности материи или сознания. Грубо говоря, это вопрос о том, кто создал мир - бог или никто не создавал.
Мы точно этого не знаем и никогда не узнаем - и это не мешает каждому оставаться в уверенности в своей правоте.
А просто материалист отрицает возможность чудес - чудеса принципиально непознаваемы, а идеалист не может примириться с отсутствием такой мощной подпорки у близкого их сердцу социального поведения, как всемогущий бог.

Не знаю, понятно ли я написал - я так часто об этом писал, что повторяться уже и не хочется. Тем более что во всех случаях без исключения после первых объяснений следовало остывание собеседника к теме и уход.

 

Знание принципов освобождает от знания фактов

nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

Маркс был совсем неправ

 "То есть социальный инстинкт гонит человека в драку за своих, несмотря на возможность пострадать при этом. Раз челоека что-то гонит так поступать, то это что-то осознаётся - и называется богом."

Ракович

Буду с вами не соглашаться. Или поддержу, если вы согласитесь с тем, что примитивный человек не был готов сопоставлять понятия и образы явлениям и задумываться о методах проверки их соответствия. То есть, причина (возникновения бога) не в социальном инстинкте, а в неразвитости разума.

"Среди тех, кто живёт с идеей, имеющей какую-то социальную ценность, выделяются исследователи (для них основное направлени - это познание мира) и моралисты"

По моему, это не так. Есть те, кто сопоставляет образы реальности (материалисты, в начале стихийные, потом диалектические) и есть те, кто не может, не умеет, кому не нужно или наоборот - выгодно. Выгодно создать симулякр, за которым ничего, кроме образа нет. Это - идеалисты.

"основным вопросм философии выбор первичности материи или сознания. Грубо говоря, это вопрос о том, кто создал мир - бог или никто не создавал."

Вы, как мне кажется его не правильно поняли. Он потом уточнл, про то, что является критерием истинности. Да и первичность это не "раньше", "причина" или "источник". Первичность материи означает, что она есть полное множество причин, ограничений, а все остальное, в том числе и идея, - его подмножество.

 Бог, как создатель, не противоречит материализму. Особенно сейчас, когда стало так легко самому человеку создавать миры любой сложности. Материализму противостоит религия, если она, например, вместо того, чтобы лечить, требует молитвы.

 

 
Ракович
Аватар пользователя Ракович

ннируку

примитивный человек не был готов сопоставлять понятия и образы явлениям и задумываться о методах проверки их соответствия.
-----
Не только примитивный человек, а даже кошка формирует понятия по стандартным законам. Выделяется статистическая связь явлений и ей присваивается метка - понятие.
Вижу, что пишу непонятно, но сделать ничего не могу.
Вот соберусь с силами - и изложу всё последовательно, с разжёвыванием всех неясных моментов.
Пока вижу, что мы не понимаем друг друга.

 

Знание принципов освобождает от знания фактов

Ракович
Аватар пользователя Ракович

ннируку

примитивный человек не был готов сопоставлять понятия и образы явлениям и задумываться о методах проверки их соответствия.
-----
Не только примитивный человек, а даже кошка формирует понятия по стандартным законам. Выделяется статистическая связь явлений и ей присваивается метка - понятие.
Вижу, что пишу непонятно, но сделать ничего не могу.
Вот соберусь с силами - и изложу всё последовательно, с разжёвыванием всех неясных моментов.
Пока вижу, что мы не понимаем друг друга.

 

Знание принципов освобождает от знания фактов

nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

соберусь с силами - и изложу

 Ракович

"Выделяется статистическая связь явлений и ей присваивается метка - понятие."

Пока вы собираетесь с силами.

Я согласен, что кошка, выявив статистическую связь явлений, может решить, что молния вызывается некой Суперкошкой, а мышка всегда появляется из данной норки. Но если практика способна опровергнуть второй вывод (мышки в данной норке кончились), то опровергнуть первый кошка не сможет, в силу неразвитости её ума. Мой вывод: появление бога (как устойчивого понятия) есть следствие слабости ума, а не "формирования понятий по стандартным законам".

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Откуда дровишки?

 Nniruk-у

  Если даже во сне, когда, как считается, сознание свободно от фильтров и тормозов, мы не можем создавать принципиально новые образы, как вы считаете, откуда они берутся наяву? Ведь Бог -- это больше, чем суперчеловек, это даже больше чем человек по отношению к обезьяне; это  качественно новая сущность. Кстати, могут ли качественно новые понятия, для которых ещё не существует определений, заводиться в компьютерных "мозгах"?

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

качественно новая сущность

 Глядя на стол, мы всё начинаем называть столами. Присмотревшись, мы замечаем ножки - появляютя придуманные образы пятиногих и трехногих столов, которыми мы (гордимся) играемся некоторое время. Затем обнаруживаем оббивку, гвоздики винтики и краску. Вариантов и комбинаций становится все больше и больше. Создав по выдуманному образу двуногий стол, мы что-то начинаем подозревать об устойчивости. А понаблюдав за собой, мы видим, что подобны богу, потому, что - творцы.

Вариантов сочетаний наблюдаемого столько, что нам и не снилось. Не всё мы можем сразу заметить. А открытие чего-то тривиального, типа колеса, меняет всю нашу жизнь и, вместе с этим, нашу точку зрения на окружающее, что вызывае новые подобные открытия.

Все это может делать и машина. Просто у нее нет нашего преимущества - опыта длительного развития. Нам от нее нужно открытие сразу,  как ответ, без творческих итераций. А это невозможно. Но если задать ей деятельность типа картографа, то она довольно быстро начинает творить, прокладывая маршруты, об оптимальности которых вы, как создатель, даже не задумывались.

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Качественно новая сущность

    Про наблюдения понятно, но иррациональное наблюдению недоступно, однако понятие такое у нас есть, и уже очень давно. Почему первый на свете жрец или шаман когда-то решил, что молния не просто огонь с неба, а гнев какого-то непонятного бога? И он ведь был не один, такие прошаренные в каждом племени нашлись. С чего они взяли саму идею? Мухоморов наелись? 

    У нас нет хвостов, потому что они не нужны и было бы нерационально тратить на них ресурсы организма. На религию тратится непредставимое количество ресурсов, как индивидуальных, так и общественных. Выходит, что это жизненно необходимая вещь? Понятно, что вожди и шаманы в своих интересах постарались всё запутать. Но вряд ли у них получилось бы столько навертеть на пустом месте, какая-то основа под этим должна быть. Вот докопаться бы.

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

гнев какого-то непонятного бога?

Luden

По той же причине, по которой первый, кого увидели цыплята, - их мама. Так устроен наш аппарат восприятия движений. Автоматически мы считаем движение следствием чьей-то воли, одушевляем его. Долгое развитие разума понадобилось для того, чтобы как-то освободиться от (антропо)центризма, начать предполагать, что оно может происходить "само по себе".

 

"Переживания по поводу искусства вообще рационального объяснения не находят."

Это несовершенный, как и в случае с гастрономическими удовольствиями и романтическими чувствами, (механизм награды) критерий качества (мировоззрения) модели окружающего. Некритический побочный эффект.

 

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Раковичу

 "Очень много логических несоответствий и просто ненужных сложностей, если принимать гипотезу, что что-то после жизни остаётся. Это и законам сохранения противоречит - получается, что люди - это какие-то генераторы душ",

Каким законам сохранения это противоречит? Баланс энергии мозга как-раз показывает, что не противоречит закону сохранения энергии именно гипотеза души.

Вас как-то не удивляет, что все живое генерирует потомство, что гусеница вообще генерирует другое существо - бабочку. А тут вы в ступор становитесь. Да, мысль о том, что мы будем жить после смерти тела, страшна, очень страшна. Но от того, что вы засунете голову в песок, ничего не поменяется.

 
Ракович
Аватар пользователя Ракович

Мухину

Закон сохранения говорит о том, что сущность (к которой он относится) не возникает, а только меняет форму.
Если души не было до рождения человека, а с рождением она возникла, это означает, что она возникает из ничего, а потом не исчезает, а трансформируется. Получается накопление душ, неограниченное увеличение их массы. Это нехорошо, все процессы такого типа должны прекращаться.

И мне непонятно - что страшного в том, чтобы жить после смерти тела? Если даже принять такую гипотезу, жизнь без тела должна принципиально отличаться от жизни в теле, настолько, что я бы не рискнул даже делать какие-либо предположения о том, что это может быть такое - жизнь после смерти тела. Это ведь жизнь без стандартных источников информации, а мозг человека так устроен, что и избыток информации, и недостаток переносит очень плохо.
А тут надо предполагать полное изменение каналов получения информации - что получится в результате, непонятно.

Если имеется в виду то, что всё тайное становится явным (типа идея страшного суда)- всё равно непонятно, чего страшиться. Я уже практически прожил жизнь, весьма заурядную и совсем не героическую. Ошибок и нелепостей в ней было гораздо больше, чем достижений. А то, чего я достиг (в принципе, случайно) - выясняется, что никому не нужно.
Ну и что? Если есть что-то там такое (или кто-то), что потребует отчёта - я готов отвечать. Один самодеятельный поэт из стихов.ру - сельский механизатор - сказал так, обращаясь к богу (он атеист, как и я)-

наказание-то, слышь, я приму любое.
ну а если не простишь - ну и чёрт с тобою.

 

Знание принципов освобождает от знания фактов

Ракович
Аватар пользователя Ракович

Мухину

Закон сохранения говорит о том, что сущность (к которой он относится) не возникает, а только меняет форму.
Если души не было до рождения человека, а с рождением она возникла, это означает, что она возникает из ничего, а потом не исчезает, а трансформируется. Получается накопление душ, неограниченное увеличение их массы. Это нехорошо, все процессы такого типа должны прекращаться.

И мне непонятно - что страшного в том, чтобы жить после смерти тела? Если даже принять такую гипотезу, жизнь без тела должна принципиально отличаться от жизни в теле, настолько, что я бы не рискнул даже делать какие-либо предположения о том, что это может быть такое - жизнь после смерти тела. Это ведь жизнь без стандартных источников информации, а мозг человека так устроен, что и избыток информации, и недостаток переносит очень плохо.
А тут надо предполагать полное изменение каналов получения информации - что получится в результате, непонятно.

Если имеется в виду то, что всё тайное становится явным (типа идея страшного суда)- всё равно непонятно, чего страшиться. Я уже практически прожил жизнь, весьма заурядную и совсем не героическую. Ошибок и нелепостей в ней было гораздо больше, чем достижений. А то, чего я достиг (в принципе, случайно) - выясняется, что никому не нужно.
Ну и что? Если есть что-то там такое (или кто-то), что потребует отчёта - я готов отвечать. Один самодеятельный поэт из стихов.ру - сельский механизатор - сказал так, обращаясь к богу (он атеист, как и я)-

наказание-то, слышь, я приму любое.
ну а если не простишь - ну и чёрт с тобою.

 

Знание принципов освобождает от знания фактов

Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Раковичу

 Не понял, что вы хотели сказать о законе сохранения.

"Ну и что? Если есть что-то там такое (или кто-то), что потребует отчёта - я готов отвечать. "

Перед кем отвечать? Вы как себе это представляете? Что - там есть кто-то, кому вы мозги сможете запудрить?

Вы не научились плавать, смерть сбросила вас с моста в воду? Ну перед кем вы начнете отвечать, почему не учились плавать?

 
Ракович
Аватар пользователя Ракович

Мухину

Наоборот! Как раз то, что никому в такой ситуации мозги не запудрить, очень облегчает дело.
Ведь часто просто слов не подберёшь, чтобы объяснить что-то, что хорошо понимаешь. А тут - тебя поймут и без слов.
Почему я об этой ситуации говорю, хотя не считаю её реальной? Потому что мысль о наличии некоторой высшей сущности, которая тебя сможет понять, психологически помогает.
Теперь об умении плавать. Если бы я бманывал людей, делал какие-то большие гадости, - наверное, можно было бы сказать, что я плавал не таким стилем, как надо, что не научился, что будет стыдно.
Но я же вижу, что самое большое зло, которое мне приходилось совершать в жизни, совершалось не по злому умыслу, а по глупости.
Сейчас, размышляя над этим, прихожу к выводу, что если бы мне пришлось повторять свою жизнь, я бы, скорее всего, опять насупил на те же грабли. Мне ещё повезло - я бы мог совершить очень плохие дела, если бы, например, попал в руки ловкому мошеннику, который вовлёк бы меня в них обманом. При той глупости и доверчивости, которая была мне свойственна в юности, это было очень реально.
Как-то мы вообще смотрим на это по-разному.
У вас, похоже, к людям применяются очень строгие мерки, и подходят под них очень немногие.
А я вижу, что люди в общем слабы, не слишком хороши, не слишком плохи, а на таком фоне и я на что-то сгожусь. То есть возможно, что бог загонит меня в ад (говоря языком религиозных людей), но там я буду не один, а со всем своим привычным окружением.
У какого-то японского писателя есть произведение, смысл которого такой. Там девушка, верящая в бога, после смерти должна попасть в рай. Она спрашивает у райского чиновника: а где мои родители? Отвечает - они не верили, и сейчас в аду. Тогда она говорит: не хочу в рай, хочу к своим родителям.

 

Знание принципов освобождает от знания фактов

Ракович
Аватар пользователя Ракович

Мухину

Наоборот! Как раз то, что никому в такой ситуации мозги не запудрить, очень облегчает дело.
Ведь часто просто слов не подберёшь, чтобы объяснить что-то, что хорошо понимаешь. А тут - тебя поймут и без слов.
Почему я об этой ситуации говорю, хотя не считаю её реальной? Потому что мысль о наличии некоторой высшей сущности, которая тебя сможет понять, психологически помогает.
Теперь об умении плавать. Если бы я бманывал людей, делал какие-то большие гадости, - наверное, можно было бы сказать, что я плавал не таким стилем, как надо, что не научился, что будет стыдно.
Но я же вижу, что самое большое зло, которое мне приходилось совершать в жизни, совершалось не по злому умыслу, а по глупости.
Сейчас, размышляя над этим, прихожу к выводу, что если бы мне пришлось повторять свою жизнь, я бы, скорее всего, опять насупил на те же грабли. Мне ещё повезло - я бы мог совершить очень плохие дела, если бы, например, попал в руки ловкому мошеннику, который вовлёк бы меня в них обманом. При той глупости и доверчивости, которая была мне свойственна в юности, это было очень реально.
Как-то мы вообще смотрим на это по-разному.
У вас, похоже, к людям применяются очень строгие мерки, и подходят под них очень немногие.
А я вижу, что люди в общем слабы, не слишком хороши, не слишком плохи, а на таком фоне и я на что-то сгожусь. То есть возможно, что бог загонит меня в ад (говоря языком религиозных людей), но там я буду не один, а со всем своим привычным окружением.
У какого-то японского писателя есть произведение, смысл которого такой. Там девушка, верящая в бога, после смерти должна попасть в рай. Она спрашивает у райского чиновника: а где мои родители? Отвечает - они не верили, и сейчас в аду. Тогда она говорит: не хочу в рай, хочу к своим родителям.

 

Знание принципов освобождает от знания фактов

Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

   Верить не умею. Всю жизнь

   Верить не умею. Всю жизнь пытаюсь думать и искать. Получается не очень, не хватает заинтересованных оппонентов, которые пробовали бы мои идеи на прочность. С книжками особо не поспоришь.

  Насчёт "прав-не прав" считаю, что ни у кого нет монополии на истину. Всё, что мы сейчас знаем, когда-то считалось  ересью, а по прошествии времени многое, вполне вероятно, будет считаться глупостью. 

  По теме статьи -- мне казалось, что статья на тему "думай сам, а то слишком много желающих дурить головы"; и уж эту-то тему народ поддерживал всеми четырьмя: было затронуто множество вопросов, но одинаковых мнений не нашлось.

   Конкретно о посмертном воздаянии и соблюдении заповедей -- больше данных (к сожалению, косвенных) в пользу того, что после смерти тела существование продолжится в другой форме; о том же, что соблюдение заповедей (без фанатизма) кому-то повредило, у меня данных нет.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.