|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
О СЧАСТЬЕ И ФИЗИКЕ ФУФЛОМЕТОВ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
ясно, кратко, содержательно и ёмко
что такое напруга в электричестве ?
простое объяснение - напряжение это как давление в водопроводе.
ток - как поток воды (типа литры в час) , сопротивление - типа размер дырочки (только наоборот - маленькая дырка - большое сопротивление. Это не про секс)
Кран закрыт, тока воды нет, но напор есть. как в розетке - ничего не подключено, ток не идет, но напряжение есть. откроете чуть кран - потечет стрйка (подключите что-то с высоким сопротивлением, типа зарядки мобильника - пойдет маленький ток) , откроете полностью - польется вовсю (поключите что-то с маленьким сопротивлением типа обогревателя - пойдет большой ток) .
Аналогия, кстати, совершенно серьезная и глубокая. Электрический ток - по сути ток электронов, которые ведут себя очень похоже на жидкость или газ.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Кран закрыт, тока воды нет
"Аналогия, кстати, совершенно серьезная и глубокая. Электрический ток - по сути ток электронов, которые ведут себя очень похоже на жидкость или газ."
А если рассматривать трубы эластичными, то можно получить аналог магнетизма и даже построить водяной трансформатор.
Скорняку и ннируку
Аналогия, кстати, ... глубокая...
Жаль, что магнитные явления водопроводная аналогия игнорирует... Не хотят трубы притягиваться, когда вода в одну сторону течёт. И отталкиваться не желают, когда течь в разные стороны...
Осторожней с аналогиями
Так, в гидравлике куча трубочек и одна большая труба имеющие равные сечения имеют разное гидросопротивление - у трубы меньше.
Физики неоднократно
С помощью веществ, расширяющих сознание
Мухину. Весь мир считал,
Мухину.
Весь мир считал, считает и будет считать массу количеством вещества, и весь мир измерял, измеряет и будет измерять вещество килограммами, а фуфлометы уверяют (следите за их руками), что количество вещества измеряется молями.
А еще весь мир измеряет вещество литрами, а нефть вообще баррелями (бочками по нашему). И масса одного литра воды больша массы одно литра спирта. И во многих случаях специалистам (фуфлометам по вашему) плевать на массу - им важен объем в литрах.
И химикам плевать на то, что Мухин не понимает, что такое моль. Им намного удобнее оперировать в своих расчетах молями.
Мухин, моль это такая же мера вещества как масса. Одна из мер вещества, введенная для удобства.
Юрий 1
"И химикам плевать на то, что Мухин не понимает, что такое моль. Им намного удобнее оперировать в своих расчетах молями."
Юрий, вы у нас эталон долбона, но нельзя же быть долбоном до такой степени - ведь я и есть химик и по образованию, и по месту работы.
Мухину. ведь я и есть химик и
Мухину.
ведь я и есть химик и по образованию, и по месту работы.
Ну и что? От этого для понятия моль ни жарко не холодно.
По вашему примеру.
Итак, у Вас 160 кг окиси железа. Как Вы рассчитываете, сколько надо углерода, чтобы все железо выделилось? Ведь обидно будет, если не вся окись прореагирует. Да и убыток будет.
Так как Вы производите расчет?
Планета - психушка
(Юрий1) - "И химикам плевать на то, что Мухин не понимает, что такое моль. Им намного удобнее оперировать в своих расчетах молями."
(Мухин) - "... я и есть химик и по образованию, и по месту работы"
(Юрий1) "Ну и что? От этого для понятия моль ни жарко не холодно."
Похоже Юрий1 даже не из нашей солнечной системы. Не, ну реально, вот прилетают к нам тарелки с зелеными человечками и высаживают тут у нас эдакий десант своих долбонов замаскированных под людей (да бы в глаза не бросались), которые по уровню развития сродни земноводным, даже без осознания того, что их привезли на другую планету. Может действительно Земля - это такая психушка вселенского масштаба, последний приют для конченых дебилов?
Старожил
Про Юрия1 и человечков.
А теория относительности была придумана в том числе и по причине недостижения человечками Земли.
У человечества отбивалась всякая надежда на КОНТАКТ.
Я в детстве любил фантастику, но когда познакомился в школе с ТО, расстроился не на шутку поначалу.
Но потом забил на ЭТО, допустив, что если не у человечества, то хоть у человечков получится не только достигнуть , но и многократно превзойти световой барьер.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Мухину
"Вы в магазине даете 1000 рублей (долларов евро), с вас вычитают стоимость покупки, положим, 600 рублей и отдают сдачу - 400 рублей. Вас волнует, в каких купюрах вы даете деньги и в каких получаете сдачу? Вам важно, чтобы в итоге количество рублей сходилось, а не купюр!"
С такими же понтами можно привести и другой пример:
В роддоме одна женщина родила ребенка 4.5 кг, а другая тройню по 1500 гр. каждый
Но ЮИ важно, чтоб в итоге вес сходился!
Валера
ТЫ из-за скудоумия своего всё в кучу свалил. По твоему, если я дал продавцу 100р и купил кг сахара, а другой человек так же дал 100р, но купил коробок спичек, то я должен возмутитсья почему мне дали сдачи намного меньше?
Вы когда идиотничаете, делайте это как то не так явно, а то учесть ваша незавидна.
Если вы используете понятие
Если вы используете понятие моля, то вы путём составления пропорций можете сами рассчитать необходимый вес каждого из реагентов, необходимых для полного использования в реакции, зная её формулу. Без использования понятия "моль" у вас будет чудовищный перерасход какого-то реагента. Пытаться ещё и найти закон сохранения количества вещества вообще неуместно в данном случае, так как при химической реакции происходит реструктуризация химических элементов, то есть изменение формы, а не количества. И моль именно это и отражает. Отсюда и ваше сравнение моля с деньгами, как средством обмена их на нужный продукт, неуместен. Вот если бы вы сравнивали разные валюты, то тогда другое дело. За рубли вы не купите, что вам надо в Германии. Для начала вам надо было бы обменять рубли на евро. Вот такое сравнение с молем уместно.
Типичный случай так называемого ***
«Количество моль - это количество молекул. Условно принято, что количество молекул в 1 моль в-ва равна 6,02х10(23) штук.»
Здесь всё верно. Но...
«И как это так получилось количество стало массой! Да ещё и во всём мире! Я явно что-то пропустил!»
Школу, скорее всего пропустили. Это бывает.
Количество молекул никак не может быть тождественно количеству вещества. Штуки не равны килограммам. Как это можно не понять?
Грешно смеяться над больными людьми!
Как можно выводить уравнения, если с таблицей умножения проблема
Одессит , нет никакой проблемы в понимании если слышать чему поучают евреи своих г.....шей , на ТВ в документальном фильме в воспоминаниях родных Вольф Мессинг отвадил свою племянницу от бизнеса словами : Если у тебя 2х2=4 значит нет способности в бизнесе , не твоё! Также без зазрения совести вспоминали как бумажкой оплачивал билеты на зрелища и с кучей сдачи дензнаков ( может от этой работы МММ шли деньги на фронт ?)
Это переиначили байку как
Это переиначили байку как типа сам Берия ему поручил в сберкассу сдать бумажку какую-то под видом деньги и чтобы её приняли. Но за этим следили и после опыта тут же люди в штатском всё вернули как есть.
Если бы в реале Мессинг где-нибудь "в шутку" дал наклейку от Абрау-Дюрсо, то с ним бы соответственно пошутили лет на 5 или сколько там давали за мошенничество, такие шутки бы дорого ему встали, так что не надо верить идиоццкой брехне. К тому же явно Мессинга плотно пасли и смотрели, где он и что он, если это был такой значительный человек!
Это переиначили байку
читай текст в целом ,документальный фильм о Мессинге в воспоминаниях родственников , а не байка телевизионщиков
С таким изречением нормального еврея понимаешь причину антисемитизма у всех народов , а не какая-то зависть гоев к мошенникам раздутая толерастами , да и Талмуд однозначно учит - для еврея не преступление обчистить гоя , а долг : Всё что у гоев это наше во временном хранении
Температура вещества
Теория относительности, вкантовая механика и др. вумная хрень - зачем такие сложности? Вот есть обычное явление, известное всем - тепловое расширение тел при нагревании. Как физики его объясняют? Атомы вещества, для простоты - твердого вещества, начинают быстрее двигаться (колебаться) туда-сюда относительно центра расположения этих атомов и из-за этого движения размеры вещества увеличиваются. Но вместе с тем известно, что атомы в твердом веществе образуют кристаллические решетки строго определенной конфигурации и увеличение размеров вещества должно сопровождаться увеличением этих самых кристаллических решеток, точнее должна увеличиваться пропорционально длина всех ребер, а этого невозможно добиться простым раскачиванием атомов! А вот если принять во внимание банальное увеличение размеров самих атомов - то все нормуль, правда при этом летит к черту большая куча современных теорий о внутреннем строении вещества...
Но колебания это не простые,
Но колебания это не простые, а классические плюс квантовые. В силу специфики мироустройства ты не можешь точно знать положение кажного атома в данный текущий момент плюс его размеры и форму. Отсюда возникает неопределённость. Отсюда возникает вероятностная волновая функция и прочий корпускулярно-волновой дуализьм.
Всё-таки есть такие опыты по дуализьму электронов - опыты Дэвисона-Джермера и Фабриканта. Ну и дальше это всё распространилось и на тяжёлые частицы и на всё остальное.
И куда теперь девать эти опыты? Или это тоже как пиндосы на Луне? Но зачем? Кому нужно было это подделывать?
Повторяю ещё раз
Повторяю ещё раз - каким образом пропорциональное увеличение длины рёбер кристаллической решетки можно получить путем раскачивания (хоть классического, хоть квантового) её узлов? Для наглядности проведите простой эксперемент: с помощью пружинок (или резинок) соедините между собой три шарика (или кубика, если с шариками напряг) - это будет самый простой вариант решетки, а после попробуйте с помощью раскачивания этих шариков добиться пропорционального увеличения длины всех пружинок.
Повторяю ещё раз
колебания узлов "на сближение" ограничивается большей силой отталкивания чем при "расхождении"
пропорционально не будет,
пропорционально не будет, т.к. не в фазу они будут колебацца, точно уверен.
Но там и не совсем линейное увеличение. Линейное для школы. а для расчётов там есть ещё и квадратичный член: Dx=alpha*DT+beta*DT^2 и т.д.
А есть еще баллистическая
А есть еще баллистическая теория Вальтера Ритца и его же магнитная модель атома. А "опыты" уже задумываются с готовым ответом
вместе с тем известно
Атомы кристаллического в-ва раскачиваются не симметрично
Вопрос всем.
Какие конкретно есть претензии к ТО? Что там не так? Масса с ускорением не растёт? Время не замедляется? Или что? Когда-то давно читал, но не помню. Помню только, что уже тогда не мог уяснить себе, в чём там нашли неправильность. Может кто-нибудь пояснить?
Да претензии у автора к
Да претензии у автора к методологии. Т.е. все как обычно-учиться не надо, наука не нужна, специалисты вредны в любом проявлении, все вокруг жулики, ... . ТО его беспокоит просто потому, что на слуху. Какие подтверждения у автора собственной правоты? Как обычно-оскорбления.
Претензии - парадоксальность
Претензии - парадоксальность как СТО так и ОТО. Типа Бога вездесущего-всемогущего и камня (вариант - коробка). Как и там - широчайшее поле для логических построений. И стационарность уравнений небесной механики, хотя в ОТО гравитация считается имеющей распространяющейся со скоростью света. И, как следствие, отсутствие Общей Теории Поля.
А в чём её парадоксальность
А в чём её парадоксальность то? По-моему она вся крутится вокруг путаницы с понятиями массы, веса и энергии. Расставить их правильно, и всё вроде бы получается. Я помню, давно ещё спорил с одним. Он придумал какой-то модифицированный парадокс близнецов, при котором этот парадокс якобы, не должен работать. Объяснял ему до тех пор, пока он не перестал отвечать. Объяснил наверное...)
Ну, вы "про близнецов" сами
Ну, вы "про близнецов" сами прекрасно знаете, и про "модификацию". Видимо - хотите еще раз изложить аргументы по теме. Голое мудрачество. Прверяли эксперементально "близнецов" - и подтвердили! И тут же опровергли... Релятивисты и материалисты остались про своих мнениях.
Так это я с вами что ли,
Так это я с вами что ли, спорил? Вроде бы нет. И как-то я не слышал о наглядном подтверждении и опровержении сего парадокса. И почему релятивистов противопоставляете материалистам? Это одно и то же, мир то материален.
Отправить комментарий