|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 12 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ГРАВИТАЦИЯ КАК НОСИТЕЛЬ ИНФОРМАЦИИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 12 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Почему теория гравитации
Почему теория гравитации Ньютона несостоятельна?
Просмотрел «Равновесие» Катющика
Бурмаку
Просмотрел «Равновесие» Катющика. Главное замечание – почему при всеобщем отталкивании нет космических объектов (спутников) просто висящих в пространстве без движения по орбите? Зачем эти эллиптические траектории и законы Кеплера?
Почему он не рассмотрел, помимо магнитов, движение грузика, висящего на веревочке, по кругу? Зачем он говорит о невозможности равновесия в абсолютном смысле, когда все равновесие вокруг нас относительно и конечно по времени, используется нами только как упрощенная модель? Почему не оценил возмущения, действующие на Луну, и те отклонения, к которым они могут приводить в историческом промежутке времени?
нет космических объектов (спутников) просто висящих в пространст
nniruk
Думаю только по одной причине: Всегда есть итоговая результирующая и она не равна нулю.
Почему он не рассмотрел, помимо магнитов, движение грузика, висящего на веревочке, по кругу?
Чессс слово не знаю. Это надо у него спросить.
Магнитики друг на дружку влияют. А как на такой грузик можно воздействовать другими орбитальными грузиками? Объясните суть вашего экспиремента /идеи/
Зачем он говорит о невозможности равновесия в абсолютном смысле
Тож вопрос!!! А у нас где- нибуть, что- нибудь абсолютно абсолютное есть?
Вселенная находится в динамике, абсолютное равновесие -- это статика. Наверное как -то так.
суть вашего экспиремента /идеи/
Дело не в магнитах, а том, что Катющик вроде бы отрицает устойчивую орбиту в поле тяготения. Но её легко наблюдать, закрутив отвес вокруг вертикали. У него металических шарик не захватывался полем магнита, как он говорил, ни при какой начальной скорости. Расчетов, правда, как всегда, не давал. Похоже скорости его лежали не в том диапазоне.
закрутив отвес вокруг вертикали.
nniruk
Движение по орбите как результат сил приталкивания и центростремительных Катющик разбирает в фильме Равновесие.
Чесслово наскучило одно и тож повторять. Посмотрите лекцию, потом соглашайтесь или нет.
Чесслово наскучило
Похоже вы сами этот фильм еще не посмотрели. Я уже посмотрел и высказал свои замечания ниже. Маятник-отвес там не рассматривается, а утверждается, что шарик вокруг магнита никогда (ни при какой начальной скорости) не начнет вращаться. Хотя и при таком вращении по орбите (вокруг магнита) должно быть (относительное)равновесие, как результат сил притягивания и центростремительных.
Еще раз, всемирного отталкивания не наблюдается, поскольку не наблюдается тел в пространстве, находящихся в равновесии и, при этом, не двигающихся по кеплеровским орбитам. Кроме того, не показано на модели, как в среде однозаряженных шариков могут образовываться устойчивые сгустки типа предметов.
а утверждается, что шарик вокруг магнита никогда
nniruk
Не! Он будет вращатся, если центростремительная сила будет равна силе гравитации. Про это в конце фильма.
Кстати от учёного народа так и нет объяснения почему сила тяжести в разных местах планеты разная. Ссылка на разницу до центра Земли умиляет, но не считается.
Ссылка на разницу до центра Земли умиляет
Еще больше умилила бы (но не считалось) ссылка на "неровность" мировой системы отталкивания.
"центростремительная сила будет равна силе гравитации."
Это как? А где сила отталкивания (центробежная)? А где сила, еще одна центробежная, вызванная изменением направления вектора скорости?
А если речь идет об устойчивости, то зачем вообще движение по орбите, пусть себе висит в пространстве, уравновешенный силой притяжения магнита и силой взаимного отталкивания.
то зачем вообще движение по орбите,
nniruk
Материя вне движения невозможна. Так что статической Вселенной не получится.
А движение оно завсегда результат равнодействующей силы.
Вота мультик /3 мин /: www.youtube.com/watch
Тут наверняка и ответ на ваши вопросы.
Вселенной не получится
Значит не получится и равновесия. Что это за "результат равнодействующей силы"?
В том ролике очередные глупости - разнесите эти магнитные блины на космические расстояния, придайте им начальные произвольные скорости, и состояние "неустойчивого" равновесия может продолжаться вечно.
"Просмотрел «Равновесие»
"Просмотрел «Равновесие» Катющика. Главное замечание – почему при всеобщем отталкивании нет космических объектов (спутников) просто висящих в пространстве без движения по орбите? Зачем эти эллиптические траектории и законы Кеплера?"
Да дело даже не в этом. Яблоки (и спутники) то, несмотря ни на какое "отталкивание", как падали так и падают строго вниз и никуда более (а не пытаются вернуться в полумифическое "устойчивое равновесие" где-то между небесными телами). Так что заменить притяжение отталкиванием, это всё равно что менять шило на мыло.
шило на мыло
"заменить притяжение отталкиванием, это всё равно что менять шило на мыло."
Никак не получится. Всеобщее отталкивание ненаблюдаемо, поскольку нет (абсолютного) устойчивого равновесия, нет "равновесных" небесных тел вне кеплеровских орбит. Величина такого отталкивания с учетом экранирования и затухания была бы константой, небольшой, несоизмеримой с отталкиванием от масивного тела типа планет и звезд.
То есть по Катющику однополярные заряды в достаточно большом объеме должны каким-то образом начать образовывать устойчивые сгустки типа планет и предметов.
"То есть по Катющику
"То есть по Катющику однополярные заряды в достаточно большом объеме должны каким-то образом начать образовывать устойчивые сгустки типа планет и предметов."
Нет. Сгустки они образовать тоже ни как не смогут, так как и от друг друга тоже отталкиваются. Скорее скопления (неправильной формы на вроде пирамиды с вогнутыми гранями) на максимально возможном удалении ("в промежутках") от крупных объектов (звёзд).
nniruk
Величина такого отталкивания с учетом экранирования и затухания была бы константой,
А почему?
Это если только в неподвижной статической и ограниченой системе.
Сила гравитации и её направление в каждой точке пространства непостоянны. И меняются в соответствии с динамикой окружающих объектов.
То есть по Катющику однополярные заряды в достаточно большом объеме должны каким-то образом начать образовывать устойчивые сгустки типа планет и предметов.
Тоже не факт.
Что первично "заряды или материя" пока неведомо.
Что первично "заряды или материя" пока неведомо.
Это не важно, важна убедительная модель, которой нет у Катющика. Как у него из отталкивания, получается притягивание (например разноименных зарядов)?
"Величина такого отталкивания с учетом экранирования и затухания была бы константой,
А почему?"
После того, как вы или Катющик представите расчеты, я попробую объяснить.
из отталкивания, получается притягивание
nniruk
Это где такое получилось?
Иль вы сами додумали? попутно перепутав гравитацию с магнитизмом.
Катющик пользует магнитные явления для иллюстрации гравитационных, но нигде их не смешивает.
После того, как вы или Катющик представите расчеты, я попробую объяснить
А а а..а! Тады своими расчётами и опроверайте, чо стрелки переводить.
Я ж говорил конкурс объявлен и премия денежная. Можете на пару с А.Н.
Вот статья к.т.н. Монина viictor.livejournal.com/236774.html#cutid1
Объясняет получше чем я. Не поленитесь одолеть.
Иль вы сами додумали?
Нет. Это из наблюдений притяжения, которое Катющик объясняет отталкиванием.
"и премия денежная"
Спасибо, у меня денег и так хватает.
После того, как вы или Катющик представите расчеты, я попробую о
nniruk
Такие расчёты пойдут?
Объемная задача по определению направленности составляющих сил гравитации.
тута viictor-viictor.blogspot.ru/2010/01/blog-post.html
а у гравитационного поля
а у гравитационного поля полюсов нет. Их нет в самом деле или мы до сих пор не понимаем, как эти полюса выглядят и что такое «полюс» в случае гравитационного поля?
Возможно, полюса просто не видимы. Точнее, мы видим один полюс, а второй заключен в эфире. Или в темной материи. Короче, в чем-то.
Возможно, полюса просто не видимы
Одесситу!
А полюса это обязательно?
Для единичного объекта полюсрм является он сам. Его центр масс.
А магнитные /электрические / явления это "возмущение" /искривление/ этого поля при помощи явлений.
Вот это искривление имеет начало и конец == что можно счесть полюсами
Т.е ежели бы небыло магнита то красные линии так и шли бы прямиком не кудрявились.
Бурмак
А полюса это обязательно?
Нет. Это просто логично.
Т.е ежели бы небыло магнита то красные линии так и шли бы прямиком не кудрявились.
Совершенно верно. И что?
Дык вы...
Одесситу!
Дык вы тут говорили о невидимых полюсах...
А так ничего.
Спасём Чемодан дембелям.
Граждане! Оно, конечно, гравитация, возможно, носитель информации. Но под шумок информации на Красной Площади России готовится варварская акция по уничтожению Чемодана. А Чемодан, граждане, есть Симмвол нащей Эпохи Распиздяйства. Чемодан должен быть не только оставлен, но и возможно увеличен в размерах и в количестве. У нас не какая нибудь Диктатура как у какого нибудь Пиндрочёта. У нас Тандем. Чемодан должен быть сохранён до конца Вечного Правления Тандема и только тогда должен быть вручён Димону с Вованом как Великий Дембельский Чемодан (ВДЧ). И пусть гребут ... Встанем Грудями на защиту Чемодана. Юрий Игнатьевич, бди! На тебя надёжа.
Normal
0
21
false
false
false
DE
X-NONE
X-NONE
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Normale Tabelle";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";}
Спасём Чемодан дембелям.
Граждане! Оно, конечно, гравитация, возможно, носитель информации. Но под шумок информации на Красной Площади России готовится варварская акция по уничтожению Чемодана. А Чемодан, граждане, есть Симмвол нащей Эпохи Распиздяйства. Чемодан должен быть не только оставлен, но и возможно увеличен в размерах и в количестве. У нас не какая нибудь Диктатура как у какого нибудь Пиндрочёта. У нас Тандем. Чемодан должен быть сохранён до конца Вечного Правления Тандема и только тогда должен быть вручён Димону с Вованом как Великий Дембельский Чемодан (ВДЧ). И пусть гребут ... Встанем Грудями на защиту Чемодана. Юрий Игнатьевич, бди! На тебя надёжа.
Normal
0
21
false
false
false
DE
X-NONE
X-NONE
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Normale Tabelle";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";}
и если бы мы умели ее менять и замерять
На этот вопрос уже лет 40 пытается найти ответ уважаемый вами В.А. Ацюковский.
Гравитация согласно эфиродинамике - следствие теплового движения эфира. Так как эфир в частицах вещества (протонах) значительно холоднее окружающего эфира - то эфир вокруг протонов охлаждается. Соответственно охлаждается эфир вокруг тел состоящих из протоная. Температура охлаждаемого эфира зависит от расстояния до тела. соответственно между двумя телами эфир будет холоднее чем эфир по другие стороны тел. так как давление газа пропорционально температуре - получается что давление снаружи подталкивает тела двуг к другу. Используя данную модель, а также формулы теплового градиента в в газе в зависимости от мощности теплового источника и расстояний - в качестве мощности теплового источника в данном случаее выступает массы тел. Можно получить теоретический вывод закона Ньютона дополненного коэффициентом, включающем в себя интеграл Гауса. Коффициент, включающий интеграл Гауса, означает, что закон ньютона работает только до определенного расстояния, после которого сила притяжения резко падает. это объясняет "неправильное" двиджение Плутона. Также из-этого следует отсустсвие притяжения между звездами и соответственно отсутствие парадокса Зелигера.
Для начального знакоства стоит посмотреть
https://www.youtube.com/watch?v=0cKpgJCRnJk - Дайнеко В.И. - Лекции по основам эфиродинамики МГУ. Часть 1
https://www.youtube.com/watch?v=cq_iQKJfv7w - Дайнеко В.И. - Лекции по основам эфиродинамики МГУ. Часть 2
не смотря на свой почтенный возраст Владимир Акимович каждый вторник в 20:00 читает лекции онлайн с помощью globalwave.ru Ярослава Старухина http://vk.com/efdyn
последяя лекция по гравитации 26.11.2013:
http://vk.com/videos-235470?section=album_50035896
------------
если Ацюковский прав то скорее надо исследовать эфир, следствием движениея которого, является гравитация :)
Гравитация ***- следствие теплового движения эфира...
Гостю!
Тут как в песне: "Слова нет, а попа есть" (ТМ)
А кто и каким местом этот эфир греет? Эвёзды не в счёт, их без гравитации небывает....
Или Верховным взрывом нагрело?
вам ссылки для чего дали ?
вам для чего дали ссылки ? что бы за вас посмотреть разобраться и погреть вашу попу ?
попробуйте вникгуть
эфиродинамика гораздо понятнее теории относительности
если хотя бы прослушать две лекции ссылки которых вам приведены - будет первое представление кто ч что греет а что охлаждает
а если вдумчиво почитать например пятитомник Начал эфиродинамики
http://ether-wind.narod.ru/Atsukovsky_Fundamentals_2009_2010/
а заодно и много другой литературы
http://ether-wind.narod.ru/
то не будет по меньшей мере глупых вопросов
эфиродинамика гораздо понятнее теории относительности
Гостю!
Я её несколько лет назад смотрел, не вдохновило.
В сравнении с энштеёнятеной оно конечно смотрится. Но сам этот вариант теории эфира никудышен /по моему/
Автор не всилах дать внятное определение эфира. А Объяснять всё движением /динамикой/ невесть чего, по невесть какой причине конечно круто, но несерьёзно.
Автор не мудрствуя лукаво привязывает известную ему ньютонщину и проч. к придуманому им эфиру...
Бурмаку
автору сейчас 83 года !
он имеет за спиной состоявшуюся инжерерную и научную биографию
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ацюковский,_Владимир_Акимович
ввиду давления на теории эфира со стороны релятивистов большинство написанных им трудов
( более 40 ! ) издано им самостоятельноь за свой счет
как я уже писал - в свои 83 года он ведет он-лайн лекции !
примерно час времени он делает доклад - и далее отвечает на вопросы он лайн слушаетелей
кому действительно интересно но что то непонятно - задают вопросы
примерно на лекциях присутствует 150 человек онлайн
и примерно 1500-2000 тыс человек просматривает лекцию офлайн в первые двое суток после трансляции
закон Ньютона он не привязал а вывел из газовой динамики
на что указывает дополнительный коэффициент с интегралом гауса - его ведь не было у ньютона
планета "плутон" и изветсный парадокс зелигера - известные задолго до вывода - косвенное поддтверждение полученного результата
можете вы для сравнения привести то что вас впечатлило в области теорий гравитации?
или вообвще хоть каких то внятных представлений того откуда берется гравитация ?
теория термодинамики расписано подробно и не с потола - практически кадый шаг приводится с пояснениями почему эфиром принят газ, почему не подходит жидкость, из каких соображений расчитаны !!! ( не взяты с потолка а именно расчитаны или оценены) давление, плотность, скорости первого и второго звука ... и т.п.
Владимир Акимович может где то ошибаться, в чем то его критикуют в чем то спорят, но такого обвинения которой выдвинули вы, о том что он что то взял с потолка, ему никто не выдвигал из тех кто реально знаокмился с теорией хоть чуть чуть
Вам не стыдно писать такое ? Сравните свою деятельность и его ...
Вам не стыдно писать такое
Гостю
Не! Не стыдно!
Я же не про него, а про его маразм.
приводится с пояснениями почему эфиром принят газ, почему не подходит жидкость
А почему не задница объясняет?
Ключевое слово "ПРИНЯТ" и его назвали вы!
Т.е. теория основана на Принятом предположении /постулате/ и сверху лепится наукообразное блудомыслие.
Отправить комментарий