|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 9 гостей.
|
|
МОЛНИЕНОСНАЯ ВОЙНА. ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ часть 5 |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 9 гостей.
|
|
rehtym3
При Грозном татары "русели", а при Петре русские онемечивались.
Разницу улавливаете?
Тем не менее реформы Грозного
Тем не менее реформы Грозного привели к смуте, надорвали Россию, а Петра к золотому и серебрянному веку культуры.
rehtym3
Это Бироновщина и чехарда дворцовых переворотов золотой век культуры?
К смуте привели не реформы Грозного. Просто даже реформы Грозного не смогли предовратить назревавшую Смуту.
Бироновщина и чехорда
Бироновщина и чехорда переворотов, это попытка, неуверенных в своих силах и своём будущем императоров, укрепить свою власть, привлекая к себе с помощью подачек и льгот, некоторую часть дворянства. Послабления делались за счёт заделов петровских реформ, и считать их продолжением этих реформ неверно. Это всё равно, что говорить о 20 съезде КПСС, как о приемнике 19 ого.
Золотой век культуры это Пушкин( с его "Медным всадником", Гоголь, Тютчев, итд.
Исходя из вышеприведённого, естественно деятельность Годунова(Хрущёва), приведшую к ослаблению Российского государства ( СССР), и к его последующим бедствиям, нельзя расматривать как продолжение реформ Ивана Грозного ( Сталина).
rehtym3
Ну нахрен такую элиту, особенно времена Бироновщины.
Пример Пётр, его реформ
Пример Пётр, его реформ России хватило, чтобы плыть по инерции 200 лет.=
Далеко не факт.
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Два разных подхода выражены и в литературе. Герман, Россия молодая, и Толстой, Петр Первый. И в принципе оба подхода обоснованы. "Благодаря" Романовым. С их перепиской истории.
Владимир136
«Принципы бюрократии и
«Принципы бюрократии и делократии понятны, но хочется понять откуда у них растут ноги.»
Напрашивается весьма пошлый ответ :Р Полагаю, вы хотели спросить: «Откуда взялась бюрократия, из чего она выростает?»
Собственно, на это Мухин уже рассматривал в своих книгах посвящённых управлению. И требовать ответа на узкоспециальный вопрос в книге о молниеносной войне не совсем правльно. Хотите больше узнать о управлении — читайте книги о управлении.
Если кратко: бюрократический порядок управления естественен, и происходит от порядков в семье.
Грешно смеяться над больными людьми!
Вот, к примеру, вычеркнутые
Вот, к примеру, вычеркнутые строки из мемуаров маршала Рокоссовского, оценивавшего метод командования М. Кирпоноса – командующего Юго-Западным фронтом: «Роль командования округа свелась к тому, что оно слепо выполняло устаревшие и не соответствующие сложившейся на фронте и быстро менявшейся обстановке директивы Генерального штаба и Ставки. Оно последовательно, нервозно и безответственно, а главное, без пользы пыталось наложить на бреши от ударов главной группировки врага непрочные «пластыри», то есть неподготовленные соединения и части. Между тем заранее знало, что такими «пластырями» остановить противника нельзя: не позволяли ни время, ни обстановка, ни собственные возможности. Организацию подобных мероприятий можно было наладить где то в глубине территории, собрав соответствующие для проведения этих мероприятий силы. А такими силами округ обладал, но они вводились в действие и истреблялись по частям. Я уже упоминал выше о тех распоряжениях, которые отдавались командующим фронтом М.П. Кирпоносом в моем присутствии и которые сводились к тому, что под удары организованно наступающих крупных сил врага подбрасывались по одной-две дивизии. К чему это приводило? Ответ может быть один — к истреблению наших сил по частям, что было на руку только противнику».
Вот и подтверждение моей теории - Кирпонос оказался просто не готов к такой должности. Бывший командир пехотного училища, никогда не командовавший войсками, затем полгода покомандовавший дивизией и сразу командующий крупнейшим округом. В военное время командующий фронтом. Скачок через кучу ступений. Ну как мог командовать Кирпонос во время войны? Только так, как описал Рокоссовский - тупо исполнять приказы ставки. Не мог он по другому - не имел знаний, умений, опыта. Даром такие скачки и в мирное не проходят.
Теорию надо было
Теорию надо было доказывать ранее, а не увиливать, а потом каждый раз с ней носиться, как *** с писаной торбой.
Проанализировать цитату не хватает мозгов? Над ЮЗФ стояло Главное командование войск Юго-Западного направления во главе с Буденным. Ставка напрямую посылала команды Кирпоносу послать 2 дивизии затыкать дыру? Минуя его непосредственное начальство?
Юрию 1
Вы не знаете, что невозможно отказаться от бокового назначения или назначения с понижением в должности, хотя и от таких должностей отказываются. Но от назначения с повышением в должности отказаться элементарно. Расскажите нам, почему эти умники не отказались от должностей и не дали занять эти должности нормальным генералам?
Мухину. Почему не отказались?
Мухину.
Почему не отказались? Не знаю.
1. Могли быть искренне уверены, что справятся, честолюбивы. И, возможно, если было бы несколько лет мирного времени поднакопили опыта.
2. Насколько знаю из воспоминаний об этом времени - не принято было отказываться от назанчений. Тем более сделанных Сталиным. Партия сказала надо, человек ответил есть. Не боги горшки обжигают.
Но вопрос остается - почему Сталин назначил таких неподготовленных людей на такие важные должности? Какую несет ответственность Сталин за эти назначения? Назначения не предателей (это Ваши выдкмки) а профессионально неподготовленных людей!
"Вот и подтверждение моей
"Вот и подтверждение моей теории"
Эти слова особенно умиляют. Особенно когда в подтверждение "своей" теории кто то приводит цитату цитаты. Так я могу стать автором закона всемирного тяготения.
Расспросите любого еще
Расспросите любого еще работающего руководителя в России о том, сколько вокруг него контролеров и инспекторов, и как они «помогают» ему решить свои задачи, и вы ничего не услышите в ответ, кроме потоков сплошного мата. То, что сегодня считается системой государственного управления, ничего, кроме мата, не заслуживает, и уж, конечно, никак не напоминает немецкие армейские принципы управления.
А откуда ноги-то растут? Из советского времени. Из партийного руководства. Партия являлась громадным контролером, которая все контролировала, могла влиять на решения но не несла никакой ответственности за принятые решения.
В таком случае ноги растут из
В таком случае ноги растут из системы заточенной под одного человека.
Пока на верху был Сталин всё было впорядке, пришёл мишка меченный результат сответсвующий.
Мысли глобально, действуй локально.
Многое зависит от того, как
Многое зависит от того, как этот человек подбирает кадры, из какого социального слоя формируется элита, как строится её быт, и соответственно, как формируется сознание. Нашим чиновникам, какие правильные законы не дай, всё равно обратят их на службу своему карману. Поэтому, выявлять и вытравливать люмпенские наклонности, следует сразу тяжёлой службой в низовых звеньях. Наша промышленность являла чудеса тогда, когда образование массово получали за рабочим местом, в вечерней или заочной форме.
Заочное и вечернее образование не образование, а способ получить
диплом.
Опять главное хорошего царя посадить на трон. Трудолюбивого.
Мысли глобально, действуй локально.
Это утверждение стало верным
Это утверждение стало верным лишь по смерти Сталина. Диплом на гражданке, в отличие от армии, не гарантирует ни каких особых бонусов. Множество получивших сию бумагу работают рядовыми трудягами, другое дело армия, там она определяет статус.
АСП
диплом.
""""""""""""""""""""
Не надо ля-ля.
Владимир136
Ну конечно все зло и
Ну конечно все зло и бюрократия от большевиков.
Это же большевики так хорошо управляли в свое время Российской империей, что она просрала 2 войны и в итоге сдохла.
Это большевики доуправлялись французским королевством, что допустили великую фанцузскую революцию. А потом допустили, что народ, охреневший от их чУдного управления, радовался возвращению Наполеона в 100 дней.
Это большевики в Англии допуситли казнь Карла 1. И т.д.
А уж какую огромную отвественность несли римские сенаторы, принимая решения и защищаясь неприкосновенностью.
От чего же так настойчиво требуют выпустить потомка большевистских бюрократов, воина света Юлю, европеские небюрократы?
!
«А откуда ноги-то растут?»
Ноги растут из того места, которым ты думаешь, Юра.
Грешно смеяться над больными людьми!
.....* * * ....
@"..Насколько сильно в вопросе управления немецкая армия отличалась от Красной Армии образца 1941-42 годов, хорошо видно...."
ну так для такого дела , подавляющее большинство должно хотеть войны, даже не хотеть а жаждать войны, рваться в бой, тогда и будет творческий подход, тогда будут сметаться все преграды (без всяких допингов), тогда творчество в войне станетпроявляться само -будет рождаться из желания уничтожить , завоевать противника. Наверное такова была армия рейха. Ведь на возбуждение желания воевать было потрачено не мало. А зато какие плоды это приносило, они могли громить армии сопредельных стран равных или даже превосходящих, именно на вдохновении, на творческом порыве.
Другое воспитание было в Красной арми и в Советском народе, уже никто не собирался никого покорять=побеждать, все было направлено только на отпор врагу=защиту=оборону. Отказались ведь разжигать пожар революции во всем мире. Отсюда шараханья и противоречия, толи "... своей земли не отдадим ни пяди..", но и чужого не хотим. Это и приводило к неуверенности в действиях, да и боязнь ответственности сказывалась.
В этом была беда всего СССР, правильные действия как то скромно сообщались, хоть в том же Афганистане, или Никарагуа и др. Война дает возможность каждому солдату участвовать в делах государства. (В мирное времяподобное происходит на великих стройках). Человек который этого не проходил является даже какимто ущербным, что ли, он наврядли сможет подняться выше уровня уkрал-продал-пожрал, они же считают что купить мерседес важнее или приятнее чем, например, подорвать бензопровод к аэродрому. Сейчас таких становится побольше, они даже и не понимают о чем речь идет. Для них бюрократическая система будет самой приемлемой, по другому они не смогут. Хоть в вoйне, хоть в работе. приведу простой пример из практики: на механическом заводе двоих рабочих послали переложит пачку уголка чтобы машина могла подъехать. Когда через пару часов подошли к ним, то оказалось что уголок они переложили, а швелер, который почему то лежал вместе с уголком так и оставили, а когда их спросили, то отвeт был простой: сказали переложить уголок мы и переложили, а про швелер ничего не гововрили. Вот вам рабочие-бюрократы.
Почему же они бюрократы. Я
Почему же они бюрократы. Я уверен им "забыли" объяснить смысл их работы и они ведать не ведали, что они очищают место для проезда транспорта. И какой идиот дал указание разгружать уголки и швеллера на проезжей части в первую очередь?
Сергею
Да-а-а... До боли знакомая ситуация! :-) А если бы сформулировали просто: "Освободите место, чтобы машина могла подъехать"? Не упоминая, ни про уголок, ни про швелер? По-делократически... С простором для личного "творчества". :-) Боюсь даже предположить! А потом один такой рабочий-бюрократ стал чиновником... Вот когда перед ним "возник" вход в зазеркалье, он сразу мозги включил. И ни на мгновенье не вспомнил о Совести... }:-(
:3
«приведу простой пример из практики: на механическом заводе двоих рабочих послали переложит пачку уголка чтобы машина могла подъехать. Когда через пару часов подошли к ним, то оказалось что уголок они переложили, а швелер, который почему то лежал вместе с уголком так и оставили, а когда их спросили, то отвeт был простой: сказали переложить уголок мы и переложили, а про швелер ничего не гововрили. Вот вам рабочие-бюрократы.»
Рабочие, ясное дело, бюрократы. А начальники над ними кто?
Грешно смеяться над больными людьми!
уставное буквоедство
"Благо, ветераны очень говорливы" - так это и не ветераны вовсе, это "вЫтираны".
Гостю
Все так и есть!!!
Уставы у всех практически
Уставы у всех практически одинаковы.
Немецкий устав «Вождение войск» 1933 г., основываясь на опыте Первой мировой войны, требовал подходить к выбору позиции с точки зрения интересов артиллерии и пехоты. Так, например, в § 445 говорилось: «...Передовые оборонительные сооружения главной полосы обороны должны располагаться достаточно далеко перед наблюдательными пунктами артиллерии и тяжелого оружия пехоты...», а § 446 гласил: «...Оборона главной полосы должна быть так подготовлена огнем всех видов оружия, чтобы наступление противника захлебнулось перед ее передним краем».
Вышедший в 1936 г. русский «Полевой устав Рабоче-Крестьянской Красной Армии» в противоположность всем довоенным уставам крупных сухопутных держав отдает предпочтение противотанковой обороне. Так, в § 226 этого устава указывалось: «Современная оборона является в первую очередь противотанковой, которая при помощи системы огня полевой и противотанковой артиллерии в сочетании с системой естественных и искусственных противотанковых препятствий, быстро устанавливаемых [236] минных и иных заграждений... создает предпосылки для разгрома наступающей пехоты противника и ее отсечения от танков сопровождения».
В том же уставе § 230 сформулирован следующим образом: «Передний край, районы для ударных групп и позиции артиллерии выбираются с учетом интересов противотанковой обороны».
Вышедший 18.01.40 немецкий устав HDV 130/9 «Вождение и бой пехоты» признает за артиллерией, пехотой и противотанковой обороной равные права. В § 232 этого устава говорится: «Начертание переднего края определяется в первую очередь интересами организации огня. Оно зависит от наличия мест для наблюдательных пунктов артиллерии и тяжелого оружия пехоты, от наличия хорошего обзора и обстрела, а также возможности организации противотанковой обороны».
Мысли глобально, действуй локально.
У наших устав лучше!!! У
У наших устав лучше!!! У немцев словоблудие одно!!!
Что с энтих гегельянцев взять?
Делокарты одно слово.
Делокарты одно слово.
Мысли глобально, действуй локально.
дословного сходства, конечно же не будет
Ну, дословного сходства, конечно же не будет, если сравнивать.
Отправить комментарий