Поскольку я предлагал читателям не ходить на выборы, то, естественно, интересуюсь числами явки, а пресса дает самые разные числа даже из одного источника.Вот «Российская газета» за 9 сентября:
«На Дальнем Востоке избирали мэров Владивостока и Хабаровска. …явка избирателей вчера была еще меньше, чем пять лет назад, и, по данным местного горизбиркома, приблизилась к 10%.
…На выборах мэра Великого Новгорода и депутатов городской Думы проголосовали почти 15% избирателей. На избирательные участки пришли чуть более 27 тысяч горожан, притом что в списки для голосования было внесено более 181 тысячи человек».
А вот «Российская газета» за 10 сентября:
«Явка в среднем по стране составила порядка 30%, что является, пожалуй, самым маленьким показателем за последние годы.
Наибольшее внимание общественности было приковано к выборам в Москве …Явка, признали в ЦИКе, была достаточно низкой - 32,7% избирателей…
В Московской области… Явка избирателей, как и в Москве, была невысокой и не превысила 25%.
Во Владивостоке (здесь, пожалуй, была рекордно низкая явка - около 18%). (Но ведь еще сутки назад было 10%, – Ю.М.).
…В Чечне была и наибольшая явка по заксобраниям - порядка 92,03%. Самую маленькую активность продемонстрировали избиратели Архангельской и Иркутской областей - около 25%».
И вот комментатор на моем сайте обсуждает это мое предложение не ходить на выборы: «Теперь посмотрим на нехожденцев: допустим, явка была всего 10% и чо? Власть нелегитимна? Очень даже легитимна. Что вы сказали своим нехождением? А ничего толком не сказали - то ли вы игнорите выборы, а то ли поддерживаете администрацию, то ли вам все равно. Заметьте себе в скобочках, что администрация отменила порог явки и убрала «против всех», а вот против нехожденцев никаких действий не предприняла. Может быть такая ваша позиция их как раз таки устраивает?».
Отвечу сначала образно и легкомысленно - анекдотом.
В еврейской общине собирают деньги, чтобы выдать замуж ужасно некрасивую девушку Хаю. Приходит еврей к раввину и приносит 100 долларов. Тот смотрит на него удивленно:
- И вы видели нашу Хаю??
- Видел.
Так шо ж вы даете 100 долларов?!
Вы видели, за кого народу России предлагают голосовать? Так что же вы суете ему бюллетени с этой Хаей, да еще и обвиняете народ в падении политической активности?!
Теперь серьезно: вот, мой совет (вы его не выполните, но это не значит, что я не могу его дать) людям, завороженным такими толкованиями юристов – возьмите Конституцию, сами ее прочтите, сами поймите, что в ней написано и руководствуйтесь ею. Этого достаточно. Почему достаточно?
Вот комментатор вопрошает: «Что вы сказали своим нехождением?». Посмотрите Конституцию и ответьте: «А кто сказал, что я, НАРОД, кому-то что-то ОБЯЗАН говорить в вопросах выборов? Это мое ПРАВО, а не моя обязанность».
Должен еще раз повторить не раз уже писанное-переписанное. Конституция состоит из Основ конституционного строя (первые 16 статей), которым должно соответствовать все остальное в самой Конституции. Основы - это как бы Конституция самой Конституции. Статья 16 Конституции завершает положения Основ Конституционного строя требованием: «2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации».
Так вот, статья 3 этих Основ:
«1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону».
Из логики демократии и этой статьи Конституции следует, что если мы, народ, не избрали власть на свободных выборах, то этой власти в России нет, поскольку мы, народ, единственный источник власти в России. Не Чуров, не Дума, а только мы, народ!
Где в этой статье Конституции сказано, что мы, народ, ОБЯЗАНЫ проводить выборы той власти, КОТОРУЮ НЕ ХОТИМ? Нет, не обязаны, поскольку мы, народ, суверен в России, а СУВЕРЕН НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ОБЯЗАН по своему положению суверена. В том числе не обязан своим участием проводить выборы, кто бы их технически не организовывал, если на этих выборах народ НЕ МОЖЕТ ПРОГОЛОСОВАТЬ ЗА ТОГО, КОГО ХОЧЕТ ВИДЕТЬ ВЛАСТЬЮ.
Поэтому, раз народ на выборы не явился, то народ выборы не провел, и ВЫБОРОВ НЕ БЫЛО, а органы власти в России НЕ ИЗБРАНЫ.
Ситуация в Russia хорошо моделируется порядками на оккупированных немцами территориях. Ведь перед тем, как назначить населению России бургомистра и начальника полиции, оккупанты тоже суетились – приглашали местных коллаборационистов, советовались с ними, перебирали кандидатов, возможно, в каком-то немецком штабе даже выбирали подходящего. Потом сгоняли народ и какой-то тогдашний Чуров объявлял: «Вот ваша власть!». Ну, что же, приходилось подчиняться этой власти – у них же автоматчики вокруг и агенты гестапо шныряют в толпе. Но какое отношение эти бургомистры имели к народу России – к тому единственному, кто является источником любой власти в России? Никакого! И когда этих бургомистров и полицаев вешали, то народ к этим мероприятиям действительно избранной народом власти относился с пониманием и не чувствовал вины перед казненными – мы-то, народ, перед вами, повешенными, в чем виноваты? Вы что – не понимали, что для того, чтобы надеяться на наше сочувствие, вы обязаны были быть выбраны нами, а не немцами? Не понимали? Считали, что той немецкой процедуры достаточно? Не понимали вы, а мы-то, народ, тут при чем?
А ведь эти бургомистры и полицаи думали, что поступают «по закону», а оказалось, что по закону они преступники. Преступники по закону, указанному и в Конституции России тоже, помните? Статья 3: «4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону».
Точно такая же ситуация и в сегодняшней России. Какие-то люди в Russia, не по Конституции (и здравому - понятному народу - смыслу), а по каким-то законам, 8 сентября делали какие-то телодвижения, куда-то ходили, чего-то подсчитывали, радуются каким-то победам. Ну и пусть радуются. Сегодня у них автоматы и гестапо – чего им не радоваться? А народ России ВЫБОРЫ НЕ ПРОВОДИЛ, и этих радующихся не избирал. Ну да, были олухи, но даже 30% - это не народ.
И отмазки про «политически активную часть избирателей» не проходят! Нет в Конституции России ничего про «политически активных». Там есть только: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации»! Тем более, как показывают уже не первые выборные шоу в Russia, наиболее политически активная часть избирателей в Russia, почему-то, проживает в психиатрических больницах и следственных изоляторах.
Мне скажут, что это проблемы тех, кто не явился на избирательные участки, - ведь их с этих участков никто не гнал. Нет, ребята, шалите! Это проблемы тех, кто организовал выборы так, что народ не считает их выборами своей власти! Почему? Потому, что не было сначала в СМИ, а потом в бюллетенях тех, кого народ хотел бы видеть своей властью. НЕ БЫЛО! И это главное. Но разве это проблема народа? Это проблема СМИ и нынешнего режима. Это СМИ и режим хотят, чтобы народ голосовал только за тех Хай, которых их хозяева народу предложат, а народ хочет голосовать за СВОИХ – за преданных ему людей. И 8 сентября у СМИ и режима не получилось заставить народ голосовать за своих Хай.
Смотрите, вот режим представил москвичам в списке своих Хай не то, чтобы что-то путное, а даже человека, который за свою жизнь никогда не работал. Дворником опасно нанимать - тот еще мэр! И то – чуть ли не 9% москвичей за Навального проголосовало! А если бы к москвичам могли обратиться, и были в списке приличные кандидаты?
А мне опять – а вот по закону! Да не интересует меня в данном случае, что там написано в инструкциях, разработанных в ведомстве современного рейхсминистра по делам оккупированных территорий. Вот Конституция России, ее читайте:
Статья 15: «1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».
Статья 16: «2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации».
НАРОД выбирает власть. Народ выбирать не стал – выборов не было, законной власти нет!
Ю.И. МУХИН
поправки
обсуждает это мое предложение не ходить на вывборы (выборы)
не получилось заставить народ голосовать за свих Хай. ( своих)
Спасибо Умила
Спасибо Умила
Перефразируя Маяковского (от звёзд - к прозаседавшимся)
Провыбиравшиеся: ...О, хотя бы ещё одни выборы - относительно искоренения всех выборов!
С чего это Юрий Игнатьевич за весь "многонациональный народ" тут расписывается - почему этот самый народ не является на выборы??? Лично я не явился вовсе не потому - что выражал какой то там "протест с фигой в кармане". А просто хорошо запомнил один любопытный лозунг советской эпохи: ДВА МИРА - ДВЕ ДЕМОКРАТИИ, с коим абсолютно согласен, от себя лишь добавив что ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО (т.е. не работает)!!!
Если бы народ хотел других кандидатов на выборах
- он бы их получил. Вот вышло за Навального 10 тыс. человек в июле, протестуя против нахождения его в кутузке и желая видеть его кандидатом - и он стал кандидатом, и едро на карачках приползло, упрашивая его взять недостающие подписи мундепов.
А если не хотел народ видеть кандидатом ни Лимонова, ни, скажем, Немцова - он за них и не вышел, и не стали они кандидатами.
Они, конечно, сами хотели стать кандидатами, но не прошли даже самый простой тест - не воодушевили хотя бы 10 тыс. человек, которые бы согласились выйти в их поддержку на улицу.
Д.Кропотов
Если бы народ хотел других
Если бы народ хотел других кандидатов на выборах - он бы их получил. Вот вышло за Навального 10 тыс. человек в июле...
===============
Какой тяжелый случай глубокого и необратимого расстройства мышления...
А что еще получил бы народ, если бы хотел?
Это не про вас объявление было на курском вокзале: "Уважаемые пассажиры, кто забыл свой мозг в вагоне поезда по маршруту "Москва-Петушки", просьба подойти к справочному бюро", вас ожидают санитары"?!
Лабухи в кабаказх и то за бабки и споют и спляшут, а тут лабух Нахальный по предоплате вам и на пиле сбацает Мурку. А любителей такого шоу и искать не надо среди московских бамбуков и офисного жлобья, скупаемого оптом по сорок копеек за пучок и три рубля за ящик.
Не вериться что-то в версию, что вы безумны на столько, что сами так думаете. Скорее всего из того же пучка.
Гостьеху
Если бы народ хотел других кандидатов на выборах - он бы их получил. Вот вышло за Навального 10 тыс. человек в июле...
Кто его желал, те и вышли.
Буридановы выборы /промеж одинаковых кучь/ конечно тоже выборы, но только для ослов.
Буридановы выборы
Буридановы выборы /промеж одинаковых кучь/ конечно тоже выборы, но только для ослов.
==========
Ессесьно. Сама постановка вопроса в таком убогом виде как ходить или не ходить на выборы, ограничивает вообще до ослиного уровня серьезную тему об управлении внешнем и самоуправлении народа.
А для того чтобы вообще судить об этом нужно как минимум понимать азы формирования поведенческого акта у человека и животных. Тогда хоть что-нибудь осмысленное будет делаться вместо тролляжа про ходим-не ходим.
Приведу цитату из анохинских исследований в этом вопросе.
=============
Структура поведенческих актов (по П.К.Анохину): Физиологическая архитектура поведенческого акта строится из последовательно сменяющих друг друга следующих стадий:
1.Стадия афферентного синтеза – головной мозг производит обширный синтез всех тех сигналов внешнего мира, которые поступают в мозг по многочисленным сенсорным каналам. Только в результате синтеза этих афферентных возбуждений создаются условие для осуществления определенного целенаправленного поведения.
Какое будет осуществляться поведение будет зависеть от того, какие процессы разовьются во время стадии афферентного синтеза. Содержание афферентного синтеза в свою очередь определяется влиянием нескольких факторов: –мотивационного возбуждения, –памяти, –обстановочной афферентации, –пусковой аффеентации. Мотивационное возбуждение появляется в ЦНС с возникновением у животного и человека какой-либо потребности. Специфика мотивационного возбуждения определяется особенностями, типом вызывающей его потребности.
Мотивационное возбуждение играет особую роль в формировании афферентного синтеза. Любая информация, поступающая в ЦНС, соотносится с доминирующим в данный момент мотивационным возбуждением, которое является как бы фильтром, отбирающим нужное и отбрасывающим ненужное для данной мотивационной установки. Внешние стимулы с их разным функциональным смыслом по отношению к данному, конкретному организму так же вносят свой вклад в афферентный синтез.
Выделяют 2 класса внешних воздействий с функциями пусковой афферентации и обстановочной афферентации. Условные и безусловные раздражители, ключевые стимулы служат толчком к развертыванию определенного поведения или отдельного поведенческого акта. Этим стимулам присуща пусковая функция. Однако способность пусковых стимулов инициировать поведение не является абсолютной. Она зависит от той или иной обстановки, условий, в которых действуют, применяются эти стимулы.
Это обстановочная афферентация. Хотя она и влияет на появление и интенсивность условно-рефлекторонй реакции, но сама не способна вызывать эти реакции. Обстановочная афферентация включает не только возбуждение от стационарной обстановки, но и ту последовательность афферентных возбуждений, которая ассоциируется с этой обстановкой. Афферентный синтез включает так же использование аппарата памяти.
На стадии афферентного синтеза из памяти извлекаются и используются именно те фрагменты прошлого опыта, которые полезны, нужны для будущего поведения. Т.о., на основе взаимодействия мотивационного, обстановочного возбуждения и механизмов памяти формируется интеграция или готовность к определенному поведению. Но чтобы она трансформировалась в целенаправленное поведение, необходимо воздействие со стороны пусковых раздражителей. Пусковая афферентация – последний компонент афферентного синтеза.
2. Стадия принятия решения – завершение стадии афферентного синтеза сопровождается переходом в стадию принятия решения, которая и определяет тип и направленность поведения. Стадия принятия решения реализуется через важную стадию поведенческого акта – формирование аппарата акцептора результатов действия. В этом аппарате запрограммирован весь путь поиска во внешней среде соответствующих раздражителей.
3. Стадия эфферентного синтеза – до того как целенаправленное поведение начнет осуществляться, развивается еще одна стадия поведенческого акта – стадия программы действия или эфферентного синтеза. На этой стадии осуществляется интеграция соматических и вегетативных возбуждений в целостный поведенческий акт.
4. Следующая стадия – само выполнение программы поведения. Эфферентное возбуждение достигает исполнительных механизмов, и действие осуществляется. Благодаря аппарату акцептора результатов действия, в котором программируется цель и способы поведения, организм имеет возможность обратной афферентации. Если результаты действий соответствуют свойствам акцептора действия, то поведенческий акт завершается санкционирующей стадией.
5. Санкционирующая стадия – удовлетворением потребности. Если нет, то процесс повторяется заново. Наиболее важным этапом определяющим развитие поведения является выделение цели, который представлен аппаратом акцептора результатов действия, который содержит два типа образов, регулирующих поведение – сами цели и способы их достижения. В структуре поведенческого акта – формирования акцептора результатов действия опосредованно содержанием эмоциональных переживаний (ведущие эмоции связанны с появлением или усилением потребностей, ситуативные эмоции возникают в процессе действий, совершаемых относительно цели).
Ведущие эмоции выделяют цель поведения и инициируют поведение. Ситуативные эмоции побуждают субъект действовать либо в прежнем направлении, либо менять поведение, его тактику, способы достижения цели. Главн. характеристики в структуре поведенческого акта: его целенаправленность и активная роль субъекта в процессе построения поведения.
==================
Народу же предлагается тыкать кнопки или ставить птички, крестики и нолики, что равносильно по умственному напряжению задачам для мышей в лаборатории.
То есть от выработки поведенческого акта избиратель отстранен, а ему подсунули уже несколько программных продуктов (котов в мешках или прежнюю дохлую крысу), и предлагают считать именно это фрагмент деятельности осознанным выбором цели деятельности.
Н.В.
Всю ту мудрость, которую намурыжил Анохин, я всю жизнь формулирую: "Работа человека состоит из оценки обстановки, принятия решения и действия".
Но меня заинтересовало вот это: "головной мозг производит обширный синтез всех тех сигналов внешнего мира, которые поступают в мозг по многочисленным сенсорным каналам".
Не могли бы вы пояснить, что это за "сенсорные каналы" такие? Как выглядят, из чего построены? В виде чего поступают в мозг "сигналы внешенего мира"? В виде вещества определенного состава, в виде магнитного или электромагнитого сигнала? Где и на чем записывается сигнал, как считывается, какими структурами мозга синтезируется?
Как мозг мыслит (синтезирует), до сих пор никто не знает, а вы с Анохиным знаете, обидно, если не расскажете.
вам как по-проще или по-научней?
поскольку вы заявили, что выработали своё простое суждение о том, что мы тут с Анохиным накосячили псевдонаучно, то продолжать пояснять вам тем же слэнгом "наукообразного" языка - напрасный труд.
На объяснять на вашем языке дальнейшее - еще большая оплошность, так как этот язык не содержит даже близко понятий, каковые могут объяснить это. Ввиду чего перейду к более сложному языку, авось там поймете.
Я ранее писал уже о том, что все закономерности, если они действтельно существуют, а не мнимые, прослеживаются от физических законов до законов высшей нервной и психической деятельности по цепочкам причинно-следственных связей. Поэтому о них то сейчас и пойдет речь (о всеобщих законах усложнения - от простого к сложному)
а) всякое вещество, включая вещество нашего мозга, является торообразным движением более простых элементов так же вещества. Перечисление опускаю, тк оно бесконечно, но скажу, что в одном аспекте нет никакой принципиальной разницы между устройством самого мелкого элемента материи и человеком или любым атомом или молекулой клеткой или системой организма человека и др животных.
Это торообразность непрерывного движения вещества
То есть материей мы называем сам процесс движения вещества, упорядоченный в динамической среде таких же процессов разной степени сложности. Образно и для аналогии: Кольца на воде от упавшего в нее камня мы и называем веществом.
Для возникновения всей сложности мира и бесконечности форм материи достаточно всего лишь одного свойства - нарушения однородности среды, вследствие чего и возникает её торообразное движение. Что является первичным элементом среды обсуждать пока рано и беспочвенно. Теоретики прослеживают анализом еще до 50 степеней уменьшения элементов в микромир, где соотношения гипотетического элемента в основе по сравнению с электроном примерно такое же как самого электрона со вселенной.
Вот в этой сверхтекучей и сверхподвижной среде мат мира мы и существуем и мыслим в том числе.
2. как и круги на воде расходятся в разные стороны от места нарушения однородности среды, так и материальная оболочка мозга человека и любого иного вещества распространяет свою вибрацию в бесконечность мат мира на всех уровнях его организации. Взаимодействие любого элемента вещества таким образом происходит со всем бесконечно большим миром материи. Но вот осмыслить это состояние сознанием спосона только специфическая часть материи - сложно организованное вещество мозга - локатора сканирующего мир вокруг себя.
О том, что это именно так и никакого мнимого воображения в психике человека нет, а есть только приемник сигналов внешнего мира и отражения себя как субъектной сущности и бесконечных комбинаций торообразного состояния вещества (можете для ясности назвать их полями, хотя это и не поля, а тоже движение вещества более мелких частиц и оно материально) и способность различать эти комбинации "полей", вы можете судить по тому, что скорость мысли не зависит от расстояния до объекта исследования. Воздействие на любой элемент материи со стороны остальной части материального мира вневременное, если все вещество однородно заполняет пространство. Если же вещество не однородно заполняет пространство и между его элементами есть расстояние, то для передачи импульса от одного к другому нужно определенное время. Следовательно наше сознание имеет носитель не отдельный элемент вещества какой-то тор чего-то эфира или микроэлетента или поля из эементов, а саму эту однородную среду. То есть сознание человека как отражение в зеркале "видит" (отражает) весь мир как динамическую систему в целом.
И только теперь я могу ответить на ваш вопрос.
Вся история этих бесконечных по сложности и числу процессов в материальном мире "записывается" постоянно во всей материи, точно так же как записывается информация на жестком диске вашего пк.
Камень, брошенный в пруд порождает бесконечное число затухающих волн в нем. Но эти волны будут затухать как память об импульсе на разных уровнях организации материи. Если сами волны видимые вашим взором затухнут через секунд 20, то волны в веществе на уровне размера частиц в минус 50 степени затухнут в период 20 секунд возвести в 50 степень. Это у будет время существования памяти в материи и то при условии, если 50 степень это уже предел малости вещества мат мира. Если же этого предела вообще нет, что вполне допустимо, то - никогда не исчезнет. Будет записано это падение камня в воду вечно и бесконечно.
===
Другой вопрос - почему при одинаковой безграничной способности всякого человеческого сознания в восприятии всех процессов мира мы видим что люди (свидетели рубля и доллара) видят разное.
Тут опять нужно вспомнить базовую закономерность торообразного движения. Она справедлива и для движения самого сознания как отражения мира.
Мы видим полисубъектность человеческого сознания. Приведу цитатку из неопуликованной пока темы:
=======
"Полисубъектное мышление или многосубъектное сознание присуще нам всем от рождения. Однако мы мало обращаем на это внимания, пользуемся им автоматически. То мы мыслим себя зайчиком, убегающим от волка в младые годы, то волком, рычащим на зайчиков и тому подобное. То есть играем со своим воображением в разных персонажей. Подвижность и неограниченность разнообразных форм и персонажей в нашем воображение помогает моделировать и познавать окружающий мир, находить адекватные поведенческие решения в нем.
Но мы не анализируем сами возможности этого моделирования и потому часто делаем ошибки в суждениях. Например, начинаем спорить с кем-то о пустом. От тебе про Фому, а ты ему про Ерему.
Происходит это, как точно подмечено в поговорке, именно потому, что мы используем свои возможности полисубъектного мышления.
Первым делом в случае обнаружения разногласий следует выяснить для себя точный образ субъекта, воображая который собеседник выразил иную точку зрения. Именно этому мнимому субъекту и принадлежит конкретная цель, породившая его странную для вас и неприемлемую позицию или оценку.
Субъекты эти на 99 процентов типовые и легко распознаваемые. Мы уже ранее обсуждали иерархию таких субъектов, выстроенных по объекту защиты.
Они могут быть
- рафинированными эгоистами, так сказать вещь в себе. Когда человек видит только круг своих интересов и не более. Все остальное если не посягает на его личный персональный интерес непосредственно и зримо теряет всякий смысл. Если же затрагивает хоть как-то то оценивается хорошо - плохо и мы видим реакцию этой амебы. Оно всегда прогнозируема с большой степенью вероятности, поскольку это всего лишь простая типичная программа поведения.
- при цели защиты семьи или групповом интересе у субъекта возникает уже полисубъектное мышление. Он охватывает своим сознанием более широкий круг интересов всех членов группы и всегда понимает с этой первой ступеньки обобщения какие именно интересы затрагиваются тем или иным явлением или событием или противным ему суждением.
И так далее - вплоть до субъективизации сознания в коллективного субъекта с числом охватывающим весь город, область, страну и человечество или весь животный мир планеты или мнимых и неведомой всех существ вселенной и тп.
Для каждого такого взаимовложенного в субъектном смысле персонального, человеческого, но широкого мышления, присуще выбирать ту точку наблюдателя, из которой он видит наибольшую выгоду для себя наименьшими усилиями. Это закон физический и проявляется он во множестве явлений от течения воды в низину до течения электричества по пути наименьшего сопротивления, охоте живых существ за своим питанием, людей за халявой и тп вплоть до движения вообще материи во вселенной. Везде этот закон наименьшего сопротивления находит свое подтверждение, тк присущ материи и способу ее существования в движении. А умный, как известно, в гору не пойдет, он эту гору обойдет.
И вот вы столкнулись с другим сознанием, которое нашло самый халявный путь из всех ему видимых с погреба его полисубъектного сознания. Он мыслит стоя на точке своего кормления, как член банды что грабит население и жирует на этом или как член партии, что совершенно равнозначно, только название иное. Суть та же.
При этом вы выражаете точку зрения свою персонально эгоистичную, а он партийно-бандитскую то есть полисубъектную.
Результат такого диалога прогнозировать не сложно, так он вас обязательно побеждает своей демагогией доводов ибо стоит на более высокой ступени наблюдателя и мыслит полисубъектно от имени большой группы. Там и аргументов намного больше и отработаны приемы манипулирования и своя псевдомораль и каноны и мантры и тп. Другая весовая категория наблюдателя-субъекта.
Из этого вывод - он в ста из ста процентах такого диалога вас забивает как группа первобытных охотников одинокого мамонта, попавшего в ловушку - яму эгоиста довольно тесную для маневра и защиты. Из набора средств защиты я так хочу и истерика, мне так плоха и в драку. Вот и весь арсенал средств.
НО когда вы перемещаетесь на ступень выше субъектном смысле и атакуете его с горки, то все его преимущества растворяются как дым в тумане. Их нет. Поскольку защищаемый им даже большой партсубъект всегда уязвим как эгоист и паразит на вашем поле он уже аморален и криминален по всем параметрам откуда не взгляни.
Потому, что капсулированное мышление такого оппонента оказывается в авоське вашего субъекта и выступает лишь частью более важного субъекта, например, народа.
При этом никакая аргументация оппонента не позволяет ему вывернуться из этого состояния предложенного вами - логическая удавка мертвая. Или он должен отказаться от своей точки наблюдателя парт опг или признать, что он враг народа, то есть враждебен своими целями более важному субъекту в состав которого он включен...."
=================
И наконец, пару слов о тех случаях, когда субъект отклоняется от своей явной выгоды и своего интереса в любом из мыслимых видов субъектности. Например, самопожертвование, добровольное лишение себя жизни ради достижения какой-то цели.
Эта способность возникает только при развитом полисубъектном сознании. Муравей "мыслит" себя как часть муравейника в состоянии угрозы гибели муравьиной семье. Пчела так же. Аналогичное состояние возникает и у людей в подобных ситуациях массового самопожертвования ради спасения большего субъекта (семьи, рода, народа, человечества) Коренится такое сознание как можно предположить в самом геноме человека или иного животного. Геном "рассматривает" индивидуума как свою клетку рассматривает организм в целом. Если ящерице нужно для сохранения себя как целого существа отдать хвость из своих клеток, то она это делает. Если лисе в капкане нужно сохранить свою жизнь, то она отгрызает лапу и тп.
Отсюда и еще один вывод - о всеобщности сознания как свойства мат мира вообще. Весь мир наделен таким свойством отражать себя - это неотъемлемоле свойство материи как таковой наряду с движением как категорией. Таким образом наше полисубъектное мышление может субъективизироватся в бесконченое число субъектов от элемента "эфира" до бесконечного мат мира как такового. Можете это назвать мировым разумом или богом или всемирным сознанием или чем угодно, но я предпочитаю называть это всего лишь свойством отражения присущим материи.
==========
вот вам и краткое описание глобального мироустройства на пальцах
иллюстрации торообразного движения
Вывод: Мухин - человек.
Н.В.
А это вы не прикалываетесь?
Если не прикалываетесь, то у меня вопросов больше нет.
Рад за Вас, Ю.И.
Вот видите, как все предельно просто устроено с сенсорными каналами. А вы на меня с Анохиным и Ацюковским бочку катили по запарке, мол у вас все сложно, а у меня всегда просто. Проще не бывает - один единственный постулат в основе и весь мир как на ладони (если есть логика, разумеется, и вяжете причинно-следственным связи.) А уж если йок, то "звыняйте дядьку бананив нэ мае!"
Обществу!
Форма черепа совершенно другая, а уши - совпадают.
Насчёт выводов - я пас.
Если...
Если Вы в джунглях Амазонки, в метро? по телевизору или у себя на кухне увидите вдруг неизвестное существо, которое постоянно о чем-то звиздит без умолку и куда-то при этом показывает пальцем, то вероятнее всего - это человек.
Гостьex
" Если Вы в джунглях Амазонки, в метро? по телевизору или у себя на кухне увидите вдруг неизвестное существо, которое постоянно о чем-то звиздит без умолку и куда-то при этом показывает пальцем, то вероятнее всего - это человек."
К чему эти претензии? Вам никто и не отказывает в том, что вы человек, хотя звездите вы не в джунглях, а у меня на сайте.
К чему эти претензии? Вам
К чему эти претензии? Вам никто и не отказывает в том, что вы человек, хотя звездите вы не в джунглях, а у меня на сайте.
===============
Напоминание о том кто в доме хозяин было явно лишним, тк никто этого под сомнение и не ставит.
Таскай после этого вам каштаны из огня и бисер от свиней.
Ну, и звездите тут сами. Я ж не неофит. Мне и у себя не скучно. Тем более, что весь бомонд у меня в ящике три недели без устали пасется в полном составе, как до конференции левых сил, так и после неё, не дождавшись почетного гостя в моем лице.
Правда после этого серфинга круговой переписки с оравой вождей всех мастей, подвергся нападению группы безумных беспризорных политиков с партизанскими замашками со стран снг. Но это меня сильно не расстроило. Главное, что похоже вы остаетесь в гнетущем одиночестве, так как остальные с великим удовольствием питаются идеями воинр и никто не спамит идеями АВН. А вы говорили....
Скоро услышите наши трели повсюду. Вон мадам Звепроящерова уже поет соло по нашей партитуре. А скоро и ботанкс со своим антинарордным фронтом затянет заунывную по нашим нотам.
Думайте. Но паровоз уже ту-ту, последний вагон на горизонте.
Сели бы вовремя, когда вас звали, глядишь уже бы до помощника машиниста дослужились
Д Кропотову
Введем штрафы за неучастие в выборах
Согласен! Но только вместе с кандидатом "против всех"
За этого "кандидата" голосовало от 70 до 90%%
Введем штрафы за неучастие в выборах
Народ валом повалит. Предположим, нужных кандидатов все также не будет, и граждане в массовом порядке будут портить бюллетени. Вот тогда можно будет сказать, что народ ясно выразил свою волю, и не избрал тех кандидатов, которых ему предложили.
А пока граждане сидят по домам - не совсем ясно, по каким причинам - то ли их все устраивает, то ли ничего не устраивает.
Соответственно, раз власть в Москве избрана 16% граждан Москвы, она является властью, имеющей своим источником 16% народа Москвы. Все необходимые требования соблюдены.
В Конституции не сказано, что источником власти является _только_ весь народ, или _большинство_ народа. Если буквально толковать Конституцию, как делает автор, можно требовать даже в выборах главы поселкового совета участия _всего_ многонационального народа России, что абсурдно.
А что, раз в выборах поселкового совета не участвовало большинство многонационального народа РФ - значит, выборы нелегитимны :)
Д.Кропотов
В Конституции не сказано, что
Буквальное толкование закона - это, знаете ли, единственно возможное его толкование. Иначе, как говорил Володя Шарапов, будет "не закон, а кистень".
А то, что источником власти для главы поселка должен быть обязательно весь народ, из КРФ никоим образом не следует. "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ (выделение мое - Ъ)" - говорит Конституция. Таким образом, если для всей РФ источник власти - весь народ, то для поселка источник местной власти - это, конечно, лишь собственно жители этого поселка.
ъ Верно!
Но сейчас Кропотов-великий толкователь будет муссировать тезис- а что, поселок не является частью РФ? И в этом направлении начнет жувать.
Так, вестимо, он является
Так, вестимо, он является частью РФ, а всей РФ-ей не является
Оставим в стороне РФ
Д.Кропотов
Для Д.Кропотов.
Д.Кропотов: "Следовательно, тезис Мухина, - неверен, так как выборы в субъектах Федерации проводились по соотв. законам, а не напрямую по Конституции - она вопросы формирования органов власти в субъектах Федерации не регулирует."
Конституция РФ говорит о любой власти. Следовательно и в субъекте федерации источником власти должен быть народ, а не жалкие 16% населения субъекта при неявке 70%.
Aleksey2
Конституция РФ говорит о любой власти. Следовательно и в субъекте федерации источником власти должен быть народ, а не жалкие 16% населения субъекта при неявке 70%.
а разве кто-то мешал 70% неявившихся явиться на избирательные участки? никто не мешал. они, эти люди, добровольно отказались от участия, отказались реализовывать своё право быть источником власти. а раз так, то ваш коммент теряет силу.
Для A.D.
A.D.: "а разве кто-то мешал 70% неявившихся явиться на избирательные участки? никто не мешал. они, эти люди, добровольно отказались от участия, отказались реализовывать своё право быть источником власти. а раз так, то ваш коммент теряет силу."
Кривая логика. Явится на "выборы" никто не мешал, а сделать выбор конечно мешал, все 20 лет. Народ не пришел потому, что сыт подтасовками в течении 20 лет. И ему именно этими подтасовками и мешали сделать свой выбор.
Так что по конституции - источник власти - народ. Нет источника - нет законной власти. Подчиняйтесь сами своему пахану собянкину, который к тому же вор (см. nasamomdele.biz)
по конституции - источник
по конституции - источник власти - народ. Нет источника - нет законной власти.
источник никуда не делся, просто он, источник сам, добровольно отказался быть источником власти - и это личный выбор. самоустранились? - уважаю, но надо нести ответственность в т.ч. и за своё бездействие и честно сказать - да, нам пох что вы там решите и кого выберете. но тогда уже не получится страдать за политику и жаловаться.
A.D.
"просто он, источник сам, добровольно отказался быть источником власти - и это личный выбор."
Ну, зачем же так откровенно предавать свой народ и становиться его врагом?
Вам народ сам сказал, что он отказался быть источником власти? Если парень отказался жениться на вашей Хае, то он отказался жениться вообще? Кроме вашей Хаи других невест нет?
хе-хе раз уж вы заговорили за
хе-хе раз уж вы заговорили за невест, то хотелось бы напомнить, что вашу сагочку (которую вы так люто всем сватаете) народ тоже как-то не спешит огулять, не так ли? поелику оная зело усата есть...
что до вашего вопроса, то да, мне лично народ сказал, что отказался быть источником власти. и сказал это очень просто - низкой явкой. т.о. он, народ, пассивно делегировал свои полномочия другим, активным товарищам. и что бы вы там себе не навыдумывали, какие бы сказки себе не насочиняли, но факт остается фактом - нехожденцы (и вы в их числе) отказались реализовывать своё источниковластное право. снова говорю - это ваше дело, я понимаю вашу позицию, но меня удивляет как увлеченно вы занимаетесь самообманом.
а вот ваш пассаж о предательстве напоминает известную поговорку про "держи вора".
"что до вашего вопроса, то
"что до вашего вопроса, то да, мне лично народ сказал, что отказался быть источником власти. и сказал это очень просто - низкой явкой. т.о. он, народ, пассивно делегировал свои полномочия другим, активным товарищам."
Прям оракул какой-то - толкователь
слова божьямыслей народных.Да успокойтесь вы в конце концов. Ну не хочет народ играть по вашим правилам в вашей песочнице - ничего новго в этом нет.
Вон в 17-м большивеки тоже в песочнице гос думы и временного правительства в их игры играть отказались (использовали лишь как площадку для агитации и дескредитации оных структур власти). Создали свою собственную песочницу (советы, через кои свою власть и выражали) куда весь народ постепенно и перетёк, после чего песочница старой власти благополучно сама и развалилась.
Вы этого сценария боитесь, потому и вопите на всех форумах призывая ходить на выборы (играть в вашей песочнице). Надоело уже ей богу.
sv5090
Вы этого сценария боитесь, потому и вопите на всех форумах призывая ходить на выборы (играть в вашей песочнице). Надоело уже ей богу.
и еще я бомбил балканы. я, наверное, являюсь для вас воплощением мирового зла, которое раньше сидело где-то далеко и высоко - в кремле, на небе, в преисподней, а теперь спустилось к вам, в норку и вы, пользуясь случаем, спешите высказать наболевшее. а чё, удобно.
но в эту игру можно играть вдвоём. например: вы как огня боитесь, что люди перестанут быть тупой зомбированной массой, которая сидит по домам и не мешает вам проворачивать махинации с т.н. "выборами". вы боитесь, что люди начнут высказывать своё мнение, что они против ваших кандидатов и против вашей подставной карманной оппозиции. поэтому вы, провокаторы, на всех форумах проповедуете отказ от голосования, мол, забейся в норку и сиди там и власть рухнет. ни хрена она не рухнет! вы, гапоши, думаете, что мы забыли, что порог явки отменен и чем меньше придет на выборы, тем проще вам провести своего человека? ни хрена мы не забыли. вы убрали порог явки, отменили "против всех", но от неприхода на выборы никаких мер не предприняли. потому, что вам это выгодно. думаете мы это не понимаем? очень хорошо понимаем.
Отправить комментарий