Завышение оценки моральных сил жертвы агрессииЗакончу исследование моральных сил государства.
Мораль – это традиции общества иметь определенные моралью нормы поведения. Но традиции изменяются вместе с условиями жизни, мало этого, в разных сословиях или племенах они могут быть разными. Кроме того, если такие нормы поведения, как честность или совестливость в массе общества, иностранец еще так-сяк сможет оценить в мирное время, то чувство долга в мирное время оценить невозможно, поскольку в мирное время долг не востребуется, посему все имеют возможность заявлять, что готовы исполнить долг и даже клятву дать. И как оценить, как эти люди поведут себя тогда, когда долг потребуется отдать, – при угрозе войны и в условиях войны? Ошибки в оценке степени деморализации общества могут быть велики, причем, как в плюс, так и в минус.
Мы видим, что все заинтересованные правительства грубейшим образом ошиблись в оценке моральных сил Польши. Надо думать, что в основу неправильной оценки лег формальный подсчет вооруженных сил Польши и тот факт, что в 1920 году Польша выиграла войну у только зарождавшегося тогда и раздираемого Гражданской войной будущего СССР. Эту победу поляков определила глупость и трусость командовавшего Западным фронтом РККА М. Тухачевского, а отнесли ее в заслугу Пилсудскому и польской шляхте. Интересно, что сам Пилсудский, надо отдать ему должное, назвал свою победу «комедией ошибок», хотя он, действительно, как настоящий великий полководец приложил все силы, чтобы эта польская победа состоялась. Но она никак не изменила гнусную сущность польской шляхты, которая хороша только для внезапного мятежа, и которая быстро удирает за границу, как только возникает угроза собственной жизни. Никто как-то не оценил, что у польской шляхты нет традиции исполнять свой воинский долг перед Польшей с риском для жизни.
Можно представить, какой неожиданностью для немцев была деморализация польской армии, ведь до весны 1939 года немцы и поляки были фактическими союзниками – еще в 1938 году они вместе напали на Чехословакию и заставили ее капитулировать, причем Польше досталась Тешинская область Чехословакии. Немцы даже наметок военных планов против Польши до весны 1939 года не имели, не вели они и никакой подрывной работы против Польши. Когда стало понятно, что с Польшей придется воевать, немцы наверняка начали работу по формированию в Польше «пятой колонны», пытаясь возбудить для этого западно-украинских националистов, но ничего не успели сделать, и эти националисты никак в последовавшей германо-польской войне себя не проявили.
Да, успехи поляков в войне 1920 года внесли капитальную ошибку в оценку шляхты. Слова же самого маршала Пилсудского о том, что это он заставил поляков победить («Я победил вопреки полякам… Победы одерживались с помощью моего кнута»), и его характеристику полякам как идиотам, Сталин и Гитлер, видимо, считали простым хвастовством и последствиями старческого маразма и тяжелой болезни Пилсудского. Между тем свою книгу «1920 год» Пилсудский написал еще в 1924 году, когда не был ни стариком, ни диктатором Польши, а события войны 1920 года еще у всех были свежи в памяти. А в этой книге он характеризовал польскую элиту как «мудрствующее бессилие и умничающую трусость». Когда Пилсудский метался со своего Южного фронта, где пытался остановить Буденного, на Северный фронт, где пытался остановить удирающие толпы польской армии, эта элита за его спиной послала к Советскому правительству делегацию, как он пишет, «с мольбой о мире». Он и тех, кто был правителем Польши в 1939-м и в последующих годах, уже в 1924 году описывает как откровенных трусов. Пилсудский пишет, что затратил огромные силы в войне 1920 года, планируя операцию в расчете на заверения генерала Сикорского, что тот удержит Брест 10 дней, но Сикорский удрал из Бреста уже на следующий день после того как дал обещание. Маршалу в 1939 г., а 1920 году еще генералу Рыдз-Смиглы Пилсудский дал приказ нанести «удар по главным силам Буденного около Житомира». Однако трусливый Рыдз-Смиглы «отвел свои войска в северо-западном направлении… как бы старательно избегая возможности столкновения с конницей Буденного».
Сталину и Гитлеру для оценки предстоящего поведения Польши надо было брать иные исторические аналогии. Сталину надо было вспомнить Польшу Станислава Лещинского, когда основной боевой тактикой польской армии было бряцание оружием и обещание разорвать противника в клочья с последующим драпом с поля боя после первого же выстрела этого противника. А Гитлеру надо было вспомнить, что эту излюбленную тактику поляки применяли и против Фридриха Вильгельма – отца любимого Гитлером короля Фридриха II. Герцог бранденбургский Фридрих Вильгельм, совместно со шведским королем Карлом X, пришел под Варшаву в июле 1656 году, чтобы отстоять свое суверенное право на Восточную Пруссию. Их встретила вчетверо превосходящая по силам польско-литовская армия Яна Казимира. Шведы и бранденбуржцы разогнали поляков, лишив их артиллерии. По этому поводу польский писатель Генрик Сенкевич в романе «Потоп» пишет: «На Варшавском мосту, который рухнул, были утрачены только пушки, но дух армии был переправлен через Вислу». Само собой. Как же это можно – польская армия, да без духа? Наверное, когда 30 июля бранденбуржцы со шведами входили в Варшаву, они от этого духа сильно морщились.
При этом Лещинский, заваривший всю эту кашу в XVIII веке, когда дошло дело до личного участия в бою, бросил Польшу, бросил свою шляхту, бросил 2000 присланного Францией войска и удрал за границу. Ян Казимир, который вызвал войну со Швецией и Бранденбургом в XVII веке тем, что потребовал себе шведскую корону, когда дошло дело до личного участия в отстаивании этих претензий, бросил Польшу на разграбление шведам и удрал за границу. Какие были основания считать, что польская элита образца 1939 г. поступит как-то по-иному?
Сталин и Гитлер ошиблись, равняя поляков по себе. Каким бы ни был Гитлер, но у него и мысли не было бросить немцев и удрать из Берлина в апреле 1945 года. А когда немцы в октябре 1941 г. вплотную подошли к Москве, то в запасную столицу Куйбышев были эвакуированы посольства, министерства, институты, но Сталин и не подумал уезжать из Москвы. Командование оборонявшего Москву Западного фронта тогда запросило у Сталина разрешение отвести штаб фронта на восток за Москву, в Арзамас, а командный пункт фронта отвести в саму Москву – в здание Белорусского вокзала. По свидетельству маршала Голованова, Сталин предупредил командование Западного фронта, что если оно вздумает еще отступать, то Сталин его расстреляет и в командование фронтом вступит сам. Немцы уже бомбили Кремль, в охранявшем Кремль полку были убитые и раненые, но Сталин Кремль не покидал.
Занижение оценки моральных сил жертвы агрессии
Оценка Польши была грубейшей ошибкой всех правительств, которая привела к неоправданной переоценке моральных сил этого государства. Но мы видели, что и в оценке моральных сил СССР правительства всех государств кардинально ошиблись, но теперь уже в обратную сторону – очень сильно недооценили моральные силы СССР.
Посмотрите по итоговым числам Второй мировой войны. Известные своей храбростью (по кинофильмам) отчаянные поляки на третий день боев начали удирать от немцев во все стороны и страны, потеряв за три недели войны примерно, одного убитого солдата на 400 человек населения. Бывшие храбрые французы при таких же потерях сдались. Немцы, храбрые, умелые, азартные солдаты, безусловно преданные Германии, потеряли в ту войну за будущее государство для своих детей около 7 миллионов населения или каждого десятого. И сдались! Советские люди, разбившие 7 из каждых восьми немецких дивизий, потеряли за будущее государство для своих детей каждого седьмого (!) гражданина.
Но не сдались и отстояли свое государство! Почему?
Причем, то, что в данном случае в первую явно недооценивались именно моральные силы, а не военные, хорошо видно на примере советско-финляндской войны.
Когда я сообщаю читателям, что в 1939 году Финляндия желала и хотела войны с СССР с целью захвата у Советского Союза территорий, и даже первый выстрел сделала Финляндия, то читатели возмущаются – как это возможно?! Сегодня это действительно уму непостижимо: как могла Финляндия со своими 3,5 миллионами населения иметь планы по захвату территории СССР с его 170 млн.?!
Тем не менее, работа комиссии российско-финских историков в финских архивах приводит именно к такому выводу. Ни о каком отстаивании свободы и суверенитета «бедненькой Финляндии» в правительственных и военных кругах Финляндии и речи не шло. Из оперативных планов финской армии, сохранившихся в Военном архиве Финляндии, следует, что «предполагалось сразу после нападения СССР перейти в наступление и занять ряд территорий, прежде всего в Советской Карелии... командование финляндской армии окончательно отказалось от этих планов лишь через неделю после начала «зимней войны», поскольку группировка Красной Армии на этом направлении оказалась неожиданно мощной». Финляндия собиралась установить новую границу с СССР по «Неве, южному берегу Ладожского озера, Свири, Онежскому озеру и далее к Белому морю и Ледовитому океану (с включением Кольского полуострова)». Вот так!
В войне 1939-1940 годов Финляндия отказалась от этих планов только через неделю после начала войны, когда реально попробовала наступать и у нее это плохо получилось. По этим планам укрепления «линии Маннергейма» отражали удар с юга, а финская армия наступала по всему фронту на восток в Карелию. Граница новой Финляндии должна была быть отодвинута и проходить, как вы прочли выше по линии Нева — южный берег Ладожского — восточный берег Онежского озер — Белое море.
Разгром финской армии в 1940 году финнов ничуть не успокоил, эти планы оставались в действии и тогда, когда Финляндия примкнула к нацистской Германии в ее агрессии против СССР в 1941 году. Тогда правительство СССР начало энергично пробовать мирно вывести Финляндию из войны. По просьбе СССР посредниками стали Англия и США. Советский Союз предлагал вернуть Финляндии занятые в зимней войне 1939-1940 года территории и еще пойти на территориальные уступки. Англо-американцы настаивали, сами угрожая Финляндии войной. Но финны не уступали, и в ответной ноте США 11 ноября 1941 года Финляндия заявила: «Финляндия стремится обезвредить и занять наступательные позиции противника, в том числе лежащие далее границ 1939 года. Было бы настоятельно необходимо для Финляндии и в интересах действенности ее обороны предпринять такие меры уже в 1939 году во время первой фазы войны, если бы только ее силы были для этого достаточны». Об этом интересующиеся могут сами прочесть в подборке документов журнала «Родина». Документы тем более убедительны, что весь журнал издается администрацией президента России и выдержан в сугубо антисоветском духе.
Надо понять, что со стороны Финляндии цели войны выглядели очень соблазнительными и с экономической, и с военной точек зрения: площадь Финляндии увеличивалась вдвое, а сухопутная граница с СССР сокращалась более чем вдвое. Граница проходила бы сплошь по глубоким рекам и мореподобным озерам. Надо сказать, что цель войны, поставленная перед собою финнами, если бы она была достижима, не вызывает сомнений в своей формальной разумности.
Даже если бы не было финских документов по этому поводу, то об этих сугубо агрессивных планах можно было бы догадаться. Посмотрите на карту тех времен. Финны укрепили «линией Маннергейма» маленький кусочек (около 100 км) границы с СССР на Карельском перешейке – именно в том месте, где по планам и должна была проходить их постоянная граница. А тысяча километров остальной границы СССР? Ее финны почему не укрепляли? Ведь если бы СССР хотел захватить Финляндию в ходе войны 1930-1940 годов, то Красная Армия прошла бы туда с востока, из Карелии. «Линия Маннергейма» просто бессмысленна, если Финляндия действительно собиралась обороняться, а не наступать. Но, в свою очередь, при наступательных планах Финляндии строительство оборонительных линий на границе с Карелией становилось бессмысленным – зачем на это тратить деньги, если Карелия отойдет к Финляндии и укрепления надо будет построить, вернее — достроить к «линии Маннергейма», на новой границе! На границе, которую предстояло завоевать в 1939 году!
Соблазн соблазном, но ведь финны не полные же идиоты – как они могли на это решиться - с 3,5 миллионами выступить против 170??
Разумеется, правительственные и военные круги Финляндии надеялись на то, что к ним примкнут великие державы и тоже объявят войну СССР, благо, Англия и Франция бездействовали в войне с Германией, а СССР заключил договор о дружбе с ней. И, судя по событиям, какие-то устные обещания финны от великих держав получили. Но главное не в этом. Дело в нас - мы почти всегда допускаем ошибку — мы на события тех дней смотрим сегодняшними глазами. Сегодня мы знаем, чем был СССР, мы знаем, что он почти один на один выдержал натиск всей Европы и победил. Но кто это знал тогда – в 1939 году?
Давайте вернемся в то время и посмотрим на Россию глазами тех людей. К началу Второй мировой Россия более 100 лет неспособна была выиграть ни одной войны. Десант англичан и французов под Севастополь в 1854 году принудил Россию сдаться. Балканская война, формально выигранная, была проведена столь слабо и бездарно, что ее старались не рассматривать даже при обучении русских офицеров. Проиграна была война Японии, маленькой стране. В 1914 году русская армия почти вдвое превосходила армию австро-немецкую, и ничего не способна была сделать! В 1920 году только оперившаяся Польша отхватывает у СССР огромный кусок территории. Да что Польша! В 1918 году белофинны со зверской беспощадностью громят советскую власть в Финляндии. И если в ходе боев с обеих сторон числится всего 4,5 тысячи убитых, то после боев белофинны расстреливают 8000 пленных и 12000 умирают с голода в их концлагерях. Были безжалостно убиты на территории Финляндии все русские большевики. А Советская Россия в помощь им даже пальцем не способна была пошевелить. Ведь гитлеровское определение СССР, как «колосса на глиняных ногах» не из вакуума взялось.
И добавьте к этому советских диссидентов. Ведь вся разведка как Финляндии, так и всех стран либо прямо велась через них, либо велась с их помощью, и, наверняка, штабами всех стран не принималась во внимание заинтересованность диссидентов в соответствующем искажении действительности. К примеру, финская тайная полиция докладывала правительству накануне войны, что в СССР 75% населения «ненавидят режим». А ведь это означало, что нужно только войти в СССР, и население само уничтожит большевиков, встретит «армию-освободительницу» хлебом-солью и уж в любом случае воевать за большевиков не будет. Генштаб Финляндии, базируясь на анализе предательских действий советского маршала Блюхера в боях с японцами на озере Хасане летом 1938 года, докладывал, что Красная Армия не способна не только наступать, но и обороняться. Учитывая такую слабость противника, грех было не воспользоваться ею, посему финское правительство и не сомневалось, что один на один Финляндия способна вести войну с СССР не менее шести месяцев и победить. И оно, повторю, было уверено, что за такой огромный срок сумеет привлечь на свою сторону какую-либо из великих держав в союзники.
Как вы поняли из приведенной выше цитаты из Дейтона, в оценке моральных сил СССР финское правительство выглядит не более глупо, чем правительства Англии или США, и, тем более, чем Гитлер. В 1941 году Гитлер бодро атакует СССР, а уже 12 апреля 1942 года, чтобы объяснить провал блицкрига, выдает идиотскую тираду: «Вся война с Финляндией в 1940 году – равно как и вступление русских в Польшу с устаревшими танками и вооружением и одетыми не по форме солдатами – это не что иное, как грандиозная кампания по дезинформации, поскольку Россия в свое время располагала вооружениями, которые делали ее наряду с Германией и Японией мировой державой». По Гитлеру, получается, что Сталин специально прикидывался слабым, чтобы не перепугать Гитлера перед нападением на СССР. То есть в 1941 году и Гитлер грубейшим образом и для Германии фатально ошибся в оценке моральных сил СССР.
Выводы
Поскольку рассматривается вопрос молниеносной войны, то есть, мы смотрим на проблему со стороны агрессора, то можно сделать вывод, что уничтожение моральных сил противника, путем деморализации его народа (и армии), наиболее экономичный и наименее рискованный способ победы в войне. Это же и наиболее надежный путь (если придется) провести «горячую» фазу войны молниеносно. Способы деморализации можно свести к трем принципиальным:
– внушить народу-жертве мысль, что сопротивление бесполезно и посему бессмысленно, соответственно, не приведет ни к чему, кроме гибели сопротивляющихся при незначительном ущербе агрессору;
- «разделяй и властвуй!» - разделить общество на части, а эти части, если и будут исполнять долг, то только по отношению к своей части, а само общество останется беззащитным – то, что и требуется;
- склонить влиятельную часть общества к отказу от исполнения долга перед обществом посулом материальных благ или власти в завоеванном государстве - играть на алчности, глупости, трусости и подлости отдельных страт и личностей.
Разумеется, все это надо делать заблаговременно, поскольку подрыв моральных сил это процесс не быстрый, и надо максимально использовать мирный период с его открытостью и возможностью относительно легально вести вербовку и пропаганду.
Замечу, не принято относить к «пятой колонне» генеральско-офицерский состав армии – его считают просто предателями, что, в общем-то, так и есть. Однако надо понимать, что если генеральско-офицерский состав армии в мирное время формируется не из людей высоких моральных качеств, а из людей, которые идут в армию всего лишь для того, чтобы иметь высокий статус и хорошее материальное положение, то эти люди на самом деле и не умеют воевать, и сами знают это. То есть, они заведомо запуганы собственным непрофессионализмом, собственным неумением воевать. Посему при угрозе войны и возрастающем риске гибели вообще и, в частности, от собственного непрофессионализма, эти люди также могут стать аналогом «пятой колонны». Стать сознательно еще до войны или по чистой трусости уже с началом войны.
Облегчает создание «пятой колонны» наличие в стране-жертве большого количества «бабу» - глупцов, сумевших получить образование, а вместе с ним и амбиции, несоразмерные способностям.
Ю.И. МУХИН
А Гитлеру надо было
Уточнение. Фридрих Вильгельм, который поляков разбил под Варшавой, был не отец, а прадед Фридриха Великого.
мОЛНИЕНОСНАЯ война
Короче может быть выиграна, только когда народу пох. Если народу плевать на цену(мы за ценой не постоим),то она автоматом становится Народной войной(и Ярость БЛАГО РОДная вскипает как,,,,), а там агрессору ловить нечего,кроме пули в лоб.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Ъ
За что вас и люблю
юрий игнатьевич .по-моему вы
юрий игнатьевич .по-моему вы поторопились назвать фридриха вильгельма 1 отцом фридриха великого.он жил 1620-1688. фридрих третий 1657-1713. фридрих вильгельм 1688-1740.фридрих 2 великий 1712-1786.это прадед.
ЭГРЕГОР.
Вот такой ЭГРЕГОР был до войны.
Если и выпадали отдельные элементики, они все равно не мешали. 
А это наш россиянский ЭГРЕГОР. Как ВЫ думаете, кто победит? По результатам ВОВ вывод очевиден. Вот сейчас гитлер был бы прав, что РОССИЯ это колосс на глиняных ногах.
:)
Дайте определение термина Эгрегор.
:)
Прочитай в предыдущей статье. Там ответ. Если конечно найдешь.
Русско-Японская
Японцам в той войне здорово помог их эгрегор, свидетельствуют английские и американские офицеры, когда комендоры вели огонь по русским кораблям, творилось невообразимое.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Это Вы постмодерниста И. Бунича
(что-то вроде В. Пелевина или В. Сорокина) перечитались.
Но Вам не хватает воображения или кругозора, чтобы понимать чорный абсурдистский юмор этих текстов.
Три с лишним процента попаданий в эскадренных сражениях это вполне даже вообразимый показатель. В Цусимском сражении японский флот итогом выпустил меньше снарядов, чем российский. Но где-то в два раза чаще добивался накрытий.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Нимроду
Путь стрелы для самурая - что?.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Японские артиллеристы в Желтом море
вели огонь из орудий Армстронга, а не практиковали кюдзюцу или сагэй, точно так же как британские артиллеристы при Ютланде не воображали себя логбоуменами.
Больший процент попаданий по сравнению с артиллеристами российскими им дала лучшая боевая подготовка и большая практика.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Nimrod
Могу ошибаться, но кажется кроме подготовки, японскому "эгрегору" помогли дальномеры. Помнится, ещё до Цусимы были учебные стрельцы русского флота, которые сам командующий охарактеризовал нелестно.
Дальномеры оптические были новинкой.
Были они и на российских кораблях, но их не умели толком использовать. А японцы вполне освоили.
В принципе мог бы конечно и я привести цитаты, но не хочу терять время)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
огонь батарея
1 М. Накасоне «Кюдо в использовании артиллерии». С. Ичикава «Кюдо -
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
огонь
На палубе «Суворова» , в башнях, в плутонгах, на постах уп-равления царило смятение, близкое к полной деморализации. Даже капитан 2-го ранга Семёнов, обстрелянный офицер, участник боя 28 июля, был ош еломлён не меньше, а, видимо, даже больше дру¬гих. Ему было с чем сравнивать. «28 июля, за несколько часов боя «Цесаревич» получил только 19 крупных снарядов, и я серьёзно собирался в предстоящем бою записывать моменты и места от¬дельных попаданий, а также производимые ими разрушения. Но где уж тут было записывать подробности, когда и сосчитать по¬падания оказывалось невозможным! Такой стрельбы я не только никогда не видел, но и не представлял себе. Снаряды сыпались безпрерывно, один за другим... За 6 месяцев на артурской эскад¬ре я всё же кой к чему пригляделся – и шимоза, и мелинит были, до известной степени, старыми знакомыми, но здесь было что- то совсем другое, совершенно новое! Казалось, не снаряды ударя¬лись о борт и падали на палубу, а целые мины... Они рвались от первого прикосновения к чему- либо, от малейшей задержки в их полёте. Поручень, бакштаг трубы, топрик шлюпбалки – этого до-статочно для всеразрушающего взрыва...
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
подготовка кюдо
Японский адмирал Хэйхатиро Того (1847-1934) был увлечён идеей применить эту науку в морских сражениях. По его почину на японских кораблях, начиная с 1898 года, стали проводиться сверхсекретные опыты под условным наименованием « цакуга-дзен» . По программе Сабу-Кюдо – Путь огненного лука – были особо отобраны и подготовлены комендоры – наводчики 1-го и 2-го боевых отрядов Объединенного флота, и частично, других боевых отрядов.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Да, действительно И.Бунич)
Спасибо, Скорняк, вспомнил и опять посмеялся)
Сколь же далека эта переполненная чорным юмором "фэнтези" от подлинных реалий Цусимского сражения известных нам по серьезным работам)))
Примерно так же, как истории про сражение у острова Цусима российской эскадры с британским, а не японским флотом.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
:3
«Залпы следовали непрерывно один за другим, как будто это были не 12-дюймовые орудия с раздельным заряжанием и продольной перезарядкой, а митральезы ( станковые пулеметы – прим.авт.).»
Перевод
LOLOk!Грешно смеяться над больными людьми!
Бунич вечно велик)))
Продольная перезарядка - речь о том, что для подачи боеприпаса с элеватора в башню, она должна повернуться в диаметральную плоскость корабля.
Митральезы (пулемёты) - действительно, по-французски пулемёт и сейчас митральйё.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Половина авторов японцы.
Половина авторов японцы. Зачем им врать, они и так победили.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Ну так в патриотических сборниках для младшей школы
писали про дух Ямато и поддержку Аматэрасу, в отчетах и обзорах - прозу жизни в той или другой интерпретации.
Да ещё Бунич "адекватно" передал вытащенные им фрагменты чужих текстов для своей фэнтези - он вообще был великий затейник.
Если интересуетесь темой (которая мне на самом деле близка), прочтите для начала нашу и японскую официальные истории войны на море - там многотекста, но всё-таки...
И перечитайте ещё раз поданные вами фрагменты - сами увидите в тексте внутренние противоречия)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
В РИ было несколько иное понятие термина.
Έξηκοστοςτιων
русофил, ну учитесь же изьясняться понятно...
Какого термина?.. Митральеза?
Ну да, в РИ это "картечница" - стрелковое оружие с блоком стволом, вращающимся или неподвижным, разновидность пулемёта.
Какого года энциклопедия?.. 80-е позапрошлого века?..
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Да около дела...
С.-Пб, Т-во "Просвещение",1909.
Έξηκοστοςτιων
Для 1909 года архаичненько...
Впрочем, не сильно и удивлён.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Ну там осторожная редколлегия была
со всякими менделеевыми, а активных пользователей своей Википедии сами яврейцы называют шмуклерами...
Έξηκοστοςτιων
В статье описана техника 70х-80х годов.
19 века от Р.Х. конечно.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
мифический эгрегор японцев
сказано умно, но нифига не понятно.
Да, Бунич он такой, он мог)))
Про "молитву о тайфуне" ещё поищите)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Руслан
Тяжко дать определение?
Или боитесь чушь сморозить?
Отправить комментарий