|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
МОЛНИЕНОСНАЯ ВОЙНА. МОРАЛЬНЫЕ СИЛЫ. часть 4 |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
...Ричард..., упаси меня общаться с Вами понятием
...
Души
У меня уже есть опыт подобных попыток с вдумчивым и требовательным к терминам форумчанином nniruk
Просто все мои пояснения в этой ветке, это по-сути продолжение моего обращения к Юрию Игнатьевичу Мухину
Собственного с этого все и началось..., что касаемо воспитания..., наказания..., поощерения..., порки и даже утопления котят с последующим убийством собственных родителей
Я это к чему...
Дело в том, что вот Юрий Игнатьвечи вполне оперирует в своих работах понятием Душа
Хотя я не думаю, что ему...или скажем даже мне чужды понятия идентификация..., эго...и даже СУПЕРэго...
Только помятуя это, я и рискнул здесь ввести в оборот моих пояснений категорию Души
Не более...
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
О моральной силе детей. Не младенцев, но всё-таки...
"И вот свершилось: я не удержался на педагогическом канате. В одно зимнее утро я предложил Задорову пойти нарубить дров для кухни. Услышал обычный задорно-веселый ответ:
— Иди сам наруби, много вас тут!
Это впервые ко мне обратились на «ты».
В состоянии гнева и обиды, доведенный до отчаяния и остервенения всеми предшествующими месяцами, я размахнулся и ударил Задорова по щеке. Ударил сильно, он не удержался на ногах и повалился на печку. Я ударил второй раз, схватил его за шиворот, приподнял и ударил третий раз.
_________________________________________________________
— Да. Самое неприятное то, что ведь ребята о вашем подвиге рассказывают с упоением. Они в вас даже готовы влюбиться, и первый Задоров. Что это такое? Я не понимаю. Что это, привычка к рабству?
Я подумал немного и сказал Екатерине Григорьевне:
— Нет, тут не в рабстве дело. Тут как-то иначе. Вы проанализируйте хорошенько: ведь Задоров сильнее меня, он мог бы меня искалечить одним ударом. А ведь он ничего не боится, не боятся и Бурун и другие. Во всей этой истории они не видят побоев, они видят только гнев, человеческий взрыв. Они же прекрасно понимают, что я мог бы и не бить, мог бы возвратить Задорова, как неисправимого, в комиссию, мог причинить им много важных неприятностей. Но я этого не делаю, я пошел на опасный для себя, но человеческий, а не формальный поступок. А колония им, очевидно, все-таик нужна. Тут сложнее. Кроме того, они видят, что мы много работаем для них. все-таки они люди. Это важное обстоятельство.
— Может быть, — задумалась Екатерина Григорьевна."
Ударить можно. Унизить нельзя. Ребёнок, как и взрослый, понимает разницу между справедливым наказанием и наказанием ради унижения. А ожесточить ребёнка можно и без порки.
Кое-что о подводных лодках и Махно я Вам оставил на прошлой ветке обсуждений.
...Ост..., спасибо за вдумчивое добавление...
...
В Сути своей Вы верно поняли главное
НАКАЗЫВАТЬ нужно НЕ УНИЖАЯ
Именно!!!
Просто через порку это сделать не так просто
Хотя УНИЗИТЬ можно самой обычной фразой, ровно не беря ремень в руки
Сие лишний раз утверждает проверенную мудрость -
Все есть ядЪ..., и все есть лекарство
Важна лишь Мера(с)
Я это к тому, что однако и как правило, те кто привык решать вопросы наказания именно физическим насилием - скорее добиваются обратного, чего они хотят от ребенка
В примере же с рубкой дров есть и другой эпизод
Я уже приводил моему давнишнему оппонету, что сейчас выше в этой ветке беседует со мной о нетленности бренных тел при определенном их нравственном поведении при жизни, один давний фильм
Он называется Коммунист
Вот там..., герой фильма, которому была небезразлична голодная смерть целого городского поселка, вполне мог не то что выпороть..., ан даже расстрелять всю паровозную бригаду за ее преступную бездеятельность
НО...
Он этого не сделал...
Он просто взял сам пилу и топор..., и пошел валить лес для того, что бы двинуть топки паровоза и тот хлеб, что был в вагонах к голодным людям
Через пару часов все в бригаде паровоза, кто мог держать в руках хоть что-либо..., уже валили деревья и распиливали их на дров
БЕЗ ВСЯКИХ ПОЩЕЧИН
_______________
...
спасибо, Ваши реплики в иных местах обязательно посмотрю
Просто сейчас запарка в Москве
И на дорогах..., и на пажитях людских душ
"Hic Rhodus, hic salta"
Вот оно бы и хорошо...
...чтоб как в фильме "Коммунист"... но вот опять НЕзадача... РЕАЛЬНУЮ Гражданскую войну большевики выиграли именно потому, что ни разу не гнушались в полном составе расстреливать паровозные бригады за малейшую попытку саботажа...
Впрочем, со многим сказанным и соглашусь. Ибо вспоминайте-ка братьев наших Карамазовых... а точнее, их незаконнорожденного братца, записанного на девичью фамилию матери Смердяковым... из него Фёдор Палыч воспитал, чисто по мухинским заветам, идеального лакея для себя любимого, в полном соответствии со своей родительской разумной волей. Надеюсь, не надо напоминать, чем всё закончилось...
Вот так же, кстати, и судьба детища большевиков - СССР. Вот если персонально - кто его добил? Образцово-показательные "сыны" Партии-и-Правительства. Воспитанные в полном соответствии с родительскою волей... при активном участии ремня...
...сложное это было время...
...
если бы одни тока большевики паравозные бригады стреляли
Есть и версии покруче..., когда самих большевиков порою воспитывали вот как
...о смерти Лазо и его товарищей уже в апреле 1920 года сообщила японская газета «Джапан Кроникл» — по версии газеты, он был расстрелян во Владивостоке, а труп сожжён[3]. Несколько месяцев спустя появились утверждения со ссылкой на безымянного машиниста, видевшего, как на станции Уссури японцы передали казакам из отряда Бочкарёва три мешка, в которых были три человека. Казаки попытались затолкать их в топку паровоза, но они сопротивлялись, тогда их расстреляли и мёртвыми засунули в топку[3].
И я бы даже был готов поверить в то, что это описание жуткой смерти - именно легенда ..., и что мол белые казачки были истые человеколюбцы
Тока смущает иное
Сам Сергей Георгиевич Лазо начинал как истый русский дворянин
Более того , он был и офицером военного времени русской императорской армии, и уж тока опосля он стал советским военачальником и государственным деятелем, принимавшим активное участие в установлении советской власти в Сибири и на Дальнем Востоке...
А Вы мне про кино...
Когда действительность куда кошмарнее
"Hic Rhodus, hic salta"
А мне вот смерть мясо
А мне вот смерть мясо пожирателя от голода и холода не только не безразлична, я её активно приветсвую. На земле станет одним человекобразным кишечником меньше.
Мысли глобально, действуй локально.
2 М.-М.
Человеколюбцев в Гражданской войне вообще не было. А сравнивать степень жестокости большевиков и белоказаков - Дело зело неблагодарное... ибо нельзя её померить количественно: нет точных сведений ни о числе жертв большевиков и белоказаков... ни о том, что более жестоко: сжечь в печке живьём, али посадить, к примеру, на кол... либо на морозе голого поливать холодной водой пока не превратится в ледяную скульптуру...
Есть куда интереснее ВопросЪ: где ж находится та грань между Мухиным с его ремнём... и профессором Преображенским с его словесными внушениями... чтоб и Человека из дитя воспитать... и не унизить при этом его Личность...
Оговорюсь сразу - интересует меня строго Ваше мнение... ибо с сектантом Мухиным, у которого всякий, кто не желает на охоте использовать строго стальную дробь, али опосля смерти лежать строго под общим нержавейковым памятником в дубовой роще - есмь "животное"... а подкрепляется это всё криками "вот ужо погодь, помрёшь - а вдруг там за гробом действительно Святое Силовое Биополе!!!" - с этим товарищем лично мне давно всё ясно... и вопросов более не имеется... в том числе и по части ремня применительно ко всем, не желающим исполнять "разумную волю" Юрия Игнатьевича.
З.Ы.
Да, и маленькая личная просьба...
Тут по Галерее катается, места найти не может, таблетка-аспиринка... так Вы ей передайте при случае... раз уж взялись её вразумлять по части права лежащих в братской могиле христианских душ на отпевание (в чём я с Вами солидарен)... мол, прочёл МясоедовЪ твои, обсеринка, обсёры... и даже ЗАЦЕНИЛЪ... просто западло ему с тобою, люмпен-таблеткой, самому разговаривать.
Очень Вас прошу.
Ой потреблянец, дюже
Ой потреблянец, дюже обидел.
Иди на радостях
пропей свои тридцать сребрениковзакуси не заслуженно полученной колбасой, пока твой вертухайный мирок ещё не прикрыла твоя любимая капитализма.Мысли глобально, действуй локально.
Он может и циничный негодяй,
но хоть не такой лицемер и ханжа как здесь некоторые)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Он не циничный негодяй, а
Он не циничный негодяй, а человекобразное животное. Не надо ему льстить.
Мысли глобально, действуй локально.
....Асп....)))))))))))))))
...
меня по-просили..., и я тебя прошу
Имей ввиду, что тебя ЗАЦЕНИЛИ(с)
Ровно без лести...
"Hic Rhodus, hic salta"
...продолжение...
...
что ж ..., вопрос отменный!!!
Ответ видимо будет такой
Сия грань находится в культуре самого воспитателя
В обоих вариантах..., что ремня..., что словесных увещеваний - если культура воспитателя позволяет найти НЕ УНИЗИТЕЛЬНОЕ решение для того результата, ради которого начали стрясать воздух или пороть ремнем, то вот ГРАНЬ и найдена
Хотя...., я дивлюсь, почему до сих пор Зверобой НЕ обозначил свой вопрос
Ибо Ваш вопрос может быть ишо лучше заточен...
Именно -
А ведь КАК ВОСПИТЫВАТЬ НЕ УНИЖАЯ ???
Ибо первый смертный грех человека - это его Гордыня
В своей Гордыне человек возвышает себя не токмо выше всех своих ближних и дальних...,
НО... - порою ВЫШЕ БОГА
Как же ему вправить мозги так, что бы при этом он НЕ почувствовал себя УНИЖЕННЫМ ???
А ведь евангелисты передали нам простой Христов наказ от века
Возвышенные - будут унижены
Дословно
Мф 23,12 ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится...
"Hic Rhodus, hic salta"
Когда б Дело было...
...только в Боге...
За него-то, как раз, беспокоиться не стоит... ибо опять же... если мы вдумчиво и внимательно прочтём т.н. "Священное Писание"... то увидим, как Бог не единожды и очень легко вразумлял самых отменных гордецов... так что если здесь и сейчас Бог не спешит вразумить какого-нибудь гордеца, считающего себя выше Бога... то ответ может быть только один: по какой-то причине Богу в сей момент этого не надобно.
----------------
Куда интереснее вопрос с воспитателями и их культурой... ибо Ваш ответ хорош для тех случаев, когда воспитатель - один. Скажем, как древний грек Аристотель, который Александру Македонскому был и за преподавателя физики... и за преподавателя истории... и за преподавателя географии... и этике его учил тоже он...
А Дело-то в том, что у любого нынешнего вьюноши, решающего, делать жизнь с кого - воспитателей по определению не один десяток. Это и родители... и цельный, извиняюсь, педколлектив школы... и репетиторы, готовящие чадо в вуз... не говоря уже о том, что нынешнее чадо всегда найдёт, как вылезти в Интернет... а уж в нём воспитателей-то - от Новодворской до В. Бушина, от православия а-ля Гера Стерлигов - до секты мухинистов, молящихся на Святое Биополе Земли и Юрия Мухина - Пророка Его...
...и у каждого воспитателя - ровно своя Культура...
...я в нашей беседе исхожу из того...,
...
что хотелось бы понять, пока только для самого себя..., -
а на каких собственно принципах возможно достойное воспитание достойного человека
И я вижу, что в этой проблеме невероятное количество вопросов
Даже для самого себя
Что уж говорить о других, что собираются кого-либо воспитывать
"Hic Rhodus, hic salta"
ВотЪ!
Теперь - о Главном.
Вот смотрите, что мы имеем.
Есть объективная реальность России образца начала XXI века [скалигеровой эры], в которой каждый воспитуемый чисто по определению имеет доступ к нескольким десяткам воспитателей живых и виртуальных, у каждого из каковых воспитателей строго СВОЯ ЛИЧНАЯ система понятий о том, что есмь нравственно и полезно, а что - безнравственно и вредно. И каждый из воспитаьтелей в воспитуемого в той или иной мере пытается сие представление заложить.
Что делать в такой ситуации?
Опрежь всего - таки попытаться найти то, что было бы общим для всех воспитателей.
И я из всех возможных вариантов вижу один-единственный, который устроил бы всех: тезу ПОЛЕЗНО - СЛЕДОВАТЕЛЬНО МОРАЛЬНО. Ибо если мы исходим из того, что воспитатели все вменяемые... то один фиг: вождь российских атеистов А. Невзоров самому себе и воспитуемому им сыну - опрежь всего НЕ ВРАГ. То есть всё то, что ему кажется разрушительным и вредным - из воспитания выкинет напрочь. И какой-нибудь истово верующий священник сельского храма, считающий Невзорова бесом - своим воспитуемым детям кто угодно - только опять же НЕ ВРАГ. И воспитывать в них то, что считает разрушительным и вредным - НЕ будет.
Итого - во главу угла, если мы хотим действительно найти что-то общее... должна таки вставать именно ПОЛЬЗА.
...Вы не удивили...
...
и тогда зачем нам было столько времени здесь отвлекать на себя читающих нас форумчан???
Вам же Мухин сразу и давно сказал, что порет он маленького ребенка строго ради его ПОЛЬЗЫ
Именно...
И чего тады Вы пинаете Игнатьевича ???
"Hic Rhodus, hic salta"
Це, друг мой,...
...я Вам собирался разъяснить во второй части моего поста (Вы ж знаете, я латух по 5000 печатных знаков и более - не уважаю).
Разъясняю.
Опрежь всего - рад, что с генеральной тезой о моральности всего, что полезно - Вы спорить НЕ стали. Это уже хорошо.
Теперь далее.
Раз мы определились, так сказать, с площадкой, на которой мы будем объединять и приводить к общему знаменателю всех воспитателей... то давайте зададимся вопросом - а как нам среди всех представлений всех воспитателей выделить то полезное, что общо для всех?
И ответ на сей вопрос далеко не так сложен.
А именно: есть факты бесспорные и есть факты спорные.
Например - бесспорен факт того, что человек, который регулярно моется... чистит зубы... и вообще соблюдает личную гигиену... он и сам куда комфортнее живёт (вши не донимают и всё такое...), и окружающим людям не создаёт опасности пасть жертвами эпидемии какой-нибудь "болезни грязных рук". Стало быть - личную гигиену однозначно заносим в список полезного, следовательно морального, следовательно подлежащего всяческому воспитанию... в том числе, по необходимости, иногда и ремнём.
А вот всю религию - что христианство, что антинаучный мухинизм - мы в бесспорные факты записать ну никак не можем. Потому что вера Мухина в то, что за гробом есть какое-то силовое биополе... и ради этого надо всю свою земную жизнь превратить в "экзамен"... - не доказана ничем. Посему пороть дитятю за то, что дитятя хочет спать в отдельной спальне, играть в отдельной детской, а готовить уроки в отдельном учебном кабинете... а жить в мухинском бараке из расчёта 8 квадратных метров жилой площади на рыло в упор не желает... чем сознательно и неуклонно нарушает "разумную волю" своего папашки - образцово-показательного мухинского "людя" - за такие идеи, скорее, следует публично выпороть их автора, чтобы впредь не лез в частную жизнь и не расклеивал ярлыки типа "животное" на всех, кто хочет иметь не неотапливаемый барак из расчёта 8 квадратов жилплощади на рыло, а пятиэтажный дом с фонтанами под окнами и бассейном на заднем дворе.
Ибо вредность антисанитарии - научно и жизненной практикой давным-давно ДОКАЗАНА. А вредность проживания в собственном пятиэтажном доме - не доказана ничем... а даже ровно наоборот: наибольший процент уголовников и мелких хулиганов выходит именно из среды нищебродов, в своей жизни не видевших ничего, кроме 8 квадратов на рыло в коммуналке.
...опять я Вас не вполне понимаю...
...
ровно три года назад...и лично за своей подписью..., Мухин гарантировал Вам и всем, кто так страждет огромные хоромы - их безусловную защиту при мухинской Власти
Лично я тому свидетель
Раз так неймется особняк в пять этажей - не вопрос
Мухин его Вам гарантировал, при наличии Ваших возможностей его отстроить и содержать
Проблема не в этом
Проблема в том, что Вы..., что Мухин - уверовали в то, что тока Вы знаете, что ребенку наперед нужно и ПОЛЕЗНО
И Вы.., и Мухин начисто НЕ ПОНИМАЕТЕ СМЫСЛ ТОГО, что ребенок наделен ДУШОЙ с пеленок
И для Вас..., и для Мухина - это НЕРЕАЛЬНАЯ КАТЕГОРИЯ
Для Вас - от того, что Вы вообще со смехом воспринимаете само утверждение о бытие Бога, как НЕ научную...
Для Мухина - сие ишо сложнее
Он Бога напрочь отрицает..., а вот категорию Души числит за человеком непонятно с какого возраста
Видимо, что Душа для Мухина растет в человеке по мере порки ребенка ремнем
Я же говорю простое
Воспитатель должен начинать с себя
Воспитатель НЕ может быть уверен в том, что именно ПОЛЕЗНО не токмо для всего человечества, а даже для собственного чада
Ибо если он претендует на это знание ПОЛЕЗНОСТИ..., право..., он числит себя Господь Богом
Воспитатель должен передавать свой ОПЫТ.... в том числе и впервую голову - НРАВСТВЕННЫЙ ОПЫТ
Следовательно мы упираемся в НРАВСТВЕННУЮ КУЛЬТУРУ воспитателя
Хрен с ними..., с зубами нечищенными...или особняком в 500 квадратов жилплощади
Ваш ребенок должен понимать, что БЕСЦЕЛЬНО и ради ЗАБАВЫ срывать листву с дерева - ЭТО ПРИЧИНЯТЬ ДЕРЕВУ БОЛЬ...
Топтать ради веселья простого муравья - это вредить прежде всего своей душе
Топить котенка и бить прутом бездомную собаку - это растить в себе будущего чикатило
Если всего этого нет в наших семьях..., да хоть оборись здесь об ЗОВ и ВОИ, об народовластии и новом Банке СССР
И об двойных ушных раковинах ЕБН и ВВП до кучи вместе с ними, в обнимку с психической НЕдееспособностью
Все это томление Духа..., бесполезнежЪ и мудянка(с)
"Hic Rhodus, hic salta"
Отвечаю по пунктам
Откель Вы, друг мой, взяли, что я отрицаю наличие в ребёнке души ещё с пелёнок? Помнится, мы тогда с Вами об абортах спорили... и я доказывал ровно простое: что человеком ребёнка можно считать строго с того времени, когда он может существовать автономно от организма его матери. То есть, с момента рождения, али, если красиво выражаться, появления на свет. Вот тогда, с моей точки зрения, сгусток нервных, стволовых и прочих клеток, тканей и органов и может считаться человеком - ибо, если вдруг, его мать умрёт при родах али ещё что - то дитя можно выкормить не грудным молоком, а питательной смесью... и т.д. А ещё я Вам тогда указывал, что именно с того момента, как ребёнок начинает жить автономно от организма матери - и есть Смысл присоединять к телу... внимание!... - ДУШУ. Так что если для Юрия Игнатьича она и "непонятно с какого возраста" - то для меня - вполне понятно с какого. С момента выхода наружу из живота любимой мамы.
Что касаемо существования Бога и его чудес... для меня оно упирается ровно в простое - в научное доказательство. Тем более, что, ежели верить Вам, то именно научных свидетельств тому - НЕмало. Спрашивается - за чем же Дело стало? Если, скажем, есть версия о том, что прочтение над стаканом с водой христианской молитвы идеально упорядочивает структуру воды... а прочтение абзаца из старого советского учебника "Основы научного атеизма" приводит эту структуру в полный хаос... так и давайте поставим серию опытов! Вот примерно как с Большим адронным коллайдером. На глазах всего мира... в крупной международной лаборатории... под телекамеры... и начнём! Берём одну и ту же канистру дистиллированной воды... разливаем её по одинаковым стаканам... над половиной стаканов читаем "Символ веры"... над второй половиной - подшивку журнала "Безбожник"... и начинаем тою водицей поить, ну, скажем, две группы одинаковых лабораторных мышей из одного помёта. Если в первой группе (пьющей воду, над коей прочли "Отче наш") наблюдается стремительный рост и улучшение качества здоровья мышей... а во второй группе мыши массово болеют и дохнут... - ну и о чём тогда спорить? Вот оно - доказательство того, что чтение христианских молитв безо всякого трёпа есьмь действо, обладающее целительной силой... и тогда мы без колебаний включаем христианскую этику в перечень безусловно полезных, т.е. безусловно моральных ценностей, кои обязательно воспитывать в каждом ребёнке с самых малых лет!
Но вот ежели ВСЕ мыши чувствуют себя одинаково вне зависимости, какой водой их поят... тады звыняйте, но не войдёт христианская этика в обязательный морально-воспитательный перечень.
...убедили....))))))))))))
...
только есть три препятствующих обстоятельства
1. лично я не биолог
2. из лично моего опыта общения с тем, что может быть отнесено к явлениям, что явно нуждаются в научном познании и выявлении их внутренних причинно-следственных закономерностей,абы быть далее отнесены к явлениям, что будут в учебниках классифицированы как научные факты...
основной недостаток подобного рода явлений - это их НЕУСТОЙЧИВАЯ ПОВЕРЯЕМОСТЬ
На примере со стаканом с водой, над которым будет чтение молитвы, вероятнее итог опыта упрется в то, кто и как читает эту молитву
Есть и примеры чудес с обратным знаком
Те примеры всемирно известных потрясателей умов типа копперфильда , ури геллера или стивена фрейна, что скажем запросто ходил 30 июня 2011 года по водам Темзы на глазах у тысяч свидетелей, что отфотано..., отснято...и даже выложено в сеть, ...все эти примеры с твердого уверения самих их создателей - явно НЕ ВСЕГДА ПОВТОРЯЕМЫ для научного эксперимента. Ибо авторами этих чудес наяву и в наше время - это ровно НЕ девид копперфильд, ури геллер, стивен фрейн..., юрий лонго..., джуна давиташвили..., девид юм...и прочая, прочая, прочая...Автор сих чудес остается за кадром любого исследования и исследователей
3. Вы лично так и не поняли главного. Душа человека - это акт Божий. Она не может являться в момент обрезания материнской пуповины. Душа обретает свое будущее тело в момент зачатия еще в материнской утробе. Именно поэтому, православная Церковь всегда и во все времена осуждала аборты НА ЛЮБОМ СРОКЕ беременности. Ибо аборт - это человекоубийство и душегубство.
Для Вас же человек - это то, что можно кормить молоком. А причина этого в том, что Вы без наличия справки с печатью не приемлете для себя существования Бога. Во всяком случае до тех пор, пока Вам ученые эту справку не предъявят
"Hic Rhodus, hic salta"
Взаимно!
В смысле - почти убедили, но...
1. Я говорил не конкретно обо мне и Вас... У той же РПЦ вполне достаточно денег, чтобы проплатить работу цельного международного коллектива профессиональных биологов вплоть до Нобелевских лауреатов... а заодно и найти наиболее достойного священнослужителя, который "Отче наш" над стаканами с водой прочитает уж точно по всем канонам...
2. Опыт всегда можно повторить. Или одновременно поставить в нескольких лабораториях в разных концах планеты.
3. По поводу Души - пожалуйста, приведите цитаты из любого текста, входящего в т.н. "Священное Писание", где говорилось бы о том, что Господь даёт человеку Душу ровно в момент соития его родителей.
Что же до меня - друг мой, право же... БЕССМЫСЛЕННО "прикреплять" Душу к какому-нибудь двухнедельному сгустку клеток, каковой сгусток не замечает в себе даже та женщина, в которой он уже образовался. Ибо появление (или наоборот - НЕпоявление) человека на свет Божий чисто по определению должно нести в себе какой-никакой, а Смысл! А тут - ну, представьте себе... случился у девушки половой акт с молодым человеком... вследствие этого сперматозоид попал в яйцеклетку и запустил процесс беременности... а через неделю после этого девушка, ну, скажем, решила перекусить... купила у ближайшего торговца шаурмой пирожок с мясом бездомной глистяной собачки, кою тот продавец отловил и освежевал за день перед тем... случилось у девушки дикое отравление, одно из последствий коего - месячные прошли как-то особо мучительно и вышел из организма в процессе оных какой-то непонятный комочек... ну - и в чём тут смысл? Кому этот урок? Если девушка даже не поняла, что через 9 месяцев могла бы стать мамой, ан, вот, не стала.
...Вам ли мне объяснять..., что
...
кирпич просто так на голову никому не падает(с)
Тем более..., в виде НЕ рожденного младенца
Причины сего, в сущем кругЪ нас мире, см. на обороте предъидущей эл.стр. сих комментов
"Hic Rhodus, hic salta"
Оно конечно...
...Кирпич - енто да... просто так на голову не упадёт...
НО...
Во время оно... когда мы с Вами рассуждали об Универсальном Законе... то я Вам говорил о том, что одной из его особенностей является АДЕКВАТНОСТЬ воздаяния и за Добро, и за Зло...
Так вот, в нашем рассматриваемом случае... с зачатиями детей - ровно то же самое.
Ибо одно Дело - когда, скажем, ждала-ждала пара ребёночка... и вот вроде бы наконец-то беременность! А потом бац! - и остановка в развитии плода... вынужденный аборт... и дичайший стресс у женщины... Сие есть воздаяние за какое-то очень большое Зло, которое она когда-то кому-то причинила.
И совсем другое Дело - когда банальное отравление гнилой шаурмой... и всего лишь одно из осложнений оного отравления - весьма болезненное отторжение организмом какого-то комочка клеток размером с горошину... каковое отторжение воспринимается лишь как некое дополнительное мелкое страдание в дополнение к рези в животе и необходимости срочного изгнания из оного живота червя-солитёра.
...так я бы всей душой рад даже...
...
заучить наизусть Ваш Закон Универсального действия
И все пункты его адекватности воздаяния(с)
Но дело в том, что именно такую работу, как лично Вы ее понимаете - сей Закон может и не предполагать
Возможно..., что он ЗА ДОБРО...- заплатит ЗЛОМ
А ЗА ЗЛО - ДОБРОМЪ
Разве выучив этот Закон можно будет кому-то пожаловаться на то, что по-жизни адекватность его воздаяния вполне может поменять свои полюса???
...
да и пример с шаурмой не вполне удачен
Ибо мы с Вами рассуждаем о воспитании ребенка
О том, что его наказывают за то, что он ОСОЗНАННО совершил
И обсуждаем те случаи, когда ребенка даже порою порят за то, что он совершил НЕОСОЗНАННО
А Вы привели пример с якобы СЛУЧАЙНЫМ ОТРАВЛЕНИЕМ беременной на раннем сроке
И результатом чего стал НЕ АБОРТ, а именно невоспринятый ею за таковой - выкидыш
Согласитесь..., спорим о разном
Хотя еще раз
Даже в Вашем примере с шаурмой - она ПРОСТО ТАК в женском желудке не окажется
Тем паче - С ТАКИМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ
"Hic Rhodus, hic salta"
Ввиду узости штанины...
...ожидаю Вас в самом конце сей Галереи.
Ну, для начала...
...учимся читать, друг мой.
Скажите мне пожалуйста - где в моём предыдущем посте было хоть что-то о домах терпимости и оказываемых в них услугах?
Я, конечно, ценю Ваше умение, едучи в трамвае, точно определять, кто уступил старику место вследствие порки ремнём, кто - вследствие дальнего умного расчёта на собственную грядущую старость, а кто из жалости... но это таки не повод чуть что затевать со мной диалоги о публичных домах.
Однако к делу.
Вы в Ваших спорах с Ю.И. мне напоминаете участников диспута на тему "Стена зелёная или из кирпичей?". А именно: что Вы, что Ю.И., ломитесь в открытую дверь. Ибо есть такая штука, называется "наследственность". Входит в неё и то, что Вы величаете "нравственной силой". То бишь, передаваемая на генном уровне от отца и матери к сыну/дочери предрасположенность к определённому типу поведения в обществе. В народе это называется "легко выгнать Маньку из колхоза - попробуй выгнать колхоз из Маньки". Ю.И., наоборот, считает, что никакого внутреннего колхоза в Маньке нету, а есть только последствия того, что Маньку в детстве крепко драл вожжами батька - колхозный конюх. А на деле - есть и то, и другое. И одно без другого - не работает. Ребёнок может сто раз иметь врождённую моральную силу, но для того, чтобы ему стало противно топить котят - ребёнка надо изъять из компании сверстников, которая этим занимается. По необходимости - и через постановку в угол и порку ремнём.
А что касаемо Ю.И. - это просто верующий человек. Ибо ремнём можно воспитать только одно - умение подстраиваться под того, у кого в руках этот ремень. Внешне, кстати, всё при этом будет выглядеть чики-пуки: все ходят строем, громко горланят, что они бодры и веселы... проблема есть, но мелкая: как только постареешь и будешь не в силах больше держать в руках ремень - то эти же самые люди, которые до этого ходили строем - накинутся стаей и перед тем, как пустить пулю в голову, ещё ото всей души налупят грязным ботинком по рылу, как Каддафи. Проблема вся в том, что каждый следующий Каддафи твёрдо уверен, что это только с предшественниками-дураками бывало, а уж ему-то, такому правильному, перед насильственной смертью никто и никогда не начистит рыло грязным ботинком.
Мясоедову
Мясоедов, к сожалению, не получил родительского воспитания, а это сказалось и на его умственном развитии - он вообще не понимает, о чем идет речь.
Ремнем не воспитывают, воспитывают контролем за тем, чтобы с самого раннего (чем раньше, тем лучше) детства, ребенок бесприкословно выполнял разумную волю родителей. (Для ребенка ничего специально придумывать нельзя - только разумную волю!) Смысл - чтобы ребенок натренировался без внутреннего надрыва делать то, что действительно надо делать, а не то, что ему в данный момент хочется делать. Натренировался быть взрослым человеком, а не человекообразным животным. Если для подавления в детстве прекословия потребуется ремень - применять немедленно, если ремень не требуется - только идиот, типа Мясоедова, будет его применять. Зачем?
"Ибо ремнём можно воспитать только одно - умение подстраиваться под того, у кого в руках этот ремень."
То, что вас, инфантила, уже во взрослой жизни ремнем заставляли подстраиваться под себя владельцы ремня, а вы ремня боялись и подстраивались начальникам задницу целовать, никак не меняеет принципов воспитания ДЕТЕЙ. Если вы во взрослой жизни боитесь ремня, то вы уже продукт невоспитанности, с вами уже поздно на эту тему разговаривать - вашим начальникам с вами проще всего вести себя, как с животным - как с сукиным сыном.
Юрий Игнатьевич
Разе ж можно бить родного человека? Страшна же не боль, страшнО унижение твоего достоинства тем более от самого родного и авторитетного человека - от отца. Считаю, что если кто-то хочет воспитать своего ребенка правильно – в том смысле как он понимает эту правильность достаточно разъяснения и убеждения, а главное - собственного примера. Если человек трусит, что-то делать его сколько не лупи он никак не станет смелее, если чего-то не понимает ремень тоже ни коим образом не сделает его мудрее-умнее. А вся так называемая подлость прямиком вытекает из двух этих вещей: либо непонимание, либо трусость или по-умному инстинкт самосохранения. Да человек-мальчик должен привыкать к боли с детства, но боль эта ни в коей мере не должна исходить от родных. Привычка ожидания боли от родных в детстве это то, что, на мой взгляд, в конечном итоге делает из человека предателя во взрослом состоянии.
Крюгер Ф.
" Разе ж можно бить родного человека? Страшна же не боль, страшнО унижение твоего достоинства тем более от самого родного и авторитетного человека - от отца."
А раньше отцы боялись вырастить не способного к самостоятельной жизни инфантильного дебила. Теперь выпускают, те плодят своих детей уже по своему подобию. И мир захлебывается в животных подлости, трусости и глупости.
Рах ты отец, а не сюсюкало, - исполни долг перед ребенком! Подчеркну - перед самим РЕБЕНКОМ! Для него его порют Как для вас вам вырывют зуб, хотя вам и больно.
Крюгеру Ф.
Разе ж можно бить родного человека? Страшна же не боль, страшнО унижение твоего достоинства тем более от самого родного и авторитетного человека - от отца. Считаю, что если кто-то хочет воспитать своего ребенка правильно – в том смысле как он понимает эту правильность достаточно разъяснения и убеждения, а главное - собственного примера.
Правильно, если Вы хотите воспитать сына как Личность, имеющую свои собственные непреложные представления о морали, не зависящие от чужого мнения или приказа свыше, то именно так и нужно.
Воспитание по-мухински известно ещё по кальвинистским доктринам: их суть - человек с детства должен осознать своё полное ничтожество, тщетность и греховность любой собственной воли. Добродетель есть исключительно беспрекословное исполнение чужой воли. Человек, воспитанный в таком духе, может быть силён характером, проявлять высокую работоспособность, поскольку он привык подчиняться и легко подавляет любые собственные желания. Но его слабость - отсутствие собственных моральных норм, они у него одни - приказ свыше. Такой человек может пожертвовать собой ради других, если ему это прикажут, но он так же легко будет уничтожать хоть миллионы этих других, если его высший Авторитет, которому он привык подчиняться, прикажет ему это делать.
Отправить комментарий