МОЛНИЕНОСНАЯ ВОЙНА. МОРАЛЬНЫЕ СИЛЫ. часть 4

Верующие могут верить, что это бог изменил законы химиии так, что...

Подсознательная вера, что природа первичнее Бога.

Бог не меняет законы природы - он их создал вместе с природой. А уж они теперь определяют все неживые процессы.

В то же время Вы, как человек мыслящий, видите, что жизнь - это нечто необычное в рамках слепой материи и ее законов.

Жизнь существует по своим законам, ясно показывая, что над слепой природой существует иная сила - мыслящая, непостижимая и прекрасная. И это - Бог.

" Прекрасная вещь. Пожалуй лучшая у автора."

С точки зрения темы - очень точная.

Если Антуан прав, то отступление Таманской армии в 1918 (Железный поток) - это исключение из правил или вообще особый случай?

Он прав, но это его правда. Не помню дословно, но основной идеей (на мой взгляд)была фраза-мысль майора Алиаса: мы разгромлены, разгром исчисляется в цифрах погибших, теперь ваша очередь. В истории России были моменты страшнее. В 1941 на запад немцы вели колонны наших пленных. Кто посмеет их осудить? Но блицкриг остановили не под Москвой, он был уничтожен теми, кто остался лежать в полях и лесах от Бреста до Смоленска. И теми, кто вместо того, чтобы поднять руки, выходил из окружения. У них была своя правда.

Французы проиграли свою войну до первого боя. А потом принимали на себя ответственность.

Выдержка из темы "Ревизия личной этики" от 19-03-2011 19:22

Поскольку в нашу концепцию уже встроена основополагающая идея, что именно человек и является главным объектом защиты общества, теперь следует решить и взаимное притяжение человека к защите этого общества, в противном случае мы получим традиционного паразита вместо человека морального.
Учитывая это предлагаю обсудить иерархию личных этических ценностей гражданина, тк она будет базой для этических комиссий при отборе кандидатов претендентов на выборные должности в стране.
     И так, какие это будут критерии для выборного лица:
Шкала этических ценностей исходя из объекта защиты.
     1. При исследовании личной иерархии ценностей кандидата, на мой взгляд, следует исходить в первую очередь из того, что для него хорошо и что плохо, что добро и что зло. По этим признакам, если мы имеем объективные данные, легко можно установить ту цель, которую человек-кандидат преследует в жизни и считает своим смыслом бытия и предназначением. Но простое перечисление длинного списка из его ответов на вопросы (хорошо-плохо) не имеет большого значения для познания этики личности кандидата во власть, тк достаточным является определение главной цели, с которой он в эту власть идет.
Самый низкий, нулевой уровень моральной "пирамиды" представляет человек-эгоист, которого мы чаще всего и видим в наших властных структурах вплоть до самых верхних. Опасность человека-эгоиста для общества трудно переоценить, тк именно его этика и начинает через законы и управленческие акты государства влиять на все общество. Поражение такого общества моральной эрозией может быть необратимым. А защиты членам такого социума ждать будет неоткуда, тк в обществе будет доминировать мораль конкурирования (загрызи ближнего). От попадания таких кандидатов во власть следует отказаться решительно, хотя простые демократические процедуры как раз и ведут к селекции именно таких лиц. Подобное выбирает подобное и генерация распада общества и государства будет продолжаться до полного его исчезновения.
     2. негодными для защиты интересов конкретного общества граждан РФ представляются и кандидаты диаметрально противоположного лагеря - сторонники глобализации. Поскольку они так же носители цели, которая разрушает наш социум в пользу интересов внешнего субъекта. Не важно кто этот внешний субъект замаскированная финолигархия, так называемая Закулиса или обманутые ею прекраснодушные люди, искренне полагающие, что строят рай земной без границ. Ибо сто дезорганизованных дураков с благими намерениями всегда проиграют десяти организованным подлецам с целями установления режима их группового господства.
     3. примерный семьянин, цель которого именно семья (мафия по итальянски) так же не годен для представительства интересов народа. Пусть он интересы своей семьи и представляет, когда в этом будет нужда. Пусть зарабатывает на хлеб насущный для своего ближнего круга и заботится об остальном по остаточному принципу. Он уже имеет моральную шкалу выше чем эгоист, но этого явно мало и он потенциальный коррупционер в органах власти. Тк цель и будет диктовать ему стиль поведения. Добром он будет считать лишь пригодное для своего хозяйства барахло. ("Жил-поживал и добро наживал.")
     4. Следующим уровнем выступает модификация предыдущего персонажа, но уже носителя общинной родовой морали. Это человек более высокой организации морально-этических ценностей. Он вполне годится на должность главы управы или главы района, директора жэка, руководителя местной муниципальной милиции и тп. Разбрасываться такими жемчужинами нельзя. Это безусловно пригодный к руководству крупным коллективом носитель общинной морали. Но выше этой планки он подняться не способен и если мы его выдвинем в региональный или федеральный уровень управления, то одеяло он будет тянуть на себя, защищая яро свои местнические интересы, будет вносить раздор и сумятицу в деятельность органа власти. Что и имеет место зачастую во всех парламентах мира, где доходит до мордобоя при дележе бюджетного пирога.
     5 пятый уровень представлен националистами или как они себя часто самоназывают "патриотами". Различить их не сложно. Патриот имеет цель защиту интересов целого государства (большой Родины), а националист - только той части народа, которую он считает своей нацией.
     В целом на националистов идет поток часто неосновательной критики. Как субъект моральный националист выше эгоиста во много миллионов раз. Ровно в столько раз во сколько его объект защиты более чем объект защиты эгоиста. Русский националист превышает паразита-обывателя в 80 млн раз, а тунгусский (эвенкийский), например, всего лишь в 25 тыс раз, если учесть численность этого народа.
     Цель националиста и его моральный авторитет и моральное превосходство делает из него ощутимую политическую силу, но пределом его уровня конструктивной деятельности будет или регион России или мононациональное государство Россия. Вряд ли стоит рассчитывать на мир и прогресс если в парламенте соберутся представители националистов всех народов страны. Непонимание, недоверие, силовые варианты решения споров и конкуренция будут обеспечены. Поэтому, если и стоит их выдвигать на федеральный уровень, то лишь в случае других уравновешивающих факторов - личной эмоциональной сдержанности и спокойной взвешенной рассудительности.
     6. Безусловными фаворитами в кандидаты федерального уровня управления будут патриоты по убеждению, цель которых благо всей страны, независимо от политических пристрастий и конфессиональной принадлежности. Это вытекает из охранительных задач органа федерального уровня.
Вполне допустимы и желательны будут носители этики всесоюзного масштаба, сторонники восстановления страны в границах СССР или Российской Империи. Здоровая умеренная экспансия еще никому не повредила из биологических организмов, без нее такой сложный социальный организм как общество России не должен оставаться, тк это усилители иммунитета и послы доброй воли народа - руки дружбы, протянутой к братьям-славянам и другим соседям. (хотя многие карликовые соседи и считают это волосатой рукой Москвы, но эту глупость плодят их местные националисты, желающие всегда быть на вершине пирамидки, даже если она величиной с моську перед слоном-соседом).

     Могут, разумеется, быть и иные системы этических приоритетов. Паразитарная и космополитическая часть социума в таких случаях начинает нудную песнь о правах человека и примате общечеловеческих ценностей. Но это лишь маскировка - охранительная реакция паразитарной морали, пытающейся не дать себя разрушить и карабкающейся на вершину пирамиды паразитов, каковая успешно построена у нас в стране за последние 20 лет. Или и того хуже - это может быть и чаще всего слышна криптомораль замаскированного в теле народа паразита другого этноса, носителя так же группового консолидированного интереса так называемых богоизбранных, проще говоря сионистов. Эти особо яростно наседают на тему прав общечеловеков, глобализации, проповеди ценностей западной демократии и свободы личной конкуренции (войны всех против всех), якобы порождающей всеобщее благо в сумме таких военных действий. Задача такой криптомассы паразитов расколоть пирамиду этических ценностей народа-жертвы до состояния пригодного к употреблению в "пищу". Киселеподобное общество с этой точки зрения самое пригодное, ему и зубы показывать не надо, можно просто высосать через трубочку (газпрома, юкоса или лукойла).
     Аборигенное же население впитавшее такие "общечеловеческие" вненациональные, антинародные, внеродовые, внесемейные и внекорпоративные эгоистические ценности, с радостью откликается на зов "Крысиных королей" и становится первой их жертвой.
     Утрата национального и государственного иммунитета верный признак скорой гибели общества. Это путь инволюции и разложения. Поэтому при формировании органов власти методом отбора кандидатов в таких этических комиссиях следует уделять особое внимание балансу межнациональных интересов....

источник и продолжение

Супер-пупер "демократ-прогрессор" уже и до Мальчиша-Кибальчиша добрался. Но сколько бы такие как вы не тужились, победа всё-равно будет за рабочим классом.

А так как у Сербов не было соответствующего ОРУЖИЯ, чтобы сбивать самолеты НАТО, то им оставалось одно - или вернуться в каменный век или уйти из Косово - сдаться.

-----------------------------------------------------------

Да был выход у Милошевича, был.
Военные предлагали ему устроить бомбардировки Парижа, Рима или ещё каких-нибудь западоидных городишек в ответ на бомбардировки Белграда. Это мигом бы прекратило конфликт - известно как западоиды чувствительны к людским потерям. И возможности у них для этого у сербов были - вся их авиация базировалась на хорошо замаскированных или подземных аэродромах. Фактически вся она осталась целой и невредимой.
Живая сила тоже не пострадала - можно было просто смести всех албанцев в Косове в море, и дело с концом.

Струсил Милошевич - сказал, что это нецивилизованные методы войны. Как будто у натовской мрази методы были цивилизованные. Трусость и привела к известным результатам.