МОЛНИЕНОСНАЯ ВОЙНА. МОРАЛЬНЫЕ СИЛЫ. часть 4

А мои генералы, дотошные и недалёкие, стали задавать мне вопросы. «Почему солдаты не хотят воевать?» — спросили они, обижаясь за своё ремесло, как могли бы спросить: «Почему жнецы не хотят жать хлеб?» Вопрос их не имел смысла. Речь шла не о ремесле. И с безмолвной моей любвью я спросил по-другому: «Почему мои солдаты отказываются умирать?» И моя мудрость стала искать ответа. Нет, не умирают ради овец, коз, домов и гор. Всё вещественное существует, и ему не нужны жертвы.

Аспирин\\немцы прекрасно понимали, что\\сб, 24.08.2013 - 02:52

Аспирин: "Дополню мнением очевидца."
"Никакая наша жертва никогда и нигде не может задержать наступление немцев.

Но меня поражает как раз обратное. Меня поражает та безграничная готовность, с которой мы зажмуриваем глаза и затыкаем уши. Поражает наша безнадежная борьба против очевидности. Все уже потеряло смысл – а мы упрямо взрываем мосты, чтобы продолжать игру. Мы сжигаем настоящие деревни, чтобы продолжать игру. И, чтобы продолжать игру, умирают наши солдаты.

Разумеется, кое-что и забывают! Забывают взорвать мост, забывают поджечь деревню, порою щадят жизнь солдат. Но трагизм этого разгрома в том, что он лишает действия всякого смысла. Солдат, взрывающий мост, не может не испытывать отвращения. Этот солдат не задерживает врага: он превращает мост в груду развалин, и только. Он калечит свою родину, лишь бы получилась удачная карикатура на войну!

Действовать с воодушевлением можно только тогда, когда действия имеют очевидный смысл. Не жаль спалить урожай, если под его пеплом будет погребен враг. Но врагу, который опирается на свои сто шестьдесят дивизий, плевать на наши пожары и на гибель наших солдат.

Нужно, чтобы то, ради чего сжигают деревню, стоило самой деревни. Но теперь значение сожженной деревни стало лишь карикатурой на значение.

Нужно, чтобы то, ради чего умираешь, стоило самой смерти. Хорошо или плохо сражаются солдаты? Уже сам этот вопрос лишен всякого смысла!"

По-моему, автор может дать фору любому пилпулисту.

Подробно перечислив военные возможности и ресурсы сторон, автор вводит в сознание читателей безальтернативный вывод: раз шансов на победу нет, сопротивление бесполезно - ввиду больших и бесполезных потерь. По-видимому, автор считает, что при равенстве сторон потери будут меньше. Но это же, априори, никакой не факт; то же самое с полезностью-бесполезностью потерь - заранее ничего не известно. Возможно, автор перепутал, и вместо действительно философски глубокого вопроса, зачем, вообще, якобы разумные, люди прибегают к войнам, автор занялся рассмотрением довольно утилитарного вопроса военной теории - до каких пор следует вести сражение: когда надо отступить, а когда целесообразнее капитулировать. Дополнив данный вопрос гуманитарно-нравственным аспектом, автор как будто повысил его до философского уровня. Но он оставил за рамками своего исследования некоторые весьма важные параметры, способные весьма значительно повлиять на решение рассмотренных им вопросов.

 
К таким параметрам относится вопрос о стратегических целях противника, какие они? Одно дело, когда противник намерен путем захвата дополнительного экономического пространства повысить свое могущество (война Алой и Белой роз); другое дело, когда захват этого дополнительного пространства будет сопряжен с переводом населения захваченных территорий на положение людей низшего сорта (Гражданская война в России, захват колоний европейскими странами); третье дело, если предусматривается обращение завоеванного населения в бесправных рабов; четвертое дело, если противнику требуется только территория - без населения, либо с частью населения: и здесь могут быть варианты - излишнее население может либо вытесняться, либо истребляться.

В свете обнаруженных дополнительных нюансов, касающихся рассматриваемого вопроса, рассуждения автора приобретают, как мне кажется, довольно куцый и неубедительный вид.

По-моему, при рассмотрении вопроса продолжать или прекратить сопротивление нужно учитывать в первую очередь не соотношение сил, а уровень и характер потерь, которые появятся вследствие поражения: к примеру, массовое уничтожение народа, или плановое использование детей на органы - разве можно в этом случае заниматься подсчетом грозящих за сопротивление потерь? А если это война между Алой и Белой розами? - то там, действительно, много ли разницы, кто победит?

 
Кстати, про использование детей на органы - это понятие, чудовищное в традиционных представлениях гоев, пилпулисты пытаются внедрить в гоевское сознание под видом вполне нормального отклонения от нормы - оно повторяется чаще и чаще. Это распространенный прием пилпулистской пропаганды: частым повторением, с использованием приемов блефа, делать необычное обычным. Именно таким способом сделались обычными в нашей жизни педофилы, извращенцы, маньяки-садисты. Подвигается к норме людоедство. Таким же способом взращивалась и дедовщина в армии. Стараниями сионистов вся эта грязь со страниц книг и журналов, с экранов видиков и плейеров сходит в нашу жизнь. Под прикрытием фальшивой пилпулистской вывески: Гласность и Плюрализм.

По пацифистской логике автора, партизаны на оккупированных территориях, наверное, вели себя совершенно неразумно и антигуманно.

Книга, по всей видимости, написана уже после нападения на СССР. Я почему отмечаю этот факт? - ведь вероломство при нападении на СССР с достаточной ясностью показало, что мир столкнулся с совершенно новым государством - государством уголовного типа. Это же новая цивилизация. Думаю, не случайно именно сионистские комментаторы оправдывают и пропагандируют подобную политику: ведь сионисты довольно долго околачивались в коридорах власти в Германии - и это, как видно, не прошло бесследно. Вполне возможно, что и Гитлер близко якшался с сионистами - и это тоже не прошло бесследно.

"Чтобы быть, нужно сначала принять на себя ответственность. Всего несколько часов тому назад я был слеп. Мне было горько. Но теперь я сужу более трезво. Я отказываюсь винить других французов, раз я чувствую себя неотделимым от Франции, и я не понимаю, как Франция может обвинять остальной мир. Каждый несет ответственность за всех. Франция была ответственна за весь мир."
Аспирин: "Прекрасная вещь. Пожалуй лучшая у автора."

При таком прозрении следует, наверное, сразу же проводить всеобщую демобилизацию, и открывать все границы. "Все ответственны за всех". И тут из-за угла появляются сионисты...

"Один за всех, все за одного!" - этот простой девиз вроде бы и напоминает вышеизложенную пацифистскую чепуху, но в то же время какая глубокая и принципиальная разница между ними.

Аспирин\\\\вт, 27.08.2013 - 11:51

"Это "Военный лётчик" Экзюпери.

"надо уяснить себе, что он как раз не прекратил борьбу и ОТДАЛ ЖИЗНЬ СРАЖАЯСЬ ПРОТИВ ГЕРМАНИИ."

Тот факт, что он "не прекратил борьбу и отдал жизнь сражаясь", свидетельствует о том, что его выводы, изложенные в приведенном отрывке из его произведения, не представляют собой окончательно сформированного мировоззрения уже полностью зрелого человека, а отражают процесс поиска им правильных ответов на вопросы, которые ставились жизнью. И вовсе не исключено, что позже он пересмотрел бы и подкорректировал часть своих ранних выводов.

Выражение "каждый несет ответственность за всех" в реально-практическом смысле полностью аналогично выражению "никто ни за кого и ни за что не отвечает" - хотя, воспользовавшись техникой пилпул, можно давать весьма многообразные и вычурно многословные трактовки понятию "ответственность", ни за что при этом не отвечая. Потому что не за что - инструкция слишком расплывчата и размыта, и ни к чему конкретному не обязывает.

Пацифизм не чепуха, а величайшее изобретение человечества. Почитай его "планету людей" может до тебя дойдёт."

Здесь, прежде всего, следует обратить внимание на тот факт, что основная часть средств пропаганды традиционно находятся под контролем сионистов - благодаря чему сионисты имеют весьма широкие возможности для манипулирования гласностью. Вот, к примеру, "Протоколы сионских мудрецов" - нет, они не находятся под запретом, но знают о них весьма ограниченное число людей - хотя, я уверен, что заинтересовалось бы ими намного больше народу, если бы информация о существовании этих материалов была широко доступна. То же самое касается и книги Г.форда "Международное еврейство".

Я уверен, что мошеннический характер использования доллара в качестве мировой валюты был кому-то виден уже давно, но ничем не ограниченная западная "гласность" и здесь почему-то дала осечку; и даже и сейчас долларовая афера никак не может попасть под прожектор широкой гласности. Дело здесь в том, как я думаю, что все эти материалы имею весьма нежелательный для сионистов характер. Материалы же для сионистов нейтральные, а тем более полезные, получают незамедлительный и беспрепятственный доступ на разнообразные носители информации, принадлежащие сионистам, либо контролируемые ими.

Широкое освещение в сионистских СМИ пацифистского движения определенно свидетельствует, что данное движение для сионистов либо безразлично, либо полезно. Если бы пацифизм был, действительно, величайшим изобретением человечества, то навряд ли он был желателен для сионистов. Я почти уверен, что "величайшее" значение пацифизма для человечества раздуто сионистской пропагандой - как и в приведенной цитате. Вот для сионистов это изобретение, пожалуй, действительно величайшее:

Довольно интересен реальный смысл популярной в СССР борьбы "за мир во всем мире". Ведь с борьбой неразрывно связана напряженность (сравн.: борьба за рынки сбыта); нарастание борьбы влечет нарастание напряженности; следствием нарастания напряженности в ряде случаев бывает война - в данном случае, за мир во всем мире, что ли? И действительно, в ходе борьбы "за мир во всем мире" случилась блицвойна - в результате СССР не стало. Вот и весь пацифизм. С марксизмом в паре.

Гость\\ПацИфизм не чепуха\\вт, 27.08.2013 - 12:51

"Странно читать такое от троцкиста. Скажите, а вы вправду так безграмотны, или прикалываетесь?"

Аспирин, видно, подзабыл, что он троцкист. Посмотрим, насколько он воспитанный - поблагодарит за напоминание, или нет?

на механизированную войну, не обязательно молниеносную, полезно прочесть работы из этого сборника: http://www.ozon.ru/context/detail/id/1467298/