МОЛНИЕНОСНАЯ ВОЙНА. МОРАЛЬНЫЕ СИЛЫ. часть 4

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 634
5
Средняя: 5 (3 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

А кому приятно

А кому приятно - людишки родились и выросли под фанфары лживой болтовни о "сверхдержаве" и "военной мощи", а тут оказалось - всё очень не так.

Только в теориях и остается рыться - только нет во многих областях никакой теории - придумано всё на досуге - есть конкретные интересы, структуры, их силы и средства.
Были же примеры - при вступлении россии в ПМВ очень муссировалась идея захвата турецких проливов и воздвижения креста над Ая-Софья. Было ли это хоть чьим-то реальным интересом - нет, всё это было как зайцу стопсигнал - болтовня для православнутых лошков.
 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Гостю

 "Давно стало традицией - носиться с этим Клаузевицем, как с писаной торбой."

Это так: теперь все носятся с танчиками. У этих танчиков столько, а у этих столько, значит, эти победили. А если еще и самолетики, то вообще - молниеносно.

 

 

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

эфемерная штука

Танчики - да, больная тема, только зацепи - и начнется, кстати, здесь уже обсуждалось - http://www.ymuhin.ru/node/897/vspominaya-sssr?page=14 - там в середине.
 
Жаль, вряд ли можно вовлечь в такой диспут кадровых офицеров танкистов - что бы они сказали - скорее всего - ничего, только с кулаками бросились бы на любого, кто поставит под сомнение боевую эффективность и величие танковых войск.
Так воспитаны.
 
А по "моральной силе" - сомнительно всё, эфемерная это штука, измерению не поддается - как его сделать, уж не по количеству ли агиток или речей с бахвальством и проклятиями противнику - чем они лучше шаманских камланий. Значит, рассчитать, спланировать и даже учесть ничего нельзя.
 
Организационная сторона - другое дело. Но о современной и говорить нечего, нет ведь ничего в рашке, а времен ВМВ - Солонин в книге "Бочка и обручи" довольно детально многие аспекты исследовал и изложил. Но он, ведь вражина - с В.Суворовым корешится - как такое обсуждать можно.
 
Дело, ваше, Юрий Игнатьевич - может вы что и нароете в этой военщине, но, по-моему, этот карьер уже изрядно выработан.
 
А вот шарлатанства вскрывать, вроде Луны или генетики - у вас очень хорошо выходит. И тут еще есть многое. Например вся эта мерзкая история с кибернетикой в совке - есть отдельные публикации, вроде этих:
http://www.e-reading-lib.com/chapter.php/1002760/155/Pyhalov_Igor_-_Velikiy_obolgannyy_Vozhd._Lozh_i_pravda_o_Staline.html
http://eot.su/node/8879
http://aabad.livejournal.com/20828.html
Там авторов часто в компьютерный техницизм сносит, но тема явно шире - и очень многие людишки вправду уверены, что отставание совка в электронике - именно из-за "мракобесов-гонителей". 
На самом деле - та, гонимая "кибернетика" ничего общего со схемотехникой, электроникой и компами не имела. Это была попытка создать болтологическую "науку об управлении", жонглирующую банальностями и схемами-картинками с кружочками, квадратиками и стрелочками - вроде этой - http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5c/Model_Cybernetic_Factory.svg
Но если на западе этим занимались на досуге, сидя в кафе на ланче - то советские "ученые мужи" метили на отделы, нии, академии, дисеры и т.д.
Может, всё бы и прошло - но вышел просчёт - слишком дерзко замахнулись - кое-кто встрепенулся - "какая такая наука об управлении? у нас уже есть марксизм-ленинизм и научный коммунизм".

Это вкратце - там, наверняка, всё сложнее было - но тематика явно ваша и разборки по объёму точно на книгу потянут, а то и больше. 

 
Ник
(не проверено)
Аватар пользователя Ник

Экзюпери

А мои генералы, дотошные и недалёкие, стали задавать мне вопросы. «Почему солдаты не хотят воевать?» — спросили они, обижаясь за своё ремесло, как могли бы спросить: «Почему жнецы не хотят жать хлеб?» Вопрос их не имел смысла. Речь шла не о ремесле. И с безмолвной моей любвью я спросил по-другому: «Почему мои солдаты отказываются умирать?» И моя мудрость стала искать ответа. Нет, не умирают ради овец, коз, домов и гор. Всё вещественное существует, и ему не нужны жертвы.

 
А.Сергеев.
(не проверено)
Аватар пользователя А.Сергеев.

Аспирин\\немцы прекрасно

Аспирин\\немцы прекрасно понимали, что\\сб, 24.08.2013 - 02:52

Аспирин: "Дополню мнением очевидца."
"Никакая наша жертва никогда и нигде не может задержать наступление немцев.

Но меня поражает как раз обратное. Меня поражает та безграничная готовность, с которой мы зажмуриваем глаза и затыкаем уши. Поражает наша безнадежная борьба против очевидности. Все уже потеряло смысл – а мы упрямо взрываем мосты, чтобы продолжать игру. Мы сжигаем настоящие деревни, чтобы продолжать игру. И, чтобы продолжать игру, умирают наши солдаты.

Разумеется, кое-что и забывают! Забывают взорвать мост, забывают поджечь деревню, порою щадят жизнь солдат. Но трагизм этого разгрома в том, что он лишает действия всякого смысла. Солдат, взрывающий мост, не может не испытывать отвращения. Этот солдат не задерживает врага: он превращает мост в груду развалин, и только. Он калечит свою родину, лишь бы получилась удачная карикатура на войну!

Действовать с воодушевлением можно только тогда, когда действия имеют очевидный смысл. Не жаль спалить урожай, если под его пеплом будет погребен враг. Но врагу, который опирается на свои сто шестьдесят дивизий, плевать на наши пожары и на гибель наших солдат.

Нужно, чтобы то, ради чего сжигают деревню, стоило самой деревни. Но теперь значение сожженной деревни стало лишь карикатурой на значение.

Нужно, чтобы то, ради чего умираешь, стоило самой смерти. Хорошо или плохо сражаются солдаты? Уже сам этот вопрос лишен всякого смысла!"

 

По-моему, автор может дать фору любому пилпулисту.

Подробно перечислив военные возможности и ресурсы сторон, автор вводит в сознание читателей безальтернативный вывод: раз шансов на победу нет, сопротивление бесполезно - ввиду больших и бесполезных потерь. По-видимому, автор считает, что при равенстве сторон потери будут меньше. Но это же, априори, никакой не факт; то же самое с полезностью-бесполезностью потерь - заранее ничего не известно. Возможно, автор перепутал, и вместо действительно философски глубокого вопроса, зачем, вообще, якобы разумные, люди прибегают к войнам, автор занялся рассмотрением довольно утилитарного вопроса военной теории - до каких пор следует вести сражение: когда надо отступить, а когда целесообразнее капитулировать. Дополнив данный вопрос гуманитарно-нравственным аспектом, автор как будто повысил его до философского уровня. Но он оставил за рамками своего исследования некоторые весьма важные параметры, способные весьма значительно повлиять на решение рассмотренных им вопросов.

 
К таким параметрам относится вопрос о стратегических целях противника, какие они? Одно дело, когда противник намерен путем захвата дополнительного экономического пространства повысить свое могущество (война Алой и Белой роз); другое дело, когда захват этого дополнительного пространства будет сопряжен с переводом населения захваченных территорий на положение людей низшего сорта (Гражданская война в России, захват колоний европейскими странами); третье дело, если предусматривается обращение завоеванного населения в бесправных рабов; четвертое дело, если противнику требуется только территория - без населения, либо с частью населения: и здесь могут быть варианты - излишнее население может либо вытесняться, либо истребляться.

В свете обнаруженных дополнительных нюансов, касающихся рассматриваемого вопроса, рассуждения автора приобретают, как мне кажется, довольно куцый и неубедительный вид.

 

 

По-моему, при рассмотрении вопроса продолжать или прекратить сопротивление нужно учитывать в первую очередь не соотношение сил, а уровень и характер потерь, которые появятся вследствие поражения: к примеру, массовое уничтожение народа, или плановое использование детей на органы - разве можно в этом случае заниматься подсчетом грозящих за сопротивление потерь? А если это война между Алой и Белой розами? - то там, действительно, много ли разницы, кто победит?

 
Кстати, про использование детей на органы - это понятие, чудовищное в традиционных представлениях гоев, пилпулисты пытаются внедрить в гоевское сознание под видом вполне нормального отклонения от нормы - оно повторяется чаще и чаще. Это распространенный прием пилпулистской пропаганды: частым повторением, с использованием приемов блефа, делать необычное обычным. Именно таким способом сделались обычными в нашей жизни педофилы, извращенцы, маньяки-садисты. Подвигается к норме людоедство. Таким же способом взращивалась и дедовщина в армии. Стараниями сионистов вся эта грязь со страниц книг и журналов, с экранов видиков и плейеров сходит в нашу жизнь. Под прикрытием фальшивой пилпулистской вывески: Гласность и Плюрализм.

По пацифистской логике автора, партизаны на оккупированных территориях, наверное, вели себя совершенно неразумно и антигуманно.

Книга, по всей видимости, написана уже после нападения на СССР. Я почему отмечаю этот факт? - ведь вероломство при нападении на СССР с достаточной ясностью показало, что мир столкнулся с совершенно новым государством - государством уголовного типа. Это же новая цивилизация. Думаю, не случайно именно сионистские комментаторы оправдывают и пропагандируют подобную политику: ведь сионисты довольно долго околачивались в коридорах власти в Германии - и это, как видно, не прошло бесследно. Вполне возможно, что и Гитлер близко якшался с сионистами - и это тоже не прошло бесследно.

 

"Чтобы быть, нужно сначала принять на себя ответственность. Всего несколько часов тому назад я был слеп. Мне было горько. Но теперь я сужу более трезво. Я отказываюсь винить других французов, раз я чувствую себя неотделимым от Франции, и я не понимаю, как Франция может обвинять остальной мир. Каждый несет ответственность за всех. Франция была ответственна за весь мир."
Аспирин: "Прекрасная вещь. Пожалуй лучшая у автора."

При таком прозрении следует, наверное, сразу же проводить всеобщую демобилизацию, и открывать все границы. "Все ответственны за всех". И тут из-за угла появляются сионисты...

"Один за всех, все за одного!" - этот простой девиз вроде бы и напоминает вышеизложенную пацифистскую чепуху, но в то же время какая глубокая и принципиальная разница между ними.

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Это "Военный лётчик"

Это "Военный лётчик" Экзюпери.

Прежде чем кидатся какашками надо уяснить себе, что он как раз не прекратил борьбу и ОТДАЛ ЖИЗНЬ СРАЖАЯСЬ ПРОТИВ ГЕРМАНИИ.

«Я обязан участвовать в этой войне. Всё, что я люблю, — под угрозой. В Провансе, когда горит лес, все, кому не всё равно, хватают вёдра и лопаты. Я хочу драться, меня вынуждают к этому любовь и моя внутренняя религия. Я не могу оставаться в стороне и спокойно смотреть на это.».

 

Он описал разгром сорокового года.

Пацефизм не чепуха, а величайшее изобретение человечество. Почитай его "планету людей" может до тебя дойдёт.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

ПацИфизм не чепуха

Странно читать такое от троцкиста. Скажите, а вы вправду так безграмотны, или прикалываетесь? 

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Не надо загонять левое

Не надо загонять левое движении в рамки толковых словарей. По сути все леваки борются за идеи пацИфизма, но не всегда мирными средствами.

 

Мы - за уничтожение войны, нам война не нужна, но уничтожить войну можно только через войну. Если хочешь, чтобы винтовок не было, - берись за винтовку.

 

мы отличаемся тем, что понимаем неизбежную связь войн с борьбой классов внутри страны, понимаем невозможность уничтожить войны без уничтожения классов

 

Революция это не стрельба на барикадах. То есть не объязательно стрельба.

 

 

Мысли глобально, действуй локально.

А.Сергеев.
(не проверено)
Аватар пользователя А.Сергеев.

Аспирин\\\\вт, 27.08.2013 -

Аспирин\\\\вт, 27.08.2013 - 11:51

"Это "Военный лётчик" Экзюпери.

"надо уяснить себе, что он как раз не прекратил борьбу и ОТДАЛ ЖИЗНЬ СРАЖАЯСЬ ПРОТИВ ГЕРМАНИИ."

Тот факт, что он "не прекратил борьбу и отдал жизнь сражаясь", свидетельствует о том, что его выводы, изложенные в приведенном отрывке из его произведения, не представляют собой окончательно сформированного мировоззрения уже полностью зрелого человека, а отражают процесс поиска им правильных ответов на вопросы, которые ставились жизнью. И вовсе не исключено, что позже он пересмотрел бы и подкорректировал часть своих ранних выводов.

Выражение "каждый несет ответственность за всех" в реально-практическом смысле полностью аналогично выражению "никто ни за кого и ни за что не отвечает" - хотя, воспользовавшись техникой пилпул, можно давать весьма многообразные и вычурно многословные трактовки понятию "ответственность", ни за что при этом не отвечая. Потому что не за что - инструкция слишком расплывчата и размыта, и ни к чему конкретному не обязывает.

 

Пацифизм не чепуха, а величайшее изобретение человечества. Почитай его "планету людей" может до тебя дойдёт."

Здесь, прежде всего, следует обратить внимание на тот факт, что основная часть средств пропаганды традиционно находятся под контролем сионистов - благодаря чему сионисты имеют весьма широкие возможности для манипулирования гласностью. Вот, к примеру, "Протоколы сионских мудрецов" - нет, они не находятся под запретом, но знают о них весьма ограниченное число людей - хотя, я уверен, что заинтересовалось бы ими намного больше народу, если бы информация о существовании этих материалов была широко доступна. То же самое касается и книги Г.форда "Международное еврейство".

Я уверен, что мошеннический характер использования доллара в качестве мировой валюты был кому-то виден уже давно, но ничем не ограниченная западная "гласность" и здесь почему-то дала осечку; и даже и сейчас долларовая афера никак не может попасть под прожектор широкой гласности. Дело здесь в том, как я думаю, что все эти материалы имею весьма нежелательный для сионистов характер. Материалы же для сионистов нейтральные, а тем более полезные, получают незамедлительный и беспрепятственный доступ на разнообразные носители информации, принадлежащие сионистам, либо контролируемые ими.

Широкое освещение в сионистских СМИ пацифистского движения определенно свидетельствует, что данное движение для сионистов либо безразлично, либо полезно. Если бы пацифизм был, действительно, величайшим изобретением человечества, то навряд ли он был желателен для сионистов. Я почти уверен, что "величайшее" значение пацифизма для человечества раздуто сионистской пропагандой - как и в приведенной цитате. Вот для сионистов это изобретение, пожалуй, действительно величайшее:

Довольно интересен реальный смысл популярной в СССР борьбы "за мир во всем мире". Ведь с борьбой неразрывно связана напряженность (сравн.: борьба за рынки сбыта); нарастание борьбы влечет нарастание напряженности; следствием нарастания напряженности в ряде случаев бывает война - в данном случае, за мир во всем мире, что ли? И действительно, в ходе борьбы "за мир во всем мире" случилась блицвойна - в результате СССР не стало. Вот и весь пацифизм. С марксизмом в паре.

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Если бы пацифизм был,

Если бы пацифизм был, действительно, величайшим изобретением человечества, то навряд ли он был желателен для сионистов. Я почти уверен, что "величайшее" значение пацифизма для человечества раздуто сионистской пропагандой - как и в приведенной цитате. Вот для сионистов это изобретение, пожалуй, действительно величайшее:

 

Да здарствует война и ура насилию?Шизик ты факты давай о том какие пацефисты плохие. Например квакеры. Ужасть какие сволочи. А Мартин Лютер Кинг ишь чего удумал мерзота, что бы все люди были братья. Только сионисты такое  радость.

А уж Махатма Ганди тот вообще главный сионист.

 

его выводы, изложенные в приведенном отрывке из его произведения,

 

Прочитать отрывок полностью, уж не говоря за книгу, очевидно нИ Аслили.


Выражение "каждый несет ответственность за всех" в реально-практическом смысле полностью аналогично выражению "никто ни за кого и ни за что не отвечает"

 

Точно нИ Асилил. Это называется пренадлежать к социуму.

Перечитай как ещё раз.

Понимаю трудно. Про жЫдов не написано. Но надо. Надо федя, надо!!!

 

Мысли глобально, действуй локально.

Ричард
(не проверено)
Аватар пользователя Ричард

Понесло парня без удержу. Он

Понесло парня без удержу. Он раньше обделает штаны, чем признает своё поражение в споре. Ведь это не только его личное поражение, но и ниспровержение его кумиров, а за них он готов глотку драть и клаву ломать.

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Какой вопрос такой и ответ.

Какой вопрос такой и ответ.

 Есть что по существу?

 

Мысли глобально, действуй локально.

А.Сергеев.
(не проверено)
Аватар пользователя А.Сергеев.

Гость\\ПацИфизм не

Гость\\ПацИфизм не чепуха\\вт, 27.08.2013 - 12:51

"Странно читать такое от троцкиста. Скажите, а вы вправду так безграмотны, или прикалываетесь?"

Аспирин, видно, подзабыл, что он троцкист. Посмотрим, насколько он воспитанный - поблагодарит за напоминание, или нет?

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Там и расшифровочка была. О

Там и расшифровочка была. О том как сочетается пацефизм и троцкизм.

Ни Асиолил?

 

Мысли глобально, действуй локально.

Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

Аспирин,

так Вы прямо ответьте: Вы троцкист или не троцкист?..

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Я по убеждениям левак. И с

Я по убеждениям левак. И с каждым годом я склоняюсь всё более и более влево.

Так что через пару лет я может вообще пойду банкиров взрывать. Не исключаю.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

Левак - это презрительная кличка, а не убеждения)))

Может анархист-синдикалист? )))

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

ТОчно такая же как

ТОчно такая же как янки.Убеждения.

 

Анархисты хорошие ребята. Но страшно далеки они от реальности.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

И то правда...

И то правда...

Но я много у них позаимствовал. Особенно в личном общении. Например, понимание государства.

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Спросил у них про батьку Мао?

Спросил у них про батьку Мао?

 

Мысли глобально, действуй локально.

Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

Да не признают они Мао за единомышленника, Аспирин)

Я сейчас как раз читаю: Попов А.П. "Политические системы и политические режимы в Китае 20 века". М. Экзамен. 2007. т.3000 экз. 287 с.
Ваш московит кстати написал)

Может быть больше стану понимать в маоизме и его отличие например, от того же троцкизма)

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Не правильно спросил. Надо

Не правильно спросил. Надо было спросить как бы действовал окажись у власти батька Махно или другие какие анархисты от сохи.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

Они же все на фракции делятся.

Многие вовсе не одобряют Махно)

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Не ответ.

Конечно делятся.

Фракционизм это давняя левацкая традиция. Чай не фаши какие с вождём во главе.

Делятся потому что живые У них рождаются новые идеи. Все идеи рождаются у левых.

 

У правых не фига не рождается. Потому как они политические импотенты. Вместо идей у них интересы. Хорошо пожрать сладко поспать..

 

 

 

Мысли глобально, действуй локально.

Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

Для понимания взглядов военных 30-х годов

на механизированную войну, не обязательно молниеносную, полезно прочесть работы из этого сборника: http://www.ozon.ru/context/detail/id/1467298/

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Я читал. Очень много наивного

Я читал. Очень много наивного и откровенно глупова. Даже для тридцатых годов.

Особо хочу отметить в этом ключе супер теоретика фулера.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

Я потому и вспомнил этот сборник, что

взгляды на применение танков и вообще механизированных войск в 20е-30е гг. во многом отличались от нам привычных.
И это понятное дело сказалось на их строительстве и применении воюющими сторонами в 1939-1941 гг. (и раньше)

Только едва ли Ю.И.Мухин, а равно и местные "пикейные жилеты" пожелают с этими работами ознакомиться.

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Согласен. Любопытно конечно.

Согласен. Любопытно конечно.

Гудериан кстате тоже не впечатлил, наши авторы лучше.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

Про Гудериана я тут уже писАл)

Его многолетние разлагольствования о танках не помогли ему в реальных боевых делах.

Он сам признавался, что составлял конспекты - компиляции на тему танков и их применения, для ознакомления начальства, и так прослыл у них специалистом по механизированным войскам.

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

Фуллер был что-то вроде "трудного ребёнка" в британской армии.

Даже при общем высоком градусе эксцентричности он вполне выделялся и поэтому привлекал внимание.
Его работа "Вторая Мировая война" это совершенно экзотическое "особое мнение" )
Но никто из практиков всерьез его, похоже, особо и не воспринимал)
Опять же членство в партии Мосли)

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.