|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ТАЛАНТ И ОБРАЗОВАНИЕ часть 1 |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Попрошу не передергивать
У АКМ дульная энергия больше 2000 Дж, АК-74 (патрон 7Н6) - 1400 Дж, АК-74 (патрон 7Н10) - 1600 Дж. И, нужно сказать, этого вполне достаточно для летального оружия. Вы же сравниваете с оружием под патрон 7,62х51 НАТО, гораздо более мощный. Почему не взяли для сравнения аналогичный патрон 5,56х45 НАТО с дульной энергией около 1700 Дж? Тогда сравнивайте с сопоставимым патроном 7,62х54R - дульная энергия 4000 Дж (ПК).
Я тоже, мягко говоря, сомневаюсь в авторстве Калашникова, но зачем подтасовки?
Что касается убойной силы АК-74, то из собственного опыта скажу, что даже в мирной обстановке отрикошетившей от мишени пули 7Н6 было достаточно, чтобы убить бойца.
смешались в кучу кони, люди ...
гг. вы бы окончательно в начале договорились о чем речь вести а потом бы уже сыпали ненужными данными для сравнительного анализа...
таки речь о АК-47? или о АКМ? или о АК-74? таки тут патроны разные соответсвенно и джоули разные!
да и кстати сравнивати АК и продукт фабрик нциональ не корректно... ибо половина фалов вообще полуавтоматы и очередями не стреляют... да и фн фал идет под старыи добрый 7.62 а ему противопоставляют наш современныи 5.45 созданыи под новую парадигму! не стоит забывать что взгляды на современныи конфликт, роль и место оружия пехоты в нем постоянно меняются... так что если речь о 40ых годах то нех апелировать к 60ым и сравнивать их с концом 70ых началом 80ых...
Интересующемуся
Все понял, ваш уровень познания в оружии ограничивается "старым добрым" 7,62 и "современным" 5,45, "созданным под новую парадигму". Больше с вами говорить не о чем.
P.S. Так, для сведения, в обозначении патрона важен не только калибр, но и длина гильзы. Ибо например, патрон 9х17 не то же самое, что патрон 9х39, который, в свою очередь, нельзя сравнивать с 9х53R, и даже не то же самое, что патроны 9х18, 9х19, 9х21 или 9х32R (.357 магнум) но калибр у всех одинаковый - 9 мм.
опять тупои гость?
сэр на пост выше моего таки не вы писали полное обозначение?
мои пост не комментарий после вашего? зачем перпеписывать все? кто не знает про то что к АК партон 7.62 а к ак-74 5.45? какой автомат современне? почему его приняли на вооружение? ответы на эти простые вопросы убедят даже вас в вашем идиотизме...
А какой автомат моднее?
Что значит - современнее? Смотря для чего. Для использования в лесистой местности я брал АКМС, потому как для АК-74 куст - уже непреодалимая преграда. А вот для выезда в караул в мирных условиях предпочитал АКС-74У - стреляет плохо, но зато носить легче:) Кстати, калибр 5,45 мм - результат либо ошибки, либо идеологии. Потому как калибр (не патрон!) в точности совпадает с НАТОвским - 5,56 мм.
Нихрена не совпадает
Нихрена не совпадает - только по общей длине, а вот гильзы разные (45 и 39 мм).
Можете проделать эксперимент - попытаться запихнуть наш патрон в патронник M16, а ихний - в патронник АК-74 и, если получится - выстрелить...
"Экспериментаторы" утверждают, что из M16 после этого пострелять уже не удастся - по крайней мере, пока не удалите из патронника остатки разорванной гильзы.
(В патроннике АК-74 ихний патрон просто не даст закрыться затвору)
Вы, наверное, читать не умеете
Я же по-русски написал: совпадают КАЛИБРЫ а НЕ ПАТРОНЫ. Чего еще? Хорошо, добавлю - калибр в данном случае - диаметр пули, а не обозначение патрона.
:3
«Я же по-русски написал: совпадают КАЛИБРЫ а НЕ ПАТРОНЫ. Чего еще? Хорошо, добавлю - калибр в данном случае - диаметр пули, а не обозначение патрона.»
Вы бы для начала в книжках почитали, как меряют калибр стрелкового оружия у нас и на Западе.
Грешно смеяться над больными людьми!
Ну-ну
Расскажите, как меряют у них и как у нас? И как так намеряли, что наш патрон 7,62х39 имеет диаметр пули 7,85 мм, такой же как их патрон 7,62х51 (тоже 7,85 мм), а вот их патрон 5,56х45 имеет диаметр пули 5,7 мм, но имеющий точно такой же (5,7 мм) диаметр пули наш патрон почему-то обозначается 5,45х39?
В этом нет никакого смысла, кроме идеологического. Ведь ничего же не помешало, увеличив реальный диаметр пули пистолета ПМ до 9,25 мм (вместо 9.02 мм у патрона 9х17 Вальтера ППК) оставить пистолет "9-миллиметровым". Байки про то, что, мол, у них меряют по полям, а у нас по нарезам - это для дурачков. Обозначение патрона никогда точно не соответствует диаметру пули.
Калибр у нас измеряется по
Калибр у нас измеряется по верхней части "нарезов" в стволе, не?
И на всякий случай промерил,
И на всякий случай промерил, просто для надежности:
5.45х39 сс - диаметр пули 5.67 мм
7.62х39 сс- диаметр пули 7.87 мм
7.62х51 сс- диаметр пули 7.91 мм
9х19 парабеллум - диаметр пули 9.05 мм
:333
«Расскажите, как меряют у них и как у нас? ... Байки про то, что, мол, у них меряют по полям, а у нас по нарезам - это для дурачков.»
О, да вас не учить, вас лечить нужно. Это к специалистам, плз.
Грешно смеяться над больными людьми!
Во первых, куст - не
Во первых, куст - не преграда. Если стоите прямо перед кустом или сразу за ним (ну в метре-двух) - нашинкует Вас одинаково - это уже и фильме от "Крылев России" показали.
От преград оклоняется любая вращающаяся пуля - вопрос только насколько (сказки про 90 градусов и более не рассматриваем) страдает кучность.
Во-вторых, а что вы хотели, если мы мерим калибр по полям между нарезами, то есть по минимуму, а они - по дну нарезов, т.е. по максммуму. Макаравский калибр "по западному" будет 9,25 мм, а "парабеллумовский" патрон "по нашему" будет иметь калибр 8,8 мм...
12067
++ Анархия НЕ Хаос! Анархия - Мать Порядка! ++
Мудрый лозунг.
Порядок возникает из хаоса.
с ув. гуран
Ошибаетесь!
Как раз с моей стороны передёргивания нет!
Сравнивать-то надо правильно, тут Вы правы. А что сравнивают? Понимаете в чём ужас ситуации? У нас на вооружении стоит несмертельная пукалка с дульной энергией пистолета в качестве ОСНОВНОГО ОРУЖИЯ ПЕХОТЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А если её сравнивать так, как надо, то есть С ДРУГИМИ ОСНОВНЫМИ ОРУЖИЯМИ ПЕХОТЫ то тут получается дикий ужас. Вы обязаны же сказать что все эти облегчённые образцы под не смертельный лёгкий патрон не состоят в странах НАТО....кхм, нет не так, НИГДЕ не состоят на вооружении как основное оружие. Наши запихнули калач в эту категорию, и сами же его пол века гробили и доводили до убожества, а во всём остальном мире ситуация была иной. И с чем мы остались? Выть хочется. Ура патриотические байки не заменят слабости оружия.
Вы же, я вижу, разбираетесь, раз знаете хотя бы эти калибры и ориентируетесь в дульной энергии (чего от того же Мухина недождёшся. Нет, не так. Он знает но не скажет.) так вспомните же, что за образцы в НАТО под тот же лёгкий патрон и у кого они на вооружении и в качестве чего! Никто в остальном мире не додумается фактически пистолет-пулемёт (калач по сути) принять на вооружение в качестве соновного. Там же автоматические винтовки (ручной пулемёт по сути).
Итого: я сравниваю калач с тем, с чем ему предстоит столкнуться в случае войны. Никто не будет подбирать спортивные пистолетики и лёгкие винтовочки кашеваров для боя. Придут в гарандами и FALами. И вот им будут противостоять калачи и несущие их мальчишки, с глупой уверенностью что у буржуинов басурман М-16 поголовно, которая вот-вот заклинит, стоит только её в болоте поваландать. И это будет КОНЕЦ.
:3
«Придут в гарандами и FALами.»
Не. Придут с шашками и в кирасах. И с мушкетами калибра .577
Грешно смеяться над больными людьми!
Земцову
АК прекрасно клинит в болотах. Кстати, по зомбоящику показывали краповых беретов (профи нах), которые искупавшись в луже не смогли произвести контрольный выстрел. Опаньки. Т-34, кстати, в грязи так же мог по башню утонуть. "Проходимость" - штука условная.
Мухин, сравнивая АК и конкурентов делает ставку на надежность. Это последний козырь калаша. Подчеркну: последний. Но мне бы хотел обратить внимание на эту пресловутую "надежность". Мосинка была всегда в сто раз надежнее калаша (меньше деталей, проще конструкция, больше зазоры и т.д.). Если сравнивать мосинку и калаш, калаш проиграет по надежности и ряду других параметров... Намёк ясен?
Пока "рожали" автоматическое оружие в 30-40-е годы, бывалые вояки тыкали в мосинку и вопили: нахер нам ваше унылое говно, которое ещё и чистить и смазывать нужно. Чем военные пинали первые самозарядные винтовки? Низкая надежность (см. фан вал), сложность конструкции (см. конкурентов АК), "любовъ" профессионалов во множестве военных конфликтов. Однако, когда жахнула война, оказалось, что дорогущий глючный хайтек ППД очень нужная вещь.
Мухин, ругая тот же фан вал, демонстрирует костность мозга, инерцию. "Надежность" и массовость
мосиноккалашей - это последний козырь устаревшего оружия.По поводу надежности
Один мой знакомый в свое время был инструктором в Анголе. Там отношение к оружию простое - главное надежность. В углу палатки горой навалена куча всевозможного оружия - и FN FAL и Гаранд, G3, калаши, ППШ... Короче, проще перечислить, чего нет. Новый боец проходит к этой куче и выбирает себе пукалку, у которой передергивается затвор. Потом подходит к такой же горе ящиков с патронами и выбирает подходящие. Когда автомат начинает клинить (а без чистки клинить начинает рано или поздно любой), то его выбрасывают в ту же кучу и выбирают другой исправный. Когда русский инструктор зачем-то заставил перечистить все оружие, дикари смотрели на него как на ненормального.
долго терпел! но после того как взялись за святое...
Инженегр не трожь Русскию трехлинейную винтовку Мосина!
не те неучь о неи тут пиздеть!
тебе дебилуи прочим даунам кричащим про "последний аргумент" открою страшную тайну (вас неполноценных в армию все равно не взяли/не возьмут и вероятно вы ее не узнаете никак кроме как от меня) так вот при подготовке плана боя, командующий просчитывает ПЛОТНОСТЬ ОГНЯ НА ЕДИНИЦУ ФРОНТА и исходя из этого строит свои боевые порядки и создает план операции на карте... так вот АК это то оружие которое благодаря своеи надежности (точно будет работать), дешевизне (есть на складе) и простоте обращения/применения/эксплуатации (точно будет работать как задумано и даже в кривых рукках годных только для штыкового боя разных там звероустов) ГАРАНТИРОВАННО создаст условия для соответствия расчетных показателеи реальным. А войны как раз и выигрываются тогда когда планы однои из сторон раелизуются в деиствительности. так что АК это оружие елающее войну реальнои и управляемои, ну а пиздеть что там в тире по мишенькам лучше стреляют могут и такие дебилы как вы сэры бярсарк, гость, и инженегр...
так что вам поганым уёбкам не шедевральную винтовку мусолить надо, а учебник потактике полистать хотя бы ради картинок (в знании вами всех букв я давно сомневаюсь)...
Я так понял, Мосина только в
Я так понял, Мосина только в армейском музее видывали? Потому как все, кто ею пользовался, незлым тихим трехэтажным словом поминают и перекашивающиеся в магазине патроны, и вываливающийся при недогнанном патроне затвор, и ломающийся зуб отсечки, и закраину патрона, мешающую догонять его в патронник без обоймы - много всего.
Просто спец и с такой винтовкой сумеет сладить, а дятлу и арсенала окажется недостаточно.
Очень точно выразили происходящее
Спасибо Вам.
Кстати, про то, как клинит современные версии калача в всяких нестандартных условиях-отдельная интересная тема. Это тоже образец замалчивания и ура-патриотической пропаганды.
Фразу про "последний козырь калаша" следует всем распечатать и повесить на стенку. Действительно, больше хвалиться нечем.
Земцов не юлите!
таки Г-3, Галил и М-16 под
какой патрон созданы? какова его дульная энергия?
почему вы с оружием под принципиально другой патрон (другой парадигмы) сравниваете?
да и кстати, сэр, есть подозрение что вы таки не знаете чем П-П от автомата (штурмовой винтовки - по западному) отличается... обоснованное подозрение?
Итак
Я предлагают сравнить калаш с теми видами вооружения, которы состоят на вооружении в других странах в том же качестве и с той же задачей и которыми будут вооружены солдаты армии вторжения, которые в свою очередь будут противостоять с этим оружием нашим солдатам, вооружённым калашниковыми.
Если назвался груздем-полезай в кузов. Вот если используют калаш как основное оружие пехоты, я его и сравниваю с другими основными оружиями пехоты других стран. (предполагаемых противников)
Вы же предлагаете солгать передёргиванием. А именно сравнивать калаш не с потенциальными конкурентами, а с мелкокалиберными пукалкаи, пистолетами-пулемётами и тому подобным слабым оружием под убогий патрон. Слов нет, калач тут покажет себе более-менее, может даже хорошо. Вот только от сравнения такого жульнического только вред. Эти пукалки бойцам с калашом не встретятся.
Хотите тешить себя и дальше удобной вам пропагандой и удобными сравнениями? Ради бога, вам же не воевать. вам же на позиции противника с калачом не бежать. А страна большая, бабы ещё нарожают.
Спартак чемпион!
Земцов
У нас на вооружении стоит несмертельная пукалка с дульной энергией пистолета в качестве ОСНОВНОГО ОРУЖИЯ ПЕХОТЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Ну вы по моему заговорились...
Владимир136
Тем не менее
Калашников, конечно, оружие смертельное (резинострел тоже убить может). Но Земцов, по-видимому, имеет в виду тот факт, что АКмоиды продаются в некоторых штатах США без разрешения на автоматическое оружие, поскольку имеют дульную энергию меньше, чем там законодательно установленная для боевого автоматического оружия.
Я же говорю:
тут зоосад какой-то образовался! Один комментатор круче другого.
«Но Земцов, по-видимому, имеет в виду тот факт, что АКмоиды продаются в некоторых штатах США без разрешения на автоматическое оружие, поскольку имеют дульную энергию меньше, чем там законодательно установленная для боевого автоматического оружия.»
И давно автоматическое оружие стало называться автоматическим из-за своей дульной энергии пули, а не из-за режима огня? И что это за некоторые штаты такие шизанутые? А?
Грешно смеяться над больными людьми!
А вот это каждому русскому распечатать и повесить на стенку
Пусть хоть немного подумают, чем их вооружают.
Только поправка, там не автоматическое оружие, а имеется ввиду боевое оружие, годное для применения в бою в армии. Калач настолько слаб, что идёт рядом с пистолетами-пулемётами и короткостволом.
Кстати, уже вон вижу как говном исходят ура-патриоты.
Я правильно понял эту ересь
Я правильно понял эту ересь как заявление, что АК-74 - это аналог пистолета-пулемета? Тогда разочарую: пуля АКСУ-74, стоящего на вооружении у милицейских подразделений, крайне не радует милицию именно сохраняющейся на ОЧЕНЬ больших дистанциях убойностью, а полицейские патроны никто не выпускает.
АК рассчитан именно на то, чтобы дикарь выскочил из пампасов, разрядил рожок в толпу или колонну врагов и С ГАРАНТИЕЙ кого-то убил, то есть проблема АК как раз в том, что он НЕ РАССЧИТАН НА ВЫЖИВАНИЕ СТРЕЛКА - он рассчитан только на уничтожение противника.
Земцову. Насчет дикого и
Земцову. Насчет дикого и слабого оружия. Кроме энергии пули есть еще такие немаловажные характеристики как импульс отдачи, свет и звук при выстреле. У патрона 5.45*39 мм энергия поменьше где-то 1316 Дж. Замечательные характеристики Г-3 и ее аналогов обязаны мощному патроны 7.62*51 мм. Который благодаря мощному пороху аналогичен по баллистике своему предшественнику патрону 7.62*63 мм. Кажется так. Но все патрон 7.62*51мм(308 win) мощнее советского 7.62*39 мм. У 308 Win пуля тяжелее чем у патрона для калаша. Что благо при стрельбе на дальние дистанции. Тяжелая пуля теряет скорость медленней чем легкая. У на кстати пуля патрона 7.62*54 мм тоже тяжелее чем калашовская для той же цели. Так вот импульс отдачи равен P=mv. Где m,v масса и скорость пули. Т.е. отдача у "правильного" оружия выше чем у неправильного. И стрелку не очень удобно пользоваться им. Для обеспечения точности приходиться или снижать темп стрельбы или применять сошники и упоры или увеличивать вес оружия чтобы при стрельбе не вырвало из рук. Плюс для высокой скорости пули необходим длинный ствол. Что тоже не совсем не удобно. И наконец свет и звук при выстреле. Яркость вспышки напрямую зависит от объема гильзы. Есть ли у "правильного" оружия пламегаситель? Теперь насчет звука выстрела. Его громкость зависит и от величины заряда пороха и от скорости пули. Чем сильнее скорость пули превышает скорость звука тем сильнее ударная волна и громче звук. Боюсь длительное пользование "правильным" оружием обычному человеку не под силу. А обычные люди среди призывников преобладают. Насчет заговорщиков антисоветчиков. А для чего в странах НАТО создавали и выпускали оружие под патрон 5.56*45мм(223 Rem)? Кого хотели развалить? Патрон 223 Rem сильнее нашего 5.45*39мм. Но для дальней стрельбы НАТОвский патрон подходит мало. С ростом размера объем и масса увеличиваются пропоционально кубу линейных размеров а площадь поверхности пропорционально квадрату размера. Т.е. нагрузка на площадь поперечного сечения прямо пропрциональна калибру пули. И поэтому малые пули теряют скорость быстрее больших. Для дальней стрельбы придется увеличивать массу. И соответственно растет импульс отдачи. Единственное преимущество малокалиберных патронов малая отдача, масса и размеры. Можно больше патронов взять с собой. Но меньше пробивная способность и дальность стрельбы. Область применения ближний бой против численно превосходящего и не обладающего брониками противника. Полицейское и гражданское оружие . С уважением, Олег.
Ю.И.
Не по теме но может пригодится, муть с поездками путиных http://news.rambler.ru/20303879/.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Отправить комментарий