|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
3 ДАВАЙ, ОБЕЗЬЯНА, ДО СВИДАНИЯ! |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
Мой ум в ручке
Сколько лет планете столько и существует электромагнитное поле, сколько лет человечеству, столько лет человек пытается постич свой разум.
Что косаемо, электронных устройств, то только 1888 г. немецкий физик Г. Герц доказал
существование электромагнитных волн. Электромагнитное поле-это среда обитания разума, а электронные
приборы- инструмент для работы в этой среде.
Лебе
У меня была череда таких же откровений от "серьёзных учёных", когда с шатался по сельскохозяйственной академии им. Тимирязева. Благо меня "прописали" в местную библиотеку друзья из КПРФ. А коммунисты там всё же ещё есть. Так вот, надо сказать что библиотека эта до 1992 года была свободная, однако после была введена цензура и ограничение на предоставление книг. То есть даже не на выдачу, а просто что бы почитать в читальном зале. Ссылаются на то, что книги узкоспециализированные и редкие. Хотя на самом деле просто затрудняют доступ к информации, что бы гои ненароком не прознали, что Вавилов на словах-то Лев Толстой, а на деле-х**й простой. Хотя.... Да, Вы правы, и на словах х**й простой, потому что читать написанную им графоманскую заумную псевдонаучную галиматью будет даже посложнее, чем карачун-жириновский-суперэпопею "Красное Колесо" живого классика неполживости.
Так вот, после того, как я прочёл всё что нашёл о Лысенко, его работе (и ещё работы его учеников) в Ленинке, я пошёл искать чего-то ещё, чего-то более специилизированного и конкретного что ли. Спасибо друзьям из СоюзНИИМорпроект, познакомили с товарищами из Тимирязевки, и понеслась!
Могу посоветовать Вам. Если будете разговаривать с вавиловцами, генетиками, ясновидящими, предсказателями, телекинетиками и целителями по фотографии, сразу переводите разговор от общих фраз-заклинаний-мантр (Сталин ненавидил Вавилова! Лысенко-шарлатан!! ГУЛАГ-ГУЛАГ-ГУЛАГ, ГЛАДОМОР-ГЛАДОМОР-РЕПРЕССИИ-РЕПРЕССИИ!!! и тому подобного) на конкретные производственные прикладные вопросы. Например: лесозащитные полосы. Типы деревьев в зависимости от типов почв и климатической зоны, расстояние между саженцами, кусты (да или нет), виды трав в подлеске, насыпание барьерных валов и т.д. помогает или нет. если да то на сколько; или яровизация. конкретные примеры, сорта, изменение урожайности в сравнении с неяровизированными; выведение мясомолочной породы. конкретные породы для селекции. отслеживание признаков до третьего поколения включительно. по какой линии. зависимость от породы самца и самки. полученные результаты.
ну и т.д. Да вы и сами видели и писали уже что гнусные негодяи тут же засовывают язык в место, совершенно для него не предназначенное, и начинают высерать тонны кирпичей про мушку-дрозофилу и то, как Вавилов у Сталина баб уводил. Все эти жулики и воры бояться больше всего на свете разговра по-делу, о конкретных вещах. А не пустопорожней болтовни обо всём и ни о чём одновременно. Её-то они освоили в совершенстве.
Да вот даже местные сидельцы в штатском, они же ещё ни на один конкретный вопрос не ответили. Стучат себя пяткой в грудь, строят из себя умных, кое кто даже ссылается что статейки пописывал, а как до дела дошло, язык в задницу и молчок!
Земцову.
Главлит - не убит?И "Индекс запрещенных книг" до сих пор существует? Так и до костров недолго. Занятно, однако, со свободою слова у толерастов!
Земцову А.В. - "Леже"
"что бы гои ненароком не прознали, что Вавилов на словах-то Лев Толстой, а на деле-х**й простой."
-----------------------------------------------------
...1700 или около того добротных тёток под тогдашней вавиловской пятой - в каждом разе имеющих вкус к "селекции", "наследованию признаков" и проч.- это Вам не Лев Толстой.
...Это, если угодно, подноготная свершённого гением научного подвига. А Вы говорите "... простой".
Опять детский вопрос в
Опять детский вопрос в расплох застал?
wr - "Опять детский вопрос в"
...Ну да. Подгузничка не нашлось.
Я признаюсь по секрету, чем думает компьютер
Компьютер думает не магнитным полем, и даже не структурированным магнитным полем. Он думает программой. Программа состоит из последовательности инструкций и (... тс-с!) замысла программиста. Только не говорите Мухину, что это я вам сказал. Он грубый и невежественный человек, не знает отличия сопла Лаваля от трубки Вентури. Математик Джон Нэш из фильма "игры разума" преодолевает обман чувств, который у него был из-за болезни, с помощью логики. Это я о ручке, которая лежит на столе, и надо доказать, что она не притворяется.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
=Компьютер думает не
=Компьютер думает не магнитным полем, и даже не структурированным магнитным полем. Он думает программой. =
Компьютер вообще не думает.
Думать может только живой организм.
Первое изречение
Первое изречение Звероуста:"Думать может только живой организм."
И тут же рядом: "Мысль очень даже может существовать без мозга,..."
Я никогда не смогу понять вас, Александр.
Вээр
В настоящий момент я считаю, что:
Думание это процесс улавливания и присвоения мыслей (идей).
Присваивать (делать что то своим) может только живой организм.
Мозг не рождает мысль, а лишь управляет телом.
Любой творческий человек знаком, с таким чувством как "Вдохновение", "Озарение", когда открываются какие то каналы и ты получаешь то, под чем впоследствии ставишь только свою подпись.
Я согласен, что мысль может существовать без мозга
Я согласен, что мысль может существовать без мозга, но только в спящем (мёртвом) состоянии. Когда мысль записана на бумажке или в компьютерном запоминающем устройстве. Чтобы ей ожить, нужен мозг. Живая мысль без мозга существовать не может, какую бы роль ему ни приписывали.
А вот как и откуда появляется (рождается) новая мысль - этот вопрос живёт пока без общепризнанного ответа.
Компьютер -- не живое существо. Он не умеет самостоятельно питаться, размножаться, поддерживать постоянство самого себя. Но думать заёмным умом он уже умеет. Его для этого и создавали, чтобы помочь думать человеку. Правда, получилось так, что мешать человеку думать у него получается гораздо лучше. Но некоторые новые мысли с помощью компьютеров всё же удалось родить.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
Синепузову - «Я признаюсь по секрету, чем думает компьютер»
"Он думает программой."
------------------------------------------
...(Ну да, а футболист думает ногой) Компьютер. вообще-то, реализует. Думать же, перво-наперво, - как раз позволить себе ОТОЙТИ от программы. Типа, принять ванну, выпить "чашечку коффэ"...
...В основе мышления, короче, лежит "каприз" (он же, если угодно, биоаналог датчика случайных чисел). "Каприз" сей, понятно, не в воздухе завис, а де-факто замкнут на практически необъятную совокупность "биопрограмм" – из тех, что сосуществуют при реализации мыслительного процесса в режиме внутренней конкуренции.
…И что ещё здесь существенно: процесс мышления, нацеленный на решение некой задачи и де-факто реализуемый, непременно должен быть цикличен – имея в виду множественные «корректирующие» возвращения к тем или иным «уже пройденным» этапам.
…Ну и наконец. Человек, однако, не способный отойти от «программы» - увы, конкретно больной на голову ("эне бене раба..."). А называется эта штука просто – «навязчивая идея». Вот уж несчастный народ! - мне по жизни таковых пришлось лицезреть не менее двух десятков (по большей части, взрослые тётки – из числа «чёрных вдов»).
Синепузову - «Я признаюсь по секрету, чем думает компьютер»
"Он думает программой."
------------------------------------------
...(Ну да, а футболист думает ногой) Компьютер. вообще-то, реализует. Заданный ему алгоритм. Думать же, перво-наперво, - это как раз позволить себе ОТОЙТИ от программы, от алгоритма. Типа, послать вдруг тяжкую свою думу в … и «принять ванну, выпить чашечку коффэ"...
...В основе мышления, короче, лежит "каприз", «взбрык» (он же, если угодно, биоаналог датчика случайных чисел). "Каприз" сей, понятно, не в воздухе завис, а де-факто замкнут на практически необъятную совокупность "биоалгоритмов" – из тех, что сосуществуют при реализации мыслительного процесса в режиме внутренней конкуренции.
…И что ещё здесь существенно: процесс мышления, нацеленный на решение некой задачи и реализуемый де-факто, непременно должен быть цикличен – имея в виду множественные «корректирующие» возвращения к тем или иным «уже пройденным» этапам. Чтобы это было возможно, умственный человеческий «каприз» как аналог компьютерной мышки всегда должен быть способен осуществить «сбой» задействованной в данный момент «программы». Через это и в целом же, при мышлении человека самореализуется уникальная – по числу степеней – внутренняя СВОБОДА.
…Ну и наконец (on the other hand). Человек, однако, не способный запросто соскочить с задействованной «программы» - увы, конкретно больной на голову, зацикленный на некое своё «эне бене раба…». А называется эта штука просто – «навязчивая идея» или «идея-фикс».
…Вот уж несчастный народ! - мне по жизни таковых пришлось лицезреть не менее двух десятков (по большей части, взрослые тётки – из числа «чёрных вдов»). В деле это, к примеру, выглядит так: дама на корпоративной вечеринке, взяв тост, в какой-то момент срывается-таки на больную для неё тему. Казалось бы, единожды «отведя душу», она завершит тост… Не тут-то было: ровно тот же самый текст ровно тем же голосом она заведёт по-новой – и так в течение 12-15 минут, скажем, 2-3 раза – пока кто-нибудь, самый офигевший из компании, в жесткой форме не оборвёт, наконец-то, эту «клинику».
wr
"Опять детский вопрос в расплох застал?"
Как всегда.
Видите ли, ваши вопросы аналогичны вот такому:
"Стою на асфальте я в лыжи обутый,
Толь лыжи не едут, толь я еб...нутый?"
И у нас от ваших вопросов о лыжах, прошу прощения, о ручке, наступает расплох. Или рас плох? Короче, что-то наступает.
Зови не зови
А я считаю, что это хороший вопрос.
Вы действительно стоите на лыжах, которые не едут.
веер
Ты идёшь по росе ,
в сандалеты обутый.
Толи все дураки,
толи ты е.анутый.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Боже-Боже...
Хотел пару слов Юрию Игнатьевичу написать, да видно дурной голове Назаров покоя не даёт. Нет, не тот что книжный, а тот что местный-почётный шахтёр и бродячий мент, заслуженный пожарник поволжья, а нынче-путинский садист и убийца.
Для начала Славянину моё почтение. Так поддел этого комментатора в штатском, что он, взвизгнув, высрал кирпичей столько, что можно стеной плача Москву опоясать. Дважды. Это я про "плачевную речь". Назаров, мерзавец, ажно в истерике закатывается. И знает же, что документ официальный шведский, и что храниться в госархиве в Стекольном (стокгольме) но опровергнуть не может и злобно огрызается. Так его! По делу всё равно сказать ему нечего. Это всё-таки аргумент неопровержимый. Шведы ведь сами признают подлинность данного документа. Но благоразумно помалкивают. Объяснить не могут и потому прошлого ворошить не хотят.
А теперь Юрию Игнатьевичу.
Я лет десять назад читал о работе немецкого физиолога и математика В.Полгера. Вот только не помню, Вальтер он или Вильгельм. Ну да не в этом суть. Этот товарищ проводил очень интересные расчёты, сопоставляя мозг человека , его вычислительные возможности, с таковыми возможностями у компьютера. Было это в рамках работы по созданию искуственного интеллекта. Необходимо было оценить, какова должна быть мощность компьютера, что бы хотя бы попытаться повторить создание мыслительного процесса. Дело серьёзное, делалось всё это по заказу Аахенского технического университета. Так вот, в расчётах использовались именно возможности передачи сигнала нейронами мозга, на основе их химического состава. Моделировались все возможные химические реакции и вообще всё, что могло хоть как-то передавать информацию.
Результат немного предсказуем. Вообще-то довольно быстро выяснилось что архитектура и принцип обработки информации у компьютера и у мозга совершенно разная и потому с теми принципами, что использует обычный компьютер, создать аналог мозга просто невозможно. Но просто по сложности и разветвлённости проделываемых операций (не высчитывать монотонно число "пи" до сотого знака после запятой, а обдумывать хотя бы какое-то важное житейское дело с сотней вводных и кучей возможных вариантов развития событий и взаимодейсвующими объектами) можно примерно оценить мозг как процессор на, примерно 12 терагерц. Оценка весьма скользкая, да и авторы это понимают и указывают на приблизительность своих оценок. Но даже если они ошиблись раз в десять, будет 1.2 терагерца. Всё равно для компьютера сейчас это непосильно даже приблизительно. А вот подиж ты, умещается в голове без системы охлаждения. НООООО ВНИМАНИЕ! Согласно простому анализу с точки зрения химии и прохождения сигналов, мозг может быть оценен примерно как процессор на 230-240 герц. Во склько раз разница каждый и сам может посчитать.
И ещё, как раз в рамках работ по созданию искуственного интеллекта мозг изучали много и часто. И результаты примерно те же самые. Совершенно неперспектывный и медленный аппарат по обработке информации, каким-то образом работает в милилоны раз шустрее , чем должен согласно своему устройству. Или всё же работает, да не он. Это интересный вопрос.
Всё же Вы правы. В таком случае остаётся один вариант: информации обрабатывается не в мозге. И к мышлению он отношения не имеет.
Земцов
В таком случае остаётся один вариант: информации обрабатывается не в мозге. И к мышлению он отношения не имеет.
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Причем единственно разумный вариант, заметьте. И, как мне кажется, об этом догадывались давно. Наводят на размышления и нимбы вокруг голов на иконах...
Владимир136
Конечно. Кроме Земцова,
Конечно. Кроме Земцова, Мухина были еще Великие.... Гоголь, например... Недаром же он устами своего героя утверждал: "Теперь передо мною все открыто. Теперь я вижу все как на ладони. А прежде, я не понимаю, прежде все было передо мною в каком-то тумане. И это все происходит, думаю, оттого, что люди воображают, будто человеческий мозг находится в голове; совсем нет: он приносится ветром со стороны Каспийского моря."
Земцову
Спасибо за инфу
Мухину
Спасибо за инфу
Это вы Земцова, наверно, благодарите за инфу про меня? Вот эту:
местный-почётный шахтёр и бродячий мент, заслуженный пожарник поволжья, а нынче-путинский садист и убийца.
Я бы ещё добавил : " В связях не порочащих его замечен не был"
Ну напрасно благодарите. А то вы этого раньше не знали.
Назарову
Да нет, за инфу о тактовой частоте.
Назаров,
сколько тебя иШшо иметь надо, УрЫст? Ведь макают и макают, а, ты, всё голову окунаешь в гуано... Может, пусть, лучше - отрубят?
12 терагерц
Самые мощные современные супер компьютеры имеют производительность более 10 петафлопс. Это сопоставимо работе одного процессора на частоте 10 петагерц = 10000 терагерц. В этих компьютерах конечно, не один процессор, а распараллеленная сеть, но ведь и мозг тоже распараллелен, поэтому сопоставление допустимо. Так что оценка Полгера уже тысячекратно перекрыта. А думать компьютеры, даже такие, так и не научились. Впрочем, их никто и не учит, потому что никто не знает как к этой задаче подойти. Гонять на них прикладные расчёты по фолдингу белков и метеорологии практически выгоднее, а главное - понятно как.
Есть сведения,
что в Упсале сей документ хранится на двух языках,что не удивительно,если учесть сколько у тыего Каролуса из Стекольне было подданных русских,вообще славян и непосредственно свеев...
А этот Юхань Габрилыч был главным королевским свейско-русским толмачем,прошедшим стажировку в Новгороде. Да и после смерти такого крупного перца принято извещения писать как союзникам,так и супостатам. И не от фонаря,а на основе какого-то документа.
Можно,конечно, и предельно лаконично,как про Фридриха Цвайтера:
"Старый Фриц уже больше не дудит в свою гнусную флейту..."
Έξηκοστοςτιων
"можно примерно оценить мозг
"можно примерно оценить мозг как процессор на, примерно 12 терагерц. Оценка весьма скользкая, да и авторы это понимают и указывают на приблизительность своих оценок. Но даже если они ошиблись раз в десять, будет 1.2 терагерца. Всё равно для компьютера сейчас это непосильно даже приблизительно. А вот подиж ты, умещается в голове без системы охлаждения. НООООО ВНИМАНИЕ! Согласно простому анализу с точки зрения химии и прохождения сигналов, мозг может быть оценен примерно как процессор на 230-240 герц."
Эти товарищи не пытались затронуть проблемму памяти - иначе думаю получилось бы ещё круче. Где записывается вся эта информация? Ведь это не просто видео со звуком, а запахи, ощущения, эмоции, мысли. И не за пару часов, а за всю жизнь. То есть до ста и более лет непрерывной записи. И судя по всему хранится в полном объеме (любой отрезок можно просмотреть - если и не в прямую, то под гипнозом).
sv5090
Информация храниться вся- все, что мы за жизнь видели, слышали, думали, чувствовали. Это подтверждают даже не гипнозы, вернее, не только они, как результаты вывода людей из состояния клинической смерти.
Ну "результаты вывода людей
Ну "результаты вывода людей из состояния клинической смерти" всё таки достаточно редкая экзотика, потому и написал про гипноз. Ну а так, тех или иных подтверждений и правда более чем достаточно.
Аппаратные сети
Юрий Игнатьевич вроде бы публиковал статью про аппаратные сети, почитайте пожалуйста. Такая архитектура ЭВМ более похожа на мозг живого существа. Кстати, насколько я помню, там частота не столь важный параметр.
Спекулятивный и не
Спекулятивный и не аргументированный вывод. Например мозг может разбивать сигнал на части, а затем ресинтезировать его снова, но в другой последовательности, или добавлять элементы из похожих сигналов, или похожие элементы из разнородных сигналов. Вариантов множество.
Отправить комментарий