""Я истолковываю его изречение так, что он возмущается тем, что работа и сила имеют разную размерность."
Про размерность он ничего не говорил. Он истолковывает, как я понимаю, выражение "работа против силы" как что-то сродни "пчёлы против мёда", и это его сильно забавляет.
"а сила, помноженная на перемещение и есть работа" "
Забавляет то, что вы не поимаете ничего из того, о чем болтаете, поскольку не понимаете основ. Сила и работа это разные физические величины, причем, в данном случае одна векторная, другая скалярная. А вам по барабану - вы одно из другого вычитаете.
"А вам по барабану - вы одно из другого вычитаете."
Вы что, стебётесь? Кто здесь что из чего вычетал? Ну зачем так нагло врать то?
Сила и работа - это разные физические величины, и сила действительно векторная физическая величина, а работа - скалярная.
Работа выражается через силу как скалярное произведение векторной физической величины под названием "сила" и вектора под названием "перемещение". Что Вам здесь не ясно?
Вам, Юрий Игнатьевич, впору второй раз в школу идти, потому что Вы ничего не только не понимаете, но и не знаете.
Кто вычитает? Опять вам мерещится? Вам уже растолковали, что выражение "работа против силы тяжести", применяемое физиками, означает работу по перемещению тела в поле силы тяжести и речь о вычитании работы из силы тут может возникнуть только как плод очень воспалённого воображения.
Кто-то скажет, что панцер - это не оборзевший хам?
Понятно, зачем Мухин его держит: глянет на него и радуется, какой он сам на его фоне умный, образованный, культурный и правдивый человек:-)
Нормальные люди здесь потому, что сайт нормальный. А вот зачем тебя здесь держат, я понимаю - чтобы нормальный человек посмотрел на живого геббельсовского пидораса и возрадовался - спасибо тебе Боже, что я не такой!
«А напоследок я скажу»
----------------------------------------------------
…Вообще-то правильно так: «…прощай, любить не обязуйся. С ума схожу иль восхожу к высокой степени безумства».
…Вот именно – безумства. Что же Вы, Торгашев, неплохо выступив в целом, столь неумно и, по сути, плагиатно спикировали («страна … рухнула под тяжестью… накопившихся проблем…» и т.п.).
…Чего ж Вы так уж с чужого голоса-то? - концовку Гозман, что ль, приделал?
(«страна … рухнула под тяжестью… накопившихся проблем…» и т.п.).
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
И на старуху бывает проруха. Хоть и не смертельные, но проблемы всё-таки были и копились. На том ведь нас и поймали. Так что простим Торгашеву такую оговорку.
Что же Вы, Торгашев, неплохо выступив в целом, столь неумно и, по сути, плагиатно спикировали («страна … рухнула под тяжестью… накопившихся проблем…» и т.п.). …Чего ж Вы так уж с чужого голоса-то? - концовку Гозман, что ль, приделал?
Опять Вы своих ищете - тут Гозман, там Хазаров...
Проблемы, о которых в статье, сверху копились и вниз падали. "Лысый гад" испоганил многое. "Пятнистый гад" ускорил. А между ними по времени не нашлось людей, чтоб исправили дела "Лысого гада" и не дали прийти к власти "Пятнистым гадам". Только и всего.
В целом, хорошая статья, выводы только под сомнением.
Предполагать наличие у человека - Хрущева, или даже группы его сподвижников некоего дьявольского невероятно мощного мегамозга, разработавшего и воплотившего столь масштабный разрушительный замысел - нет оснований.
При анализе той эпохи - хрущевского десятилетия напрочь упущен из рассмотрения самый главный фактор.
Он оказался заслонён колбасой, маслом, артелями и т.д.
Это - УРБАНИЗАЦИЯ. Её темпы в поствоенном совке были беспрецендентны в мировой истории.
Страна была насильно поставлена на путь индустриализации в период сталинских пятилеток, а дальше всё пошло по своим законам и по нарастающей, участие в ВМВ только немного затормозило совершенно объективный процесс.
Это и определяло всё. Партия и Хрущев в ритме ошпаренной кошки лихорадочно пытались действовать в новых условиях.
Вышло - как вышло, по крайней мере, жилищный фонд - "хрущобы" - еще долго будет об этом напоминать.
Но именно урбанизация - и есть основная причина организационных и прочих метаний, которые впоследствии были вменены ему в вину под обозначением "волюнтаризм".
Гиганская метаморфоза общества - изменение соотношения и состава сельского и городского населения, новые отрасли промышленности - всё это требовало кардинальных и очень затратных решений.
В сказки, о том, что многократно возросшее городское население прокормят мелкие хозяйчики-фермерчики-приусадебщики, а ширпотреб обеспечат кустари-артельщики - в этот бред в партии никто не верил. С этим всё было яснее ясного - НЭП в своё время никакого благоденствия и развития не обеспечил.
Для современного рашкинского офисного человечишки, изрядно прокормленного досужими вымыслами абсолютно оторванных от реальности фантазёров - это конечно же не так, ну, да хрен с ним.
Хрущев, да и не только он, полным идиотом не был и прекрасно понимал ситуацию - либо что-то делать и искать ответы на вызовы времени, либо отказаться от развития.
Он начал с укрупнения колхозов, создания крупных птицеферм и животновод. комплексов.
Попытался разделить парт. руководство по принципу - сельхоз-райкомы/обкомы и промышленные.
Под конец его правления - пришли к идее распашки целины.
Геолого-разведка, нефть и начало "эпохи трубы" - тоже оттуда.
Предполагать наличие у человека - Хрущева, или даже группы его сподвижников некоего дьявольского невероятно мощного мегамозга, разработавшего и воплотившего столь масштабный разрушительный замысел - нет оснований.
Совершенно верно.
Микитка был шут и популист.
Что к чему привело - в общем ясно.
Не ясно. Молочные продукты, курятина и яица стали сверх доступны городскому жители именно после укрупнения. Пусть с мясом могли быть перебои, но эти товары были доступны всем и всегда. И так продолжалось до конца советской эпохи.
Любому кто немножко шевелит мозгой понятно КРУПНОЕ ИНДУСТРИАЛЬНОЕ производство гораздо рентабельней мелкого. И чем крупней тем меньше издержки на еденицу продукции.
Крупное производство - да, тут возражений нет. Но вы же сами видите, что не у всех.
Очень уж живучи на руси такие лубочные крестьянские картинки-мечтания о зажитке и достатке.
А на деле - совсем по другому - тяжелый климат делает патриархальную сельскую жизнь напряжной борьбой за выживание.
А современные транспорт и технологии заморозки/консервации (которых, понятно, не было даже в 50-60-ых, не говоря уже о 20-30-ых) - делают почти любое сельхозпроизводство на территории рашки нерентабельным.
Кто им занимается - это не от хорошей жизни, просто нечем больше.
Насчет шута и популиста - я так не думаю.
Впоследствии его именно так и представляли, в угоду верному ленинцу Ильичу.
Выглядел он, конечно, простаком в мешковатом костюме, особенно по сравнению с Кеннеди, да и по сравнению со строгим армейским стилем Сталина.
Но это был яркий энергичный руководитель, дерзкий политик, опытный и хитрый дворцовый интриган.
Когда его сместили, он уже был в весьма преклонном возрасте - вряд ли кто в его состоянии смог бы что сделать.
Многие его решения были наиболее оптимальны:
"Карибский кризис", к примеру, - скорее всего это была американская игра, но он выжал из неё по максимуму.
Развитие ракетных технологий, сокращение и реструктуризация безумно раздутой армии, грамотные решения по ВМФ - это навскидку, самые крупные заслуги - решения рисковые, непопулярные, но он продавил их своей властью и авторитетом.
Может быть, ошибся с Ближним Востоком - возможно, израильтян нужно было поддержать явно и прямо, а арабов - тайно и опосредованно. Но всё это "если да кабы" - трудно сказать.
Выглядел он, конечно, простаком в мешковатом костюме
Он хотел выглядеть простаком.
Развитие ракетных технологий, сокращение и реструктуризация безумно раздутой армии, грамотные решения по ВМФ - это навскидку, самые крупные заслуги - решения рисковые, непопулярные, но он продавил их своей властью и авторитетом.
Стоп. Ракетные технологии это наследие Сталиских времён.
Армия была не сокращена, а разогнана. Хотя возможно не было иных вариантов учитывая амбиции генералов.
В случае ВМФ грамотными усилиями и не пахнет.
А вот целина это чистой воды штурмовщина и давай давай.
Но вы же сами видите, что не у всех.
Что значит не у всех? Те молочные реки которые наблюдались в позднем совке не с неба упали. Они были рожденны крупнными агрофирмами - укрупнёными колхозами.
Бурёнка пасущаяся на лугу это пасторальная картика. Но в реальности она будет бегать задрав хвост спасаясь от кровосов до августа месяца. С соотвествующими результатом для надоя. Иное дело стойловое содержание в агрофабрике.
Картинки крестьянском индивидуальном рае рождены у городских детей кулаковне нюхавших пашни. Но твёрдо знаюющих что у них отбрали их рай.
Со сталинских времен только Р-1 была, она же Фау-2.
Всё последующее великолепие - уже при Хруще.
В том числе и зенитные комплексы - это они прекратили тренировочные полеты американцев над совком - после Пауэрса.
Еще и РВСН были созданы, как отдельный вид войск - 1959.
С армией в любом случае надо было что-то делать, она была слишком большая.
С флотом - тоже вариантов не было, и он сделал правильную ставку на атомный подводный, за счёт развития надводного, разумеется - никак по другому не выходило.
С сельским хозяйством - да, не спорю. Но не думаю, что можно было как-то лучше чем Хрущ сделать. При нём был лозунг о стирании различий между городом и деревней, между пром. и сельхоз. трудом.
Последний раз партия пыталась что-то предпринять в нач. 80-ых - "Продовольственная программа - дело всенародное". Вроде, что-то не ахти вышло, а ведь совсем другие возможности были, намного большие.
Это скорее всего цифры к-ва зарядов, носителей должно быть меньше на порядок, совковые не случайно округлены - приблизительная оценка.
При Брежневе МБР достигли совершенства, но все КБ, заводы, стратегия и даже опыт применения РСД как инструмента политического давления - это при Хруще.
Лёня же, пошел на поводу у зажравшихся армейских долдонов и начал наращивать количество, как и американцы - вот это уже был идиотизм. Причем, именно для совка. Для амеров это было оправданно - их ВПК на этом жирел и отхватывал себе куски для развития.
Тяжелых МБР не нужно много - это абсолютное оружие, они неуничтожимы через минуту после старта, не перехватываются на основном участке траектории и неотразимы на подлете к цели.
Улучшить можно только систему базирования - укрепить шахты, усилить охрану и т.п., усовершенствовать двигатели - это намного эффективнее и дешевле безумной штамповки.
Америка к восьмидесятым годам была уже банкротом, а СССР далеко нет. Так что вопрос кто кого обдурил ещё как посмотреть. Без предательства советской верхушки у америки не было бы шансов победить ни в экономике ни в войне.
Дело не в много и дорого, а в том, что бессмысленно.
Танки в европках, которых у совка было по самым заниженным оценкам несколько десятков тысяч, как минимум в районе 50 - стали бесполезным металлоломом уже к концу 50-ых - с момента создания и принятия на вооружение ПТУРС-ов и кассетных авиа-боеприпасов.
В случае конфликта, у большей части не успели бы даже двигатели завести.
Это понимал не то, что ефрейтор, а даже солдат, а то и школьник.
Но тем не менее, за них держались, еще и продолжали штамповать.
А попробовал бы кто что вякнуть на армейском или гос. уровне - мигом бы поплатился и должностью и карьерой.
Слишком уж всё это было хорошо налажено и давало жирные куски производственникам и хлебные, непыльные места военным.
Оружие это инструмент влияния, раз. Но самое главное это ТОВАР, два. И двигатель НТП, три.
Можно подарить в бантустан "летающего крокодила" (ми 26). Ой ай ой какая досада, рапыление средств. Нигры сидят на шее у русского человека. Ну и т.д.
Но без техобслуживания этот "крокодил" мёртвое железо. А соседям тоже захочется своего "крокодила", и не одного.
Намёк понятен?
Не торопись списывать танки на покой.
Неужели думаешь что солдат прикрытый бронёй, с автоматической пушкой 125 мм, скоростью несколько десятков километров в час, и запасом хода на заправке до ла манша, хуже чем пехотинец с ак?
Вот в том и дело, что только <b>подарить</b> в бантустан, а соседи одаренных - такие же нищие.
Многие вещи продавать просто нельзя - по международным договорам.
Еще больше - по причине, что не впихнуться на давно поделенные рынки.
У амеров - другая ситуация, там всё было продумано с самого начала. Их компании разработчики мбр и прочей ракетной техники - в первую очередь авиа-, судо- и пр. гиганты, т.е. многопрофильные.
Такая же картина и по всем их вооружениям.
Они только на пользу всем подкармливались на госзаказах.
Тоже, конечно старались урвать и штамповали много, но до совкового идиотизма, как, например, с танками, не доходило.
Никто не против танков, но нельзя забывать, против кого они планируются к применению, и что у этого противника есть.
И фраза про техобслуживание ускользнула от внимания.
Тоже, конечно старались урвать и штамповали много, но до совкового идиотизма, как, например, с танками, не доходило.
Не надо ля ля. У них ставка была не на танки, а на флот. Например, линкоры порезанные во всём мире на иголки у амеров проходят модернизацию и записаны в резерв. Очень дорогая игрушка.
Никто не против танков, но нельзя забывать, против кого они планируются к применению, и что у этого противника есть.
Или или.
Танки в европках, которых у совка было по самым заниженным оценкам несколько десятков тысяч, как минимум в районе 50 - стали бесполезным металлоломом уже к концу 50-ых - с момента
Зачем далеко ходить за примером. Ближний восток вовал всю вторую половину дватцатого века.
На танках.
Воевал серьёзно со всеми современными дивайсами. И ракеты гне смотря на все громкие крики не смогли вытеснить не то что танки даже артилерию на танках.
У амеров - другая ситуация, там всё было продумано с самого начала. Их компании разработчики мбр и прочей ракетной техники - в первую очередь авиа-, судо- и пр. гиганты, т.е. многопрофильные.
Такая же картина и по всем их вооружениям.
Они только на пользу всем подкармливались на госзаказах.
А в СССР человек человеку волк?А вовсе не все живут в одном государстве-корпорации.
Доля совка в мировой торговле оружием - мизер, выгодность - под большим сомнением, особенно с учетом того, кому совок мог "продавать" - на денежные, жирные рынки никто никого не пускает.
Крупный корабль нельзя на лом, вернее, слишком дорого - порезка и транспортировка выйдет дороже, чем добыть руду и выплавить металл с нуля. Поэтому и существуют "кладбища кораблей".
Амерские линкоры - еще на плаву, орудийные стволы не совсем изношены - для карательных акций, вроде обстрелов побережья и насколько достанут - вполне пригодны. Сколько корпус выдержит - столько и будут в таком состоянии, а дальше - либо музей, либо мишень, либо искусственный риф.
Восток воюет всё время и чем угодно, хоть палками и камнями, когда приходится.
Примеры есть еще ближе - Грозный, Майкопская бригада, 95 год - очень эффективной там оказалась бронетехника ?
А теперь представьте себе на месте полуграмотных горцев с ворованными гранатометами - кого нибудь другого, да хоть бундесвер, тоже с гранатометами, а еще с артиллерией и авиацией.
Волк - вряд ли, скорее крыса, особенно в государстве-корпорации.
ВПК штатов - это концерны и компании, жестко контролируемые инвесторами на предмет прибыльности. И убыточными захребетниками-паразитами в их национальной экономике они никогда не были. Лакомились и продолжают, конечно, из госбюджета, но в основном работают на внутр. и внешн. рынок и, конечно, с прибылью - Боинг, Локхид, Дженерал дайнемикс, Нортроп и пр.
Почему они не слились воедино - по самой элементарной причине: для любой структуры есть пределы роста, за которыми она становится неуправляемой. Эти пределы устанавливаются биологическими характеристиками человека и техническими средствами в сфере управления.
Совок со своей концепцией был плохо управляем с самого начала - приходилось прибегать к крайним мерам, а по мере развития всё хуже и хуже.
ВПК совка - это привилегированные, прикормленные, закрытые предприятия и целые города, сложная ведомственно-министерская иерархия - и всё это "достояние" абсолютно оторванное от жизни страны и на шее тех, кто пашет, сеет, строит, производит полезную для жизни а не для смерти продукцию.
Еще и кровно заинтересованное в таком положении вещей.
Крупный корабль нельзя на лом, вернее, слишком дорого - порезка и транспортировка выйдет дороже, чем добыть руду и выплавить металл с нуля. Поэтому и существуют "кладбища кораблей".
И есть бизнес по разделке их на металолом. Корабли порезали все. Кроме пиндостана.
Восток воюет всё время и чем угодно, хоть палками и камнями, когда приходится.
Тем более. Значит у них богатый опыт.
Примеры есть еще ближе - Грозный, Майкопская бригада, 95 год - очень эффективной там оказалась бронетехника ?
Грозный ни показал ничего нового по сравнению с временми ВОВ. Не точто более поздних.
А именно, идиот это смертельно опастно. ИДиот командира катотсрофа.
Но более подробно. Входить в город без сопровождения пехоты разведки в походных колоннах есть не просто преступление, а предательство.
А теперь представьте себе на месте полуграмотных горцев с ворованными гранатометами - кого нибудь другого, да хоть бундесвер, тоже с гранатометами, а еще с артиллерией и авиацией.
Если представить на месте бори пашей нормальных командующих. То город бы обошли и оставили бундесфер бы подыхать в городе. Размазав попутно артилерию и авиацию прямо на местах дислокации.
Совок со своей концепцией был плохо управляем с самого начала - приходилось прибегать к крайним мерам, а по мере развития всё хуже и хуже.
Со своей функцией ВПК справллся хорошо. Следовательно управление если не отличное то приемлимое.
Доля совка в мировой торговле оружием - мизер, выгодность - под большим сомнением, особенно с учетом того, кому совок мог "продавать" - на денежные, жирные рынки никто никого не пускает.
Таки значит продажи БЫЛИ.Причём в объёмах раз в десять превышающих сегодняшний уровень.
А по поводу не пускали смотри ветку о кораблях и господстве на море.
И это сейчас когда мы утратили основные рынки сбыта и технологические цепочки. Так что не флуди. СССР был очень успешным конкурентом в области высоких технологий. И прежде всего оружейных.
сэр, я понимаю что ума у вас нехватило даже ник придумать но всеже ответьте плз:
как США планировали войну против СССР в частности войну на европеиском ТВД? не тактическими ли ядерными ударами? а чтобы преодолеть места активного ядерного заражения какой род воиск лучше всего подходит? кавалерия, небось по вашему так? таки и какие альтернативы массированному использованию танков и механизированой пехоты на БМП/БТР???
сэр вы совсем идиот?
а подготовленную оборону чем прорывают? небось массированным огнем артиллерии и волнами пехоты? так? у самого Фоша учились? про глубокую операцию, блицкриг и прочее вы таки не слыхали?
ракета это хорошо но только пехота занимает и удерживает территорию, а для прорыва пехоты нужны танки - ч т д
Полная чушь и ерунда, тем более, в наглом тоне - чтобы на него реагировать, действительно надо быть идиотом.
Но ладно, побуду слегка, всё-таки еще людишки почитавают, вдруг кому на пользу пойдет.
Так называемые "планы США по ведению войны" - это целиком и полностью пропагандистские выдумки. Они нужны были амерам, чтобы подогреть истерию, и попроще выбить денег из налогоплательщика.
В реальности - документы такого рода не подлежат разглашению никогда - ни одной из сторон.
Это долго растолковывать - почему, но в общих словах - так устроена военно-политическая машина, а она везде одинакова - о военных планах совка, к примеру, неизвестно ничего - а то, что они были, не подлежит сомнению - был генштаб, значит, что-то там да делали.
Многие людишки всерьёз думают, что они способны понимать военно-технические, тактические, военно-политические и пр. вопросы без специальной подготовки и опыта (военная кафедра в гражданском вузе - не в счёт - само существование этого позорного очковтирательства только дискредитирует военную профессию).
Всё это выглядит, как если бы детеныш не зная арифметики и таблицы умножения начитался бы учебников по дифф. исчислению или тензорному анализу и начал жонглировать терминами.
В общем, это их проблемы, доказывать что-то в таких ситуациях бессмысленно, можно только посмеяться - и то, под настроение.
"пехота занимает и удерживает", "прорывают оборону", "преодолеть места ядерного заражения" - всё это из области игр в "царя горы", пейнтбола-страйкбола, фантастики-апокалиптики и теоретической выживальщины, ну и еще компьютерных игруль-стратежек. Кстати, ничего не имею против этого - вполне приличные развлечения, кроме последнего.
Я - офицер подразделения СпН.Это к вопросу о "всерьёз думающих людишках". Прошу пояснить, почему вы считаете что :"пехота занимает и удерживает", "прорывают оборону", "преодолеть места ядерного заражения" - всё это из области игр в "царя горы
Каково ВАШЕ видение ведения современных боевых действий. По поводу "Интересующегосям" могу сказать, что он достаточно грамотен для ведения диалога в военных темах.
Анализ конфликтов, начиная с ВМВ вполне возможен - большая часть информации на виду.
Скрытыми могут быть политические задачи, но со временем проясняются.
Всего лишь нужно непредвзято оценивать и иметь возможность видеть то, что между строк и за кадром - а для этого уже нужны специальные знания.
При таком подходе непригодность "традиционных" (или тех что считаются таковыми) догматов очевидна.
Например, Штаты против Японии в ВМВ - никакой пехоты с танками и никакой борьбы за территории. Штурмовались с моря только острова, которые были нужны как аэродромы. Потом, правда, и это не особо понадобилось - атомная бомба всё решила.
Последующая оккупация - тоже без лишней возни и расхода гсм. Всего лишь грамотно провели демилитаризацию - попросту кастрировали япошек, похоже, что навсегда. Еще придумали чем их занять - автопромом, конечно же, под амерским руководством.
Даже характер военного присутствия - совсем не как у совка - компактная военная база (по сути склад), а не бесчисленные гарнизоны, хотя бы ГСВГ.
Моё видение - самое банальное. Всё зависит, как и всегда было, от трёх факторов:
- цель боевых действий;
- противник, его состояние и возможности;
- собственные возможности.
Причем, первый пункт константа и самый главный, остальные изменчивы. На практике это значит, что если непонятно, что делать после победы - то лучше не начинать, толку все равно не будет. И конечно же, это выходит за рамки военных вопросов.
По технической же стороне - танки и бтр - уж точно своё отслужили - последний гвоздь для них - Javelin.
Против папуасов, у которых этого нет - еще можно использовать, но быстро, пока не добыли.
К доминирующей и решающей роли ВВС добавятся тонкости - беспилотники. Такая примерная обозримая перспектива.
Штаты против Японии в ВМВ - никакой пехоты с танками и никакой борьбы за территории.
Штурмовались с моря только острова, которые были нужны как аэродромы.
Кем штурмовались? Острова- не территории?
Даже характер военного присутствия - совсем не как у совка - компактная военная база (по сути склад)
В Японии на 94 базах располагается около 47 000 солдат и офицеров США, преимущественно из состава ВМС и ВВС. Формально, цель их пребывания — обеспечение «мира и стабильности» на Дальнем Востоке, а в действительности — сохранение военного контроля в зоне Азиатско-Тихоокеанского региона. По численности войска Пентагона в Японии являются самыми крупными в АТР, а в мире стоят на втором месте после вооруженных сил НАТО, дислоцированных в Германии.Не многовато ли" кладовщиков"?
По технической же стороне - танки и бтр - уж точно своё отслужили - последний гвоздь для них - Javelin.
В прцессе эксплуатации танк может выполнить массу заданий,выпустить не одну сотню снарядов подавить десятки огневых точек в том чесле и ПТРК
Ракета ПТРК может не уничтожить танк полность а повредить Может быть отражена элементами динамической защиты---тогда ее надо сравнивать с блоком ДЗ Начинаетса процесс оснощения танков АЗ,при реальной угрозе от тех же Джавелинов это сделаетса быстрее---например корейский стоит 600 000 долларов но он МНОГОРАЗОВЫЙ-- Обнаружение атакующих боеприпасов - комбинированное - при помощи РЛС с коррекцией тепловизионным прицелом.
""Я истолковываю его
"а сила, помноженная на перемещение и есть работа" "
Забавляет то, что вы не поимаете ничего из того, о чем болтаете, поскольку не понимаете основ. Сила и работа это разные физические величины, причем, в данном случае одна векторная, другая скалярная. А вам по барабану - вы одно из другого вычитаете.
Мухину
"А вам по барабану - вы одно из другого вычитаете."
Вы что, стебётесь? Кто здесь что из чего вычетал? Ну зачем так нагло врать то?
Сила и работа - это разные физические величины, и сила действительно векторная физическая величина, а работа - скалярная.
Работа выражается через силу как скалярное произведение векторной физической величины под названием "сила" и вектора под названием "перемещение". Что Вам здесь не ясно?
Вам, Юрий Игнатьевич, впору второй раз в школу идти, потому что Вы ничего не только не понимаете, но и не знаете.
Formamid - "Мухину"
М-да...Звон полный, однако...
Мухину Ю.И.
А вам по барабану - вы одно из другого вычитаете.
Кто вычитает? Опять вам мерещится? Вам уже растолковали, что выражение "работа против силы тяжести", применяемое физиками, означает работу по перемещению тела в поле силы тяжести и речь о вычитании работы из силы тут может возникнуть только как плод очень воспалённого воображения.
panther: Вы про мухинского
panther: Вы про мухинского тузика?
Кто-то скажет, что панцер - это не оборзевший хам?
Понятно, зачем Мухин его держит: глянет на него и радуется, какой он сам на его фоне умный, образованный, культурный и правдивый человек:-)
Нормальные люди здесь потому, что сайт нормальный. А вот зачем тебя здесь держат, я понимаю - чтобы нормальный человек посмотрел на живого геббельсовского пидораса и возрадовался - спасибо тебе Боже, что я не такой!
«А напоследок я
«А напоследок я скажу»
----------------------------------------------------
…Вообще-то правильно так: «…прощай, любить не обязуйся. С ума схожу иль восхожу к высокой степени безумства».
…Вот именно – безумства. Что же Вы, Торгашев, неплохо выступив в целом, столь неумно и, по сути, плагиатно спикировали («страна … рухнула под тяжестью… накопившихся проблем…» и т.п.).
…Чего ж Вы так уж с чужого голоса-то? - концовку Гозман, что ль, приделал?
Е.Рошаль
(«страна … рухнула под тяжестью… накопившихся проблем…» и т.п.).
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
И на старуху бывает проруха. Хоть и не смертельные, но проблемы всё-таки были и копились. На том ведь нас и поймали. Так что простим Торгашеву такую оговорку.
Владимир136
Владимиру 136 - на "Е.Рошаль"
"Так что простим Торгашеву такую оговорку"
-----------------------------------------------------
...Да конечно простим.
Что же Вы, Торгашев, неплохо
Опять Вы своих ищете - тут Гозман, там Хазаров...
Проблемы, о которых в статье, сверху копились и вниз падали. "Лысый гад" испоганил многое. "Пятнистый гад" ускорил. А между ними по времени не нашлось людей, чтоб исправили дела "Лысого гада" и не дали прийти к власти "Пятнистым гадам". Только и всего.
В целом, хорошая статья,
В целом, хорошая статья, выводы только под сомнением.
Предполагать наличие у
Предполагать наличие у человека - Хрущева, или даже группы его сподвижников некоего дьявольского невероятно мощного мегамозга, разработавшего и воплотившего столь масштабный разрушительный замысел - нет оснований.
Совершенно верно.
Микитка был шут и популист.
Что к чему привело - в общем ясно.
Не ясно. Молочные продукты, курятина и яица стали сверх доступны городскому жители именно после укрупнения. Пусть с мясом могли быть перебои, но эти товары были доступны всем и всегда. И так продолжалось до конца советской эпохи.
Любому кто немножко шевелит мозгой понятно КРУПНОЕ ИНДУСТРИАЛЬНОЕ производство гораздо рентабельней мелкого. И чем крупней тем меньше издержки на еденицу продукции.
Мысли глобально, действуй локально.
Крупное производство - да,
Крупное производство - да, тут возражений нет. Но вы же сами видите, что не у всех.
Выглядел он, конечно,
Выглядел он, конечно, простаком в мешковатом костюме
Он хотел выглядеть простаком.
Развитие ракетных технологий, сокращение и реструктуризация безумно раздутой армии, грамотные решения по ВМФ - это навскидку, самые крупные заслуги - решения рисковые, непопулярные, но он продавил их своей властью и авторитетом.
Стоп. Ракетные технологии это наследие Сталиских времён.
Армия была не сокращена, а разогнана. Хотя возможно не было иных вариантов учитывая амбиции генералов.
В случае ВМФ грамотными усилиями и не пахнет.
А вот целина это чистой воды штурмовщина и давай давай.
Но вы же сами видите, что не у всех.
Что значит не у всех? Те молочные реки которые наблюдались в позднем совке не с неба упали. Они были рожденны крупнными агрофирмами - укрупнёными колхозами.
Бурёнка пасущаяся на лугу это пасторальная картика. Но в реальности она будет бегать задрав хвост спасаясь от кровосов до августа месяца. С соотвествующими результатом для надоя. Иное дело стойловое содержание в агрофабрике.
Картинки крестьянском индивидуальном рае рождены у городских детей кулаковне нюхавших пашни. Но твёрдо знаюющих что у них отбрали их рай.
Мысли глобально, действуй локально.
Со сталинских времен только
Со сталинских времен только Р-1 была, она же Фау-2.
Для Гость.
Гость: "Еще и РВСН были созданы, как отдельный вид войск - 1959."
кол-во баллистических ракет:
1960 США - 20 СССР - несколько
1965 850 200
1970 1054 1300
Так что за паритет спасибо Брежневу надо сказать.
Источник: Р. Макнамара. Путем ошибок к катастрофе. Опыт выживания в первом веке ядерной эры. Наука, 1988.
Это скорее всего цифры к-ва
Это скорее всего цифры к-ва зарядов, носителей должно быть меньше на порядок, совковые не случайно округлены - приблизительная оценка.
СССР победил в гонке вооружений.
Америка к восьмидесятым годам была уже банкротом, а СССР далеко нет. Так что вопрос кто кого обдурил ещё как посмотреть. Без предательства советской верхушки у америки не было бы шансов победить ни в экономике ни в войне.
Мысли глобально, действуй локально.
Предательство и разложение -
Предательство и разложение - отдельный фактор,
А стоимость? Да печатали в
А стоимость?
Да печатали в много оружия. Ну и шо?
Я недавно узнал что десять лет назад пиндосы покупали для своего ВВС молотки по цене в ЧЕТЫРЕСТА ДОЛЛАРОВ.
И что из этого следует что у них супер молотки?
Хотя в реальности я думаю цены была ещё выше, потому как четыреста долларов приведены в официальной истории ВВС США.
Оружия у нас было больше, но стоило оно гораздо ниже и качеством было выше.
Кто в таком случае мот и кто проиграл гонку вооружений?
Мысли глобально, действуй локально.
Дело не в много и дорого, а в
Дело не в много и дорого, а в том, что бессмысленно.
А у американцев со
А у американцев со смыслом?
Оружие это инструмент влияния, раз. Но самое главное это ТОВАР, два. И двигатель НТП, три.
Можно подарить в бантустан "летающего крокодила" (ми 26). Ой ай ой какая досада, рапыление средств. Нигры сидят на шее у русского человека. Ну и т.д.
Но без техобслуживания этот "крокодил" мёртвое железо. А соседям тоже захочется своего "крокодила", и не одного.
Намёк понятен?
Не торопись списывать танки на покой.
Неужели думаешь что солдат прикрытый бронёй, с автоматической пушкой 125 мм, скоростью несколько десятков километров в час, и запасом хода на заправке до ла манша, хуже чем пехотинец с ак?
Мысли глобально, действуй локально.
Вот в том и дело, что только
Вот в том и дело, что только <b>подарить</b> в бантустан, а соседи одаренных - такие же нищие.
На хорошее дело всегда
На хорошее дело всегда денежка найдётся.
Неужто отрицаем торговлю оружеим от СССР?
И фраза про техобслуживание ускользнула от внимания.
Тоже, конечно старались урвать и штамповали много, но до совкового идиотизма, как, например, с танками, не доходило.
Не надо ля ля. У них ставка была не на танки, а на флот. Например, линкоры порезанные во всём мире на иголки у амеров проходят модернизацию и записаны в резерв. Очень дорогая игрушка.
Никто не против танков, но нельзя забывать, против кого они планируются к применению, и что у этого противника есть.
Или или.
Танки в европках, которых у совка было по самым заниженным оценкам несколько десятков тысяч, как минимум в районе 50 - стали бесполезным металлоломом уже к концу 50-ых - с момента
Зачем далеко ходить за примером. Ближний восток вовал всю вторую половину дватцатого века.
На танках.
Воевал серьёзно со всеми современными дивайсами. И ракеты гне смотря на все громкие крики не смогли вытеснить не то что танки даже артилерию на танках.
Мысли глобально, действуй локально.
Доля совка в мировой торговле
Доля совка в мировой торговле оружием - мизер, выгодность - под большим сомнением, особенно с учетом того, кому совок мог "продавать" - на денежные, жирные рынки никто никого не пускает.
Крупный корабль нельзя на
Крупный корабль нельзя на лом, вернее, слишком дорого - порезка и транспортировка выйдет дороже, чем добыть руду и выплавить металл с нуля. Поэтому и существуют "кладбища кораблей".
И есть бизнес по разделке их на металолом. Корабли порезали все. Кроме пиндостана.
Восток воюет всё время и чем угодно, хоть палками и камнями, когда приходится.
Тем более. Значит у них богатый опыт.
Примеры есть еще ближе - Грозный, Майкопская бригада, 95 год - очень эффективной там оказалась бронетехника ?
Грозный ни показал ничего нового по сравнению с временми ВОВ. Не точто более поздних.
А именно, идиот это смертельно опастно. ИДиот командира катотсрофа.
Но более подробно. Входить в город без сопровождения пехоты разведки в походных колоннах есть не просто преступление, а предательство.
А теперь представьте себе на месте полуграмотных горцев с ворованными гранатометами - кого нибудь другого, да хоть бундесвер, тоже с гранатометами, а еще с артиллерией и авиацией.
Если представить на месте бори пашей нормальных командующих. То город бы обошли и оставили бундесфер бы подыхать в городе. Размазав попутно артилерию и авиацию прямо на местах дислокации.
Совок со своей концепцией был плохо управляем с самого начала - приходилось прибегать к крайним мерам, а по мере развития всё хуже и хуже.
Со своей функцией ВПК справллся хорошо. Следовательно управление если не отличное то приемлимое.
Доля совка в мировой торговле оружием - мизер, выгодность - под большим сомнением, особенно с учетом того, кому совок мог "продавать" - на денежные, жирные рынки никто никого не пускает.
Таки значит продажи БЫЛИ.Причём в объёмах раз в десять превышающих сегодняшний уровень.
А по поводу не пускали смотри ветку о кораблях и господстве на море.
vooryjenie.ru/main/1377-17-oruzhiya-v-mire-iz-rossii.html
И это сейчас когда мы утратили основные рынки сбыта и технологические цепочки. Так что не флуди. СССР был очень успешным конкурентом в области высоких технологий. И прежде всего оружейных.
Мысли глобально, действуй локально.
очередной идиот-гость к нам зглянул...
сэр, я понимаю что ума у вас нехватило даже ник придумать но всеже ответьте плз:
как США планировали войну против СССР в частности войну на европеиском ТВД? не тактическими ли ядерными ударами? а чтобы преодолеть места активного ядерного заражения какой род воиск лучше всего подходит? кавалерия, небось по вашему так? таки и какие альтернативы массированному использованию танков и механизированой пехоты на БМП/БТР???
сэр вы совсем идиот?
а подготовленную оборону чем прорывают? небось массированным огнем артиллерии и волнами пехоты? так? у самого Фоша учились? про глубокую операцию, блицкриг и прочее вы таки не слыхали?
ракета это хорошо но только пехота занимает и удерживает территорию, а для прорыва пехоты нужны танки - ч т д
Полная чушь и ерунда, тем
"пехота занимает и удерживает", "прорывают оборону", "преодолеть места ядерного заражения" - всё это из области игр в "царя горы", пейнтбола-страйкбола, фантастики-апокалиптики и теоретической выживальщины, ну и еще компьютерных игруль-стратежек. Кстати, ничего не имею против этого - вполне приличные развлечения, кроме последнего.
Гость
Я - офицер подразделения СпН.Это к вопросу о "всерьёз думающих людишках". Прошу пояснить, почему вы считаете что :"пехота занимает и удерживает", "прорывают оборону", "преодолеть места ядерного заражения" - всё это из области игр в "царя горы
Каково ВАШЕ видение ведения современных боевых действий. По поводу "Интересующегосям" могу сказать, что он достаточно грамотен для ведения диалога в военных темах.
Анализ конфликтов, начиная с
К доминирующей и решающей роли ВВС добавятся тонкости - беспилотники. Такая примерная обозримая перспектива.
Гость
Штаты против Японии в ВМВ - никакой пехоты с танками и никакой борьбы за территории.
Штурмовались с моря только острова, которые были нужны как аэродромы.
Кем штурмовались? Острова- не территории?
Даже характер военного присутствия - совсем не как у совка - компактная военная база (по сути склад)
В Японии на 94 базах располагается около 47 000 солдат и офицеров США, преимущественно из состава ВМС и ВВС. Формально, цель их пребывания — обеспечение «мира и стабильности» на Дальнем Востоке, а в действительности — сохранение военного контроля в зоне Азиатско-Тихоокеанского региона. По численности войска Пентагона в Японии являются самыми крупными в АТР, а в мире стоят на втором месте после вооруженных сил НАТО, дислоцированных в Германии.Не многовато ли" кладовщиков"?
По технической же стороне - танки и бтр - уж точно своё отслужили - последний гвоздь для них - Javelin.
В прцессе эксплуатации танк может выполнить массу заданий,выпустить не одну сотню снарядов подавить десятки огневых точек в том чесле и ПТРК
Ракета ПТРК может не уничтожить танк полность а повредить
Может быть отражена элементами динамической защиты---тогда ее надо сравнивать с блоком ДЗ
Начинаетса процесс оснощения танков АЗ,при реальной угрозе от тех же Джавелинов это сделаетса быстрее---например корейский стоит 600 000 долларов но он МНОГОРАЗОВЫЙ--
Обнаружение атакующих боеприпасов - комбинированное - при помощи РЛС с коррекцией тепловизионным прицелом.
Отправить комментарий