|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 14 гостей.
|
|
ВСПОМИНАЯ СССР |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 14 гостей.
|
|
для Аспирин
В британии уже давно (лет так шестьдесят класическая капитализма к которой ты призываешь умерла)
Врать и за меня решать, к чему я призываю, не надо.
А к чему призываешь? Ну ужель
А к чему призываешь? Ну ужель к комунизме? Или всё таки к рыночной экономике с частной собственностью на средства производства и с минимальным участием государства?
Мысли глобально, действуй локально.
для Аспирин
Или всё таки к рыночной экономике с частной собственностью на средства производства и с минимальным участием государства?
Минимальное/максимальное есть критерий только для экономических невежд. И минимальное участие может быть разрушительным, а высокое - нести положительный эффект. В экономике, как и в электродинамике, не существует общего решения задачи, применимого к любым заданным условиям. Существуют лишь общие правила и методики, как те или иные задачи решаются и не более того. А если кто-то вопит о том, что знает общее решение, пригодное для всех времён и народов - он просто невежественный дурак.
Бла бла бла. Колись партер.
Бла бла бла.
Колись партер.
Комунизма тебе не нравится. Сталин тебе упырюга (я при всё моём троцкизме и то так не считаю).
А вот про подонков из числа гарвадских мальчиков у тя тихо.
Покайся и будет тебе скидка.
Мысли глобально, действуй локально.
для Аспирин
Комунизма тебе не нравится. Сталин тебе упырюга (я при всё моём троцкизме и то так не считаю).
А вот про подонков из числа гарвадских мальчиков у тя тихо.
А меня пока что про гарвардских мальчиков никто не спрашивал, чего я должен про них орать? Кстати, коммунистов преклонных годов Ельцина и Черномырдина тоже в гарвардские мальчики записали?
Хорошо спрашиваю. Кстати,
Хорошо спрашиваю.
Кстати, коммунистов преклонных годов Ельцина и Черномырдина тоже в гарвардские мальчики записали?
Какой то дядечка ты мутный получаешься. И красные плохо и ёлкин с черноЙмордой тоже.
Это ж выходит что все вокруг кАзлы, акромя тебя. Так не бывает.
Мысли глобально, действуй локально.
для panther
"Во-первых, говорили"
Где? Когда? Может быть Вы меня с Мухиным путаете?
"Во-вторых, а откуда же она взялась-то? И судьи эти откуда взялись?"
Не знаю, может быть от сырости? Вы в нынешних судах хотябы одну судью можете найти, которая получала бы образование в СССР?
"А Геббельса лучше другим на лоб прилепите, я лично все свои тезисы всегда доказывал и готов доказывать в дальнейшем, в отличие от разных местных генадиев."
Ну поробуйте ответить за свои тезисы, моим ответом на которые была фотография геббельса. Чем крыть то будете? Приведёте болтовню солженицина или какого-нибудь из его последователей?
для Formamid
Formamid
Где? Когда? Может быть Вы меня с Мухиным путаете?для panther
О питании в 1954-м ссылку уже давал, Вы видимо не читали:
http://istmat.info/node/18419
Из него видно, что питание населения в этом году конечно несколько улучшилось относительно 1913 года, однако весьма незначительно. Авторы доклада характеризуют положение с питанием следующим образом:
Недостаточность в пищевом рационе населения СССР продуктов животного происхождения, овощей и бахчевых, фруктов и ягод подтверждается и сопоставлением нормы фактического потребления населением СССР отдельных продуктов в 1954 году с научными нормами (на душу в год - килограммов):
приводится таблица, из котороый следует, что только по хлебу и картофелю потребление выше научных норм, а по всем остальным продуктам оно отстаёт в разы:
Резко отстает от научных норм фактическое потребление молока и молочных продуктов, мяса, рыбы и яиц, что приводит к большому недостатку в пищевом рационе полноценного животного белка, жиров и витамина А. Низкое потребление овощей и фруктов является причиной значительного дефицита витамина С.
Удовлетворены ответом?
А причём здесь СССР? ТИпа
А причём здесь СССР?
ТИпа царь батюшка строил для рабочих персональные виллы с парным отполением и каждого на ночь укрывал пуховым одеялом, а потом пришли проклятые жЫдобольшевики и все ништяки порушили.
Мысли глобально, действуй локально.
для panther
Первое. Если вы не знаете разницу между судами и Верховным советом, то здесь обсуждать уже нечего.
Далее:
1 "приводится таблица, из котороый следует, что только по хлебу и картофелю потребление выше научных норм, а по всем остальным продуктам оно отстаёт в разы"
Между тем Вы изволили выразиться что в сталинском СССР рабочие в основном питались самовыращенной картошкой (по крайней мере так можно понять вашу фразу).
2 По вашему получается, что основным типом жилых строений при Сталине были бараки. Это ложь!
Можно разбирать ваши утверждения и дальше, но смысла в этом не вижу - и так всё понятно. Хватит пока двух фотографий геббельса, от них и так уже рябит в глазах :)
для Formamid
Сколько ж можно свои портреты на форуме размещать? Поместили бы один в аватарке вместо кота, и ладно.
Переврать утверждение оппонента и визжать что есть мочи :" Это ЛООООЖЬ!!!!!", когда нечего сказать по существу - типично геббельсовский приём. И вам сей приём очень по душе:
По вашему получается, что основным типом жилых строений при Сталине были бараки. Это ложь!
То, что бараки (наряду с коммуналками в дореволюционном жилом фонде) были одним из основных типов жилых строений при Сталине и продолжали вовсю строиться и после войны - есть общеизвестный факт, с которым даже Мухин не пытается спорить.
Между тем Вы изволили выразиться что в сталинском СССР рабочие в основном питались самовыращенной картошкой (по крайней мере так можно понять вашу фразу).
О том, что главным компонентом их рациона была картошка (наряду с хлебом) доказано сунутым вам под нос статистическим докладом 1954 года. Львиную часть картошки граждане СССР всегда выращивали сами на своих огородах. А вы опять, зажмурив глаза, в стиле Геббельса вопите "Это ЛОООЖЬ!!!".
Единственное в чём согласен, признаю, что вчера вечером глаз замылился и я прочитал слова "Верховный Совет" в вашем комментарии как "Верховный Суд", за что приношу извинения, как это принято у культурных людей. Вы принести извинения за ваши истерики не желаете или вам ближе другой культурный уровень?
"Сколько ж можно свои
"Сколько ж можно свои портреты на форуме размещать?"
Вообще портрет геббельса не означает, что я вас обвиняю в том, что вы геббельс. Просто таким образом я показываю, что то, что говорите Вы - из его репертуара.
"То, что бараки (наряду с коммуналками в дореволюционном жилом фонде) были одним из основных типов жилых строений при Сталине и продолжали вовсю строиться и после войны - есть общеизвестный факт, с которым даже Мухин не пытается спорить."
То есть теперь это лишь "одно из" основных строений? А сколько их было? Ведь вы же представляли жизнь в бараке как некоторую безальтернативность жизни при Сталине. Скажу на это лишь то, что никто из моих родственников, живших в те времена, не жил в бараке.
"Львиную часть картошки граждане СССР всегда выращивали сами на своих огородах."
А это где сказано? И кто её выращивал на своих огородах? Те, кто жили в бараках? ***портрет геббельса***
"Вы принести извинения за ваши истерики не желаете или вам ближе другой культурный уровень?"
В чём же заключалась истерика? В том, что я вас обвинил в геббельсовских приёмчиках? А разве безосновательно? А про культурный уровень не надо - до таких как славянин и ему подобные слюнобрызжущие мухинцы, ничего не способных сказать кроме оскорблений, мне далеко. В вопросе о сталинских временах мы расходимся, но обсуждать это вполне можно не прибегая к мухинскому стилю срача.
для Formamid
То есть теперь это лишь "одно из" основных строений? А сколько их было? Ведь вы же представляли жизнь в бараке как некоторую безальтернативность жизни при Сталине. Скажу на это лишь то, что никто из моих родственников, живших в те времена, не жил в бараке.
Что значит "теперь"? Я и не говорил о том, что оно точно было основным, хотя может и так. Сколько их было, можно в статистике покопаться, но уж точно очень много, даже в 80-е их полно в провинции стояло. О безальтернативности я не говорил, понятно, что кто-то жил и в сталинских высотках в Москве с большим комфортом. Но большинство населения - в бараках и коммуналках, не пытайтесь оспаривать очевидное.
Кстати, за довоенный период с 1918 по 1940 год в СССР было построено всего 266 млн. кв. м жилого фонда, то есть менее 2 кв.м на душу населения. После войны строились в основном те самые бараки, которые Вам так не нравятся. И только примерно в 1956 году началось масштабное строительство "хрущёвок", которые и дали большинству населения более-менее человеческие условия существования.
"Львиную часть картошки граждане СССР всегда выращивали сами на своих огородах."
А это где сказано? И кто её выращивал на своих огородах? Те, кто жили в бараках?
Слушайте, Вы в провинции вообще жили когда-нибудь или на окружающую жизнь смотрели только из окна сталинской высотки? Те, кто жили в бараках и выращивали (и сейчас продолжают, хотя в бараках уже мало кто живёт). В провинции всегда процентов 80 народа картошку в магазине не покупали, разве что весной, когда свои запасы кончались. А потом все дружно высыпали на огороды картошку сажать. Вот поднимите когда-нибудь пятую точку, отъедьте от Садового кольца километров на триста, там и увидите поля этих самых картофельных огородов, которые только для вас есть геббельсовская пропаганда.
"Я и не говорил о том, что
"Я и не говорил о том, что оно точно было основным"
Да, Вы только лишь представляли жизнь при Сталине как жизнь в бараке. А про то, что бараки были основными вы не говорили. *** портрет геббельса ***
"Но большинство населения - в бараках и коммуналках, не пытайтесь оспаривать очевидное."
В коммуналках возможно, но о коммуналках речи не шло, не нужно примешивать одно к другому. А вот если уж говорите о бараках и большинстве населения - извольте ответить за свои слова.
"После войны строились в основном те самые бараки, которые Вам так не нравятся. И только примерно в 1956 году началось масштабное строительство "хрущёвок", которые и дали большинству населения более-менее человеческие условия существования."
"Вы в провинции вообще жили когда-нибудь или на окружающую жизнь смотрели только из окна сталинской высотки?"
К Москве и клятым москалям (москвичам) не имею никакого отношения.
"Те, кто жили в бараках и выращивали"
Ага, барак - это городское строение. Вы же пытаетесь представить город как эдакий дачный кооператив. Может быть они ещё коров у себя дома держали и выпасали их на улицах и площадах?
"В провинции всегда процентов 80 народа картошку в магазине не покупали, разве что весной, когда свои запасы кончались. А потом все дружно высыпали на огороды картошку сажать"
Учитывая что тогда не было такого количества дачных кооперативов как сейчас, и на месте нынешних дач тогда были колхозные поля, а бред про город как большой огород мы не рассматриваем, остаётся вам влепить очередной портрет геббельса.
"Вот поднимите когда-нибудь пятую точку, отъедьте от Садового кольца километров на триста, там и увидите поля этих самых картофельных огородов, которые только для вас есть геббельсовская пропаганда."
Я нахожусь от садового кольца гораздо дальше чем на 300 километров, но картофельных полей в городах до сих пор не видел. Есть маленькие участочки в одну-две сотки в частном секторе, но прокормиться с них как-то не реально.
для Formamid
Вижу, что опять свой портрет принялись размещать в постах. Видимо не знаете, как его в аватарку разместить. Могу подсказать.
В коммуналках возможно, но о коммуналках речи не шло, не нужно примешивать одно к другому. А вот если уж говорите о бараках и большинстве населения - извольте ответить за свои слова.
Как я уже говорил, лживо приписывать оппоненту свои измышления, а потом их торжественно опровергать - есть один из любимых приёмов персонажа с вашим портретом. Я сказал:
Одно дело - лубочные картинки безбедного существования, и совсем другое - жизнь в бараке, питаясь самовыращенной картошкой и рискуя попасть под уголовное преследование за двадцатиминутное опоздание на работу, неосторожно брошенную реплику или неудачное производственное решение.
Где здесь утверждения о том, что большинство населения жило в бараках? Но изрядная часть населения жила, поэтому пример корректен. И жизнь в коммуналке в дореволюционном фонде немногим комфортнее жизни в бараке, поэтому разница небольшая.
"После войны строились в основном те самые бараки, которые Вам так не нравятся. И только примерно в 1956 году началось масштабное строительство "хрущёвок", которые и дали большинству населения более-менее человеческие условия существования."
И что тут не соответствует действительности? Но персонаж с физиономией Геббельса, не зная, что ответить, опять вопит : "ЛОООЖЬ!"
Ага, барак - это городское строение. Вы же пытаетесь представить город как эдакий дачный кооператив. Может быть они ещё коров у себя дома держали и выпасали их на улицах и площадах?
Судя по вашим репликам, вы вещаете откуда-то из-за далёкого бугра, поскольку не имеете ни малейшего представления о том, что представлял из себя типичный провинциальный город советских времён. Да в нём половина окраин состояла из деревянных домов сельского типа, где некоторые действительно держали коров, хотя больше коз, поскольку коза более неприхотлива к качеству выпаса. Выпасали же их естественно,не на площадях, а на лугах, которые были вокруг города.
Учитывая что тогда не было такого количества дачных кооперативов как сейчас, и на месте нынешних дач тогда были колхозные поля, а бред про город как большой огород мы не рассматриваем, остаётся вам влепить очередной портрет геббельса.
Портрет оставьте себе для аватарки, а в ответ на очередные вопли "это БРЕЕЕД!!!!", даю цифры:
Подсобные хозяйства, коллективные и индивидуальные огороды значительно повысили уровень обеспечения населения картофелем и овощами. В 1942 г. на душу городского населения (включая и не занимавшихся огородничеством) было произведено 77 кг картофеля, овощных и бахчевых культур, в 1943 г. — 112 кг, в 1944 г. — 147 кг. На территории, не затронутой военными действиями, потребление этих продуктов увеличилось за два года в 1,9 раза, причем в 1,7 раза за счет продукции подсобных хозяйств и в 2,1 раза за счет огородничества городского населения[4].
Теперь о том, как дело обстояло в конце 80-х в СССР. Открываем http://istmat.info/files/uploads/26167/sh_sssr_1988_pods._hozyaystva.pdf и читаем, что граждане СССР в 1988 году вырастили на своих огородах 48,162 миллиона тонн картофеля, а под картофельные огороды было отведено 3,418 миллиона гектаров земли.
Так что жду замены вашего котика на настоящий портрет, хватит уже его только в постах демонстрировать.
для panther
"Где здесь утверждения о том, что большинство населения жило в бараках? Но изрядная часть населения жила, поэтому пример корректен."
Теперь мы уже значит не говорим о том, что жить при Сталине - значит жить в бараке? И насколько изрядная часть населения жила в бараках?
"И что тут не соответствует действительности?"
Голословное утверждение в стиле типичной антисоветской пропаганды. Один из мифов, который рассматирвается в статье, которую по идее здесь предполагается обсуждать. Можете как-нибудь чем-нибудь подкрепить свои слова?
"Судя по вашим репликам, вы вещаете откуда-то из-за далёкого бугра, поскольку не имеете ни малейшего представления о том, что представлял из себя типичный провинциальный город советских времён."
Видимо мы действительно в разных странах живём. У нас в городах скотину не держат. Не знаю как у вас. Может быть вы путаете деревню из агломерации с самим городом?
"даю цифры:"
Здорово! Только всё равно немонятно как можно организовывать огороды не в частном секторе, а у бараков, и при этом умудритсья себя этой картошкой прокормить.
"Теперь о том, как дело обстояло в конце 80-х в СССР."
Ну то, что в конце 80х выращивали на огородах картофеля больше, чем при Сталине понятно - были массово организованы дачные кооперативы. Но и в этом случае нельзя сказать что советские люди питались только собственноручно выращенной картошкой. Так что остаётся здесь вам влепить очередную фотографию геббельса:
для Formamid
Теперь мы уже значит не говорим о том, что жить при Сталине - значит жить в бараке? И насколько изрядная часть населения жила в бараках?
Типичная попытка "заболтать" вопрос, в очередной раз передёргивая утверждения оппонента. Вопрос же в том, что эта жизнь рабочего в бараке, которую я привёл в качестве примера, вполне соответствует типичному уровню жизни среднего советского гражданина послевоенного времени. На тот момент вообще в СССР преобладало сельское население, которое из этого села стремилось выбраться всеми правдами и неправдами. Поэтому жизнь заводского рабочего в бараке была ещё совсем не худшим вариантом жизни в СССР, коли сельское население и такой жизни было радо.
Голословное утверждение в стиле типичной антисоветской пропаганды. Один из мифов, который рассматирвается в статье, которую по идее здесь предполагается обсуждать. Можете как-нибудь чем-нибудь подкрепить свои слова?
Голословные - это в зеркало посмотритесь. Вы на протяжении всего диалога не сослались ни на один документ, беря все свои утверждения из единственного понятного вам источника - потолка, в то время как я привёл уже порядка десятка документов в опровержение ваших пропагандистских бредней в геббельсовском стиле. Приведу ещё один график, соответствие его цифр можете сравнить с данными Росстата, он верный:
http://muacre.livejournal.com/54014.html
Здорово! Только всё равно немонятно как можно организовывать огороды не в частном секторе, а у бараков, и при этом умудритсья себя этой картошкой прокормить.
Неумным людям много чего непонятно, только это не означает, что этого нет. Смотрим постановления Совмина СССР от 24 февраля 1949 года: http://www.law7.ru/base98/part8/d98ru8950.htm и от 8 апреля 1953 года http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_4891.htm "Об огородничестве рабочих и служащих".
Ну то, что в конце 80х выращивали на огородах картофеля больше, чем при Сталине понятно - были массово организованы дачные кооперативы. Но и в этом случае нельзя сказать что советские люди питались только собственноручно выращенной картошко
Как я уже в очередной раз ткнул вас носом в очередную ложь, огрроды не имеют никакого отношения к "дачным кооперативам" - это совершено разные вещи на совершенно разной нормативной базе. Утверждения о том, что якобы советские люди питались только собственноручно выращенной картошкой, я не делал и не надо мне его лживо приписывать. Реально же собственноручно выращенная картошка была одной из существеннейших частей рациона послевоенного и не только времени. Так, в 1945 году 18 млн человек содержали картофельные огороды общей площадью 983,4 тысячи га.
http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%...
После постановления от 24.02.1949 их число ещё резко выросло, данные по производству ими картофеля я уже давал.
Так что ваши геббельсовские истерики на уровне "БРЕЕЕД!" и "НЕ ВЕЕЕРЮ! оставьте при себе.
для panther
"вполне соответствует типичному уровню жизни среднего советского гражданина послевоенного времени"
Типичность и среднесть ваши - весьма субъективный критерий.
"Смотрим постановления Совмина СССР от 24 февраля 1949 года: http://www.law7.ru/base98/part8/d98ru8950.htm и от 8 апреля 1953 года http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_4891.htm "Об огородничестве рабочих и служащих"."
Неработающими ссылками кидаетесь?
для Formamid
Не знаю, у меня работают. Могу повторить:
http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_4891.htm
http://www.law7.ru/base98/part8/d98ru8950.htm
Да в конце концов, если эти ссылки у вас не работают , я же даты постановлений дал, неужто гуглить до сих пор не научились?
Типичность и среднесть ваши - весьма субъективный критерий.
Во-первых, не только мой. Почитайте, что пишут о жизни тогда местные комментаторы самых различных взглядов от Назарова и Зверобоя до Совка и Одессита. Пишут про те самые бараки, в которых тогда жило множество людей. Коли смотреть жизнь сельских жителей того времени из регионов, которая была уже ниже средней, читаем подробнейший анализ жизни колхозников Коми АССР в послевоенные годы:
http://igor-grek.ucoz.ru/publ/derevnja/1946_53/10-1-0-387
Попробуем рассчитать совокупный усредненный доход колхозной семьи из 2-х работников (мужчина и женщина) и двух детей для 1948 года. Средняя выработка трудодней в том году на мужчину составила 311, на женщину – 260. Итого – 571 трудодень. По деньгам (1 трудодень = 1,18 рублей) домохозяйство получило за год 673,78 рублей, по зерну (0,64 кг. на 1 трудодень) – 365,4 килограмма. По картофелю и мясу (по 0,02 кг. на трудодень) – 11,4 килограмма картофеля и столько же мяса (как правило, эти продукты распределялись на трудодни крайне редко). Усредненно на 1 члена семьи в месяц приходилось 7,6 кг. зерна в месяц, 14 рублей (около 28 на работающего), 230 граммов мяса и картофеля соответственно (не надо забывать, что все это выплачивалось раз в год). Возможность приобретения крестьянами в том году продуктов в государственной торговле я исключил, поскольку стоимость 1 кг. ржанового хлеба в 3,2 рубля ситуацию не исправляло (см. таблицу ниже).
Помимо зерна и денег, колхозы также распределяли корма для животных. В 1950 году усредненно средний двор в колхозах Коми АССР получил 381 трудодень, на которые было распределено 183,6 кг. зерна, а для животных – 384 кг. сена и 119 кг. соломы. Естественно, что на это содержать корову было просто невозможно.
Примечательно, что расценки труда колхозников были мизерными даже на фоне рабочих совхозов и механизаторов из МТС. Последние в среднем получали в месяц до 100 рублей (в год гарантированный минимум составлял 1200 рублей и 600 кг. зерном), однако это не спасало от большой текучести кадров. Стоимость трудодня рабочего совхоза составляла около 15 рублей (деньги выплачивались ежемесячно). Шофер автомашины в МТС в 1952 году в год зарабатывал до 522 рублей, сотрудник административного аппарата – до 1400 рублей.
Согласно рациональным (физиологическим) нормам питания на 1 взрослого мужчину, занятого физическим трудом, разработанным Институтом питания АМН СССР в 1978 году, за счет «получки» от колхоза работник мог покрывать только 9-10% от предписанного ему медициной уровня питаня. По данным авторов книги, чисто денежный доход колхозника покрывал только 3,5% от стоимости минимального набора продуктов в госторговле. Стоит также отметить, что если колхозник по тем или иным причинам не выработал положенного минимума трудодней, то он мог лишиться оплаты до 25% от общего числа выработанных (в колхозах Коми АССР на этом основании в 1948 году было не оплачено 256 тыс. трудодней, в 1952 году – 236 тыс.). С 1948 года председатели колхозов получили право также высылать не выполняющих трудовой «минимум» (100-120 трудодней) в Сибирь и на Дальнй Восток (без всякого решения суда). Только за лето 1948 года в СССР число таких ссыльных составило около 23 тыс. человек, из них по РСФСР – около 12 тыс. человек.
В принципе, можно было бы сделать вывод о тотальном вымирании сталинской деревни от недоедания, но ситуацию несколько спасали две вещи: постояный отток из колхозов трудовых ресурсов и, самое важное – наличие собственного приусадебного хозяйства у работников артелей. Согласно Уставу сельскохозяйственной артели, колхозный двор имел право на личный участок размером от 25 до 50 соток. И, естественно, поскольку показатели эффективности ведения хозяйства на этих клочках земли были несравненно выше, а также в целях ограничения потребления крестьян, государство пристально контролировало их.
Сельское население в СССР в 1950-м было примерно в 1,5 раза больше городского, поэтому уровень жизни заводского рабочего, живущего в бараке, смело можно считать примерно средним уровнем типичного гражданина СССР.
Да это был золотой век. Если думать не зомбокартинкой леко это п
Если думать не зомбокартинкой леко это понять.
химиков, не знающих как вычисляется молярная масса, инженеров-исследователей, не понимающих, что такое энтропия,
Зато теперь полно эффективных менеджеров на предприятиях не знающих ни хрена о предпритии которым они управляют.
Может сейчас и нет афонь с продавцами хамамами. Но при их наличии, в отличии от современного их отсутсвия, не было ни голодающих ни замерзающих из за разрушенной системы теплоснабжения городов.
Парадокс. Но только на первый взгляд.
Партер завязывай нахваливать современное потреблянство. естетсвенно что в потребительском обществе потреблять приятней.
Только вот жить в обществе потребления гораздо хуже чем в обществе расчитаном на удовлетворение потребностей.
Это уже надо совсем башкой ослабнуть что бы не понимать разницу между удовлетворением потребностей и потребительсством.
Мысли глобально, действуй локально.
Пропаганд...м
По моим наблюдениям на мухинском сайте есть три категории людей - те, которые вообще ничего не могут возразить по существу, а могут только лаять, вроде славянина (бальзам на душу Мухину), те, кто не осилил школьную программу, вроде Рошаля, и те, "кто хамят Мухину".
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Вот всё-таки нужно, крайне нужно снова вводить в младших классах розги. Языка человеческого вы не понимаете.
Владимир136
For Formamid - не осилившему школьную физику"
...Каждой бочке затычка. До чего примитивен, боже!
Для panther.
panther: "не понимающий значение термина "привязка" карты к местности."
Так вас Мухин просил-просил объяснить ему, что такое привязка, а вы так и увильнули. Так может сейчас поясните?
для Aleksey2
Так вас Мухин просил-просил объяснить ему, что такое привязка, а вы так и увильнули. Так может сейчас поясните?
Неправда, я ему ссылку дал на уровне "Книги юного пионера", как привязывают карту к местности. Могу повторить:
http://knigitut.net/10/12.htm
бесноватенькая иудейская "пантера"
Бесноватенькая, так ты ж верещала. что ТЫ БЕЗ КАРТЫ можешь к местности привязаться.
Для panther.
Panther: «Неправда, я ему ссылку дал на уровне "Книги юного пионера", как привязывают карту к местности. Могу повторить: http://knigitut.net/10/12.htm»
Т.е. определение своих координат и местных предметов по карте. И вы еще утверждали, что без карты можно управлять огнем батареи!!!
panther
"Доказали давно: не является образованным человек полагающий, что при перемещении тела в поле силы тяжести по замкнутому контуру совершается работа, считающий, что моль вещества - это число Авогадро его средних нуклонов и не понимающий значение термина "привязка" карты к местности."
Вы не смогли объяснить, как привязывается карта к местности, не смогли объяснить, где вы видели гири массой в 1 моль, не захотели поднять из-под ног пудовую гирю и отпустить ее на ногу, чтобы доказать, что никакая работа гирей не совершается. Именно за такие представления о реальном имре вас и считают кретином. Но вам не мешают являть на сайте ваш кретинизм, я не доволен тем, что вы в большинтсве постов просто хамите мне и остальным, засоряя сайт.
Мухину
" не смогли объяснить, где вы видели гири массой в 1 моль,"
Это только у Вас 1 моль - это 1 грамм, поэтому не надо заниматься демагогией. Такие гири должны были представить именно Вы! А у нас 1 моль разных веществ имеет разную массу! И не только у нас, а вообще в химии, с которой вы не знакомы.
Мы, единственное, можем представить вам отрывки из массы книг по химии, где даётся определение количеству вещества, которое противоречит вашим представлениям об этом, изучаемом в школе, понятии. Вы же своё определение выдумали , и с апломбом выдали как истину в последней инстанции. А не могли бы вы представить хоть какую-нибудь книгу, где понятию "количество вещества" и понятию "моль" давалось определение через "средний нуклон"? Нет, не можете! Потому что это лично ваша фантазия! И единственное что вам остаётся делать - это надуть щёки и говорить "мне хамят" по поводу всех, кто не соглашается с этой вашей явной глупостью. Хотя хамства не было, была только попытка переубедить вас, заставить вас взглянуть хотябы в школьный учебник, который вы до сих пор не освоили, и понять в чём именно вы заблуждаетесь. Но Вы не пробиваемый, и будете дальше "грузить люмень, самоё лёгкое в мире железо".
"я не доволен тем, что вы в большинтсве постов просто хамите мне и остальным, засоряя сайт."
Хамить Мухину - это значит не соглашаться с ним.
Засорять сайт - разбавлять комментарии славянинов, геннадиев и прочие неадекватные слюнопускания, которые как бальзам на душу Мухину.
Мухину Ю.И.
Вы не смогли объяснить, как привязывается карта к местности, не смогли объяснить, где вы видели гири массой в 1 моль, не захотели поднять из-под ног пудовую гирю и отпустить ее на ногу, чтобы доказать, что никакая работа гирей не совершается
Как привязывается карта к местности, я вам дал ссылку на уровне "Книги юного пионера", которую вы не смогли понять. "Гири массой в один моль" - такая же глупость, как "бочонок массой в один литр". Вам уже 10 раз объяснили, как рассчитывается молярная масса вещества, но то, что доступно пониманию семиклассника, до вас никак не дойдёт. Также вам никак не понять даже разницы между бытовым понятием работы и физическим термином с одноимённым названием.
Именно за такие представления о реальном имре вас и считают кретином.
Очень неплохо бы вам это замечание направить на самокритику.
я не доволен тем, что вы в большинтсве постов просто хамите мне и остальным, засоряя сайт.
То есть согласно вашим представлениям, любое несогласие с вашими взглядами и их критика есть "хамство и кретинизм", а рассыпание во все стороны оскорблений и поливание оппонентов грязью, чем занимаетесь как вы лично, так и ваши помощники, сайт совсем не засоряют. Видимо, у нас с вами совершенно разное понимание того, что такое хамство и грязь.
panther
Вот именно потому вы и кретин, что не способны ответить на простые для культурного человека вопросы и все время отсылаете к кому-то, кого вы считаете умным. Скажем, привязать карту к местности это не отслать читать учебники, а сообщить, что это "найти на карте точку или район нужного вам объекта местности". Все! Но вы на это не способны, почему и кретин.
Ну вот дайте самостоятельно, как вы учите, определение бытового и физического понятия "работа", что бы мы могли понять, чем они в вашем мозгу отличаются.
Отправить комментарий