|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 15 гостей.
|
|
2 АКАДЕМИЧЕСКИЕ КОМПРАЧИКОСЫ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 15 гостей.
|
|
Искателю.
Проведите натурный эксперимент по определению величины показателя адиабаты - и будете удивлены результатами.
Методика описана тут: http://yadi.sk/d/kvSz13rqKSWN
Искателю.
Газ - гелий, заряд ядра q = 2*e;
Сила отталкивания между соседними слоями (площадью 1 м^2) F = k*n2*q^2/R^2 = 7.4*10^6 Н, что соответствует давлению P = 74 атм.
Искатель, а ведь Вы думаете в правильном направлении !!!
Почему мне это не пришло в голову раньше - ведь это же так просто !!!
На самом деле молекула (атом) гелия - это не просто ядро с электрическим зарядом в 2е+. Это ядро, окружённое электронным облаком, которое расположено от него на некотором (дискретном, так как эфир, скорее всего, дискретен) расстоянии.
Согласно моей гипотезе в этом облаке могут находиться только два электрона, причем обычно - на противоположных сторонах от ядра. Надо бы просчитать такую модель:
(е-)_____(2е+)_____(е-)<...........................>(е-)_____(2е+)____(е-)<.......................>(е-)_____(2е+)_____(е-)
Расстояния между ядрами известны, надо определить расстояния от ядра до электронного облака для Н.У., а потом - если нагреть газ в том же объёме на 10, 20, 50, 100 Кельвинов, и т.д...
После чего попытаться связать полученные результаты со спектром излучения (поглощения) гелия. Я так думаю, может получиться весьма интересная картинка. Модель, конечно, примитивная - но надо же с чего-то начинать!
Как только закончу работать над "Размышлениями о теореме Карно 2.0", попробую взяться - а если хотите, можете посчитать и сами - и написать статью об этом - я не буду в обиде, если Вы в своей статье укажете, что использовалась молекулярная модель газа, предложенная Дубровским.
П.И. Дубровскому
Благодарю Вас, но увы - цейтнот не позволяет. Я и здесь, на сайте, хотя и зарегистрированный, но редкий гость.
Желаю Вам всего самого наилучшего!
Ищите, и обрящете.
Искателю
Кстати, вот есть "увеличенный", но, к сожалению, "плоский" макет газа:
http://www.youtube.com/watch?v=P-ShEHhRphk
Посмотрите.
Интересно то, что у этого макета проявился один интересный эффект, свойственный для реальных газов...
Дубровскому
Уважаемый Петр Иванович,
Исключительно из переживаний за Вашу репутацию настойчиво прошу Вас привести пример решения любой простейшей школьной задачки о полете камня в поле силы тяжести С УЧЕТОМ ПЕРЕМЕННОЙ СИЛЫ ИНЕРЦИИ, о которй Вы написали в своем официальном письме (не однократно приведенным на этом форуме).
Я надеюсь, эта практическая демонстрация вашей мысли окончательно внесет ясность в гнусные подозрения относительно Вашей компетентности.
С нетерпением жду
Исключительно из переживаний
Исключительно из переживаний за Вашу репутацию настойчиво прошу Вас привести пример решения любой простейшей школьной задачки о полете камня в поле силы тяжести С УЧЕТОМ ПЕРЕМЕННОЙ СИЛЫ ИНЕРЦИИ, о которй Вы написали в своем официальном письме (не однократно приведенным на этом форуме).
Ну-ка, ну-ка напомните мне, о каком именно письме идёт речь?
Дубровскому
"Ну-ка, ну-ка напомните мне, о каком именно письме идёт речь?"
Ну что же вы так забывчивы.
Например в этой дискуссии в Вашем ответе 03.03.2013 - 00:21 Сергееву http://ymuhin.ru/node/881/2-akademicheskie-komprachikosy#comment-139519
Вы в очередной раз приводите это письмо.
------ Начало цитаты: ------
Чтобы не повторяться, приведу фрагмент своего письма Анри Амвросьевису.
...
3. Еще один физический пример. Допустим, Вы бросили вверх камень массой m со скоростью V. В этом случае, как только Вы выпустили камень из руки, может показаться, что на него действует только одна сила – сила тяжести G=mg. Но это не совсем так. Я склонен рассматривать эту ситуацию следующим образом: - материальное тело всегда движется в сторону направления равнодействующей силы. И с этих позиций я рассматриваю инерцию движения как одну их сил, действующих на тело.
Таким образом в течение всего подъема вверх (не будем учитывать силу сопротивления воздуха) на камень действуют 2 силы – сила инерции, которая постоянно уменьшается и сила тяжести.
...
С надеждой на ответ, Дубровский Петр Иванович.
------ Конец цитаты. ------
Это же письмо Вы приводили в январской дискуссии.
Смотрим ваш пост от сб, 05.01.2013 - 22:32
http://ymuhin.ru/node/855/poznanie-i-poznavateli#comment-127090
Теперь, когды Вы освежили свою память, прошу Вас на простом примере движения в поле тяжести раскрыть миру глаза, что же это такое "сила инерции, которая постоянно уменьшается".
Причем замечу, я (и не только я) понимаю, что введение специально надуманной неинерциональной системы отсчета потребует рассмотрение соответствующей силы инерции, возможно даже уменьшающейся. Но я надеюсь, Вы на примере продемонстрируете здравосмыслие этой операции. Буду бесконечно рад, если ваш метод решения задачи окажется понятнее, короче, красивее, ... А быть еще более точно отразит реальное природное явление.
Жду ответ,
"Лежу под столом"
Под столом
сила инерции, которая постоянно уменьшается
Некоторые глупости, написанные в спешке, можно бы было и пропустить.
В то время это казалось мне довольно интересной идеей.. Правда, я не смог эту идею облечь в более понятную окружающим форму. Впрочем, идея эта никуда не делась. И к этому еще предстоит вернутся.
Мне пока более интересны вопросы термодинамики. Например, экспериментальное определение показателя адиабаты: http://yadi.sk/d/kvSz13rqKSWN
По методике проведени эксперимента есть возражения?
Дубровскому
Дубровский:
"Некоторые глупости, написанные в спешке, можно бы было и пропустить."
Глупость можно ляпнуть в курилке, за пивом, ...
Но в официальном письме? И повторить его неоднократно? Вы сами то читаете что копипастите?
Однако тенденция - уважаемый докладчик признал уже несколько своих ошибок! (а некоторые неблагодарные читатели считали это не возможным)
Что же теперь нам делать?
Мы готову помочь энтузиасту (в этом сомнений действительно нет), но может для начала Вы самостоятельно честно снимите с себя надетый на вас Мухиным образ (31.12.2012 - 11:14):
"Вам даже в голову не приходит, что Дубровский, прежде чем прийти к своему открытию, и с инструментом (с математикой) разобрался на порядок лучше вас."
И уж во всяком случае ваша теория (даже если она совершенно правильная) не имеет статус "открытия". Вы ведь любите историю физики, знаете что называется открытием. Объясните это заслуженному лингвисту Мухину.
Далее, я надеюсь, Вы извинитесь за все ваши хамские выкидыши.
Потом "коллектив решит".
Под столом.
1. Извиняться перед остолопами типа гостя Валеры или Формальдегида? Да Вы шутите,
2. Мы готову помочь энтузиасту
"Мы" - это кто конкретно? Тот, кто лежит под столом, вместо того, чтобы попытаться думать своей головой, мне явно не помощник. Как, впрочем и те остолопы, которые утверждают, что, подняв и опустив груз, они никакой работы не произвели.
3. Моя теория имеет статус открытия. Кроме того, статус открытия имеют и результаты моих экспериментов по определению реальной величины показателя адиабаты.
4. Забавно, с какой такой поры частная переписка и частное обсуждение приобрели статус "официальной переписки"? Видишь ли, до сих пор шифрующийся остолоп, лежащий под столом, мне нечего стыдится, так как я первым среди миллиардов жителей планеты Земля пошёл по верному пути, пытаясь вывести теоретическую термодинамику из того тупика, в который её завели бестолковые теоретики вроде Клаузиуса, Ландау и др. и пр.
Под столом
Опять пропал мой пост.
1. Далее, я надеюсь, Вы извинитесь за все ваши хамские выкидыши.
Это перед кем ? Перед стадом ослов и полных придурков типа Формальдегида и гостя Валеры... Ну-ну, надейся...
2. И уж во всяком случае ваша теория (даже если она совершенно правильная) не имеет статус "открытия". Вы ведь любите историю физики, знаете что называется открытием. Объясните это заслуженному лингвисту Мухину.
Тебе, остолопу, имеющему мозни на уровне "под столом", то есть деревянной табуретки, объяняю - моя теория имеет статус открытия, равно как и результаты моего эксперимента по определению величины показателя адиабаты.
3. Мы готову помочь энтузиасту
"Мы" - это кто? Это ты себя, анонимный остолоп величаешь "мы" ? Видишь ли, балбес, мне от придурков никакой помощи не надо. Я попросил помощь у Ю.И.Мухина, так как он - умный человек и получил её. А ты, остолоп, мне не интересен.
Под столом.
Открытие -
научное, новое достижение, совершаемое в процессе научного познания природы и общества. Лежит в основе научно-технической революции, придавая принципиально новые направления развитию науки и техники и революционизируя общественное производство.... Советское законодательство признаёт О. объектом специальной правовой охраны, считая О. установление неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира, вносящих коренные изменения в уровень познания
---
Ну что, дошло до тебя, остолоп? Али нет ишо?
Новое направление - отказ от МКТ, большей части статфизики и прочей херни...
Новые закономерности - показатель адиабаты
Коренные изменения - надо переписывать все школьные и вузовские учебники по термодинамике.
Дубровскому
Ты больной человек, но это уже давно не открытие.
Под столом.
Видишь ли, остолоп, твоя проблема в том, твой слабенький атрояированный мозг не в состоянии понять даже элементарных вещей, а ни опыта, ни наблюдательности, необходимой для умных людей, занимающихся наукой, у тебя вообще никогда не было.
"1 г-моль любого вещества
"1 г-моль любого вещества это количество вещества, равное числу Авогадро среднего нуклона атома углерода."
Как его ни читай - загадочное утверждение.
"число Авогадро среднего нуклона атома углерода..." Блин, ну прямо Дзен какой-то. "Звук хлопка одной ладони".
логика - это НЕ способ
логика - это НЕ способ мышления, и уж тем более логика НЕ способ правильного мышления. логика - это способ оперировать понятиями, словом, это способ упорядочивания языка - не больше, не меньше.
Кстати, как раз вовремя нашёл
Кстати, как раз вовремя нашёл хорошую ссылку про Дубровского - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%9...
Как раз в точку Правда, из
Как раз в точку
Правда, из дискуссии на этом форуме ясно видно, что четвёртый вывод исследователей "После обучения у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности, даже если их истинная компетентность после обучения практически не меняется." совершенно не подтверждается практикой. Ошибки природы обучением исправить невозможно.
Пантеру
Почитай, болван, лучше К.Э Циолковский. "Двигатели прогресса"
Дубровскому
Понятно теперь, откуда неболваны черпают свои "знания" - из популярной литературы прошлого и позапрошлого веков. Расчётики полёта на Луну в пушечном ядре уже сделали?
Пантер-у
Болван, ты сперва прочти, а потом вякай...
В точку!!!
За это исследование авторам статьи была присуждена Шнобелевская премия по психологии за 2000 год
Срезал!
Юрий Игнатьевич, здорово вы академиков! Прямо как герой рассказа Василия Шукшина "Срезал".
для Гость "Лежу под столом"
Прочитали последние откровения Дубровского?
я первым среди миллиардов жителей планеты Земля пошёл по верному пути, пытаясь вывести теоретическую термодинамику из того тупика, в который её завели бестолковые теоретики вроде Клаузиуса, Ландау и др. и пр.
Всё ещё готовы "помогать энтузиасту"? Или наконец поняли, что высказывания данного индивидуума надо анализировать не физикам, а психиатрам?
Тоже для "под столом"
Вот и мне интересно понаблюдать за "Под столом"
Ему всё популярно разъяснили - чего стоят рассуждизмы Ландау о передаче тепловой энергии от одного тела другому при их одинаковой температуре, о том, что двигает поршень внутри цилиндра не тепло, а разница давлений, о том, что в любом замкнутом цикле Q_нагр = Q_хол и никак иначе...
Хватит ли у него мозгов понять всё это и признать мою правоту и => свою глупость?
Может, лежащий под столом умеет самостоятельно мыслить, логически и здраво? Может, он не совсем потерянный человек и сможет выбраться из-под стола? Кстати, некто Кирван даже пару лет после того, как Лавуазье и еще несколько ведущих химиков Франции и герцогства Савойского составили на основе теории горения, разработанной Лавуазье, новую химическую номенклатуру, написал опус о том, что водород - это и есть флогистон.
Ему, бедняге, потребовалось около 10 лет, чтобы понять суть реакций горения о отказаться от теории флогистона. Пантеру и Формальдегтду для этого, правда, не хватило бы и ста лет...
прочитал
Прочитал.
И кстати, не первый раз Дубровский так себя позиционирует (как единственного в мире ...).
Забавен психологический аспект - Дубровский в январе формулировал свою миссию не как дальнейшее развитие существующих теорий (что абсолютно естественно), а как цель "уесть трех нобелевских лауреатов".
У Дубровского не физика, у него медицина.
-----------------
НО ЦЕЛЬ МУХИНА во всей этой истории ДО СИХ ПОР НЕПОНЯТНА!
По его книгам вполне ясно, что ЮИ владеет более чем достаточным кругозором, чтоб понять, кто есть Дубровский в плане адекватности.
Мухину не нужно было разбираться в теореме Карно. Достаточно было посмотреть, какой бред "практик" Дубровский несет по вещам несравненно более простым (динамика материальной точки). Эти ляпы столь очевидны, что сам Дубровский их уже признал на этом форуме.
ЮИ, выставил Дубровского здесь на посмешище, но и сам подставился со своей поддержкой этого "практика".
-----------------
Дубровский:
"4. Забавно, с какой такой поры частная переписка и частное обсуждение приобрели статус "официальной переписки"?"
Ты пишешь в официальные органы любовные записки?
Это свое официальное письмо ты сам выложил здесь на сайте, и не однократно. За что спасибо, т.к. написанное тобою подводит жирную черту под твоим интеллектом.
(Я склонен думать ;-)
Под столом.
ну что, тут ничего не поделаешь. Если тебе твои мозги не позволяют подняться выше уровня табуретки, продолжай лежать под столом.
для Гость "Лежу под столом"
НО ЦЕЛЬ МУХИНА во всей этой истории ДО СИХ ПОР НЕПОНЯТНА!
По его книгам вполне ясно, что ЮИ владеет более чем достаточным кругозором, чтоб понять, кто есть Дубровский в плане адекватности.
Да бросьте. Вы почитайте, какую белиберду сам Мухин несёт как в самих статьях, так и в комментариях на форуме. Дубровского он уже переплюнул. Причём ясно же, что коли человек не смог за 15 лет обучения в школе и ВУЗе усвоить элементарные физические понятия, это весьма красноречиво говорит об его уровне умственных способностей.
Ценность книг Ю.И. о событиях в Катыни и роли спецслужб в событиях 1999 года заключается не в его рассуждениях, которые там зачастую весьма натянуты, а в фактах, которые он собрал и обнародовал. Эти факты действительно дают серьёзные основания для сомнений в правильности официальных версий этих событий.
Однако в дальнейшем Ю.И., руководствуясь изложенным в этой статье не научным, а идеалистическим принципом "существует только то, что я могу себе представить" ставит на первое место уже не факты, а собственные домыслы. Если факты противоречат его теориям, тем хуже для фактов, значит они непременно заведомо сфальсифицированы и есть результат всемирного заговора, в который вовлечены все специалисты мирового уровня. Согласитесь, что тут до Дубровского, который один из миллиардов жителей планеты Земля знает верный путь, совсем недалеко.
Пантер, а ты в Израиле
Пантер, а ты в Израиле живешь, да?
«На практике … пока еще
«На практике … пока еще никому и никогда не удавалось передавать тепловую энергию путем соприкосновения от одного тела с температурой T2 другому с точно такой же температурой. Кое-кому не помешало бы вернуться в школу за парту и вспомнить, что теплота (тепловая энергия) может передаваться от более нагретого тела более холодному и никак не наоборот. А при одинаковой температуре тел теплообмен с передачей какой-либо тепловой энергии невозможен».
-----------------------------------------------------------
…Очевидно, не удавалось, но… вопрос всё-таки в том, как именно организовать процесс.
…Если этому самому «другому телу» (некой замкнутой системе), контактирующему с упомянутым «одним телом» (донором тепловой энергии) позволить при этом расшириться в объёме (скажем, на дельтаV) – сохранив в расширившейся системе исходные температуру и давление ( Т2 и P, соответственно) – система при неизменной внутренней энергии (U константа - при заданных массе и температуре системы) получит в конечном счёте некое приращение тепловой энергии – а именно, в виде члена РхдельтаV. Соответственно (выражаясь академичным стилем), возрастёт энтальпия системы (функция U + PV). То есть, дополнительная тепловая энергия в итоге будет передана системе – вроде бы так.
Отправить комментарий